Технологический прогресс не знает компромиссов. Считается, что эпоха мейнфреймов и громоздких «промышленных» компьютеров размером с сарай окончательно завершилась с появлением высокопроизводительных одноплатников, ставших не только инструментом для энтузиастов, но и основой для разработки сложных инженерных и образовательных систем. Однако проекты компактных микро-ЭВМ, собранных на одной печатной плате, разрабатывались еще в конце 70-х. Например, в СССР существовал проект одноплатных микроЭВМ «Электроника С5», которые можно назвать предками современных Raspberry Pi, Arduino, BeagleBone и их аналогов. Об этой интереснейшей советской технике — наш сегодняшний рассказ.
Отправной точкой эволюции «советских одноплатников» стало появление БИС — больших интегральных схем, которые позволяли разместить на одной плате компоненты, требовавшие нескольких отдельных плат предыдущего поколения. К категории БИС относили микросхемы, содержащие до 10 000 элементов в кристалле. Их производство началось еще во второй половине 70-х, а центром разработки таких схем стал Научно-исследовательский институт молекулярной электроники (НИИМЭ). С появлением отечественных микросхем возникла идея использовать их в архитектуре компьютеров, чтобы уменьшить габаритные размеры ЭВМ, сохранив при этом вычислительную мощность и быстродействие.
Именно с такими исходными предпосылками в 1974 году был задуман проект компактной 16-разрядной вычислительной машины, которая должна была обеспечивать многофункциональность и адаптируемость, но при этом умещаться в небольшом по размеру корпусе. Основной целью стало создание универсальной системы, способной заменить громоздкие компьютеры в лабораториях и на производствах, но при этом демонстрировать достаточную вычислительную мощность. Проект получил романтическое название «Электроника С5», и проектировали его, как это обычно и происходило в ту эпоху, «всем Союзом».
За создание программного обеспечения и системы команд взялись киевский Институт кибернетики АН УССР и Ленинградское конструкторско-технологическое бюро (ЛКТБ) при объединении электронного приборостроения «Светлана». В ЛКТБ также проектировали процессор, память, общую шину и подсистему ввода-вывода: опытно-конструкторские работы над этими компонентами велись параллельно разными отделами предприятия. Система команд и операционная система для «Электроника С5» разрабатывались на ЭВМ БЭСМ-6. Первый опытный образец компьютера был собран и успешно испытан в 1975 году.
В основу архитектуры «Электроники С5» изначально легла концепция одноплатной системы с подключаемыми дополнительными платами, позволяющими расширить функциональные возможность ЭВМ и адаптировать такую машину для решения разных научно-производственных задач. Чуть позже эта концепция разделилась: разработчики решили создать две базовые модели ЭВМ, открытую и закрытую, с единой системой команд. Первая представляла собой самодостаточный одноплатный микрокомпьютер, способный работать автономно. Вторая имела стандартный межплатный интерфейс, позволяющий подключать дополнительные аппаратные компоненты, а также контроллеры для расширения внутренних ресурсов ЭВМ и построения мультимашинных систем.
Идея микрокомпьютера с универсальным межплатным интерфейсом была довольно-таки революционной для советской промышленности 70-х годов. Фактически, инженеры «Светланы» придумали стандартную шину, к которой можно подключать различное периферийное оборудование, и более того: по мере необходимости разрабатывать принципиально новые устройства, поддерживающие этот аппаратный интерфейс. Правда, в те времена подобных умных слов в отечественных НИИ еще не знали, поэтому назвали свое изобретение «методом фрагментно-модульного проектирования». Этот метод позволял, цитирую, «создавать различные варианты функционально-конструктивных модулей (ФКМ) из библиотеки функциональных фрагментов, обладающих конструктивно-топологической и программной совместимостью». То есть, инженеры описали общий технологический стандарт, разработали интерфейс сопряжения, а дальше конструкторы получили полную свободу изобретать новые платы и устройства, которые можно подключить к ЭВМ без необходимости пересматривать ее архитектуру. Очень удобно. Правда, придумав такую конструктивную возможность, создатели «Электроники С5» столкнулись с целым рядом технических сложностей, в частности, с необходимостью автоматически перенастраивать работу устройств ввода-вывода при подключении дополнительных плат. Эту проблему удалось решить с использованием программного перемещения адресов ОЗУ и регистров ввода-вывода при изменении конфигурации ЭВМ.
Специально для этой машины была создана новая элементная база — микропроцессорный комплект 536 серии, производившийся на той же ленинградской «Светлане».
Вообще, это был один из немногих случаев в Советском Союзе, когда элементную базу разрабатывали под конкретный компьютер, а не наоборот, компьютер собирали из уже имеющейся в наличии серийной компонентной базы. Микросхемы в наборе были двух типов: в металлостеклянных корпусах с 24 выводами и металлокерамических корпусах с 48 выводами. Помимо самого микропроцессора в комплект входили схемы для управления обменом информацией, микросхемы регистров и дешифраторов, в общем, фактически вся логика, необходимая для функционирования этой ЭВМ.
Микросхема К536ИК3 (иллюстрация с сайта www.155la3.ru)
Начиная с версии «Электроника C5-41» в основе компьютера использовался 16-разрядный однокристальный микропроцессор К1801ВМ1, реализующий систему команд ЭВМ «Электроника 60», которая, в свою очередь, была близка к архитектуре PDP-11. Процессор работал на тактовой частоте 5 Мгц и обладал максимальным быстродействием 500 тысяч операций в секунду. Он располагал 8 шестнадцатиразрядными регистрами общего назначения и имел адресное пространство размером 64 Кбайта.
Объем оперативной памяти компьютера составлял 2 килобайта (1024Х16 бит), она реализовывалась на микросхемах К1809РУ1. ПЗУ, собранное на микросхемах К1809РЕ1, вмещало 4096 слов по 16 бит, то есть, его общий объем составлял 8 килобайт, при этом содержимое постоянной памяти записывалось в микросхему на этапе производства и не могло быть изменено пользователем ЭВМ. Считалось, что 8 килобайт будет вполне достаточно для операционной системы и базового набора программ, который обозначали термином «резидентное программное обеспечение». Тем не менее, с использованием межплатного интерфейса к «Электронике С5» можно было подключить внешние платы ППЗУ по 8 килобайт каждая с дополнительными программами, а также устройства коммуникации: интерфейс радиальный последовательной связи (ИРПС), и интерфейс магистральный последовательной связи.
С помощью этих интерфейсов можно было организовать мультимашинные вычислительные комплексы на основе «Электроники С5» или организовать передачу данных между учреждениями, в которых использовались такие ЭВМ. ИРПС — это схема передачи данных, при которой одно главное управляющее устройство взаимодействует с несколькими подчиненными через отдельные линии связи. Радиальная структура предполагает, что для каждого подчиненного устройства выделяется собственная линия, соединяющая его с головной ЭВМ, которая инициирует обмен данными, запрашивая информацию у конкретной подчиненной машины или передавая команды. Магистральный интерфейс, напротив, использует общую шину для связи между устройствами. Все узлы такой распределенной системы подключаются к одной линии передачи данных, а обмен происходит последовательно, с использованием специальной системы адресации.
Для конца 70-х «Электроника С5» и вправду получилась компактным компьютером: весь комплекс умещался в корпусе, который можно было разместить на лабораторном столе, а одноплатные модификации Электроника С5-11 (без выведенной наружу интерфейсной шины) и Электроника С5-12 (с внешним интерфейсом) и вовсе походили по габаритам на современный «стоечный» сервер. Весь компьютер помещался на плате размером 260×280 мм, однако его ресурсы были весьма ограничены: одноплатник имел ОЗУ емкостью 128 16-разрядных слов (0.25 Кбайт) и ПЗУ на 2048 16-разрядных слов (4 КБайта). Как и современные одноплатные компьютеры, эти машины предназначались на роль технологических контроллеров. В советской документации это звучало так: «комплекс средств цифровой автоматики массового применения, используемых для сбора и обработки информации при построении систем управления технологическими процессами, контрольно-измерительных и коммутационных систем, локального контроля и управления».
А вот многоплатную версию уже можно было считать полноценным компьютером: на его лицевой панели имелась цифровая клавиатура, позволявшая вводить в ЭВМ программу с использованием восьмеричных кодов команд, и набор индикаторов, на которые осуществлялся вывод. Кроме того, интерфейсная шина позволяла подключить к «Электронике С5» устройства ввода-вывода с перфоленты (фотосчитывающее устройство FS-1501 и перфоратор ПЛ-80 или ПЛ-150), телетайп (РТА-6, РТА-7, РТА-60, Т-63 или СТА-2М), а в более поздних модификациях — «видеоконтрольное устройство телевизионного типа «Квант-М»», то есть, обычный дисплей. Фактически, на выходе получался довольно медленный и не слишком мощный (но зато относительно недорогой) компьютер, поддерживающий двухадресную систему команд, подобную PDP-11, которая включала в себя 31 базовую команду.
В первой половине 80-х ЭВМ серии «Электроника С5» активно работали на самой «Светлане», а также поставлялась на другие предприятия СССР, а одноплатные модификации использовались в качестве встроенных контроллеров для управления измерительными приборами и лабораторными комплексами. Эти машины показали, что даже в условиях ограниченного доступа к западным технологиям советские инженеры смогли создать универсальные и функциональные решения для широкого круга задач. Научно-исследовательские институты использовали эти ЭВМ для автоматизации экспериментов, в промышленности они служили для управления сложным оборудованием, а в учебных заведениях их применяли для обучения студентов программированию и основам работы с вычислительными системами.
Однако с окончанием 80-х годов роль «Электроники С5» начала снижаться. Стремительное развитие микроэлектроники за рубежом, вместе с растущей доступностью импортных компьютеров, привели к вытеснению этой серии с рынка. Сегодня экземпляры «Электроники С5» можно найти лишь в музеях и частных коллекциях, но их наследие продолжает жить, напоминая о стремлении к самостоятельному развитию электронной промышленности в Советском Союзе.
Статья поддерживается командой Serverspace.
Serverspace — провайдер облачных сервисов, предоставляющий в аренду виртуальные серверы с ОС Linux и Windows в 8 дата-центрах: Россия, Беларусь, Казахстан, Нидерланды, Турция, США, Канада и Бразилия. Для построения ИТ-инфраструктуры провайдер также предлагает: создание сетей, шлюзов, бэкапы, сервисы CDN, DNS, объектное хранилище S3.
IT-инфраструктура | Удвоение первого платежа по коду HABR
Комментарии (59)
vesowoma
11.12.2024 08:49Специально для этой машины была создана новая элементная база — микропроцессорный комплект 536 серии, производившийся на той же ленинградской «Светлане».
На поздних версиях С5-* использовался комплект К586, основанный на К536
alecv
11.12.2024 08:49Тройка с минусом, множество неточностей. Есть же статья на Википедии
SIISII
11.12.2024 08:49Не уверен, что на Вике точнее. Конкретно по этой теме я далеко не специалист (мягко говоря), поэтому ничего утверждать не берусь, но и по ЕСкам, и по СМкам бреда там хватает (явно писали люди, толком в вопросе не разбирающиеся).
alecv
11.12.2024 08:49На Вике есть ссылки на книжки (в тамошней терминологии АИ - Авторитетные Источники), можно проверить (и тут же статью поправить). Вобщем, не буду агитировать за сов.. Википедию. Но автор явно не читал статью и не знает, что серию К1801 стали применять только начиная c "Электроника C5-41" и поэтому система команд в ранних С5 и С5-41 - разная.
И вообще похоже статью писала нейросеть. :)
SIISII
11.12.2024 08:49Я вот тоже не знал -- посмотрел как раз на Вике, а до этого недоумевал: нафига К1801ВМ1, если там проц на 536-й серии? Их даже электрически согласовать проблематично (536-я -- p-MOS, с питанием -24 В, что ли; 1801 -- n-MOS с нормальным питанием +5 В). А оказывается, они просто для де-факто совершенно разных компьютеров использовались. Так что посмотреть Вику, как минимум, полезно, просто доверять ей не стоит :)
PereslavlFoto
11.12.2024 08:49Википедии надо не доверять, а исправлять и дополнять, каждый раз указывая ссылку на источник (то есть книгу), из которого вы получили знание.
axe_chita
11.12.2024 08:49В которой могут откатить внесенные тобой уточнения/изменения, так как они не совпадают с
политикой партиимнениемперсоны приближенной к Императорумодератора. И не важно насколько верна и обоснована внесенная тобой информация, труппер-патруль сказал "Юде-партизанен, пуф-пуф!", и "больше в лесу никто не живёт".PereslavlFoto
11.12.2024 08:49Важно только одно: чтобы внесённая информация ссылалась на серьёзное и достоверное научное издание.
Вы вносили исправление? На какую книгу вы ссылались?
SIISII
11.12.2024 08:49А кто определяет серьёзность и достоверность? Лет 20 назад наблюдал, как один поклонник "глобуса Украины" на полном серьёзе вносил правки по украинизации флота на Белом (!) море в 1918-19 гг., приводя как источник какую-то книжонку, напечатанную на Украине.
PereslavlFoto
11.12.2024 08:49Серьёзность и достоверность определяет репутация издательства. Например, у издательства «Наука» или «Аврора» репутация высокая, у издательства Нижегородского университета репутация поменьше, а у издательства «Вектор» репутации совсем нет.
Серьёзность и достоверность определяют и рецензенты издания, среди которых могут быть доктора наук (что лучше), кандидаты наук (похуже) или не быть никого (совсем плохо).
axe_chita
11.12.2024 08:49Ещё совсем недавно, как грибы росли разнообразные Академии с "настоящими" академиками, профессорами, докторами и кандидатами в доктора "наук". И они даже издавали кучу всякой разной "бумажной продукции". Вот только достоверности и науки там не было от слова совсем
PereslavlFoto
11.12.2024 08:49Например, Академия имени Дзержинского, да?
Но в целом вы правы. Никаких абсолютных правил в мире не существует. Казалось бы, академик Келдыш был создателем космонавтики и серьёзным математиком — но его мнение о геологии или биохимии не имеет вообще никакого значения. А с другой стороны, академик Велихов (недавно почивший) не имел ни малейшего авторитета в археологии.
axe_chita
11.12.2024 08:49Например, Академия имени Дзержинского, да?
"У вас
ус отклеилсяссылка неправильная!" - кричал вязавшим его жандармам охранного отделения В.И.Ульянов(Ленин) ;)Но в контексте ВУЗа, её наименование вполне заслуженное.
Но в целом вы правы. Никаких абсолютных правил в мире не существует. Казалось бы, академик Келдыш был создателем космонавтики и серьёзным математиком — но его мнение о геологии или биохимии не имеет вообще никакого значения. А с другой стороны, академик Велихов (недавно почивший) не имел ни малейшего авторитета в археологии.
Так про это ещё Кузьма Прутков писал "Специалист подобен флюсу, полнота его односторонняя".
PereslavlFoto
11.12.2024 08:49И поэтому в википедии нет абсолютной серьёзности источников, нет абсолютной достоверности, нет абсолютной авторитетности. Сборник трудов политехнического вуза авторитетен по механике, однако не авторитетен по литературоведению.
axe_chita
11.12.2024 08:49А тогда какой смысл в пикивудии? Проще и честнее тогда,запустить там "генератор бреда", ну или чатгпт в режиме "урбороса". Пусть чатгпт тихо сам с собою
левою ру....галлюционизирует.
PereslavlFoto
11.12.2024 08:49Ну, а какой смысл в учебнике математики, если там вообще ничего нет про биологию?
Какой смысл в Ландавшице, если он совершенно бесполезен в приусадебном хозяйстве?
PereslavlFoto
11.12.2024 08:49Читайте внимательней, они обе имени Дзержинского. Так сказать, две звёздочки на груди у него.
axe_chita
11.12.2024 08:49Читаю внимательно по вашей ссылке, нынешнее название "Военная академия Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого (ВА РВСН)"
"Указом президента Российской Федерации от 25 августа 1997 года академия, в целях возрождения исторических традиций российских вооруженных сил и учитывая исключительные заслуги Петра I в создании регулярной армии, переименована в Военную академию ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого."
Так что вы лопухнулись аж на 27 лет.
PereslavlFoto
11.12.2024 08:49То, что Академия имени Дзержинского поменяла название, не отменяет её дзержинского имени.
axe_chita
11.12.2024 08:49Ссылка на первоисточник, с его самостоятельным анализом и указанием "почему я считаю так", к сожалению с точки зрения
персоны приближенной к Императорумодератора не википедично. А вот простое письмо читателя в"Спортлото"редакцию журнала, освященное сенью лет, "неожиданно" становится "достоверным научным исследованием".А насколько может быть точным "серьёзное и достоверное научное издание" нам может поведать чОрный самурай Ясукэ от UBISOFT.
PereslavlFoto
11.12.2024 08:49Анализ источников в википедии невозможен, потому что авторы википедии — анонимы. Например, вы аноним под логином axe_chita. Разве вы можете анонимно делать самостоятельный анализ? Как же вы подтвердите свою квалификацию?
Письмо читателя в редакцию журнала не может быть достоверным научным исследованием. Вы не можете исправлять никакую энциклопедию, ссылаясь на такое письмо.
axe_chita
11.12.2024 08:49Анализ источников в википедии невозможен, потому что авторы википедии — анонимы.
Еще раз, анализ первоисточника возможен даже если его проводит анонимный/неизвестный автор, так как сам первоисточник свободно доступен для изучения и анализа.
Да и авторы в википедии не обязательно анонимны. И даже наоборот, только авторизованные пользователи имеют расширенные права редактирования.
Разве вы можете анонимно делать самостоятельный анализ?
А что мне помешает выполнить самостоятельный анализ первоисточника? Вот первоисточник, вот ссылки на данные в первоисточнике, которые подтверждают мой анализ и выводы.
Письмо читателя в редакцию журнала не может быть достоверным научным исследованием.
А в википедии, это случается регулярно
Вы не можете исправлять никакую энциклопедию, ссылаясь на такое письмо.
Я же не просто так упомянул чОрного самурая Ясукэ от UbiSoft
Вот вам занимательное видео от IXBT Games с разбором данной занимательной ситуации, когда некий гайдзин поправил страничку в вики, потом сослался на неё в своей научной работе, а потом свою работу добавил в источники статьи и вуаля - профит!.
PereslavlFoto
11.12.2024 08:49Анонимный автор не имеет квалификации для такого анализа.
Все авторы википедии анонимны, потому что никто не проверяет их личность, да и не может проверить. В википедии нет ни чиновников для проверки паспорта, ни инструментов для проверки паспорта. Всякий может назваться любым анонимным прозвищем.
Самостоятельный анализ — это вовсе не ваше умственное действие, не ваша способность прочитать и понять, не ваше умение сделать выводы. Конечно, у вас есть и такая способность, и такое умение. Я ничуть не сомневаюсь в том, что вы умный и знающий человек. Но тут речь о другом.
С точки зрения энциклопедии — самостоятельный анализ есть действие, которое проводит специалист при помощи других специалистов. То есть человек, чья квалификация известна и подтверждена, чьи методы проверены, чьи выводы обсуждены и рецензированы другими специалистами. Достоверный человек, личность и научные знания которого проверены и удостоверены.
Например, автор статьи в научном журнале может провести самостоятельный анализ, потому что у него есть имя, есть образование, его выводы обсуждены с другими учёными на конференциях, его статья проверена рецензентами и подтверждена редактором, его результат заслуживает доверия и уважения. Автор книги может провести самостоятельный анализ, потому что его книга после всех проверок рекомендована к изданию, над его книгой работали научный редактор и издательский редактор, её проверяли рецензенты. Даже журналист может провести самостоятельный анализ, потому что его результаты будут несколько раз проверять серьёзные специалисты.
Вы пишете, что исходные данные подтверждают ваш вывод.
Может быть, с точки зрения квалифицированного эксперта это действительно так. Но ведь в википедии нету никаких экспертов. В википедии есть простые люди, которые не могут проверить вашего вывода и не могут убедиться, что ваш анализ верный. Да и вы сами не можете доказать этого. Поэтому в википедии принято простое правило:
— любое известие, написанное анонимным редактором, должно опираться на достоверную, уже проверенную, заслуживающую уважения литературу.
axe_chita
11.12.2024 08:49Анонимный автор не имеет квалификации для такого анализа.
А на каком основании вы делаете этот вывод? Вы можете как то можете подтвердить свою квалификацию для озвучивания подобных заявлений?
Все авторы википедии анонимны, потому что никто не проверяет их личность, да и не может проверить. В википедии нет ни чиновников для проверки паспорта, ни инструментов для проверки паспорта. Всякий может назваться любым анонимным прозвищем.
А на какой основании пикивудия может давать одним анонимам, прошедшим регистрацию с использованием email или телефонного номера, больше прав чем анонимам получивших авторизацию по IP? Тут либо крестик снять, либо портки натянуть.
Самостоятельный анализ — это вовсе не ваше умственное действие, не ваша способность прочитать и понять, не ваше умение сделать выводы. Конечно, у вас есть и такая способность, и такое умение. Я ничуть не сомневаюсь в том, что вы умный и знающий человек. Но тут речь о другом.
Дело в том, что всё что вы описываете, выглядит как пропаганда, звучит как пропаганда, и действует как пропаганда. Прям как "Радио Тысячи Холмов".
С точки зрения энциклопедии — самостоятельный анализ есть действие, которое проводит специалист при помощи других специалистов. То есть человек, чья квалификация известна и подтверждена, чьи методы проверены, чьи выводы обсуждены и рецензированы другими специалистами. Достоверный человек, личность и научные знания которого проверены и удостоверены.
Википедия!=Энциклопедия. У них разные принципы. Первая это БАЗАР где каждый может выставить свою лавчонки, и там между рядов изредка проходят охранники, которые могут наводить порядок, а могут устанавливать свои порядки.
Энциклопедия это ХРАМ, что бы в него попасть нужно получить разрешение привратника на входе, разрешение храмового старосты, послушника, монаха, настоятеля храма. Благодать! Всё чинно и благородно? Наконец козлища отделены от агнцев? Да, но НЕТ! Достаточно на любом уровне принятия решения, приходящего назвать еретиком и ваш путь в ХРАМ закончен. "Рылом-с, не вышли-с!"
Например, автор статьи в научном журнале может провести самостоятельный анализ, потому что у него есть имя, есть образование, его выводы обсуждены с другими учёными на конференциях, его статья проверена рецензентами и подтверждена редактором, его результат заслуживает доверия и уважения. Автор книги может провести самостоятельный анализ, потому что его книга после всех проверок рекомендована к изданию, над его книгой работали научный редактор и издательский редактор, её проверяли рецензенты. Даже журналист может провести самостоятельный анализ, потому что его результаты будут несколько раз проверять серьёзные специалисты.
Расскажите эту сугубо занимательную историю сферического коня в вакууме, разработчику стандарта С++ которого забанили за неудачный заголовок статьи. Мы живём в "замечательное время" когда мнение "активистов" значит больше здравого смысла и человеческих отношений.
Вы пишете, что исходные данные подтверждают ваш вывод.
Естественно, и даже с цитатами "без купюр" и указанием глав, страниц, годов издания первоисточника.
Может быть, с точки зрения квалифицированного эксперта это действительно так.
Это действительно с ЛЮБОЙ точки зрения здравомыслящего человека, имеющего критическое мышление.
Но ведь в википедии нету никаких экспертов. В википедии есть простые люди, которые не могут проверить вашего вывода и не могут убедиться, что ваш анализ верный.
Т.е. в пикивудии у руля находятся воинственные охлократы-демагоги?
— любое известие, написанное анонимным редактором, должно опираться на достоверную, уже проверенную, заслуживающую уважения литературу.
Вы же сами сказали что в пикивудии НЕТ экспертов, ученых, чиновников, одни лишь только анонимусы с непотвержденной квалификацией, правильно? Тогда вопрос: как при такой политике определить ДОСТОВЕРНОСТЬ хоть чего либо? ПРОВЕРЕННУЮ - кем? Экспертов у нас пикивудии немае. ЗАСЛУЖИВАЮЩУЮ УВАЖЕНИЯ - это вообще как работает в этой аморфной массе? Один из анонимов считает заслуживающей уважения идеи Маркса, другой оргазмирует от философии Ильина, третий фанат идей Аэйн Рэнд, четвертый прется от идей усатого любителя-художника рисовавшего Альпы но известного не картинами, следующий молиться на Бжезинского, иной на Блаватскую и так далее до дурной бесконечности. Где эти уважающие могут хоть как то прийти к единому знаменателю?
PereslavlFoto
11.12.2024 08:49А на каком основании вы делаете этот вывод?
На основании того, что про анонимного автора не известно ни-че-го.
Википедия!=Энциклопедия. У них разные принципы.
Первая это БАЗАР где каждый может выставить свою лавчонки,
и там между рядов изредка проходят охранники,
которые могут наводить порядок, а могут устанавливать свои порядки.Между рядов проходят такие же люди, обычные читатели, которые могут наводить порядок, выполняя правила. А правила были приняты такими же читателями после долгих обсуждений. Причём правила меняются, когда такие же читатели приходят к новым выводам.
Энциклопедия это ХРАМ, чтобы в него попасть, нужно получить
разрешение привратника на входе,Это вам так объяснили в издательстве «Большая российская энциклопедия», где нанимали абы кого для сочинения своих энциклопедий?
как при такой политике определить ДОСТОВЕРНОСТЬ хоть чего либо?
Достоверность определяет издательство, на чьи книги вы ссылаетесь. Например, если вы ссылаетесь на книги издательства «Наука», это достоверные книги. Если на учебники издательства «Просвещение», это достоверные учебники. Если на статьи в ЖЭТФ, это достоверный журнал.
Вы правильно пишете, что при таком разнобое участников нельзя прийти к единому знаменателю. Поэтому участники википедии находят этот знаменатель в рецензированной научной литературе, которая опубликована за пределами википедии. Например, в учебнике Фихтенгольца.
axe_chita
11.12.2024 08:49На основании того, что про анонимного автора не известно ни-че-го.
Неожиданно, это не о науке. Наука это не о ЗНАМЕНИТОСТЯХ, а об объяснениях непознанного и повторяемости результатов.
Между рядов проходят такие же люди, обычные читатели, которые могут наводить порядок, выполняя правила. А правила были приняты такими же читателями после долгих обсуждений. Причём правила меняются, когда такие же читатели приходят к новым выводам.
А иногда эти обычные люди становятся одержимы какой то идеей, сбиваются в группы и начинают превращать улочки пикивудии в агитационно-пропагандистский вертеп явно. А могут тихо подчищать всё во круг и превращать пикивудию в "уютный мирок антиутопии из "О дивный новый мир"". И правила не просто не становятся препонами на их пути. Они становятся их инструментов. А всех несогласных, с линией партии, они устраняют используя те же самые правила принятые "после долгих обсуждений" либо меняют их под себя.
Это вам так объяснили в издательстве «Большая российская энциклопедия», где нанимали абы кого для сочинения своих энциклопедий?
А это "чудесное" коммерческое издание тут причем? Его задача при минимуме затрат, принести максимум прибыли, и поэтому они нанимали условных "равшаноджамшутов" за "корку хлева и кружку воды". Что народ покупает, то и издают. А качество? Целевая аудитория не жужжит, значит всех всё устраивает.
Достоверность определяет издательство, на чьи книги вы ссылаетесь. Например, если вы ссылаетесь на книги издательства «Наука», это достоверные книги. Если на учебники издательства «Просвещение», это достоверные учебники.
Еклмн! Вы серьёзно? Уже столько скандалов было и не подвальных внутри издательского бизнеса, но даже выплеснувших ся на всеобщее обозрение? не просто с ошибками, а более серьёзными косяками. "равшаноджамшуты" никуда не делись.
Вы правильно пишете, что при таком разнобое участников нельзя прийти к единому знаменателю. Поэтому участники википедии находят этот знаменатель в рецензированной научной литературе, которая опубликована за пределами википедии. Например, в учебнике Фихтенгольца.
Вы реально никогда не видели скандалы за пределами пикивудии, где ученые десятилетиями подделывают результаты своих исследований? И это не какие то студенты, а очень даже наоборот. И всё это публиковалось ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ в "уважаемых рецензируемых изданиях".
radiolok
11.12.2024 08:49проект одноплатных микроЭВМ «Электроника С5»
У меня язык не поворачивается назвать Электрику С5 - Одноплатным. Как минимум процессорный блок может и одна многокристальная плата, но без нескольких остальных блоков, которые суммарно могут занять целый стоечный прибор - она максимально бесполезна.
SIISII
11.12.2024 08:49По тогдашней терминологии вполне так назвать можно было. СМ-1300 одноплатной называли, хотя без кучи дополнительных плат она совершенно бесполезна. По сути, одноплатность -- это что процессор на одной плате умещается (по сравнению с, кажется, 16 платами у процессора СМ-1420, например).
Vlad-sl
11.12.2024 08:49А я все мечтаю заполучить эту СМ-1420.
Даже место есть куда ее поставить.
Процессор у нее многоплатный, собран на процессорных секциях 1804ВС1. Отечественный аналог АМ2901
SIISII
11.12.2024 08:49А я потихоньку проектирую её римейк, так сказать, но в другом конструктиве и с некоторыми локальными переработками: тамошняя схема местами весьма... неэффективная. Хотя принципиальное устройство оставляю неизменным.
NickDoom
11.12.2024 08:49То есть это по сути всеми нами любимый пека? Занятно. Чуть раньше даже, чем сам пека :)
Yami-no-Ryuu
11.12.2024 08:49Настолько же ПК, насколько им были LSI-11.
Которые и копировались.
ПС. Фото терминала с графической! игрой в английской вики доставляет!
Javian
11.12.2024 08:49Эти устройства были функциональным аналогом современных микроконтроллеров. Например Северо-Крымский канал управлялся системой таких контроллеров, собиравших данные с множества датчиков и передававших телеметрию в диспетчерский центр по сотням километров проводов.
UFO_01
11.12.2024 08:49Да сейчас много где на управлении используется подобная модульная структура для стоек. Причём большинство из них имеют функцию "горячей" замены. И что самое интересное, разъёмы для подключения очень похожи
Картинка
Вот, например, прибор авторегулировки скорости в метро, который вставляется в стойку.
StepanovAlex
11.12.2024 08:49Так это "Типовой элемент замены ТЭЗ " ?
SIISII
11.12.2024 08:49Вот только термин ТЭЗ использовался не всегда. В ЕС ЭВМ (мэйнфреймы которые, не персоналки) -- да, в СМ ЭВМ официально -- нет, хотя нередко так называли "в обиходе". Как в данном случае -- понятия не имею.
sfrolov
11.12.2024 08:49Что-то из статьи непонятно как К536ИК3 перетёк в К1801ВМ1
SIISII
11.12.2024 08:49Похоже, автор откуда-то списал, не вникнув, что применялись они на разных машинках этого семейства.
CyberPaul Автор
11.12.2024 08:49Я уточнил, что К1801 применялась с модификации C5-41, спасибо. Я основывался на статье из журнала "Микропроцессорные средства и системы", №2 за 1984 год, отсюда возникла неточность.
alecv
11.12.2024 08:49Вы бы уж тогда написали, что архитектура "Электроника С5" пережила несколько поколений! Первые машины были на серии микросхем К536 (многочиповые). Им на смену пришла серия К586 в которую удалось засунуть весь процессор целиком. Вслед за ними пришла серия К1827, это фактически однокристальная микро-ЭВМ с памятью и портами на кристалле. Но начиная с С5-41 архитектуру прибили и заменили на PDP-11-подобную.И почитайте пожалуйста документацию
и статью про С5-31
https://memoclub.ru/2020/07/primenenie-odnokristalnoy-mikro-evm-elektronika-s5-31/
edh_krusher
11.12.2024 08:49К сожалению гугл и Вики ещё не заблокированы роскомпозором. https://en.m.wikipedia.org/wiki/TI-990 является основой для вашей электроники, а не якобы своей собственной разработкой.
alecv
11.12.2024 08:49Мягко говоря - это не совсем так. Например по технологии: TMS9000 был сразу однокристальный N-MOP, тогда как серия К536 - многокристальный высоковольтный P-MOP, то есть на 1976 год отставала на поколение-полтора. Система команд - похожая, но другая и бинарно не совместима. Что у них похожее - это идея "регистрового файла" с отображением на память с нулевых адресов и "указатель задачи" по сути - смещение регистрового файла. Но эта идея общая для микропроцессоров, ориентированных на "управление". Даже у MCS51 есть 4 банка регистров с отображением на память и у Z80 два банка, но без отображения. Скорее всего разработчики "подглядывали" в аналогичные машины, но это никак не клон.
Интересно бы проследить, откуда идет это заблуждение. Полагаю, из справочника Додэки "Все отечественные микросхемы", где для К1827ВЕ1 указан аналог TMS9900.
checkpoint
11.12.2024 08:49Мягко говоря - это не совсем так. Например по технологии: TMS9000 был сразу однокристальный N-MOP,
Но если внимательно присмотеться к статье на которую ссылается пользователь @edh_krusher, то можно разглядеть следующее:
TI later implemented the TI-990 in a single chip, the TMS9900, one of the first 16-bit microprocessors.
И далее:
The following models used the TILINE as their principal mass storage bus:
TI-990/5 — TMS9900 microprocessor with 64 KB of memory
TI-990/10 — TTL processor with memory mapping support to 2 MB of ECC memory
TI-990/10A — TMS-99000 microprocessor with memory mapping support to 1 MB of memory
TI-990/12 — Schottky TTL processor with memory mapping to 2 MB of ECC Memory, workspace caching, hardware floating point, extended mode instructions and writeable control store
Иными словами первые версии TI-990 были на рассыпухе. В 1976г появился TMS9900 и на нём была выпущена отдельная модель этой машины.
Но вообще, если верить Стивену Леви, то первой настольной ЭВМ была Altair 8800 выпущенная в 1975г. Хоть и проц у неё был 8-ми битный, но Altair задала тренд. Следом за Altair-ом появилась IMSAI 8080 и пошло и поехало. В общем, советские инженеры явно чем-то вдохновлялись.
SGordon123
11.12.2024 08:49в вики попалась К1809ВГ1 , написано контроллер магнитофона.... А есть на нее где то дока7
APLe
11.12.2024 08:49Интересно, комплектные С5 остались в коллекциях/музеях? А то я только отдельные платы встречал.
И, кстати, можно было бы в статью добавить подписи к картинкам. А то не понятно, что это всё за платы.
lkik
11.12.2024 08:49чем-то похоже на retro futurism ai image
sim2q
11.12.2024 08:49Золотые (в старых калькуляторах) они ещё красивее были. Но там древний p-MOS был.
checkpoint
11.12.2024 08:49Смотрю на эти микросхемы и думаю - боже, сколько #бли при их формовке и монтаже!
Int_13h
11.12.2024 08:49Формовка осуществлялась в специально обученных пуансоне с матрицей.
checkpoint
11.12.2024 08:49Я в курсе. Лет 5 назад у нас был заказ с участием микросхем в планарных корпусах, пришлось фрезеровать свой формовщик с набором матриц. Проблем с ними просто горы, станок такие микросхемы подбирает отвратительно плохо (из-за неточности формовки и разного свечения выводов), пришлось всё паять вручную.
ovn83
11.12.2024 08:49Вот именно с этой машиной не работал, но подобные применялись в военке в начале нулевых, полноценный ПК с архитектурой pdp-11 вм3, процессор на отдельной плате, память на другой, переферия на третей, монитор, терминал, отдельный блок питания, размером с саму ЭВМ. Это точно не одноплатник, но функции схожи, управление какими либо локальными технологическими процессами, вроде сегодняшних микроконтроллеров и микрокомпьютеров. Для конца 70х вполне современно.
SIISII
Вообще-то, мэйнфреймы и сейчас живее всех живых -- IBM продолжает выпускать машины z/Architecture, которые ведут свою родословную от Системы 360 (1965 год). Не говоря о том, что у мелких компьютеров, в т.ч. одноплатных, и у мэйнфреймов принципиально разные возможности и области применения -- они никогда конкурентами друг другу не были.
К1801ВМ1 и ВМ2, как и Электроника-60, архитектурно являются полноценными аналогами LSI-11, ВМ3 -- PDP-11. Внесённые изменения на совместимость как таковую не влияют (добавлен, например, пультовый режим, в который процессор переходит при выполнении команды HALT или по аналогичному внешнему сигналу -- это используется для программной эмуляции функций пульта управления, который у настоящих PDPшек и LSIшек был аппаратным, с кнопочками и лампочками). Так что архитектурно наша 1801-я серия вполне себе точно повторяет DECовскую. Вот реализация -- полностью своя, а не содранная.
Sheti
А для чего сейчас используются менфреймы?
SIISII
Для того же, для чего и раньше, в общем-то: обработка больших массивов данных, прежде всего финансово-экономических.
Sheti
даже как то странно. Вроде не слишком сложная задача и можно было бы параллелить на тысячи простых машин.
S_gray
Тысячи простых машин с сопрягающим оборудованием будут стоить практически, как один мейнфрейм, если не дороже, да ещё с непомерными расходами на обслуживание...
SIISII
Плюс скорость взаимодействия. У мэйнфрейма может быть несколько терабайт ОЗУ, доступных любому процессору. Пускай время доступа и различается в зависимости от физического положения, это, в любом случае, быстрей, чем гонять пакеты через сеть. А ещё вопрос надёжности: за счёт дублирования, резервирования, схем контроля и т.д. и т.п. вкупе с соответствующей поддержкой ОС отказ, скажем, какого-то процессора для пользователя будет незаметен.
А ещё у "экономических" задач, хотя "математически" они куда проще большинства других программ, есть свои подводные камни -- в первую очередь, необходимость округления результатов вычислений по правилам десятичной, а не двоичной арифметики (стандарты финансовой отчётности и всё такое вырабатывались столетиями и, естественно, для десятичной системы). Мэйнфреймы умеют считать двоично-десятичные числа на уровне системы команд, а на остальных платформах приходится как-то выкручиваться (например, считать всё в целых числах, переводя в "рубли-копейки" при вводе и выводе данных).
Наконец, перенос всего написанного за десятилетия ПО гладко уж точно не пройдёт -- а зачем переносить, если реальной выгоды от этого никакой, но потребуются громадные вложения на собственно перенос, на тестирование и отладку, и т.д. и т.п.? Банкам работать надо, а не внедрять модные технологии (которые через 10 лет уже не будут модными)