На дворе были девяностые. По телеку в тот замечательный утренний день крутили «Утиные Истории», а, может быть, и «Черного Плаща». Именно тогда в каком-то из мультсериалов про уток я и услышал слово «патент». 

Слово было основательное, почти как скоросшиватель или форштевень. Кажется, какой-то персонаж махал бумагой с печатью и ленточками, называл ее патентом и стремительно богател. Я  спросил у мамы, что это такое, но она то ли не расслышала, то ли же расслышала совершенно другое слово, но ответа я тогда так и не получил. 

Школа несколько разрешила вопрос природы той самой бумаги с печатью. Появилось понимание, что это документальное подтверждение прав на что-то прям ну очень важное. И нельзя просто так взять и наладить производство защитных очков для кур и до конца жизни ни в чем себе не отказывать. Кстати, такая идея обречена, ибо еще в 1903 г. Эндрю Джексон-младший запатентовал те самые очки.

Позднее университет показал, что не все так однозначно, и с Эндрю Джексоном-младшим у нас вполне мог бы быть спор в суде, но он умер, да и очки для кур имеют слишком узкую рыночную нишу. 

Но, в отличии от Эндрю Джексона, патентное право есть, живет и существует в реальности в Российской Федерации (да и почти везде). Мало того, есть даже патентные поверенные, которые даже могут подсказать, что «медную проволоку» в вашей заявке лучше заменить на «металлическую», чтобы заветный патент защитил сразу все проволоки, и без исключений. 

И в таком деле — действительно нет мелочей, как, собственно, во всех вопросах связанных с защитой интеллектуальной деятельности. 

Ниже я постараюсь ответить на несколько самых распространенных вопросов, которые возникают у людей, когда они слышат это популярное, но загадочное слово. И, разумеется, вопросы в комментариях приветствуются — лучшие из них Онлайн Патент наградит призами (подробности в конце статьи).

Что такое патенты и зачем они нужны?

Для начала, патент не защищает саму по себе идею как таковую, а защищает только конкретное техническое решение, в котором воплощена идея.

Критерии патентоспособности есть и для изобретений, и для полезных моделей, и для промышленных образцов — для каждой позиции они свои, хотя и очень схожие, равно как и статьи Гражданского кодекса РФ (если интересно, то это ст. 1350, 1351 и 1352 ГК РФ). 

Но вот если упростить, то изобретение должно являться новым, иметь изобретательский уровень и быть промышленно применимым. 

Для полезной модели нужна уже просто новизна и промышленная применимость. В промышленном образце к новизне добавляется творческий характер решения, промышленная применимость убирается. Если все пункты есть — вероятность получения патента стремится к единице. 

Везде нужна новизна,  понимается под этим термином — отсутствие сведений о патентуемом решении в одном источнике на момент подачи заявки. Сведения ищутся как в патентных, так и непатентных источниках информации, при этом непатентные источники — это техническая литература, монографии, публикации и прочее. Патентные же… это действительно огромный массив данных, думаю тут нужна отдельная статья, как в нем ищут информацию патентные поверенные, там же по каждой области исследований количество патентов может достигать нескольких десятков и сотен тысяч. Можете ради интереса забить словосочетание «искусственный интеллект» на том же google.patents или в нашем отечественном Онлайн Патенте ужаснуться, сколько всего уже придумано в этой относительно новой сфере.

Под изобретательским уровнем понимается неочевидный характер технического решения, его оригинальность и творческий характер разработки. Разумеется, нельзя получить патент на изобретение, если оно реализовано из прототипа только путем масштабирования размеров, перестановки элементов и другими чисто механическими способами. А промышленная применимость  — это просто возможность реализации технического решения в целевой сфере (яд нельзя охранять как лекарство). 

Разумеется, не обладают патентоспособностью те идеи, которые противоречат известным законам природы, например, «вечные двигатели», извлечение энергии из вакуума и другие. Хотя при должной сопровождающей документации и патентном поверенном с квалификацией уровня Альберта Эйнштейна все возможно. К слову, Эйнштейн действительно занимался патентами, и это не шутка. 

Но вернемся обратно к объектам патентования и видам охранных документов. Собственно самый сложный в получении патент, как можно понять из предыдущего абзаца — патент на изобретение. Зато его можно быстро и дорого продать, либо, если продать не получится, взыскать немалую компенсацию за его нарушение. То же справедливо и для полезных моделей с промышленными образцами, но у них, как правило, объем правовой охраны меньше, и возможности коммерциализации тоже.

А еще в России для защиты прав на интеллектуальную собственность существуют свидетельства. И не только на товарные знаки, но и на компьютерные программы и базы данных. Допустим, вы придумали оригинальную программу для поиска дешевого жилья в Подмосковье, но боитесь, что ваши коллеги из крупных компаний рано или поздно своруют ее. Что ж, подтвердите свое авторство. Задепонировать программу в Роспатенте проще простого и, в отличие от патента, не придется доказывать господам чиновникам изобретательский уровень, новизну или промышленную применимость. Да и происходит это в разы быстрее и дешевле, чем с патентами. 

Что же касается баз данных, то тут все сложно и легко одновременно. Многие вещи могут оказаться ими: контакты клиентов, данные тестирования сайтов, результаты медицинских исследований и даже группы в соцсетях. Допустим, вы долгие годы вели паблик в VK, потратили миллионы рублей (при этом вы сохранили, разумеется, данные о платежах) и создали десятки тысяч единиц контента. В какой-то момент вы заметили, что у вашей группы появились клоны. И не только в VK. Со свидетельством на вашу группу как на базу данных забанить ушлых троллей будет проще простого. Причем, везде. Ведь у вас на руках будет охранный документ, подтверждающий, что это именно вы проделали ту титаническую работу по созданию чудо-контента, а не ваши конкуренты.

Патенты и работа. Что будет, если на работе не трудиться, а изобретать?

Истории про то, что много изменивших мир изобретений случайны, как правило, правда. Потому представим, что есть у вас на работе пучок Tesla V100, а чтоб он не лежал без дела вы случайно обучили нейросеть так, что она начала с достоверностью в 95,3% угадывать результаты футбольных матчей с участием сборной РФ — Mazila42. 

Как такое не запатентовать?! Но об этом узнал работодатель и почему-то считает, что права на вашу нейросеть его, как и пучок Tesla V100, на которых вы, собственно, нейросеть и обучали. 

Тут главное, чтобы все это изобретательство происходило в свободное от трудовой деятельности время, не в рамках выполнения трудовых функций и не в соответствии со служебным заданием. Переработки бывают, потому возможно, за пределами часов рабочего графика продолжался проект по конкретному служебному заданию. 

Все так? Тогда Mazila42 — ваша. Никто и никогда не сможет ее забрать. Использование материально-технических средств работодателя никак не влияет на авторство физического лица (несмотря на то, что он находится в трудовых отношениях с работодателем) и принадлежность исключительных прав на созданный результат интеллектуальной деятельности этому физическому-лицу работнику. Аналогичная ситуация и для программ — сам по себе факт использования автором для создания произведения материалов работодателя не может служить основанием для вывода о том, что созданное автором произведение является служебным (п. 104 Постановления Пленума ВС РФ от 23 апреля 2019 г. № 10). Перспективы судебной защиты прав работодателя в случае конфликта практически отсутствуют.

Хорошая иллюстрация — Nginx и Rambler. 

Напомню, что Nginx развивался как Pet-проект сисадмина Рамблера Сысоева, а после того, как доля рынка Pet-проекта достигла 40% (не везде конечно), возникло уголовное дело. В его материалах указывалось, что сервер Nginx разработали «неустановленные лица» в рабочее время и по поручению руководства. После чего они якобы бесплатно и невозбранно распространяли программу в интернете, а в июле 2011 года передали исключительные права на программу компании Nginx.

Следствие пыталось найти хоть какие-то свидетельства, что руководство Рамблера устно или письменно давало поручение Сысоеву создать Nginx. Но не нашло: ни в трудовом договоре, ни в должностной инструкции сисадмина обязанности создавать хоть какой-то веб-продукт не было. Как, к слову, и указаний на то, что он в принципе должен что-то программировать. И конечно на баланс в качестве нематериального актива Nginx никто не ставил, да и вообще отсутствовало любое упоминание о нём.

На практике есть куча сложностей, с которыми сталкиваются компании при отслеживании создаваемых служебных изобретений. Для программ все понятно — есть централизованный репозиторий, есть регулярные процессы работы с кодовой базой, не может возникнуть такой ситуации, когда какой-то существенный фрагмент программного кода просто не был представлен в распоряжение работодателя, будучи при этом создан в рамках текущего процесса разработки. 

При создании же служебного изобретения, которое может быть по сути воплощено в программном коде, никакого объективного дополнительного артефакта не появляется. По сути и работник, и компания могут просто не заметить, что результат, который может быть объектом охраны, был воплощен. 

Конечно, идеальный сферический сотрудник в вакууме, должен уведомить работодателя об этом в письменной форме. В объективной реальности работник даже и не поймет, что он теперь изобретатель. 

Идеальный сферический работодатель в вакууме периодически проводит патентные исследования, направленные на выявление потенциально патентоспособных объектов. В объективной реальности у вас Mazila42 и вы богаты. Заодно, рухнул рынок букмекерских контор, но это сопутствующий ущерб. 

С изобретениями все понятно, да и случаи как у Сысоева и Рамблера происходят не часто. А вот споры по служебным произведениям, более популярная история. В Гражданском кодексе есть отдельная статья — 1295, согласно этой норме, для того, чтобы произведение носило характер служебного, необходимо одновременное наличие двух неотъемлемых условий. Во-первых, трудовых отношений между автором произведения — то есть работником — и компанией. Во-вторых, такая деятельность должна четко входить в трудовые обязанности работника.

Недостаточно включить в договор абстрактную формулировку «в обязанности работника входит создание произведений» или «права на все созданные работником произведения принадлежат работодателю». Обязанности должны быть конкретны и однозначны, если выражаться словами покойного Жириновского: для программиста — «писать код» или «разрабатывать программы», а для копирайтера — «писать тексты на заданную тему». 

В случае, если произведение по любым причинам не является служебным или таковая его характеристика не следует напрямую из содержания имеющихся документов, следует исходить из предположения о том, что исключительное право на данное произведение первоначально возникло у его автора и может быть передано им компании исключительно по договору.

Но если работодатель ваши бумаги потерял (или их не было вовсе), то для возможности использования презумпции перехода прав на служебные произведения к нему необходимо, чтоб одновременно:

• вы были работником компании. Именно по трудовому договору. Самозанятость и договоры гражданско-правового характера — вовсе не аргумент;  

• произведение создано в рамках ваших прямых трудовых обязанностей;

• создавалось в период работы в фирме (именно в тот, что оговорен в трудовом договоре);

• есть подтверждения, что организация вам такое поручила. Служебные записки, другие документы. Сообщения в мессенджеры и мэйлы — тоже считаются. 

Если что-то из вышеперечисленного не выполняется, либо выполняется не полностью — то произведение служебным не является. 

А если вы работодатель, то самое время заключить с таким сотрудником договор отчуждения исключительного права. Особенно, учитывая, что при возникновении конфликта, бремя доказывания и документального подтверждения служебного характера произведения возложено именно на работодателя.

Можно ли запатентовать уже запатентованное, но в другой стране?

Вернемся к нашему знакомому англичанину Эндрю Джексону с его куриными очками. Регулярно можно услышать, что Россия решила выйти из какого-то международного договора. И даже слово «денонсация» стало встречаться не только в томе первом, Дипломатического словаря в 3 томах издательства «Наука», 1985 г.

И да, возникает искушение зарегистрировать что-то интересное, ранее зарегистрированное не вами. Но это искушение ложное и смысла не имеет. РФ не выходила из соответствующих международных соглашений  о защите прав на интеллектуальную собственность, и зарегистрировать «интерфейс виндоус» не выйдет. Более того, даже в свете всех пакетов санкций, Россия сохранила права различных стран на интеллектуальную собственность в равном объеме с российскими.  Механизм правовой защиты интеллектуальных прав зарубежных правообладателей на территории Российской Федерации также не изменился. 

Хотя патентным спорам, в том числе и международным, не мешает даже здравый смысл, например:

Ким Надежде Радмировне 31 августа 2016 г. в Казахстане выдан Патент Республики Казахстан на полезную модель №1632 «Автоматизированная система заказа такси». Формула полезной модели по патенту содержит пункт: «Автоматизированная система заказа такси, содержащая сервер, сайт, устройство спутниковой навигации, отличающаяся тем, что в качестве устройства спутниковой навигации используют трекер, и она дополнительно содержит мобильное приложение поиска и заказа такси пользователями, и мобильное приложение принятия и обработки заказа водителями такси». 

Такое видное изобретение не осталось безнаказанным незамеченным и в 2018 г. между патентообладателем, Ким Надеждой Радмировной, и Товариществом с ограниченной ответственностью «G-Taxi» (руководитель  — Ким Леонид Радмирович, совпадение, наверное) был заключен договор о предоставлении исключительной лицензии в отношении патента на полезную модель. И конечно, 11 января 2021 г. ТОО «G-Taxi» обратилось в Специализированный межрайонный экономический суд города Алматы с иском к компании с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси Б.В.».

И вроде бы тут все понятно, ну правда же, как можно в 2016 году получить патент на еще одно приложение такси. Тут же даже не убер со своей хоть как-то отличающейся моделью, как вообще можно такое запатентовать? А все просто: новизна полезных моделей в разных странах (и в разные периоды времени) может оцениваться совершенно по-разному, в соответствии с разными подходами к определению объема сведений, входящих в уровень техники. 

Степень новизны, требуемая для выдачи патента на полезную модель, может, в частности, соответствовать как привычному нам уровню новизны, так и локальному. 

Дальше всех там пошел Китай. До 2008 г. в патентном законодательстве КНР, было условие, позволявшее получить патент на полезную модель в случае, если сведения о ней не были опубликованы и применения такой полезной модели не имело места на территории Китая. 

Не Китайская подделка, а полезная модель без публикации  на территории Китая! Во как.

Спор Яндекса в Казахстане успешно разрешился в пользу Яндекса, ибо в соответствии со ст. 29 Патентного закона Республики Казахстан, «охранный документ в течение всего срока действия может быть оспорен и признан недействительным полностью или частично по возражению против его выдачи в случаях… несоответствия охраняемого объекта промышленной собственности условиям патентоспособности», а вы задавайте вопросы в комментариях. 

Тут и тамада хороший, и конкурсы интересные: через 10 дней (23 декабря) самые интересные вопросы, в количестве 7 штук, не просто будут отлиты в граните, но и обзаведутся призами! Среди призов: 

• 3 регистрации программ;

• 3 консультации по ИТ-льготам (аккредитация, налоги и другие плюшки) (в пределах 1 часа);

• 1 консультация по патентованию ИТ-продуктов (в пределах 1 часа).

Еще раз ждем ваших комментариев!

Бесплатный поиск, мониторинг и регистрация товарных знаков  и других объектов интеллектуальной собственности.

Поиск по программа для ЭВМ

Регистрация программы для ЭВМ