В последние пару лет цифровой рынок в России переживает фундаментальные изменения, которые затрагивают обе стороны — и работодателей, и специалистов. Один из самых ярких трендов — рост так называемого поливоркинга, когда один специалист совмещает сразу несколько проектов или даже полноценных работ. И если раньше это воспринималось как редкость или «читерство», то сегодня — это новая норма. Особенно в digital: разработка, дизайн, маркетинг, продукт, аналитика.
Да, это создаёт вызовы для работодателей. Но в 2025 году уже очевидно: с трендом бессмысленно бороться. Его надо возглавить.
Мир стал гибче и непредсказуемее. Почему мы продолжаем пытаться работать по-старому?
Классическая модель — найти нужного человека, вывести в штат, оформить по ТК, обеспечить рабочим местом и долгосрочной карьерной траекторией — начинает рассыпаться. Я вижу несколько причин:
Специалисты хотят гибкости. Им важна автономия, выбор проектов, баланс, а главное - высокий заработок, которого никогда не достигнешь, стабильно работая в одной компании.
Работодатели тоже хотят гибкости. Они не хотят и уже не могут держать «на скамейке» десятки человек на случай редких задач/стрельнувших проектов.
Найм в штат — медленно и дорого. Особенно если вы ИТ-стартап, а не бигтех.
Сложные проекты требуют точечного усиления. MVP, пилот, тендер, краткий буст — для каждого случая нужна своя конфигурация команды.
Иными словами, гибкая занятость становится новой производственной нормой, а не чем-то "маргинальным".
Поливоркинг — угроза или возможность?
Да, найм человека, у которого уже есть одна-две работы, звучит рискованно.
Но если человек успевает, не срывает сроки, держит планку качества, какая разница, сколько у него задач/клиентов/работодателей? Всем важно платить за результат, а не за рабочие часы.
Те, кто уже научился с этим работать, получают:
доступ к более зрелым и мотивированным специалистам (часто это тимлиды или сеньоры, которым скучно на одной работе);
возможность быстро усиливать команду без долгих циклов рекрутинга и адаптации;
экономию (и это самый спорный пункт из всех): не нужно оплачивать простой и соцпакет, деньги - только за конкретную задачу и её результат.
Проблема: инструменты найма остались в прошлом
Но где же найти специалистов, которые не ищут защиты по ТК, готовы работать как независимые микро-предприниматели и имеют мышление не штатного сотрудника, а бизнесмена?
А инструменты, к сожалению, всё те же:
hh и аналоги — где хорошие кандидаты либо «мертвы», либо дорого стоят
телеграм-чатамы — где сложно понять, кто перед тобой, и нет механики доверия
фриланс-биржи — где нет реальных гарантий, и всё на твоей ответственности
сервисы для оформления самозанятых — где юридическая часть решается, но поиска специалистов нет
Все эти кусочки пазла не собираются в цельную картину. Особенно, если вам надо нанять не просто одного фрилансера, а гибкую команду под проект.
Три кейса, которые я наблюдаю чаще всего
1. Аутсорс-компания выигрывает тендер, а скамейка полупустая, нужных свободныхз специалистов нет.
Если не найдут быстро — рискуют деньгами, репутацией и клиентом. Агентства по аутстаффингу - дорого (но сейчас это самый распространенный и в целом рабочий вариант), штат - долго, фриланс - слишком ненадёжно.
2. Основатель стартапа запускает MVP, ищет 3–5 человек на пару месяцев.
В штат смысла нет (а может нет и самого штата вовсе), ресурсы ограничены, стабильности пока нет. Надо быстро, точно и без долгих юридических процедур.
3. Бигтех или просто лидер-энтерпрайз с большим ИТ-отделом, где есть множество внутренних заказчиков ИТ-ресурсов, но все закупки проводятся централизованно и по строгим правилам.
Пока сыграют тендер, пока подберут нужных специалистов, у заказчика уже сгорели все сроки.
Что объединяет эти кейсы?
Им не нужен найм. Им нужен доступ к гибкому ресурсу с контролем качества и юридической чистотой.
Пора переосмыслить подход
На Западе это уже стандарт. В США и Европе активно развиваются модели fractional hiring, on-demand teams, agile staffing. У нас это пока только начинается.
Давайте обсудим и поспорим. Сталкивались ли вы с такими же кейсами? Интересно услышать мнение и работодателей, и сотрудников. Кто по-вашему больше "оборзел"? ?
Комментарии (6)
yulian_tyrnov Автор
28.05.2025 08:48Народ, на эту тему мой брат проводит 19 июня вебинар - у нас есть идея, как пустить этот тренд в мирное для всех русло. Будем рады вас видеть среди участников https://pruffme.com/landing/u4456922/tmp1745822152
simple-mortal
28.05.2025 08:48один специалист совмещает сразу несколько проектов или даже полноценных работ. И если раньше это воспринималось как редкость или «читерство», то сегодня — это новая норма
Не думаю, что это норма. Нет, уверен — это не норма.
если человек успевает, не срывает сроки, держит планку качества, какая разница, сколько у него задач/клиентов/работодателей?
Как узнать, срывает он там чего или нет, не наняв и не проверив лично? А найм и проверка стоят не дешево.
доступ к более зрелым и мотивированным специалистам
Опять же, из того, что я читал про подобный способ заработка, выделил одну очень важную черту, которой обладают подобные "джобхопперы" — отсутствие какой-либо мотивации вообще. Не только к саморазвитию, но, что более важно для работодателя, к развитию продукта. Мотивация одна — залутать денег побольше и побыстрее. Когда поймут что к чему и уволят, то есть как минимум еще 1 работа, а то и 2, которые дадут еще время, чтобы найти следующего лоха.
На одной работе не всегда успеваешь таски пилить, находясь на созвонах — да, иногда бесполезных, иногда очень важных — эти созвоны отнимают время и даже на одной работе иногда случаются пересечения. Лично я имел неудовольствие работать с таким аналитиком, который был недоступен половину времени, если не больше. Хватило на 3 месяца, потом попрощались.
возможность быстро усиливать команду без долгих циклов рекрутинга и адаптации
А вот это как получится? Факт: 9 женщин не родят ребенка за 1 месяц. Новый сотрудник (единственный ты у него работодатель, или уже третий) должен разобраться в продукте, в коде, в процессах, познакомиться с людьми. Разные оценки времени на онбординг называют, но все в диапазоне 3-6 месяцев. И форма занятости, официальность его трудоустройства или что там еще — никаким образом не решают проблему сроков онбординга.
В случае, если эта работа для такого человека третья, то времени разбираться в вашем вот этом всём у него будет меньше в 3 раза, что приводит в выводу о том, что команда не то что быстро усилится, скорее дольше будет оставаться без какого-либо усиления в лучшем случае. В худшем — производительность просядет, потому что человек будет пилить таски еще в двух других конторах, а до ваших дойдет в порядке живой очереди. А если покранчить нужно будет пару-тройку дней? Тогда это будет не помощник, а вредитель.
yulian_tyrnov Автор
28.05.2025 08:48Согласен про "норму" - тут скорее имел ввиду, что это новая реальность, нравится нам это или нет. Болеть за продукт ты не заставишь человека, хоть найми его на 24 часа в день а не на 8.
Был у меня знакомый, работавший девопсом в 5 (!) разных местах. И никто не замечал по несколько месяцев, так как минимальный импакт приносил - все были довольны. Ну или минимально удовлетворены, настолько, чтобы не увольнять и не начинать поиск заново.
Мой посыл тут скорее в том, могут ли работодатели (я лично в их числе) как-то обернуть эту реальность себе на пользу. То есть не делать вид, что мы все работаем по-старому, а признать: работайте где хотите и сколько хотите, но вот договоренности, вот KPI, вот задачи и сроки.
А вот пункт про адаптацию - очень хороший, человеческий темп "вкатывания" в команду никаким форматом взаимодействия не ускоришь. Но ведь и полная адаптация не всегда требуется? Если проект короткий, конечный, ограниченный и очень понятный
sibvic
28.05.2025 08:48Если не ошибаюсь, про это я уже читал в начале 2000-х у Кента Бека. Идея не нова, но "воз и ныне там"
Oeaoo
IT работало криво ещё до пришествия ИИ, он всё только ускорил. Мы организовывали деятельность по ригидным, устаревшим принципам эпохи индустриализации, мысля работу и работников механистично, сценарно, копируя дурацкие практики, просто потому что так делают другие. Мы не любили думать своей головой, творчески и ответственно подходить к разработке. Все идет куда надо, т. к. оно всё равно усовершенствованию не подлежало, так как было основано на ложных убеждениях. Короче, bon voyage, друзья! Это справедливая турбулентность!
yulian_tyrnov Автор
Реальность иллюзия, вселенная голограмма, скупай золото, пока! :D