Сразу оговорюсь: я знаю, что это не новость и даже далеко не первый обзор программы, зато мой.
Начать, думаю, стоит с небольшой компании Luxology, которая ее и разрабатывает.
История началась в 2001 году, когда в NewTek, разработчике популярного 3D-пакета LightWave, возникли внутренние разногласия. Ключевые инженеры настаивали на полной переписи LightWave. В результате этих трений, компанию покинул вице-президент по 3D разработке Брэд Пиблер, чтобы основать Luxology. К нему присоединились отцы-основатели LightWave Аллен Хейстингс и Стюарт Фергюсон и большая часть команды программистов. Этот шаг вызвал волну возмущения, в частности, фанатов LightWave.
После трех лет упорной работы, modo был представлен на главной для интересующихся компьютерной графикой выставке Siggraph. В сентябре 2004 увидела свет первая версия программы, которая была предназначена исключительно для 3D-моделинга.
Зачем нужно переписывать то, что и так неплохо работает? Одна из причин заключается в том, что программы вроде LightWave были придуманы и написаны почти 20 лет назад, когда у нас еще не было ни многоядерных процессоров, ни мощных видеокарт, ни прочих радостей прогресса. Свежий взгляд на вещи дал возможность увидеть узкие места в существующих решениях. Так родился Nexus.
Nexus — это «кросс-платформенная, многоуровневая, обобщенная архитектура для быстрой разработки 2D и 3D медиа-приложений». Обобщенность играет очень важную роль в этой архитектуре. Однажны заложенные на глубоком уровне принципы потом используются в программе повсеместно. На самом первом уровне все, что важно — это объекты (items), их свойства (channels) и время. Объектом может быть все, что угодно: камера, меш, квик-тайм ролик — для Nexus это не имеет никакого значения. Это условие максимальной обобщенности важно для каждого нового слоя системы. Если разработчики добавляют новую функцию, то она автоматически расширяет функциональность других инструментов. Если сравнить это с существующими программами для 3D-графики, то преимущества такого подхода становятся кристально ясны. Годами программы обрастают новыми фичами, но их интеграция со старыми инструментами зачастую оставляет желать лучшего.
«Вместо того, чтобы просто внедрять новые технологии, которые хотят пользователи, мы должны понять почему они хотят эти технологии»
Стюарт Фергюсон, главный технический директор
Так вот, modo — это детище Nexus. Все свое время разработчики проводят в Nexus. И когда какие-то фичи достигают более-менее отполированного вида, они «запекаются» в очередной релиз modo. Больше того, Luxology лицензирует архитектуру Nexus другим компаниям. Это позволяет параллельно вести разработку нескольких приложений, и делать это все централизованно. Так крутой рендеринг попал в такие огромнейшие (по количеству пользователей) продукты, как SolidWorks (CAD для машиностроения) и MicroStation (CAD для строительства).
Ну, хватит о Nexus. Поговорим о том, что такого особенного в modo, и почему я вдруг решил написать этот обзор.
С технической стороны дела в модо быстрый рендеринг. Причем он масштабируется линейно. То есть, если использовать вместо одного процессора четыре, то рендеринг ускорится в 4 раза. Также, modo может справиться практически с любым разрешением рендеров. Еще здесь куча OpenGL радостей. Например, рисование дисплейсмент-карт в окнах проекций.
Но это в модо не самое главное. Основное впечатление производит интерфейс, а точнее то, что называется английским словом workflow. Но о нем чуть позже.
При запуске программы нас уже встречает сюрприз: никакого 3-х минутного сплэш-скрина с увлекательным перечислением загружаемых библиотек. Открывается практически мгновенно. Сам интерфейс модо представляет собой набор вьюпортов, каждый из которых может быть чем угодно. Можно построить свой собственный интерфейс в буквальном смысле. Вы просто делаете пустой вьюпорт, потом разделяете его как угодно и говорите каждому созданному вьюпорту, что ему показывать (3D-окно, список объектов или материалов, панель инструментов или свойств и т. д.). Можете, например, сделать на свой вкус отдельный редактор материалов. Плюс такой системы еще и в том, что вы свободны от десятка перекрывающих друг друга окон. Модальных окон практически нет.
3D — сложная вещь. Но работу со сложной вещью можно упростить. Создатели modo задавались вопросом не «смогут ли пользователи выполнить задачу», а «как быстро пользователи смогут выполнить задачу».
Например, такая простая вещь как выделение объектов. То, чем пользуется художник каждую минуту. В модо двойной клик на ребре выделяет цепочку ребер. Двойной клик по полигону — все соединенные полигоны. Да, так просто. Или например, работа с материалами. Здесь один универсальный шейдер. Для всего. А создание и организация материалов в сцене очень похожи на работу в Фотошопе: знакомые всем слои и маски. Или например, нелюбимый многими процесс разверки в UV. modo — одна из первых программ, где этот процесс был сведен к паре кликов.
Моделинг, скульптинг, пэинтинг, мех и волосы — все это делается в одной программе и параллельно. Не нужно конвертировать и таскать модель из одного приложения в другое, чтобы подрисовать текстуру. Но даже если нужно, то никто не против.
Отдельным пунктом идет превью, в котором можно в реалтайме исследовать сцену с включенными GI, HDRI, дисплейсментом, рассеянными отражениями/преломлениями, каустикой, волюметрик лайтами. Я даже не буду говорить, насколько это удобно и как развязывает руки.
Чего пока нет в modo, но скоро будет: персонажной анимации (костей, скиннинга), частиц/флюидов, динамики. Но уже сейчас абсолютно четко ощущается почва, подготовленная для этих модулей (анимация, риггинг, частицы-репликаторы). И вообще, при работе не перестаешь удивляться остроумию людей, когда видишь, насколько плотно переплетаются инструменты. Волосы персонажа, заросли джунглей, мегаполис до горизонта, снежная буря — технология под капотом одна и та же.
modo используется в огромном количестве известных студий. Помните Еву из «Wall-E»? А «Район 9», «Аватар» смотрели? Конечно, использовать модо в качестве основного инструмента в кино- и видеопроизводстве невозможно по чисто техническим причинам. Но философия Luxology: «Play well with others». Это значит, что никто не собирается тянуть на себя одеяло. В больших студиях люди работают над разными задачами, для каждой из которых есть свой молоток. Тем не менее, разработчики Luxology не сидят на месте, так что нам еще предстоит увидеть, над чем они трудятся сейчас.
Да, конечно, программа не без недостатков. Но их я вам предлагаю искать самостоятельно и индивидуально. Все зависит от того, в какой программе вы работали раньше и плотные ли у вас привычки.
Про modo, да и о самой Luxology можно написать еще очень много интересного. Но лучше я перестану спойлить и предложу дальше разбираться самому. На официальном сайте любому желающему доступна тонна видео-уроков. Каждую неделю в пятницу президент-директор Брэд Пиблер выкладывает на сайте Luxology модкаст, в котором можно узнать о всех свежих новостях и выслушать добрую долю болтовни :)
Собрано по чуть-чуть из разных источников и личных впечатлений.
Комментарии (66)
nooze
20.12.2009 23:02Хм, такую мелочь забыли
modo 401
Retail Price — $995.00
Floating License — $1,195.00
Napolsky
20.12.2009 23:02и вправду. А чего мелочиться? )
vansao Автор
20.12.2009 23:02Интересно. Известно ли вам сколько стоят 3ds Max, Maya, XSI, Houdini, Cinema и тд?
nooze
20.12.2009 23:02Как раз об этом стоило бы написать в обзоре. Обзор продукта без соотношения цена/качество и сравнения его с другими конкурентами — не полный обзор.
vansao Автор
20.12.2009 23:02Ок. У меня не полный обзор.
Если интересно, вот сравнение цен 3D-пакетов на начало 2009 (там 2 графика).
vansao Автор
20.12.2009 23:02Кстати, заплатив указанные цифры, вам дают и Windows, и Mac версию. Можно качать их когда угодно и где угодно.
NaTTs
20.12.2009 23:02А о цене Photoshop или 3D Studio Max и Maya Вы не пишете потому, что их можно «скачать с торрентов» под «ХПшечкой»?
Когда же в РФ привыкнут, что ничего не бывает бесплатно?
xgraph
20.12.2009 23:02Вообще-то, в РФ привыкли, что всё ПО — бесплатное. И оно как было
спизжбесплатным, так таковым и остаётся. Тут не привычку, а менталитет менять надо. Ну и заработки поднимать, само собой.
vrmzar
20.12.2009 23:02Нежнее, ещё нежнее.) И modo можно там же скачать. Но не в Этом Соль. В любых остальных товариществах по государственному признаку не менее привычны люди платить за продукт.
nooze
20.12.2009 23:02А что, обзор о Photoshop или 3D Studio Max и Maya? Или я должен был полный пайс-лист на все ПО привести?
satori
20.12.2009 23:02а откуда инфо про использование Модо в перечисленных фильмах? можно источник?
vansao Автор
20.12.2009 23:02Вот например про District 9. Про все фильмы можно услышать в модкастах. Там же проводятся интервью с людьми из Pixar, Embassy и других студий. И список на сказать чтобы полный)
LeeMiller
20.12.2009 23:02Да отличная программа, намного легче в изучении по сравнению с аналогами, есть множества недостатков, но они не будут для вас заметны в процессе изучения пакета. А к тому моменту как вы ее изучите, уже будет множества фиксов.
Программа не сильно прижилась в Европе и СНГ, но тем не менее имеет свою публику, отличительным фактором является безмерное количество официальных видео туториалов. по которым даже без знания английского можно научится многим хитростям.
В целом она и в рендеринге не плозо справляется со своей работой. Лучшего пакета для новичком я честно не посоветую.
Многие сильной к ней привыкают и остальными программами пользуются как вспомогательными.
Программа еще сравнительно молодая, юзабельная, и потенциально мощная. И ИМХО единственная с таким дружелюбным хоть и порой слишком навороченным интерфейсом и специфическим функционалом.
LeeMiller
20.12.2009 23:02Вот наглядный тур по Modo 401
Вот один из примеров пользовательской галереи
ApocalipssiS
20.12.2009 23:02нереальное спасибо, давно хотелось «вспомнить молодость» и сделать что-нибудь для души
а тут еще и новый продукт опробовать от «отцов-основателей LightWave»… совместить приятное с полезным :)
moadib
20.12.2009 23:02>modo — одна из первых программ, где этот процесс был сведен к паре кликов.
Можно поподробнее?vansao Автор
20.12.2009 23:02Сейчас эта технология присутствует практически во всех пакетах. Смысл в том, что достаточно просто выделить ребра-швы. Но в модо это сделано для людей, пользоваться очень просто.
moadib
20.12.2009 23:02>Но в модо это сделано для людей, пользоваться очень просто.
Что-то как-то всё общие слова… Что именно «для людей»-то? =) В блендере точно также удобно помечаешь швы и получаешь развертку.
Просто действительно интересно, есть ли там что-то новое или нет.
grigoryvp
20.12.2009 23:02Естественный образом возникает вопрос — что может этот софт за 1000$ такого, что не может бесплатный Blender? Вы не подумайте, я сам LightWave очень уважаю и раньше на ней рендерил — но интересует объективность. Потому как «вьюпорты», удобное выдление и встроенная работ с текстурами сейчас есть везде. Но при этом тот же бесплатный блендер, в отличие от нексуса, умеет кости, мех и частицы уже много нет. So, what's the catch? :)
oopsididagainster
20.12.2009 23:02Luxology ввязалась в борьбу за пользователя не под девизом «Посмотрите что умеет наша программа», а «Посмотрите как умеет наша программа».
Если бы программы умели говорить, то
Houdini сказал бы: посмотрите какие классные у меня анимация, частицы и динамика
3ds Max: я мегакомбайн
XSI: я комбайн не хуже
Cinema: и я
Blender: и я к тому же бесплатный
modo: самый удобное полигональное моделирование это про меня
combdn
20.12.2009 23:02Не, Гудини бы ничего не сказал, кому надо, тот и так знает :)
Я когда на него пересел, наконец начал понимать как 3д работает. Когда Майу теперь вижу, меня начинает укачивать от этих бесконечных меню. И вообще, меня напрягают все эти программы которые заставляют меня запоминать, вместо того чтобы разобраться раз и на всегда, как это работает.
Если макс, XSI и т. п. это комбайны, тогда Гудини это завод по производству таких комбайнов, да еще и звездолетов с гиперпространственными двигателями впридачу :)
tyr
20.12.2009 23:02а Maya смотрит на них всех и смеётся
combdn
20.12.2009 23:02Как говорят, один человек, знающий Гудини, заменяет 10 программистов владеющих Майей :) Соответственно и зарплаты у них побольше.
Конечно, Майа тырит, что может, оттуда, но они уже давно ушли в отрыв и теперь их не догнать.tyr
20.12.2009 23:02шучу. ну то есть лет пять назад ситуация может так и выглядела, сейчас да, многие на маю жалуются из-за того, что она стоит на месте, когда остальные редакторы развиваются.
кстати, про Гудини. она для поли моделлинга используется, или в ней только анимация/пост/частицы в основном делают? часто слышал, что для моделлинга используют что-нибудь вроде silo/modo, а Гудини уже для дальнейших извратов
я просто 3д потихоньку учу и моделлинг мне в принципе нравится в мае, а рендер и работа с материалами устраивает в синеме, я их и совмещаю. но может стоит переучиться на что-нибудь более _правильное_, пока я не начал изучать анимацию и материалы Маи, то есть не погряз в ней на столько, чтобы было жаль времени начинать что-то другое?combdn
20.12.2009 23:02Я думаю, что разделение труда связано скорее с тем, что студиям невыгодно использовать малочисленных и дорогих гудиньщиков для моделинга.
В Гудини можно сделать все, что можно в других редакторах, но в них можно сделать далеко не все, что можно в Гудини. Многим людям сложно въехать в него, потому что он принципиально отличается от всех остальных редакторов. Там вообще все процедурное. Т. е. если вы смоделировали, например, табуретку, то сможете в любой момент поменять количество ножек, угол между ними, высоту, ширину и т. д. Для этого вам не прийдется начинать все сначала.
Гудини таким был с самого первого дня (тогда он назывался PRISMS, и вообще он был первым 3д редактором с графическим интерфейсом), а разработчики с тех пор только развивали архитектуру. Это привело к принципиальному разрыву с идеологией «ориентированного на художника» пакета, согласно которой работали другие, и, благодаря этому, позволило избежать излишнего усложнения и абстрагирования от сути 3д. В итоге, человек, работающий в Гудини, всегда имеет доступ ко всем данным сцены напрямую, и программа не скрывает от него происходящее под маской красивых инструментов с модными иконками.
Другие разработчики постепенно пытаются привнести «дух процедурности» и в свои пакеты, в итоге получается такая запутанная каша как в Майе, с ее убогими гиперграфом и гепершейдом и сотнями пунктов меню.
Полигональное моделирование в Гудини ни чуть не сложнее чем в Майе, разве что прилипание лучше. Правда пока вы не поймете принцип работы программы вам не удастся смоделировать вообще ничего. Вообще, с тех пор как я пересел на Гудини, я впервые понимаю, что происходит, и с чем я работаю. И с каждым днем изучения просто башню сносит от бесконечного количества возможностей, которые открываются.
vansao Автор
20.12.2009 23:02Blender вырос в действительно афигенный 3D-пакет, с уникальными фичами, которых нет даже в самых серьезных программах.
Дело скорее в подходе. Есть например Houdini. Там вообще совершенно другой подход к 3D. В этой программе можно создать абсолютно все, даже самое невозможное. И все остальные ему завидуют.
В modo свой подход: облегчить жизнь художника, уменьшить прослойку кнопок, слайдеров и тумблеров между человеком и машиной.
Я не открою тайну, если скажу, что в Блендере тоже есть недостатки. Нужно просто сесть и разобраться, где удобнее, лучше, быстрее конкретно вам или вашей студии. В конце концов, все эти инструменты лишь для того, чтобы расширить возможности для творчества. А какие возможности нужны вам, я не знаю :)
В вопросах творчества, к черту объективность :)
LifeMedia
20.12.2009 23:02У меня в компании есть несколько специалистов по 3d. Имеет смысл дергать их с Макса на Модо?
долго идет переобучение? или это происходит быстро?
P.S. Макс соответственно стоит нелицензионный. Купить модо средства есть. Но не скажется ли это на времени или конечном продукте разработки?
hox
20.12.2009 23:02Да многое там по другому, переобучение не может быть очень быстрым. Я что-то пытался освоить этот модо, очень многое мне не понравилось в самом процессе работы. Наверно потому что привык к максу и в максе делаю все на автомате, а тут нужно было почти с нуля обучаться.
Предложить аналог всегда можно. Но решать лучше им самим или очень хорошему специалисту, знакомому с этим софтом и вашими нуждами.
Если создатели блокбастеров используют модо под некоторые нужды, значит что-то в нем действительно лучше чем в максе или других аналогах. Но за основу все равно лучше всего брать макс, он может все. А по некоторым направлениям, отдельные вещи, если модо это умеет лучше, то может быть есть смысл делать в нем.combdn
20.12.2009 23:02Да и макс создатели блокбастеров не шибко используют.
Но переходить, конечно, не стоит если нет для этого конкретных причин. Хотя в некоторых случаях переход на другой софт может сэкономить месяцы напряженного труда.
xgraph
20.12.2009 23:02Стоимость подготовки или переподготовки специалиста несоизмеримо выше стоимости лицензии. Думаю, вы больше потеряете на покупке этого Модо, чем приобретёте.
LifeMedia
20.12.2009 23:02Да. Вы правы.
Я уже проконсультировался с моими специалистами. Они разделяют Вашу точку зрения.
Придется пока посидеть еще на пирате.
Просто в 2011 нам придется в любом случае переходить на лицензионное ПО. Вот думаю.xgraph
20.12.2009 23:02Раз мои советы полезные, дам ещё один — обязательно им воспользуйтесь.
Скажите специалистам, что купите столько лицензий, на сколько они заработают денег в 2010 году, а если на всех не хватит, то лишних уволите к чертям :)
P.S. Специалистов — с наступающим :-DLifeMedia
20.12.2009 23:02Смеюсь от души. Хотя очень даже серьезный подход к бизнесу!
Уверен выгонять никого не придется :)
Обязательно поздравлю!
sidristij
20.12.2009 23:02Если переведете и не будете давить на графики, людям только интересно станет. Саморост это всегда здорово и интересно.
xgraph
20.12.2009 23:02Можно поинтересоваться, в чём заключается профессиональный рост от перехода с мощного 3Д-пакета на более простой?
LifeMedia
20.12.2009 23:02Все таки думаю, что «саморост» в Максе должен быть бесконечен. Лучше потратить это время на оттачивание мастерства в нем.
ReVizer
20.12.2009 23:02Ключевые инженеры настаивали на полной переписи LightWave.
В итоге они её всё-таки решили переписать: http://www.newtek.com/core/
amid_ukr
20.12.2009 23:02Давно помню смотрел на LightWave мне он показался немного запутаным, не user friendly можно сказать.
viv81ster
20.12.2009 23:02У меня на Windows XP SP2 постоянно вылетает данный продукт. 401. При чем очень часто :( modo 401
Хотя софтина очень интересная. Как раз учусь с ней работать.
sobo
20.12.2009 23:02Не хватает кармы для публикации отдельного поста, поэтому пишу в комментариях. Это не моя информация, а моего товарища. А у него нет инвайта на Хабр :)
Всем любителям и профессионалам 3d-дизайна. Создан новый портал о modo — mymodo.ru. На сайте, коммунити modo обмениваются своими знаниями о программе, участвуют в обсуждениях на форуме, написаниях бесплатных и платных уроков, создании видео уроков. Выставляют на всеобщее обсуждение свои работы, выполненные в modo. Дают дельные, а может и не всегда, советы.
На наших глазах люди, много лет работавшие в максе, за короткое время пересели на modo. И по достоинству оценили все преимущество данной программы. И это не может не радовать, так как modo уникальная программа, и Мы хотим, что бы таких людей было как можно больше.
Или и мы хотим, что бы это знали все!!!
Приглашаем вас посетить русскоязычный сайт о modo — www.mymodo.ru.
sultee
ну где же самая главная ссылка? :(
и еще, у вас скриншот с Мак-версии. На какие ОС рассчитана программа?
vansao Автор
Windows и Mac. Когда-то они грозились выпустить Линукс версию)
nymin
дальше угроз дело не пошло?