Привет, я Дима и хочу сделать стартап за 100 дней, а именно нескучное приложение для похудения. У меня за плечами опыт создания приложения с 20 МЛН установок и номинация «Приложение года» от Google. Смогу ли я повторить успех — покажет время, а пока буду делиться процессом создания, инструментами и подходами, которые сам использую.
Важно! Я не имею отношения к любым обозреваемым продуктам, которые использую в данной статье.
Вторая неделя прошла в осмыслении того, как сделать хороший онбординг — можно почитать тут, а сегодня расскажу, как именно я это реализовывал.
Ещё раз про онбординг пользователя
Я не устану повторять насколько важен этот блок при разработке приложения: большую долю выручки у топовых компаний приносят покупки именно с онбординга — пользователь ещё не видел продукт, но уже готов купить его.
Ко мне периодически обращаются за консультацией основатели других приложений и мы, в конечном итоге, отправляемся делать новый онбординг для их продукта, потому что именно там, чаще всего, и лежит зона роста.
Некоторые компании-разработчики вообще только на этом и живут: продукт имеет минимально необходимые функции для своей категории, а все силы вложены в разработку онбординга, в котором в самом конце есть «непроходимый» экран с активацией подписки с триал периодом.
Бесит такое страшно! Разработчики понимают, что их продукт не прям настолько крут, чтобы влюбить в себя на уровне функционала, поэтому вкладываются в онбординг и не дают его завершить, пока не оформишь подписку. А там, глядишь, юзер забудет про подписку и вот она монетизация.
При этом, это не совсем скам, потому что достаточный функционал есть и юзер может быть настолько очарован тем образом, что он нарисовал себе на онбординге, что он вполне себе продолжит пользоваться приложением и оставит положительный отзыв.

О чём буду говорить на онбординге
В прошлой статье мы говорили о том, что самыми важными блоками на онбординге являются «пользовательская инвестиция» и «формирование ожиданий», начнём с первого блока.
В моём случае, приложение для сброса веса, пользовательская инвестиция — это нечувствительные данные которые я могу собрать у человека:
Пол;
Возраст;
Рост;
Вес;
Физическая активность;
Пищевые привычки;
Имя (для персонализации обращения).
При этом, пользователь должен понимать для чего я это делаю, потому что просто так отдавать даже обобщённые данные не очень-то и хочется. Поэтому я предварительно объясняю для чего это нужно: проверить индекс массы тела человека, чтобы понять степень ожирения и рассчитать суточный калораж, чтобы на основе него посчитать дефицит калорий для сброса веса.
Попутно я подумал, что было бы неплохо сделать что-то ещё, чего не делают конкуренты на онбординге, но как понять, что именно добавить?
Первая мысль: в команду нужен эксперт по этой теме, кто-то из разряда дипломированного диетолога / нутрициолога, я хоть и немножко разбираюсь в этой теме — когда-то разработал программу и спроектировал онлайн сервис «Тренер» для одного известного сотового оператора, а для этого штудировал научную литературу, различные исследования и профессиональные публикации, чтобы разобраться как работает расщепление жира в организме, почему мороженое и арбуз хоть и имеют одинаковый гликемический индекс, но первое диабетикам нельзя, а второе умеренно можно (потому что гликемическая нагрузка разная и хотя скорость возникновения инсулинового притока будет высокая и там и там, но интенсивность будет в разы меньше)...
Тем не менее, казалось, что точно нужен будет такой эксперт, чтобы получить побольше инсайтов.
Ищем помощника для составления классного онбординга
У меня на примете было несколько специалистов, которых я хотел привлечь к разработке проекта, потому что был не уверен в своих силах, но потом представил, что ещё один человек на проекте хоть и поможет, но точно уменьшить скорость движения, появится дополнительное звено: задачи, созвоны, ревью, согласования...
Я, кстати, верю, что именно в симбиозе партнёрства и рождаются гениальные проекты, потому что есть возможность посмотреть на какие-то вопросы с другой призмой: и восприятия, и накопленного опыта. Даже если вы оба представляете одну компетенцию — это всё равно будет лучше, чем делать что-то в соло.
Что в анализе самых дорогих стартапов последнего десятилетия, что в свежем отчёте Carta, говорится о том, что компании с тремя учредителями демонстрировали самый стремительный рост и только в стартапах «тяжелой индустрии», например, биотех — размер уcпешной команды должен быть больше: 3–5 основателей.

Пока я думал, кого привлечь, решил, что неплохо бы сначала побрейнштормить вопрос с LLM-моделями.
Результат оказался весьма успешный, при определённых НО:
Составление промпта: если в систему на вход подать ересь, то глупо ожидать на выходе мудрые мысли. Составление промпта, конечно, очень важная задача. Обычно, у меня есть разделение запросов к LLM: «по верхам» — когда нужно получить поверхностную информацию, быстро формирую запрос, почти как в Гугл и смотрю на результат, если не устроило, уточняю.
Второй тип запросов: «полуфабрикат» — когда нужно получить уже что-то осмысленное и важное, тогда формирую большой промпт и использую функцию Deep Research. Почему «полуфабрикат»? Потому что на выходе всё равно ответы, которые нужно проверять и чаще всего комбинировать полученную информацию.
При составлении промпта использую технику «думай от обратного» — подробно описываю тот результат, который я хотел бы видеть на выходе: если нужен сравнительный анализ или таблица, то обязательно указываю это.
Проверка в нескольких сервисах: я использую сразу несколько сервисов, результат с одним и тем же запросом может быть очень разный в разных LLM. Моя конфигурация это: Perplexity, Gemini, ChatGPT.
Проверка конечного источника: обязательно нужно проверять те данные, что отдаёт LLM, много раз уже попадал на то, что либо исследования не с той области приплетены, либо информация устарела на сегодняшнюю дату или вот очень частый у меян кейс, когда идёт «перевирание» чисел, причём на порядки: «оборот этой компании составляет $500 000 в месяц», идёшь проверять, оказывается, $30 000 — $50 000 максимум, а это уже другой порядок выручки, другая «лига».
Или вот пример конкретно из запросов по исследованиям, которые мне нужны были для составления онбординга — запрос был про такую штуку, как «конический индекс» (используется для оценки распределения жира в организме, особенно в области туловища), вот такие ответы получил:
Gemini:
«Извините, я не могу найти информацию о "коническом индексе". Возможно, вы имели в виду другой термин, или это очень специфический термин из узкой области, по которому у меня нет данных».
Perplexity:
«Конический индекс — это показатель, который характеризует сопротивление грунта проникновению конического индентора (пенетрометра) и определяется экспериментально с помощью стандартизированного прибора».
И только ChatGPT дал ответ соответствующий контексту антропометрического показателя.
Далее, я расширил промпт и получил куда более интересный результат:
ChatGPT дал самый поверхностный результат, который я не мог использовать в работе. Perplexity дал общий результат с формулами, а Gemini превзошёл все ожидания, расписал не только формулы, но и описал подробно интерпретации результатов, которые я уже могу использовать в приложении.
И вот такая чехарда почти с каждым запросом: где-то лучше справится один, где-то другой.
Понимание контекста: это само собой разумеющийся пункт, который выходит из пункта выше, что хорошо бы понимать ту сферу в которой делаешь исследование, иначе LLM-ки наплетут тебе с три короба и останешься в дураках.
В итоге, я остановился на том, что пока отдельный спец в команду не нужен, я сам недавно скидывал 20 килограмм и на себе понимаю боли и потребности аудитории. Плюс, есть комментарии пользователей под приложениями конкурентов ¯\_(ツ)_/¯ там обычно просто кладезь знаний про портрет и проблемы целевого потребителя.
Что добавляем на онбординг
От своей инвестиции в продукт пользователь должен получить пользу, поэтому помимо просчёта индекса массы тела, степени ожирения и нормы дневного калоража с дефицитом я добавлю ещё несколько элементов:
Показатель процента содержания жира в организме;
Общий показатель уровня жизни человека;
Тест на определение расстройства пищевого поведения.
Онбординг будет довольно внушительным, около 60 экранов. Сначала я подумал, что перебор, надо сокращать, потом пошёл пересмотрел записи онбордингов конкурентов и понял, что это вообще-то не так жу и много :) У одного из лидеров в индустрии вообще 80 экранов.
По времени получается, что среднее прохождение онбординга у лидеров рынка было от 8 до 15 минут. Звучит, конечно, страшно: 15 минут человек использует приложение и ещё даже не видел ни одного функционального экрана! Но, на деле: если вы сможете сделать такой онбординг, который увлечёт пользователя, то это даже хорошо — это тоже пользовательская инвестиция в продукт.
Второй главный блок онбординга: «формирование ожиданий» — я решил сделать через ссылки на научные исследования, чтобы пользователь понимал, что эти данные я беру не из своей головы, и через описание прекрасного будущего, которое его ждёт.
В качестве маркера этого будущего будет не сила или энергия, которые появятся после сброса лишнего веса, и не отношение противоположного пола, а долголетие. Лишний вес напрямую влияет на продолжительность жизни. Это, конечно, сильно отложенный эффект для пользователя, но при этом и сильно весомый.
По итогу
Онбординг прошёл трансформацию — сначала «облако тэгов» и концепция блоков: что есть у других, что сделать у себя, что добавить такого, чего нет у других.
Плюс, понимание общей структуры: что за чем идёт и что куда вставить, например: блок с регистрацией пользователя не нужно ставить в самом начале — скорее всего, будет низкая конверсия: пользователь ещё не доверяет сервису и не понимает зачем оставлять свои данные.
Такой блок лучше размещать чуть позже и как-то обосновать: а зачем вы вообще регистрируете пользователя, например, чтобы не потерять информацию, которую вы уже предоставили: план питания, или какие-то расчёты, или может быть вы будете присылать полезные материалы на почту.
Далее была трансформация уже экранов в Фигме:

Спасибо за прочтение, надеюсь, было полезно. Если интересен такой формат — можете подписаться на тэгэшку, но только если у вас нет аллергии на подписку на тг-каналы, если есть, просто пропустите эту информацию. Рост подписчиков — это топливо для дальнейших статей и действий, создание дополнительной мотивации что-то делать.
Вот предыдущая статья на тему основных блоков, которые должны быть на онбординге: Стартап за 100 дней. Неделя вторая. Проектируем онбординг приложения.
temadiary
я всё же не догоняю
а какое конкурентное преимущество?
ну правда, почему я должен пользоваться именно этим будущим приложением?
а то получается стартап ради стартапа
roastapps Автор
УТП будет: в механиках геймификации — которые продлят время жизни в приложении, что положительно скажется на результате для пользователя, в обучении ИИ-агента — который должен поменять парадигму взаимодействия, не пользователь инициатор разговора, а агент: например, сходили в магазин ИИ-агент попросил отсканировать ему чек и сказал какие продукты лучше больше не покупать, чем их заменить и что из этого можно приготовить. На старте, боюсь, что этого не будет — времени мало, но цель именно в том, чтобы разобрать все человеческие паттерны и предупреждать пищевые срывы, переедание, стресс, заедания.
dan_sw
Почему люди так любят скидывать ответственность за свою жизнь на что-то такое, что, предположим, больше самого человека? Сначала это были представления о древних богах, потом монотеизм, теории заговоров, затем разные социально-экономические идеи, а теперь "Искусственный интеллект" как потенциально "всемогущее цифровое существо", способное изменить мир, людей и социально-экономические стратегии (ну, или хотя бы на них как-то повлиять).
Все стремимся скидывать ответственность за свою жизнь на ИИ. Он уже указывает нам на то, как нам одеваться, что есть, когда лучше это есть, как правильно разговаривать, как не нужно себя вести, хвалит когда попросим, хвалит когда не просим, встраивают его везде где нужно и где не нужно (этих сценариев больше).
Скоро человек вообще не будет ничего решать самостоятельно даже в своей собственной жизни, покуда даже чеки из магазина анализировать будет ИИ, а не человек и именно ИИ будет "рекомендовать" человеку что делать, чтобы ситуацию исправить, а не человек сам до этого додумается и постепенно сам исправится, как бы это "не эффективно" не выглядело.
Классная идея (нет) - теперь даже ИИ будет сам инициировать взаимодействие с пользователем, чтобы уж точно превратить пользователя в существо, которое ничего не будет решать) Ни выбирать не сможет (ведь умный ИИ никогда не ошибается!), ни инициировать сам диалог (ведь новая парадигма! ИИ сам инициирует диалог с пользователем!), ни чего по круче.
А человек сам не может это предупреждать? По-моему, люди (в большей массе своей) ещё не настолько тупы, глупы и овощеобразны, чтобы уж пищевые срывы не мочь предупредить, да переедания, стрессы и заедания. Если уж не во время сих процессов, так уж после их точно можно предупредить.
Жду появления стартапа, в котором ИИ-агент перевернёт мир новой парадигмой, в которой сам инициирует общение с человеком, и сам решает всё в его жизни. Где спать, где жить, как жить, что есть, как правильно ему (индивидуально подробный план!) ходить в туалет, как ему думать, что писать в социальных сетях (если они ещё к тому времени будут... теория мёртвого интернета - не выдумка) и так далее. Вот это действительно будет стартап так стартап) Гугл его признает лучшим проектом года и пользователей там будет миллионы. Вот это я понимаю, технологическое "развитие" :)
roastapps Автор
Если бы люди сами могли с этим успешно справляться, то в России не было бы 25% населения с ожирением (каждый четвёртый), а в Штатах — 40% населения (ещё чуть-чуть и будет каждый второй).
У этого явления огромное количество факторов, которые усугубляют процесс с каждым годом. Я хочу помогать людям бороться с этим. Кому-то точно помогу. Уже помогал, поэтому верю в это.