Итак, начнём
Если бы передо мной была бы поставлена задача сделать какую-то симуляцию, то первым делом на ум приходит всем известная игра «Жизнь» математика Джона Конвея.
Есть какое-то пространство, заполненное примитивными элементами, которые меняют своё состояние одномоментно по очень простым законам. Такая механика называется «клеточный автомат».
«Жизнь» — это клеточный автомат с очень простыми законами.
Вот тут можно поиграть в «Жизнь», если подзабыли игру. Играть так — расставляем комбинацию точек на экране и запускаем их эволюцию.
С помощью клеточных автоматов возможна имитация сверхсложного поведения, любых функций и т.п. Джон Конвей доказал, что его игра полна по Тьюрингу. Это означает, что с помощью клеточного автомата можно запрограммировать всё что угодно.
Стивен Вольфрам (первоначальный автор и владелец математического пакета Wolfram Mathematika) написал множество статей и большую книгу о клеточных автоматах. Он утверждает, что они могут буквально всё.
Ведущий апологет Вселенной как клеточного автомата — Стивен Вольфрам
Если искать в современной науке фигуру, которая на протяжении десятилетий последовательно и независимо развивает идею клеточных автоматов, то Стивен Вольфрам — отличный кандидат. Вундеркинд, получивший PhD в физике элементарных частиц в 20 лет, он довольно быстро разочаровался в традиционных подходах. Его центральная гипотеза, которую он развивает с 1980-х годов, звучит провокационно: наша Вселенная, со всей её сложностью, не является продуктом сложных фундаментальных законов; вместо этого она — результат вычислений клеточного автомата.
Ключевым моментом в этом пути стало открытие им в 1983 году Правила 30 — одномерного клеточного автомата с потрясающе простыми правилами. Несмотря на простоту, его эволюция из одной чёрной клетки порождает не повторяющиеся, а хаотичные, кажущийся абсолютно случайными узоры.
Вольфраму даже удалось доказать, что этот автомат способен на псевдослучайность и, вероятно, является вычислительно универсальным. Это стало мощным аргументом в пользу его главного тезиса: из простых вычислительных правил может рождаться невероятная сложность, достаточная для описания всего мироздания.
Свои идеи и многолетние исследования Вольфрам скрупулёзно изложил в монументальном труде — книге «A New Kind of Science» или NKS. Книга выложена в онлайн целиком. Эта 1200-страничная работа, опубликованная в 2002 году, стала его главным манифестом. В ней он на сотнях примеров демонстрирует, как сложное поведение возникает из простых программ, и аргументирует, что этот принцип должен лежать в основе не только физики, но и биологии, информатики и даже социальных наук. Книга стала культовой, вызвав как восторг, так и скепсис в академическом сообществе.
Сотворение мира по Вольфраму
Этот принцип он позднее развил в свою амбициозную «Wolfram Physic Project» (Physics Project), где пространство представляется гигантской сетью взаимодействующих точек, а все известные законы физики — следствиями низкоуровневых правил клеточных автоматов.
Статья на Хабре: Стивен Вольфрам: кажется, мы близки к пониманию фундаментальной теории физики, и она прекрасна.
На этом сайте можно посмотреть «Реестр примечательных моделей Вселенных».
Идеи Вольфрама пока ещё остаются на периферии мейнстрима, но заставляют задуматься: а не является ли вся наша реальность результатом работы гигантского, но простого клеточного автомата?
Контринтуитивные вещи, к которым все привыкли
Если мы посмотрим на «Жизнь», из правил игры совершенно очевидно, что никакой объект или фигура в игре не может перемещаться быстрее, чем на 1 квадратик за 1 такт игры. И это даёт первую, очень чёткую ассоциацию.
Но есть нюанс с анизотропностью пространства...
В «Жизни» есть движение по диагонали, что в ~1.5-2 раза быстрее, чем чем вправо-влево, вверх-вниз.
Есть знаменитый шахматный этюд Рети, когда король, пользуясь анизотропностью пространства шахматной доски, решает 2 серьёзные, кажущиеся невыполнимыми задачи.
Но «Жизнь» просто такой создана. Её можно было бы придумать с полностью равноценным движением по всем направлениям, исключив диагональные движения. Или сделав на основе гексагонов, хорошо знакомых любителям настольных игр.
Скорость света
В нашем мире есть абсолютно контринтуитивный закон физики, по которому материальные объекты не могут двигаться быстрее скорости света.
Это кажущаяся безумием мысль для физиков прошлого, что по неведомым причинам тело в безвоздушном пространстве относительно любой инерциальной системы отсчёта не может двигаться быстрее, чем C (скорость света).
Казалось бы, что может помешать объекту бесконечно разгоняться в вакууме?! Сопротивления же нет. Однако не получается.
Но с точки зрения Вселенной, как клеточного автомата, это — норма.
Посмотрим на ту же «Жизнь» или многие другие клеточные автоматы — это незыблемое правило игры, которое лежит в её основе, в её сути. На клетку влияют только те элементы, которые её окружают.
Да, создатель симуляции может придумать абсолютно любые правила для неё, но если исходить из простоты (и локальности кеша), то самым простым вариантом будет оставить именно ограниченную скорость распространения изменений состояний «клеток».
И тут всё становится на свои места.
Фотоны
Весьма странный объект. Имеет массу покоя равной нулю. Летит в вакууме как волна и взаимодействует как частица.
Но с точки зрения клеточного автомата, это просто самокопирующийся конструкт, который летит с максимально возможной скоростью в клеточном автомате. И он не может по другому.
Видимо, есть несколько типов таких конструктов, разного размера, что эквивалентно фотонам с разной длиной волны. Которые сталкиваясь с объектами или их задевая, вступают с ними в реакцию и формируют такие явления как интерференция и дифракция.
Но не исключено, что всего 1 конструкт отвечает за все фотоны. В этом случае он может быть асимметричной фигурой, которая может лететь любой из сторон вперед, соответственно, иметь разную ширину в направлении движения. В этом случае размер проекции фотона в направлении движения будет играть роль длины волны.
В зависимости от скорости наблюдателя-конструкта клетки фотона будут с разной интенсивностью вступать в реакцию с наблюдателем, что будет эквивалентно красному или фиолетовому смещению.
Начало Вселенной и конечность числа частиц
Вопрос конечности частиц во всей Вселенной до конца не решён, так как его трудно доказать научным способом. Мы не можем увидеть те части Вселенной, откуда ещё не долетел до нас свет. Число частиц (протонов и нейтронов) в наблюдаемой нами Вселенной примерно 3.28 × 1080 (всего в ~3000 раз больше, чем вариантов приватных ключей в биткоине).
Но учёные согласны, что у Вселенной было начало, и она появилась примерно 13.8 миллиарда лет назад. И до сих пор масса не возникала и не пропадала. С приличной вероятностью число частиц в нашей Вселенной конечно.
Теории, наподобие Большого Взрыва, говорят о том, что вначале была некая суперточка, из которой всё возникло. Честно говоря, так и просится на ассоциацию гигантское поле для игры в «Жизнь», в центре полностью заполненное чёрными клеточками.
Да, в «Жизни» бы многие клеточки от такого плотного расположения «умерли от голода», но в нашем клеточном автомате материя не может исчезнуть и она стала расширяться.
А как же криволинейность пространства, гравитационные ямы от массивных тел, искажение пути фотонов вблизи от массивных объектов? Как показал Стивен Вольфрам, клеточные автоматы могут быть очень разными. И необязательно в виде одинаковых клеточек, но и в виде графов, учитывающих/создающих кривизну пространства.
Но симуляция, скорее всего, конечна, и если наш мир — симуляция, то он должен иметь начало. И оно имеется.
Квантованность всего и вся
Гладкие, непрерывные и детерминистические законы, которые мы наблюдаем в повседневной жизни, порождены коллективным поведением элементарных частиц на микроскопическом уровне.
А вот фундаментальные взаимодействия элементарных частиц носят квантовый (ступенчатый) и дискретный характер.
Безусловно квантовано:
Энергетические уровни: Электроны в атомах могут иметь только строго определённые значения энергии. Они не могут находиться «чуть-чуть» между этими уровнями. Переход между уровнями происходит скачком с излучением или поглощением кванта энергии (фотона).
Фундаментальные свойства частиц: Такие величины, как спин (собственный момент импульса), электрический заряд, «цветной» заряд кварков — все они квантованы, то есть принимают только дискретные значения.
Излучение и поглощение энергии: Процессы происходят порциями — квантами. Вы не можете получить половину фотона.
Когда речь идёт о клеточном автомате, что в нём по определению всё квантовано. Поэтому сходство Вселенной с ним очевидно.
Почти все виды взаимодействий в нашей вселенной можно объяснить через элементарные частицы
Стандартная модель в физике — это теория, описывающая электромагнитное, слабое и сильное взаимодействия. В ее основе лежит концепция обмена калибровочными бозонами (частицами-переносчиками взаимодействия).
Электромагнитное взаимодействие: Переносится фотонами (γ). Именно обмен виртуальными фотонами, например, между двумя электронами, приводит к их взаимному отталкиванию. Представьте двух конькобежцев, бросающих друг другу мяч. При каждом броске они откатываются друг от друга. Мяч здесь — аналог фотона.
Слабое взаимодействие (ответственно за некоторые виды радиоактивного распада): Переносится тяжелыми частицами: W⁺-, W⁻- и Z⁰-бозонами. Их большая масса объясняет, почему слабое взаимодействие очень короткодействующее.
Сильное взаимодействие (удерживает кварки внутри протонов и нейтронов, а сами протоны и нейтроны — внутри ядра): Переносится глюонами (g). Их особенность в том, что они сами несут «заряд» сильного взаимодействия (цветовой заряд), поэтому сильно взаимодействуют друг с другом. Это объясняет, почему кварки не могут быть свободными (конфайнмент).
Насчёт гравитации всё не так просто. Гипотетическая частица-переносчик гравитационного взаимодействия называется гравитон. Пока это гипотетическая частица. Гравитон был бы необходим для создания квантовой теории гравитации, которая успешно объединила бы ОТО и квантовую механику. Пока такой теории не существует, хотя кандидаты есть (например, теория струн).
Gosper glider gun или Ружьё как объяснение всех типов взаимодействий
Теперь, если мы вспомним игру «Жизнь», то там постоянно возникают движущиеся в разных направлениях конструкты. Например, их генерирует Gosper glider gun (из России не открывается). В русскоязычной Википедии известно как Ружьё. Этот конструкт напрашивается на роль испускателя виртуальных фотонов и многих других частиц (бозоны, гравитоны). Конечно, для каждого конструкта потребуется свой тип Ружья.
Смотрите сами, в рамках клеточного автомата все пикселы эквивалентны. Если некоторая фигура движется, то это значит, что одни пикселы исчезают, а другие появляются.
Все калибровочные частицы - это просто конструкты, вылетающие из Ружей.
Соответственно, если при касании гравитона в клеточном автомате, частица исчезает, а остаётся пиксел на том месте, где был гравитон, то какая-то часть объекта сдвинулась к источнику гравитации. И нет никаких проблем с энергией и массой. И остальные частицы благодаря правилам клеточного автомата подтягиваются к сдвинутым. Но если источник гравитации очень сильный типа чёрной дыры (очень много Ружей), то объект буквально рассыпается на атомы.
Таким же образом можно объяснить и отталкивание. Также специальные Ружья, стреляющие другими конструктами, в результате взаимодействия с пулями отдельные пикселы сдвигаются в сторону удаления от Ружья, и остальные пикселы подтягиваются.
Фотоны, когда летят не притягиваются между собой. Это странно. Но с точки зрения клеточного автомата, на них просто нет гравитонных Ружей.
Но если гравитон от звезды попадёт в фотон, то фотон отклонится. То что на макроуровне можно трактовать как кривизну пространства.
Объяснение любого взаимодействия через разные типы конструктов, вылетающие из разных Ружей, идеально подходит к теории, что мы все живём в гигантском клеточном автомате.
Физические принципы через призму клеточного автомата
Принцип неопределённости на микроуровне
Наблюдение взаимодействует с конструктом. И в момент наблюдения у него теряется всё: направление движения, скорость и т.д. Он либо перестаёт существовать, либо трансформируется во время наблюдения.
Масса
Наиболее похоже это выглядит на число клеточек в стабильном конструкте. Но дело в том, что некоторые конструкты особой формы (гравитоны, предположительно) могут исчезать при взаимодействии с другими, так что они, условно, безмассовые. Хотя какое-то количество клеточек занимают.
Спин
Это просто отражённые несимметричные конструкты (энантиоморфы), которые из-за своей отражённости вращаются (переключают пикселы) по разному. Если наш клеточный автомат работает в 3D, то максимально может быть 8 спинов. Точное количество зависит от формы самого объекта.
Энергия
Энергия - с точки зрения клеточного автомата, это просто специфика движения клеточек и форм. Никакого физического смысла в этом термине (с точки зрения автомата) нет. Есть конструкты статические( в «Жизни», например, квадрат из 4х точек абсолютно ставилен), но если в них что-то добавить, то они они начинают проходить метаморфозы и могут распасться на более мелкие и/или испустить фотон(ы).
Переход массы в энергию
Большой конструкт распадается на кучу маленьких. По правилам клеточного автомата фотоны имеет самую большую скорость. Фотон в физике считается, имеющим нулевую массу покоя, так как тела имеющие массу не могут двигаться со световой скоростью. Но тела испускающие фотоны становятся легче. Парадокс. Его легко разрешает теория Вселенной-клеточного автомата. Как я говорил выше, фотон просто не может двигаться медленнее из-за правил автомата применимых к конструкту специальной формы, а при испускании он, визимо, забирает клеточки из родительской структуры.
Потенциальная энергия (гравитационная)
Это суммарное число полученных объектом гравитонов от другого объекта до момента столкновения.
Точный переход разных типов энергий в кинетическую
Электромагнитное и гравитационное взаимодействие преобразуются в кинетическую по природе самого автомата. Разные типы энергий - это разные типы конструктов вылетающие из разных Ружей. Конструкты, отвечающие за поля, меняют положение части объекта в пространстве автомата так, что либо он удаляется, либо приближается. Напоминаю, что все клеточки эквивалентны, если гравитон разрушает одну клетку объекта при прикосновении, а клетка гравитона остаётся, то это притяжение. А если при уничтожении конструкта и клетки объекта создаётся новая клетка в объекте по направлению движения, там где её не было, то это отталкивание.
Системы отсчёта и их относительность
Сама концепция автомата подразумевает выделенную систему отсчёта, но для конструктов она не видна. Они не видят квадратиков. И они могут выбирать любую систему для отсчёта для себя.
Релятивисткое сложение скоростей
В автомате, как ни складывай скорости, нельзя получить скорость выше механики, которую даёт автомат для переключения соседних клеток. В одном и том же направлении сумма скоростей конструкта и вылетающего субконструкта не может быть выше максимальной скорости переключения клеточек, скорости света.
Вселенная как расширяющийся пузырь
Мы легко можем представить себе увеличивающийся в размерах воздушный шарик, на котором расположены колонии микробов. Для них поверхность шарика не будет иметь границ, их физики определят примерное время начала надувания шарика. И даже, может быть, смогут спрогнозировать, когда он лопнет.
Есть байка: однажды маленький сын Эйнштейна Эдуард спросил отца, почему он так знаменит. На это ученый ответил:
«Видишь ли, когда слепой жук ползет по поверхности шара, он не замечает, что пройденный им путь изогнут. Мне же посчастливилось заметить это».
И ещё цитата, приписываемая Эйнштейну (надёжных источников нет):
Когда я сижу в ванной и играю мыльными пузырями, никому не разрешается беспокоить меня, потому что все свои теории о звёздах я открыл, именно играя мыльными пузырями. Созерцая их, мой ум работает лучше всего, и я совсем забываю о времени.
Так же и наш мир в 4D — это надувной шарик. Несмотря на то, что он увеличивается, он может быть симуляцией, в которой по каким-то законам растёт расстояние между точками.
До сих пор нет ясности ни с тёмной материей, ни с тёмной энергией у физиков.
Тёмная материя понадобилась для объяснения структуры и устойчивости Вселенной:
Почему галактики вращаются так быстро и не разлетаются?
Почему скопления галактик удерживаются вместе?
Тёмная энергия нужна именно для объяснения ускоренного расширения Вселенной. Именно она — причина, по которой расширение не замедляется, а ускоряется. Она понадобилась физикам, чтобы объяснить расширение нашего мира.
Но если расширение Вселенной и удержание галактик — это просто правила клеточного автомата, которые не являются частицами, то экспериментально их никогда не найдут.
Ответы на некоторые возражения
А что насчёт замедления времени при релятивистских скоростях и увеличение массы?
Тут как раз можно довольно просто объяснить. Перемещение со скоростью света — это максимально быстрое перемещение в клеточном автомате. При нём объект копируется в соседние пикселы. За 1 такт на 1 пиксел. Если вспомнить «Жизнь», то передвигающийся объект ещё может крутиться во время движения.
Чем больше пикселов у конструкта уходит на движение по решётке клеточного автомата, тем меньше возможностей остаётся на движения пикселов внутри него. Для максимально быстрого перемещения они должны гаснуть и зажигаться в определённой последовательности. Иными словами либо мы быстро двигается по решётке, либо мы быстро меняемся внутри конструкта, но не двигаемся.
Увеличение массы. С точки зрения клеточного автомата масса — это очень абстрактное понятие. Внутри математической решетки нет никакой массы, есть только закономерности движения пикселов. Это что-то типа цвета у кварков и глюонов.
Фотоны летят со скоростью света в вакууме, потому что медленнее просто не могут. Заставить быстро самокопироваться большую структуру в клеточном автомате чрезвычайно сложно, и чем она больше, тем сложнее. Фактически все элементы внутри неё нужно перевести в движение по специальному шаблону, максимально эффективному для перемещения. После чего уже не останется ресурсов для некой внутренней жизни. При этом ещё нужно обеспечить какое-то сцепление внутренних частиц между собой.
Сложность разгона большого объекта (с точки зрения клеточного автомата) растёт экспоненциально.
Мы живём не на плоскости. А если представить что в 3D-клеточном автомате, то в нём должна быть анизотропность пространства, если он из кубиков.
Если запретить диагональные движения, то всё будет изотропно. Но согласен, как-то коряво и неточно может получиться движение на большие расстояния тех же фотонов. Даже если представить, что на клеточном кубическом уровне это довольно большие вращающиеся структуры.
Но, кроме куба, есть и другие однотипные фигуры — параллелоэдры, которые изотропно замощают 3D-пространство только параллельным переносом (без вращений):
Если симуляция запущена на них, то число направлений, в которых могут передаваться изменения (движение) колоссально растёт, и, практически, становится безграничным.
Так каким же громадным должен быть компьютер, чтобы потянуть симуляцию нашей Вселенной?
Мы ничего не знаем о физических законах мира, в котором запущена симуляция. Но, например, если представить, что там, «наверху», нет ограничений на скорость взаимодействия (или они очень слабы), то компьютер в вышестоящем мире может обладать бесконечной вычислительной мощностью.
Это на Земле процессоры не могут подняться выше 10 ГГц даже под жидким азотом, а если у них, образно говоря, нет ограничений на скорость света, то частота может быть любой.
И то же самое касается оперативной памяти — мы не можем опустить литографию ниже 1 нм из-за того, что размеры элементов начинают становиться сравнимы с длиной волны, а в другом мире, возможно, бесконечное уменьшение (или на много порядков лучшее).
Сама суть клеточных автоматов подразумевает очень простые правила.
Тут так и просятся в ассоциации огромные ряды GPU, обсчитывающих виртуальную вселенную.
Даже в нашей Вселенной в теории можно запросто обсчитать вселенную поменьше. Тут вспоминается цикл Дэвида Зиндела «Реквием по Homo Sapience», который он начал в 1984 году. Советую прочитать всем, кто хочет представить мир, в котором ИИ достигли своего наивысшего развития.
В его произведениях ИИ занимают целые планеты, и даже многие звёздные системы, и ради своих целей строят целые планеты из специализированных чипов, в которых производятся симуляции целых миров.
Создатель симуляции может в ней сделать абсолютно любую «скорость света» и любые чудеса
Истинно так! Но проще всего использовать конечный автомат с очень ограниченным набором правил. Чтобы не программировать исключения и не рассчитывать взаимодействие всех частиц на каждый такт симуляции.
С точки зрения того, что в вышестоящем мире всё-таки хоть какие-то ограничения есть, было бы разумно ограничить число взаимодействующих частиц за квант времени симуляции. Иначе же процесс симуляции крайне затянется даже в самом продвинутом «высшем» мире. Число возможных взаимодействий растёт как квадрат от числа частиц, при отсутствии ограничений на их дальность.
Мы в симуляции. Что это может значить лично для нас?
Конечно, самый правильный ответ — это выйти на контакт с создателем симуляции и попросить помочь нам решить наши проблемы. Например, чтобы он (оно?) дал нам неограниченное время жизни, какие-то суперспособности.
Или даже договориться, чтобы мы были воплощены в каком-то виде в настоящем мире.
Ещё любопытный вариант, каким-то образом научиться вызывать отладочную консоль симуляции с подобными целями.
Представьте, как было бы классно набрать какой-то чит-код и получить бесконечное здоровье или другие плюшки.
Звучит весьма сказочно. Но это ИКР — идеальное конечное решение (или Идеальный Конечный Результат), как говорят тризовцы.
Кстати, вот отличный фантастический рассказ про контакт с создателем симуляции.
Фактически, концепция того, что мы живём в симуляции, совершенно не противоречит многим религиям. Есть Создатель Вселенной, Он, потому что ему скучно (например), создаёт вселенную, даёт заповеди. Обещает «тела вечные, не болеющие как у ангелов» тем, кто достойно пройдёт все квесты по его правилам.
Можно легко себе представить завод по производству роботов, где ИИ роботов обкатываются в мире-симуляции, чтобы понять, будет ли этот робот во плоти хорошо служить или будет пакостить своим хозяевам. И если симуляция показывает, что он хороший малый, то эти мозги вставляются в роботическое тело, а если нет, то под пресс. Ну или в робот-пылесос.
Мысли автора о потенциальной связи существующих религий и теории симуляции. Верующим читать не рекомендуется.
Многие жестокие вещи, приписываемые высшим силам, типа уничтожения Содома и Гоморры, легко объясняются тем, что создатель симуляции прекрасно понимает: это всё ненастоящие существа. Для него их жизнь и их смерть не вполне настоящие. Он может в любой момент восстановить любой конструкт, умерший/стёртый в симуляции. Библейские фразы наподобие «Бог же не есть Бог мертвых, но живых, ибо у Него все живы» (Лука 20:38) легко объясняются бакапами.
Тут больше возникает проблема с другой стороны — с моей точки зрения, доказательства ранее произошедших чудес довольно слабы, пророчества туманны, бывают противоречия в священных текстах. Так что, IMHO, надежды на то, что именно какой-то из известных богов является автором нашей симуляции, весьма слабы.
Намного проще поверить, что наша Вселенная — это какой-то скринсейвер на экране существа, которое отошло на обед.
Или же симуляция запустилась совершенно случайно, без осмысленной цели создателя — как на огрызке яблока, попавшем в урну, начинают жить микробы и строить свои города.
Однако же физикам, возможно, идея вселенной-клеточного автомата может что-то дать. Если это действительно так, то, подобрав или угадав правила автомата, они смогут быстро и качественно описать природу нашего мира. Для этого не потребуются огромные и дорогие коллайдеры, а будет достаточно только вычислений. Мы же, человечество, лучше поймём свои возможности и ограничения.
Не исключено, что разобравшись в правилах нашей Вселенной как клеточного автомата, будет найдена важнейшая информация, которая даст нам больше знаний о мире и намерениях Автора симуляции.
Благодарности: спасибо за обсуждение и ценные замечания @Andrey-A, @ImmortalBoy
© 2025 ООО «МТ ФИНАНС»
Комментарии (218)
Smarahhhev
26.08.2025 11:43Простите моё занудство, вдруг кто неправильно вас поймёт, прочитав это описание теории большого взрыва
гигантское поле для игры в «Жизнь», в центре полностью заполненное чёрными клеточками.
... материя... расширяется
По теории не было никакого пространства с материей в центре. Утверждается расширение самого пространства (поля из клеток в логике статьи.
inetstar Автор
26.08.2025 11:43Не думаю, что тут есть противоречие. Если пространством считать область, где есть хоть что-то, то тогда незаполненного пространства и не было.
Smarahhhev
26.08.2025 11:43Тогда в логике этой гипотезы наше привычное пространство - это гигантский растущий клеточный автомат в виде сетки в котором уже существуют другие клеточные автоматы.
inetstar Автор
26.08.2025 11:43Не понял мысль. Зачем внутри клеточного автомата другие клеточные автоматы? Конечно, так может быть. Я вот "Жизнь" запустил. И в одном автомате другой появился, но Вы имеете ввиду явно другое.
Smarahhhev
26.08.2025 11:43Именно это. Если до БВ по теории пространства-времени не было, а потом оно появилось, что дало возмржность появиться частицам из энергии первичных полей, то логично предположить, что само п-в материально, хотя бы в смысле физичнкого вакуума, наполненного полями и флуктуациями этих полей
inetstar Автор
26.08.2025 11:43Я думаю, что наш вакуум наполнен всякими структурами, которые генерируют Ружья, но те клетки до которых ещё ничего не долетело, девственно пусты.
Smarahhhev
26.08.2025 11:43Я бы рад с вами согласиться, но вынужден говорить в рамках классической теории большого взрыва, так как с неё началась эта ветка. А согласно этой теории материя появилась равномерно во всех уголках нашей вселенной и только потом сконцентрировалась в галактиках. Между галактиками всё заполнено как минимум реликтовым излучением. Пустые клетки могут быть только в пространстве более высокого уровня с большим числом измерений
inetstar Автор
26.08.2025 11:43Тут нет противоречия, если считать пространством только те клетки, где хоть что-то есть, и не считать те, куда ещё ничего не долетело, то всё сходится.
Smarahhhev
26.08.2025 11:43Ну тогда понятно. Кстати, это утверждение вполне тянет на принципиально проверямое в физическом экперименте свойство: создаём математическую модел "пространства пустых клеток" пытаемся получить его в лаборатории. Даже если это невозможно физически, но математически непротиворечиво, гипотеза из филосовской станет научно обоснованной.
Denis_Chernyshev
26.08.2025 11:43Ну, если энергия квантована, то почему бы и не квантовать пространство? Концепцию можно рассмотреть, как основу теории, может что-то путное и выйдет.
Но из квантования пространства совсем не следует, что это какая-то симуляция, это уже не физика, а философские завороты.
Proscrito
26.08.2025 11:43Потому что общая теория относительности полагается на гладкую непрерывную модель пространства. Теории, где пространство дискретно, вроде петлевой квантовой гравитации, пока застряли в разработке.
UnieQe
26.08.2025 11:43Официально доказано что мы не живём в симуляции. Рассуждения конечно сильные, но научно опровергнуты
inetstar Автор
26.08.2025 11:43И кем это доказано?
nikolandr
26.08.2025 11:43Присоединяюсь к вопросу, быстрое гугление наоборот наводит на статьи что мол учёные как раз "доказали" что мы живём в симуляции. Не слышал про опровержение
ImmortalBoy
26.08.2025 11:43Он вас троллит)
Официально-это значит властями. А раз так, то если сказано властями, то так оно и есть и по-другому быть не может)
MAXH0
26.08.2025 11:43В 2017 ребятами из Оксфорда. Слово "Официально", конечно, здесь не уместно. НО научно они доказали и даже опубликовали результаты. Как я понимаю эксперимент они ставили именно в ответ на шумиху. Просто Гипотеза о симуляции хорошо цитируется, а опровержение не очень. Потому, что какая тут сенсация?..
Вообще, когда идет высказывание о устройстве Вселенной я вспоминаю как на Ютуб видел ролик (по-моему В. Сурдин или кто то из приглашённых гостей) рассказывали про устройство Вселенной. И он говорит приблизительно следующее: "Я эпический упрощаю. Стараюсь показать наглядно. Но большинство думает, что это и есть физика. Современная физика - это очень сложная математика. Иногда, после лекций, ко мне подходят и говорят - посмотрите, какую теорию я придумал. Тогда я отвечаю - это хорошо и красиво, но покажите стоящую за этим математику. А математики там нет!".Тут так же... Просто перечисление разделов современной математики необходимых для понимания физики займет страницу. Для того чтобы их изучить, нужно иметь склонность и потратить лет 15 на изучение базовых основ и еще лет 15 на специализацию. В итоге мало кто реально понимает о чем идет речь. Отсюда и возникают "Мы живем с симуляции" или "Ученые доказали существование Бога"...
Давайте разберем принципиальную разницу между моделированием на конечных автоматах и гипотезой о том, что сама Вселенная является клеточным автоматом. Это разница между вычислительным методом и онтологическим утверждением
То, что нечто можно смоделировать на клеточном автомате, не доказывает, что оно является клеточным автоматом. Требуется эксперимент подтверждающий... Пока есть опровергающий эксперимент. Но это не точно..
inetstar Автор
26.08.2025 11:43Какой опровергающий эксперимент есть?
MAXH0
26.08.2025 11:43inetstar Автор
26.08.2025 11:43Перпендикулярное магнитное поле вызывало разность температур. Ружья обстреливали стержень перпендикулярно, была реакция. Это всё подтверждает теорию клеточного автомата.
Daddy_Cool
26.08.2025 11:43А подробнее можно? Что за эксперимент, и т.п... А то я сейчас вам напридумываю объяснений через какие-нибудь эффекты Холла, Зеебека и т.п... И получим э... "магнитотермический эффкет Инетстара-Дэддикула".
smx_ha
26.08.2025 11:43Ну, симуляция же не обязана быть честной, в каких то случаях можно просто симулировать результаты экспериментов не симулируя собственно само явление над которым экспериментируют. Но тут больше вопрос в том может ли оно быть честной симуляцией и при этом без помощи извне. Потому что если предполагается что есть создатель симуляции, то всё, во первых скучно, прошлый век, идеи бога уже неинтересны, во вторых доказать ничего нельзя, мало ли что пришло в голову создателя. А вот может ли симуляция возникнуть сама по себе, как больцановский мозг например, и какие условия для этого нужны, вот это уже интереснее.
pl_baliashvili
26.08.2025 11:43Возникнуть может что угодно само по себе. Но первоначальная материя, фундамент для всего остального, вот это не может. Если вам что-то кажется неинтересным и скучным, то это не значит, что это является таким для всех.
smx_ha
26.08.2025 11:43Но первоначальная материя, фундамент для всего остального, вот это не может.
Не может возникнуть сама по себе? Почему это? А как же еще она может возникнуть, только так и может, как по другому то.
pl_baliashvili
26.08.2025 11:43Не может никак. Это будет противоречить всем нынешним и будущим законам физики. И, возможно, никогда об этом и не узнаем.
Как вы себе представляете отсутствие всего, не то, что материи, частиц и тп, а даже самого пространства и тут, без какого либо взаимодействия, само собой что-то появилось? Выходит это магия какая то тогда?
smx_ha
26.08.2025 11:43Как вы себе представляете отсутствие всего, не то, что материи, частиц и тп, а даже самого пространства и тут, без какого либо взаимодействия, само собой что-то появилось?
А зачем мне это себе представлять? Мне же надо выяснить возможно ли такое, а не представлять это себе. Насколько я знаю, по тем данным которые у нас есть, выходит что да, само само собой что-то появилось. Но зачем это называть "магией" я не понимаю, в этом нет необходимости.
Pavel2017
26.08.2025 11:43Ефремов ещё 70 лет назад сказал, что математикой можно описать какую угодно теорию. Буквально любую. Что Земля плоская. Что люди ходят на руках. Или люди ходят на боках. До Коперника вон эпициклы высчитывали, и всё сходилось. А как на картинках красиво смотрелось!
MAXH0
26.08.2025 11:43Какой Ефремов? Кому доказал? Если палеонтолог Ефремов, то доказать он мог только в области палеонтологии, а всё остальное -- литературное творчество.
Дистанции между "доказал" и "доказал научно" -- огромного масштаба.Математика описывает 100500 различных вселенных (скорее 100**500). А физика определяет какая из этих вселенных наша. Тут только наблюдение и эксперимент и верификация данных. Т.е. нужно продумать эксперимент, который покажет разницу между симуляцией и реалом и поставив его увидеть, что математически верно получены данные симуляции/реала. И то, это будет не окончательное доказательство, а один эксперимент. Таких экспериментов надо провести несколько, по независимым параметрам. И тогда гипотеза симуляции станет доказанной теорией. Остальное - спекулятивная гипотеза.
lehshik
26.08.2025 11:43это как раз один из основных доводов в пользу теории математической вселенной
JohnGear
26.08.2025 11:43чувак орнул над вами, а вы его сразу заминусили) Эх обожаю хабр с кандовыми "задротами" которые шутки не понимают) Впрочем для хабра это норм
Arttal69
26.08.2025 11:43Если мы симуляция, которая по сути для её создателя может быть всего лишь игрой, значит нас могут в любой момент взять и просто выключить когда надоест так что-ли?
Но почему-то этого не происходит?
inetstar Автор
26.08.2025 11:43Когда произойдёт, то это никто не узнает и будет поздно.
gluki
26.08.2025 11:43Любой момент симуляции - это набор значений, которые можно представить, как одно натуральное число. Число - это абстракция, оно существует просто само по себе. Если кто-то выключил симуляцию в момент t, числа, соответствующие моментам t+1, t+2 и т.д. - никуда не исчезнут, и жители симуляции продолжат себе жить как ни в чём не бывало.
Концепция "вселенная как число": https://unasanu.xyz/ru/
Что же тогда происходит, когда мы симулируем некоторый мир? В этом плане можно сказать, что симуляцией мы не создаём мир, а наблюдаем уже существующий. И вычислительные мощности тратятся именно на наблюдение. А подбор начальных условий — это не «создание мира», а поиск мира с нужными нам свойствами среди бесконечного множества самых разнообразных миров.
А когда мы останавливаем симуляцию, то существа продолжают жить сами для себя. Они могут сказать об этом другим существам в их вселенной, но не нам. Мы не можем этого наблюдать, потому что выключили симуляцию.
Ellarihan
26.08.2025 11:43У Макса Тегмарка похожая идея Математической вселенной.
SensDj
26.08.2025 11:43тогда можно и не запуская симуляции сказать что они идут во всех вариантах, чисто теоретически, мы просто их не наблюдаем ?
AlienJust
26.08.2025 11:43Число - это абстракция, оно существует просто само по себе
Я бы не был так уверен
wellusion
26.08.2025 11:43Получается, через какое-то время после отключения симуляции, можно её снова включить и наблюдать тот же самый мир? Но если он всё это время продолжал жить, то мы увидим, что мир развивался, а не остановился на месте нашего отключения. Тогда мы доказали бы, что мы не создаём мир, а тратим вычислительные мощности именно на наблюдение. Однако когда я загружаю симуляцию мира в civilization, я продолжаю именно с того места, где я сохранился в прошлый раз.
inetstar Автор
26.08.2025 11:43А эту концепцию Вы сами придумали? Может есть желание про неё статью на Хабр запилить?
gluki
26.08.2025 11:43Автор не я, а Шепрут Илья @optozorax, в основном в тг пишет https://t.me/optozorax_dev
cruiseranonymous
26.08.2025 11:43Внутри симуляции ничто не знает что и с какой скоростью происходит снаружи оной - если, конечно, не впихивать снаружи целенаправленно какое-то взаимодействие с такой информацией. Даже если всё поставить на паузу между шагами на пару-тройку эонов - то в симуляции просто ничего не изменится до следующего шага; а когда тот случится - то просто симуляция продвинется на шаг от предыдущего состояния. Или всё симуляция с миллиардами "внутренних лет" может занимать пару "внешних секунд".
Arttal69
26.08.2025 11:43Согласен, да мы не знаем как и что у них там, но всё равно по сути то получается, что я прав и наше существование может оборваться в любой момент даже без каких-то наших внутренних катаклизмов, просто там кто-то нажмёт "красную" кнопку и всё, мы просто одномоментно исчезнет даже не поняв почему?
inetstar Автор
26.08.2025 11:43Конечно
Polniy
26.08.2025 11:43А почему "конечно"? В статье из сообщения выше, утверждается, же наоборот. При кнопке "стоп" только наблюдатель перестанет за нами наблюдать (вычислять для себя наш следующий шаг), но наш мир от этого ни куда не денется
cruiseranonymous
26.08.2025 11:43Так симуляция никуда и не девается в случае остановки. Она на диске остаётся, или в памяти. Или на бумаге, смотря как её обсчитывать. Просто на паузе, ничего не происходит.
Пока не снесли всю систему - можно и дальше запустить.Polniy
26.08.2025 11:43Прочитайте ветку и сообщение, на которое я отвечал - моё сообщение ровно об этом же, о чем пишите вы, как мне кажется :)
Единственный нюанс, под кнопкой "стоп" я имею ввиду в том числе и полное уничтожение системы на котором обсчитывается следующий шаг симуляции (в статье из ссылки говорится о том, что в этой ситуации наблюдатель перестаёт за симуляцией наблюдать без уничтожения симуляции)
cruiseranonymous
26.08.2025 11:43Перечитал. Вы спросили "так, если мы в симуялции, нас в любой момент могут совсем отключить?", далее про кнопку "стоп". Я присоединился комментарием "да, могут, и мы не поймём ни что отключили, ни что насовсем или просто на паузу поставили; просто не обязательно что именно насовсем, а не на паузу - разницы изнутри то не видно".
Вроде так, но мог быть и косноязычен.
Yra91
26.08.2025 11:43Ну что поделать это ничем не отличается от внезапного кирпича на голову. Хотелось бы верить о жизни после кирпича, но тут или Бога нет, а значит жизни нет, или Бог не является добрым существом и по плохому настроению отправит вас в небытие.
Выход один: не париться об этом и жить как живется.
cruiseranonymous
26.08.2025 11:43Да. В случае симуляции внешнее воздействие в принципе непредсказуемо и внезапно, если не протащено API получения расписания событий(но внезапный рубильник на лестнице из-за ремонта электропроводки парой этажей ниже в расписание не входит). И пройдёт незамеченным.
VMGYRAL
26.08.2025 11:43Поскольку я очень и очень сильно изучал этот вопрос по работе, то могу ответить на почти любые ваши вопросы:
Да, это мир - симуляция, но не в том понимании, которое задает автор. Нет образно говоря какого-то суперкомпьютера, а все, что мы видим - это умело созданная Нашим Создателем - иллюзия. Место для игры под названием Жизнь.
Смысл нашего тут нахождения - обучение. Мы должны пройти 8 этапов обучения в 8 уровнях. Наша планета (место, которое мы именуем Землей) - это третий уровень. При рождении, мы выбираем один из трех вариантов предложенной жизни, там могут быть женская жизнь или мужская. Так же идет выбор из трех пар родителей. После чего происходит рождение. При рождении, по правилам игры, на нас находит пелена забвения и мы забываем кто мы есть, откуда мы и т.д. Это делается для максимальной сложности и чтобы игра была интересна для нас.
-
Тут стоит пояснить один момент. На этой планете, есть те, кто управляет этой игрой, а есть те, кто управляется, т.е. - мы.
А) Управленцы (Правительство, Элиты, Закулисье, Масоны, Иллюминаты и т.д.) - назначаются сюда, чтобы помогать нам. Их не интересуют деньги, не интересует власть. В их задачу входит создание условий, при которых наше обучение будет происходить в максимально жестких и реальных условиях. Можно представить, что они учителя или тренеры.
Б) Наша задача - набрать 51% позитивности во время каждой прожитой жизни. Т.е., делать максимально больше добрых дел для других, чем для себя. Это основная задача + к каждой прожитой жизни ставится попутная, одна из 8, у каждого индивидуальная. Не прошел обучение - перерождение и заново, пока не пройдешь. Это Закон Сансары.
Поэтому, именно поэтому мы наблюдаем в мире то, что наблюдаем. Войны, кризисы, наркотики, моральная деградация, все это и более - лишь инструменты управленцев для нашего душевного обучения. Неважно то, что делают они, важно то, как реагируем на это мы. Они дают деньги, но только мы решаем, спустить их на бухло и наркоту или помочь нуждающимся. Они создают оружие, но только мы решаем - нажимать на курок или нет. И так во всем. Поэтому, то, что мы считаем злом - в реальности злом не является. Никто никого не убивает и не причиняет никому вреда, просто вот такое обучение у нас. Моральное.
Задачи закрыть это все ни у кого нет и не будет. Мы - есть часть Нашего Создателя. Таким образом Он развивается и Мы развиваемся вместе с Ним.
В этом коротком мультике почти все верно объяснено. https://m.vk.com/video-36543493_456239229Мы - 4 цивилизация в этом месте. Предыдущие три были уничтожены из-за ошибок в управлении. Они были на несколько голов более развитее нас в техническом плане, но из-за больших материальных благ они не развивались в нужном направлении. Нашей цивилизации в нынешнем ее виде +-250-300 лет. Было принято решение все зачистить и начать заново. Новая история, новая форма управления, новый формат обучения - уровень хард.)))
Это если очень кратко, пояснение смысла. Шекспира помните?! "Наш мир - игра и люди в нем актеры, и каждый не одну играет роль.
Если хотите более глубже уйти в эти вопросы, советую Мультик "Жизнь", точность почти на 95%. Еще могу крайне, крайне рекомендовать исторический разбор предыдущих цивилизаций, а так же смысл нашего существования со схематикой. Называется "Сансара. Ключ". Три серии. Это шедевр, лучшее, что я вообще когда либо видел. После просмотра, все города открылись заново, ходил неделю с открытым ртом.)))
vaslobas
26.08.2025 11:43Начал читать и подумал, что речь идет о буддизме или около нем. Но дойдя до
А) Управленцы (Правительство, Элиты, Закулисье, Масоны, Иллюминаты и т.д.) - назначаются сюда, чтобы помогать нам. Их не интересуют деньги, не интересует власть. В их задачу входит создание условий, при которых наше обучение будет происходить в максимально жестких и реальных условиях. Можно представить, что они учителя или тренеры.
офигел немного. Есть офиц название этого мировоззрения или это "автор так видит"?
Arttal69
26.08.2025 11:43Очень интересно, конечно, только откуда вся эта информация у вас, вы что из бывших "управленцев" в изгнании, коли решились всё это слить?) в
Правительства/президенты меняются, порой очень часто, не слишком ли много было бы тогда посвященных? Как бы это всё удавалось бы скрывать?
И что значит "никто никого не убивает" когда мы видим это почти каждый день?
Не думаю, что Шекспир имел ввиду то о чем Вы рассказываете, скорее он хотел сказать, что жизнь это сложная штука и в какой-то степени театр, а люди как актеры порой носят маски изображая тех кем не являются...
kivanchi
26.08.2025 11:43Это шедевр, лучшее, что я вообще когда либо видел. После просмотра, все города открылись заново, ходил неделю с открытым ртом.))
Всё сообщение - прям живое напоминание о том что осень и обострения стучатся в двери
Берегите себя!
desu7
26.08.2025 11:43Че прям даже управленцы из числа посетителей острова Эпштейна тут для обучения да? Проучали непослушных детей для того что бы у них развитие шло да? Так ведь?
desu7
26.08.2025 11:43Нас может и выключают. Сохраняют, и выключают. А потом включают и и загружают. А может и перезагружают по сто раз пока мы не пройдем какой нибудь уровень, мы просто этого не помним(квантовый переход все дела).
edwgiz2
26.08.2025 11:43Да, создатель симуляции может придумать абсолютно любые правила для неё
Это понятно, хозяин - барин. А сам создатель в какой реальности существует? В фильме Матрица нет ограничений на уровни вложенности.
По сути ответ на вопрос дан в монотеизме, создатель есть и он сам вышел с человечеством на связь, только большинство как обычно не замечают слона в комнате.
Spaceoddity
26.08.2025 11:43Это понятно, хозяин - барин. А сам создатель в какой реальности существует?
А это непостижимо. На это намекают и критерий Поппера, и теорема Гёделя...
edwgiz2
26.08.2025 11:43Критерий Поппера и теорема Гёделя описывают нашу реальность,
за пределами которой может быть нечто принципиально с нашей точки зрения невозможное, непостижимое, неописываемое на языке математики и логики :)
verasokolovaip
26.08.2025 11:43Мысли автора о потенциальной связи существующих религий и теории симуляции.
Меня смущают две вещи. Первая, это периодичность "прилетов" этих "богов". Они чудесным образом не превышают Х лет, которых достаточно чтобы долететь туда-обратно и опять же чудесным образом на этом расстоянии от Земли есть аж 3 подходящие звездные системы.
Вторая это то, что с каждым прилетом технологии не менялись. А такого не может быть, либо это были пираты, отлученные от метрополии и технологий.
Так что вряд ли уничтожение чего-то, массовые убийства и всякие там дикие жертвоприношения это действия "Игрока". Скорее просто другие NPC или даже PC.
Leysander
26.08.2025 11:43это незыблемое правило игры, которое лежит в её основе, в её сути. На клетку влияют только те элементы, которые её окружают.
А как тогда быть с квантовой нелокальностью?
inetstar Автор
26.08.2025 11:43Эксперименты предложенные в литературе основываются на том, что создаётся область вне поля, за счёт сложения двух противоположных полей. В теории это не должно влиять на частицы, но на практике влияет.
Что полностью согласуется с идеей Вселенной как клеточного автомата: два противоположных поля при сложении означают, что внутри этого пространства летят на встречу друг другу конструкты из Ружей и попеременно влияют на частицы, из-за чего и возникает дифракция, так как маловероятно полностью одинаковое число попавших противоположных гравитонов в одну и ту же частицу.
Sap_ru
26.08.2025 11:43Там же совсем-совсем нелокальность, вплоть до телепортации (вопрос только в вероятности и энергиях) и образования всяких квантовых конденсатов, которые занимают приличный (огромный даже) объём и при этом ведут себя как единый квантовый объект.
Ну, и всякие рассеяния фотонов на фотонах, влияние электромагнитного поля самого на себя, относительно огромные радиусы взаимодействий некоторых частиц, а так же их волновые свойства указывают (я бы даже сказал "доказывают"), что Вселенная совершенно точно "не клеточный автомат", а набор вполне себе непрерывных полей.
И уж если что во Вселенной и дискретно, то скорее не пространство, а время. Уж если прямо о дискретности говорить. "Дискретность" пространства появляется (проявляется?), как следствие дискретности времени.
Но на самом-то деле и там нельзя говорить о дискретности, так как уж если закапываться в такие фантазии, то всё указывает на то, что время не дискретно, а очень даже непрерывно, но закон сохранения энергии работает только начиная с определённой минимальной энергии, из-за чего и и получаются все эти "дискретности" и нарушения локальностей. Эта теория сейчас набирает вес и довольно неплохо объясняет очень многое (возможно даже вообще всё), без привлечения магии в виде дискретного времени/пространства, мгновенных взаимодействий, телепоратиций и прочего. Но это пока ещё очень сырая теория или даже намёки на теорию.
Но уж если привлекать философию, то она должна быть двумя руками именно за эту теорию, так как она позволяет сократить количество допущений и сущностей и не привносит никаких магических всесильных "создателей". Ну и с точки зрения физики некоторое глобальное ограничение на минимальную энергию, скажем так "контролируемого", взаимодействия, тоже не является чем-то кощунственным и запретным, так как на всяких (частично доказанных) "кипящих вакуумах" и уже доказанных квантованиях энергии вполне можно и не такое построить. Но это следующий шаг, так как, опять же, плодит сущности и допущения, и сначала нужно получить обоснование зачем.Smarahhhev
26.08.2025 11:43Нелокальность вполне подходти под правила игры "жизнь":
Для запутанности частицы сначала должны провзаимодействовать став по факту одной квазичастицей. Совсем как два клеточных автомата
После взаимодействия частицы ведут себя одновременно и согласованно не зависимо от расстояния. Совсем как в игре жизнь, где пара объектов соединившись в один может снова разойтись, но меняя форму уже синхронно. Так как поле игры обновляется одновременно во всех клетках за один такт.
Sap_ru
26.08.2025 11:43Раз. Дело в том, что частицы могут взаимодействовать "все со всеми". Вот прямо одновременно и все сразу. И вы не можете отделить, кто на кого повлиял - они все друг на друга влияют, причём результат влияния "соседей", влияет на частицу, и тут же распространяется на тех же "соседей".
Два. Поля взаимодействуют со всем сразу, причём частицы, на которые воздействует поле, сами одновременно воздействуют на поле, а результат этот взаимодействия снова влияет сам не себя. Без всякой дискретности.
Три. Есть много эффектов когда поля и частицы взаимодействуют сами с собой.
Четыре. Даже на "простом" электромагнитом поле вся эта "жизнь" и "клеточные автоматы" сходят на нет, так как это фактически два поля, которые воздействуют друг на друга, но при этом составляют одно поле. Там ой-ой-ой что "под капотом" на самом деле: электрическая "составляющая" порождает магнитную, которая тут же и мгновенно влияет на электрическую, которая её же и породила. Ну, или на оборот - в зависимости от предпочтений наблюдателя. ;)
Короче, в результате сова рвётся и на глобус не налазит, так как если уж совсем-совсем глубоко закопаться в физику взаимодействий, то там сплошь бесконечные интегралы (благо, что все эти рекурсивные влияния взаимодействий быстро затухают и потому их результат с достаточно высокой точностью можно посчитать упрощёнными формулами), из-за того что всё взаимодействуют со всем, включая само себя, одновременно и рекурсивно, да ещё и с ограничением на скорость взаимодействия. Именно эти бесконечные бесконечные интегралы и порождают те самые уже доказанные и наблюдаемые рассеяния фотонов на фотонах, электромагнитного излучения на самом себе, "электромагнитного сцепления" и ещё много чего.
Короче, вам придётся допустить, что ваша "игра жизнь" просчитывает "всю карту" одновременно и мгновенно. А это уже портит всю малину. Но даже это не спасёт, так как окажется что при этом "просчёте" должна быть вложенность/рекурсия, так как нужно объяснить взаимодействия "сами с собой" и встанет вопрос, а сколько именно раз "в глубину" нужно всё просчитать на каждом шаге? И ответ будет такой, что по-хорошему глубина вложенности "просчёта" каждого шага должна быть равно количеству частиц во Вселенной.
На самом деле уже на этом месте сова порвалась, так как не никакой конечности и дискретности "моделирования" и уже приходится приплетать какую-то полную дичь.
Но если упорно продолжать натягивать останки совы на глобус, то случиться совсем страшное: окажется, что взаимодействия зависят от положения и движения наблюдателя! То есть Вселенную вообще нельзя "просчитать", как симуляцию, так как результат "просчёта" будет различный для каждой точки этой самой Вселенной. Взаимодействия получаются не только бесконечно рекурсивны по участникам взаимодействия, но ещё и бесконечно рекурсивны по точке отсчёта. И если кто-то по какой-то причине считает количество частиц во Вселенной приемлемо конечным, то вот тут уже ничего не поделаешь, так как количество возможных точек отсчёта для каждого взаимодействия по настоящему бесконечно.
"Парам-пам-пам-тыц!", - как говорили в "Ералаше".
И останется только признать, что Вселенная на самом деле и не дискретна и все взаимодействия рекурсивны до бесконечности, а это уже совершенно точно никак не симуляция.
Ах да, и каждый, кто утверждает обратное и говорит, что "это просто потому, что мы ещё мало знаем о взаимодействиях", должен сначала предложить свою физику, которая устраняет бесконечности во взаимных влияниях и устраняет зависимость от положения/движения точки наблюдения, а уже потом философствовать о симуляциях. Иначе это просто не научно даже с точки зрения той же философии.inetstar Автор
26.08.2025 11:43Это какие частицы взаимодействуют все со всеми например?
Sap_ru
26.08.2025 11:43Если начать издалека, то электроны, которые находятся сразу достаточно большой области пространства и взаимодействуют сразу по всей своей области вероятного нахождения. Причём не один электрон, а несколько/много.
inetstar Автор
26.08.2025 11:43Ну так это типичная конструкция из клеточного автомата - состоит из многих клеточек, движется и изменяется...
Sap_ru
26.08.2025 11:43Ещё раз: нет у вас "клеточек"! Для начал по той причине, что каждая клеточка взаимодействует со всеми остальными и сама с собой! При этом её воздействие на остальные "клеточки" влияет на неё же саму! Чтобы просчитать "все клеточки", вам в результате нужно на каждом шаге повторить расчёт бесконечное число раз (даже при конечном числе "клеточек"). Ну, и плюс "клеточек" реально нет - элементарные частицы это даже не области пространства, это что-то вроде полей, скорее - они не дискретны.
И это, повторю, не учитывая чудес с зависимостью результата "просчёта" от позиции наблюдателя, и чудес со временем.
Никакие современные понятия о симуляции не подходят, так как сначала вам нужно описать, что вы "клеточками" или шагом симуляции называете. Это по определению: если вы заговорили о "симуляции", то обязаны сначала дать хотя бы минимальное определение, что это такое, а в пределах современной физики ничего на эти роли не подходит, так как Вселенная до всех своих известных глубин абсолютно "аналоговая".
P.S. А уж как вы всякий "кипящий вакуум" и прочие виртуальные частицы к своей симуляции притулите, и вовсе уму непостижимо - там же получается, что симуляция должна для каждой точки пространства "считать" не только все существующие частицы, но ещё и вообще все возможные к существованию в этой точке. Это, кстати, ещё один очень сильный аргумент, которые не позволяет говорить о симуляции.inetstar Автор
26.08.2025 11:43Вы, наверное, невнимательно статью читали. То что вам кажется аналоговым на микроуровне всё дискретно.
А "кипящий вакуум" - это просто пространство клеточного автомата, где возникают и исчезают фигуры. Поиграйте в игру "Жизнь", ссылка вначале статьи и увидите кипящий вакуум.
То что вам кажется дальними взаимодействиями - это воздействия вылетающих фигур из "Ружей" на другие объекты в клеточном автомате.Sap_ru
26.08.2025 11:43Некоторые вещи однозначно "аналоговые" и не могут быть дискретными, что видел по математике. И кипящий веки нельзя представить 'вылетающими фигурами", это виртуальные частицы, которые "существуют" (если так можно выразиться) все одновременно. Там тоже всё "аналоговое" получается.
Sap_ru
26.08.2025 11:43T9 - зло.
Некоторые вещи однозначно "аналоговые" и не могут быть дискретными, что видно по математике, которая подтверждается наблюдениями. И кипящий вакуум нельзя представить 'вылетающими фигурами", так как на самом деле это виртуальные частицы, которые "существуют" (если так можно выразиться) все одновременно. Они не "появляются", они реально вполне себе существуют (хотя это очень сильный термин для виртуальных частиц), просто их влияние можно наблюдать только при очень специфичных условиях. Там тоже всё "аналоговое" получается.
sdore
26.08.2025 11:43Короче, вам придётся допустить, что ваша "игра жизнь" просчитывает "всю карту" одновременно и мгновенно. А это уже портит всю малину.
Ничего и не портит:
"всю карту" одновременно
А классическая Жизнь разве этого не делает?
и мгновенно
Не вижу противоречия. Жизнь же мы просчитываем не обязательно мгновенно, а лишь атомарно — то есть, «изнутри» симуляции каждый такт дискретен (как раз, как наше время), и не ощущается промежуточных его моментов.
cruiseranonymous
26.08.2025 11:43Короче, вам придётся допустить, что ваша "игра жизнь" просчитывает "всю карту" одновременно и мгновенно.
Мгновенность и одномоментность в случае симуляции то и не требуется. Если симуляция пошаговая - то пока новый шаг полностью не посчитан состояние стоит на шаге прошлом, неизменная. Когда посчитан - новое состояние полностью уже и обновлено, целиком. Сколько ушло на такое обновление времени проблема оптимизации, но не проблема системы внутри симуляции.
А для непрерывности достаточно достаточно мелких шагов, ниже порога восприятия зрителя. Замечу - зритель к симуляции расположен снаружи, изнутри бытие непрерывно и так, потому что только внутри "кадра" и обновляется, со всем вместе.
Вот в человекоделаных симуляциях и 60 FPS видео трудно заметить(из-за особенностей строения наблюдателя) фактическую прерывность игровой картинки на мониторе - а она как раз описанным способом штатно и работает, через полное пересчитывание нового состояния игрового мира и создание нового кадра. Частичные обновления изображение и рваные на куски по приоритетам симуляции ИИ/физики/производства в играх это оптимизации, сам принцип квантовости обновления остаётся, при внешне "непрерывном" процессе с реальной частотой в 0.1-5-24-30-60-100-1000 кадров в секунду. Для игрового мира хоть как там торомозит обсчёт - процесс идёт с единой внутренней скоростью.
Sap_ru
26.08.2025 11:43У вас каждый шаг просчёта рекурсивен до бесконечности - не получается всю карту просчитать.
formerchild
26.08.2025 11:43В физике, насколько я помню, подразумевается, что если над одной частицей произвести измерения - иными словами, если она провзаимодействует с чем-то посторонним - то состояние запутанной с ней частицы изменится, отражая это взаимодействие. Это позволяет например передать шумовой сигнал на дальнее расстояние. В клаточных автоматах такого не будет: если например на пути одной из "запутанных" частиц окажется препятствие то вторая частица никак этого не почувствует и полетит дальше. Следовательно эксперимент, подобный передаче шума на дальнее расстояние, придумать не получится. Получается, нелокальности нет. Клеточные автоматы годятся в лучшем случае как неквантовое приближение. Ну или нужно придумать их квантование
inetstar Автор
26.08.2025 11:43Нет. Состояние запутанной не изменится. Мы просто узнаем её состояние на расстоянии. Но знание это нам ничего не даст.
dimko33
26.08.2025 11:43Но с точки зрения клеточного автомата, это просто самокопирующийся конструкт, который летит с максимально возможной скоростью в клеточном автомате. И он не может по другому.
У нас ещё инвариантность и релятивистское сложение скоростей из за относительности одновременности. Это по сути, наклон гиперплоскости настоящего момента с нелокальной связью. Где как следствие, помимо замедления времени будет ещё и пространство сжиматься. Вот как это реализовать на клеточном автомате, уже интересный вопрос.
inetstar Автор
26.08.2025 11:43Пространство сжимается условно. Только из-за того, что время останавливается для объекта летящего со скоростью света. Поэтому тут нет никаких проблем с точки зрения клеточного автомата. Когда клеточки переключаются так, чтобы объект летел с максимальной скоростью, то не остаётся ресурсов на внутреннюю жизнь объекта.
dimko33
26.08.2025 11:43Ну, если верить СТО, то это не условность — там сокращение и замедление причинно вытекают друг из друга. Наверное, автомат и надо строить на базе Causal Set Theory.
inetstar Автор
26.08.2025 11:43Спросил ИИ (дипсик), говорит пространство сжимается именно условно из-за замедления времени для наблюдателя на объекте.
Smarahhhev
26.08.2025 11:43Простите ещё раз, но мы старенькие, для нас бумага авторитетней. В учебниках пишут, что продольное сжатие и замедление времени - независимые эффекты. Даже есть такой парадокс лома и сарая: на околосветовой скорости в сарай влетает лом, изначально до разгона равный по длине этому сараю. Для лома сарай стал короче его, а для сарая наоборот. Так вот, дополнительное взаимное замедление времени нейтрализует этот парадокс.
inetstar Автор
26.08.2025 11:43В каком смысле независимые? Они не могут существовать друг без друга.
Smarahhhev
26.08.2025 11:43Спросил у гигачат конкретно про парадокс атмосферных мюонов. Отечественный ИИ не подвёл!
Итого, ситуация выглядит так:
Наблюдатель на Земле: Замедляется течение времени для мюона, увеличивая срок его существования.
Сам мюон: Сокращение расстояния до Земли позволяет достичь её поверхности за нормальную собственную длительность жизни.
Оба подхода верны и согласуются друг с другом, демонстрируя красоту симметрии и единства законов физики в разных системах отсчёта.
mayorovp
26.08.2025 11:43У вас (ну или у дипсика) ошибка в предлоге "из-за". У физических законов вообще всё плохо с причинами существования, они существуют просто потому что так устроен мир.
mayorovp
26.08.2025 11:43Проблемы тут с точки зрения относительности. В вашей модели есть некоторая абсолютная СО, в которой у быстро двигающихся объектов "останавливается" время. Но в реальности выделенной СО нет, все релятивистские эффекты наблюдаются в любой ИСО.
AlchemistDark
26.08.2025 11:43Видимо, есть несколько типов таких конструктов, разного размера, что эквивалентно фотонам с разной длинной волны. Которые сталкиваясь с объектами или их задевая, вступают с ними в реакцию и формируют такие явления как интерференция и дифракция.
Для разных наблюдателей может быть разной длина волны одного и того же фотона. Длина волны фотона меняется, если меняется скорость того, кто его наблюдает.
inetstar Автор
26.08.2025 11:43И тут нет противоречия. Фотон может быть один. И скорее всего так и есть, но он с разной скоростью (его клеточки) входят во взаимодействие с наблюдателем.
sdore
26.08.2025 11:43Факт наблюдения фотона непременно приводит к его уничтожению, поэтому разные наблюдатели не могут наблюдать один и тот же фотон. Это позволяет определение длины волны его включить в само (деструктивное) взаимодействие наблюдения.
HOMPAIN
26.08.2025 11:43Когда узнал о квантовании, тоже такие мысли приходили. Но есть проблема, нет никакой привязки(квантования) движения к пространству, ни по скорости, ни по положению, ни по направлению. И само квантование выходит из более глобальных законов, это уже как следствие, а не основное свойство нашего мира.
tmaxx
26.08.2025 11:43А что насчёт замедления времени при релятивистских скоростях и увеличение массы?
Замедление времени, между прочим, еще и относительно. На быстром корабле замедляется время с точки зрения Земли. На Земле замедляется время с точки зрения быстрого корабля. Как это выглядит в клеточном автомате я затрудняюсь представить.
inetstar Автор
26.08.2025 11:43На Земле ускоряется время с точки зрения быстрого корабля
tmaxx
26.08.2025 11:43Нет конечно. Весь смысл СТО в том, что нельзя экспериментально определить кто движется - Земля или корабль. Они движутся относительно друг друга и все замедления/сокращения симметричны.
Smarahhhev
26.08.2025 11:43Нет. Парадокс близнецов возникает за счёт ускорения и замедления корабля. При постоянной скорости наблюдатель из корабля увидит замедление часов на земле. Так как двидение относительно ещё и по Ньютону тоже: тело отсчёта может быть любым и СТО не различает системы отсчёта.
dimko33
26.08.2025 11:43При постоянной скорости наблюдатель из корабля увидит замедление часов на земле.
Это зависит от направления, при сближении наоборот.
Smarahhhev
26.08.2025 11:43Нет. Мюоны образующиеся в атмосфере из-за космических лучей летят к нам, но за счёт замедления времени (с нашей точки зрения) не успевают распадаться. И живут дтльше своих неторопливых братьев.
dimko33
26.08.2025 11:43То что мы видим в телескоп (оптический эффект), и то, что физически происходит (релятивистский эффект) — немного разные вещи. Если бы мы наблюдали за приближающимися космонавтами на скорости мюонов 0,999с, то из-за эффекта Доплера видели бы их ускоренными в 44,7 раза.
Smarahhhev
26.08.2025 11:43Благодарю за терпение. Всё время забываю про этот оптический эффект. Если не ошибаюсь, то и сокращение размеров он помешает увидеть, так?
dimko33
26.08.2025 11:43Да. Но там визуально всё будет гораздо интереснее. Объект будет ещё и разворачивать от нас – это эффект Террелла-Пенроуза.
Spaceoddity
26.08.2025 11:43Я не понимаю - зачем для этого пилить отдельную статью? Ну это же такая интуитивная очевидность... Вот как про "Жизнь" Конуэя прочтёшь у Гарднера - так сразу такие аналогии всплывают... Там всякие Пенроузы и Вольфрамы эти концепты уже так обсосали... А вы тут с ноги "а что если... Вселенная - это клеточный автомат")))
Я бы посоветовал ещё про такие структуры как "r-пентамино" и "Эдемский сад" рассказать - очень хорошо ложатся на всякие метафизические концепты ;)
Скажите честно - с нейросетями доболтались до "ваша модель на удивление перспективна"?))
Smarahhhev
26.08.2025 11:43Сейчас люди так познают науку: предлагают тему и дискутируют с общественностью. Раньше зануды вроде меня отправляли их в библиотеку/поисковик/википедию. Но теперь это стало нормой, так как доверие к научпоп-литературе/интернету упало до нуля
MrCooger
26.08.2025 11:43Ну я бы не доверял сходу и раньше рандому «зануде»( еще и который сам себя так называет, что еще меньше доверия вызывает), чтобы читать по совету
inetstar Автор
26.08.2025 11:43ваша модель на удивление перспективна
Я такого не говорил. Откуда это?
Smarahhhev
26.08.2025 11:43Так обычно отвечает нейросеть. Ваш аппонент решил, что вы оценивали свою идею в беседе с ней. Она прдыгрывает.
kipar
26.08.2025 11:43Клеточный автомат хорошо ложиться на классическую физику, но плохо ложиться на теорию относительности.
Напомню - она постулирует отсутствие абсолютного пространства и абсолютного времени. Если два наблюдателя движутся относительно друг друга, то у первого время будет замедлено относительно второго, а у второго время будет замедлено относительно первого, при этом СТО утверждает что оба правы.
В случае же клеточного автомата (если сильно не усложнять) будет одно выделенное пространство-время, а другие будут замедляться\искажаться относительно него.inetstar Автор
26.08.2025 11:43Но поскольку пространства клеточного автомата не видно, то объекты будут ощущать ускорение времени или убыстрение относительно друг друга.
Эта модель клеточного автомата не единственная. Но, как ни странно, даже такая простая может объяснить игры со временем.
kipar
26.08.2025 11:43Но какова минимальная скорость итерации? Если мы запустим наблюдателя с 0.99... световой, то с его точки зрения пока у "неподвижных" звезд проходит секунда, у него проходят часы\дни\годы\века. Соответственно за секунду придется симулировать эти века?
inetstar Автор
26.08.2025 11:43Нет. За 100 лет симуляции для него пройдёт секунда. А звёзды будет летать как мухи перед глазами - очень быстро.
kipar
26.08.2025 11:43С его точки зрения это не он движется - это звезды движутся с субсветовой относительно него. Соответственно за его 100 лет личного времени для них пройдет секунда и они почти не сдвинутся.
inetstar Автор
26.08.2025 11:43Был эксперимент - запускали атомные часы в космос. Так вот, на спутнике часы отстали. А по вашей логике часы на спутнике должны были уйти вперёд. Так что тут относительность не работает.
kipar
26.08.2025 11:43Относительность работает. Отставание фиксируется на участках разгона\торможения.
А если наблюдатель один раз разгонится и будет лететь, то для него все будет выглядеть как я написал.inetstar Автор
26.08.2025 11:43ОТставание фиксировалось после прилёта. Когда не было ни разгона, ни торможения.
mayorovp
26.08.2025 11:43Отставание часов (измеренное в секундах) - интегральное свойство, оно зависит от всех событий между измерениями. А там были и разгон, и торможение.
inetstar Автор
26.08.2025 11:43Человек сказал "что отставание фиксировалось только на участках разгона или торможения". Он не прав. Это очевидно.
mayorovp
26.08.2025 11:43Вы используете слово "фиксируется" в разном смысле.
В том комментарии имелось в виду, что на участках разгона или торможения симметричность ситуации нарушается, и только одна из "точек зрения" становится истинной. Это довольно упрощённое понимание, но не сказал бы что сильно некорректное.
Вы написали, что показания часов были записаны после прилёта, когда не было ни разгона, ни торможения. Это тоже верно, но никак не делает ситуацию симметричной.
kipar
26.08.2025 11:43Да, т.к. часы сначала разгоняли потом тормозили (если быть точнее, они все время испытывали ускорение находясь на орбите).
А если запустить наблюдателя и не возвращать его назад - он будет полностью уверен что это он неподвижная система, а все звёзды движутся очень быстро относительно него и соотвественно время на них замедлилось. К парадоксам это не приведет т.к. у него не будет возможности сравнить часы с неподвижным наблюдателем, но если мы будем моделировать то этот эффект придется учитывать.
Я не говорю что его учесть невозможно. Но простейшие идеи "у того кто в клеточном автомате движется с большой скорости почти не остается времени на собственное вращение" противоречат теории относительности - в ней и стоящий объект и быстро движущийся оба вправе считать что они стоят и у них время нормальное, а у второго время замедлилось.inetstar Автор
26.08.2025 11:43Какой смысл так считать, если по возвращению в начальную точку есть полная определённость? Любой материальный объект движется по сетке медленно. Дельта микроскопическая. Всё дело в размере объекта.
Frankenstine
26.08.2025 11:43По возвращении в начальную точку (или любую другую точку, где производится сравнение часов) всегда можно определить, кто (какие из часов) какое ускорение испытывал с момента синхронизации. Соответственно, можно рассчитать и подтвердить по показаниям часов, кто кого на сколько опередил во времени.
kipar
26.08.2025 11:43Не будет никакого возвращения в начальную точку. Прямо сейчас мы движемся с околосветовой скоростью, если смотреть с точки зрения далекой галактики. А она движется с околосветовой скоростью относительно нас. Мы можем сказать что время там идет в тысячи раз медленнее чем у нас, а они могут сказать что это у нас время идет в тысячи раз медленнее чем у них.
inetstar Автор
26.08.2025 11:43Правильнее сказать, что мы будем получать информацию о событиях в ней с замедлением. А не то что у них время замедлилось. Время по факту в противоположно летящих объектах (со стороны наблюдателя в центре) у них течёт одинаково. Если на краях вселенной стоят часовые с моментальной связью, то они подтвердят, что показания часов разлетевшихся галактик одинаковые)
DanilinS
26.08.2025 11:43Был эксперимент - запускали атомные часы в космос.
Что значит "был"? Вся система спутников GPS построена на сверхточных атомных часах. И эффекты замедления времени там очень заметны. Если их учитывать - точность определения координат будет в районе 10 км.
Frankenstine
26.08.2025 11:43Если их учитывать - точность определения координат будет в районе 10 км.
Не совсем так. Точность можно получить в одном моменте любую, но она будет быстро расходиться во времени. Другими словами, без точного учёта релятивистских эффектов, по сигналам GPS вы будете двигаться по поверхности Земли, даже если сами сидите на скамеечке. Если расчёты верны, то со скоростью 13 см в секунду, что составит больше 11 км в сутки.
Smarahhhev
26.08.2025 11:43Легко объясняется всё тем же постулатом о постоянстве скорости света в любой системе отсчёта: все клетки в игре жизнь вынуждены переключаться одновременно, но наблюдение - это улавливание фотона - такого же колеточного "организма" как и все частицы, который перемещается с максимально возможным шагом за каждый такт. Если наблюдатель 1 неподвижен, а наблюдатель 2 "движется" то в рамках игры им нельзя применять к "фотону" правило сложения скоростей. Если в момент обнаружения "фотона" наблюдатели находились на равных расстояниях от источника, то они зафиксируют его одновременно им понадобятся формулы специальной теории относительности, чтобы объяснить одновременность
qqqgod
Автор отличный у вас развит философской научный взгляд на мир. Также люблю проводить философские эксперименты, например из последних работ квантовая электродинамика с когнитивной психологией.
k4ir05
Простите, кто/что отличный? )
flagvruki
Перефразирую: "Автор, у вас развит отличный философской научный взгляд на мир"