В 1981 году компания IBM представила миру персональный компьютер (IBM PC). Это событие ознаменовало рождение самой популярной компьютерной архитектуры в истории. Несмотря на споры о том, какую модель считать первым настоящим ПК, именно IBM PC заложил основу для индустрии, какой мы знаем ее сегодня. В первой половине XX века IBM прочно удерживала лидерство на рынке табуляторов, а во второй доминировала в сегменте мейнфреймов. Успешный выход IBM на рынок ПК стал не только финансовым триумфом для компании, но и катализатором технологического прогресса, продемонстрировав миру открытую и удобную архитектуру персонального компьютера. Всего через пять лет объем рынка ПК превзошел весь рынок мейнфреймов, формировавшийся на протяжении почти четверти века. IBM купалась в лучах славы. Поначалу.
Триумф IBM оказался недолгим. Практически сразу после выхода IBM PC на рынок хлынул поток клонов, которые так и назвались – «IBM-совместимые». Множество компаний стремились скопировать успешную архитектуру. Сперва, в 1983-1989 годах, рынок наводнили клоны от американских производителей, среди которых особо выделялась компания Compaq (моя статья про удивительную историю Compaq части 1, 2, 3). К 1985 году стало очевидно, что архитектура IBM PC – это настоящий прорыв, и доходы IBM от продаж ПК впервые превысили выручку от мейнфреймов. В этот же период конкурирующие компании, разрабатывающие архитектуры микрокомпьютеров, останавливают свои проекты и все (за редчайшим исключением, например, Apple) бросаются копировать лидера.
Корпорация IBM активно боролась против клонов, подавая многочисленные иски о нарушении патентных прав. Обложки компьютерных и деловых газет того времени красноречиво свидетельствуют о борьбе, пестря заголовками о судебных разбирательствах. Если поискать статьи об исках в ведущих компьютерных журналах, получим сотни и тысячи результатов. Главной целью IBM было пресечь копирование BIOS (базовой системы ввода-вывода, за которую мы признательны Гэрри Килдаллу (см. мою статью про Гэрри Килдалла и операционную систему CP/M на Хабре), ключевого элемента, обеспечивающего совместимость клонов с программным обеспечением, разработанным для IBM PC. Однако, судебные тяжбы оказались не эффективными. Многие производители клонов находились за пределами юрисдикции США. К тому же, наиболее прозорливые компании, такие как Compaq, сумели разработать собственный BIOS, функционально совместимый с IBM PC, но не являющийся прямой копией.
Вторая половина 1980-х годов стала переломным моментом на рынке ПК. Клоны становились все более качественными и агрессивно захватывали долю рынка. IBM начала проигрывать по всем фронтам: в цене, в объемах продаж как на корпоративном, так и на домашнем рынках, в качестве, в скорости внедрения новых технологий и даже в обратной совместимости со своими собственными ПК. Более того, IBM упустила стремительно развивающийся рынок портативных компьютеров, в то время как в 1983 году Compaq триумфально выпустила свой Compaq Portable. IBM долгое время не могла предложить конкурентный переносной ПК (ситуация изменится лишь с выходом легендарного IBM Thinkpad в 1992 году).
К середине 1980-х годов (условно, к 1986 году) стало очевидно, что IBM рискует уступить лидерство таким сильным игрокам, как Compaq и HP в США, NEC в Японии и Азии, а также Olivetti в Европе (которую многие называли европейской IBM, учитывая мощные позиции на рынках пишущих машинок, калькуляторов и ПК). IBM пытается вводить в архитектуру обновления, например, серии AT и XT. Но «белые» и «желтые» клоны быстро появляются на рынке. Требуется кардинальное решение.
❯ Появление архитектуры IBM PS/2 в 1987 г.
В апреле 1987 года IBM сделала отчаянную попытку переломить ситуацию: анонсировала новую архитектуру – IBM Personal System/2 (PS/2). Новая платформа должна была стать спасением для IBM и серьезным вызовом для производителей клонов, таких как Dell, Compaq и Zenith. Теперь появилась необходимость приобретать у IBM лицензии и, соответственно, придется прямо и косвенно делиться прибылью с «голубым гигантом». Что еще важнее, покупка лицензии может в будущем сделать покупателя «заложником» IBM. Параллельно обостряется конкуренция: вторая половина 80-х – время самого «кровавого» соперничества на компьютерных рынках.
Ключевым элементом новой архитектуры PS/2 стала проприетарная шина передачи данных – Micro Channel Architecture (MCA). В отличие от относительно открытой шины ISA (Industry Standard Architecture), использовавшейся в IBM PC, MCA была запатентована IBM и требовала лицензионных отчислений от желающих ее использовать. IBM планировала получать с каждого проданного ПК на базе архитектуры PS/2 и шины MCA от 5 до 10% от его стоимости. Конечно, в случае отдельной платы с разъемом MCA отчисления будут куда выше.
В 1987-1988 гг. компания IBM развивалась согласно плану. Сначала вышли новые ПК стандарта PS/2 от IBM. Например, модели серии 25, 30, 35 и далее. Это нижний уровень линейки PS/2 для образовательных учреждений. На них установлена шина обмена данными ISA, и это подчеркивает, что шина MCA будет ставиться только на старшие модели (с индексами 50, 55, 56, 57, 60 и т. д).
Начиная с апреля 1987 года IBM выпускает разнообразные модели серии PS/2. Рассмотрим, для примера, IBM PS/2 Model 55 SX, которых продано более 1 миллиона, что делает их, условно, стандартом для 1989-1990 гг. Модель 50, ее предшественник, появился в апреле 1987 года и был первым ПК на шине MCA. Процессор на модели 55 от Intel 386SX at 16 MHz, флоппи на 1,44 Мб (3,5 дюйма), от 30 до 80 мегабайт жесткий диск, графика – VGA. Так в среднем выглядели характеристики самых продвинутых офисных и домашних ПК, а вот стоимость такого компьютера с шильдиком IBM кусалась: от 2500 до 4500 долларов (ПК, монитор, клавиатура и мышка), в то время как Dell (которая примет имя основателя в 1988 году) поставляла менее престижные машины в 2 раза дешевле.
В начале апреля 1988 года появилась информация о разработке клонов PS/2, и уже к концу месяца IBM официально подтвердила, что позволит их производство, хотя и намекнула на повышение лицензионных ставок. 24 апреля 1988 года компания Computer Automation Inc. заявила о создании первого клона PS/2. Поставки лицензированных клонов MCA начались в мае 1988 года. Несмотря на то, что к апрелю 1988 года продажи PS/2 достигли 2 миллионов единиц в месяц, атмосфера на рынке накалялась. IBM явно выигрывала (см. заголовок в правой части обложки), их новая архитектура – главная новость не только данного номера журнала InfoWorld, но и последних двух лет. Что может предложить Compaq? Ничего нового. Новые 386 и 486 процессоры? Так они у всех появляются примерно в одно время. Новый софт? В ту эпоху софт все еще играет роль куда менее важную чем железо. IBM в очередной раз подает в суд на Compaq. Акции техасских выскочек в очередной раз снижаются на бирже. Начинает казаться, что битва выиграна IBM, что означает скорое прекращение войны с клонами.
К концу 1988 года произошел тайный сговор девяти ведущих производителей IBM-совместимых ПК. Эти компании, получившие неофициальное название «Банда девяти», объединились, чтобы дать отпор IBM и предложить рынку собственную, свободно распространяемую шину данных – Extended Industry Standard Architecture (EISA). В состав «Банды девяти» вошли: Compaq, AST Research Inc., Epson America Inc., Hewlett-Packard, NEC Corp., Ing C. Olivetti & Co., Tandy Corp., Wyse Technology и Zenith Data Systems. Примечательно, что две другие влиятельные компании – Intel и Microsoft – формально оставались нейтральными, но фактически поддержали инициативу «Банды», публично пообещав обеспечить совместимость своих ключевых продуктов с новой шиной EISA. Важно отметить, что такой крупный игрок рынка ПК, как Dell, на тот момент еще относительно небольшая компания, не присоединился к заговору.
Шина EISA обладала практически всеми техническими преимуществами MCA, включая 32-битную архитектуру, шинное управление (bus mastering) и пакетный режим передачи данных (burst mode), но при этом оставалась обратно совместимой с существующими 8-ми 16-ти битными платами ISA и, самое главное, не облагалась лицензионными сборами. В 1987 году совокупная доля рынка ПК «Банды девяти» составляла более 33%, в то время как доля IBM – 27% (в С. Америке). На рынке 80386-based компьютеров преимущество «Банды» было еще более значительным: 43% против 16%. Лидером «девятки» единогласно признавалась компания Compaq, которая к тому моменту уже прочно зарекомендовала себя как один из ведущих производителей IBM-совместимых ПК, занимая 28% рынка 80386-based систем.
Несмотря на то, что IBM продолжала активно продвигать архитектуру PS/2, рынок все больше склонялся в сторону открытого стандарта EISA. К 1992 году стало очевидно, что PS/2 не смогла завоевать доминирующее положение. «Банда девяти» одержала важную победу. Будущее архитектуры IBM PC-совместимых компьютеров теперь определялось не IBM, а консорциумом производителей, сделавших ставку на открытость и совместимость.
Лицензию на производство клонов PS/2 купили многие компании. Точное количество я не смог найти, если знаете, напишите, пожалуйста, в комментариях. IBM выпустили с 1987 по 1994 годы более 20 серверов и более 71 настольных и переносных ПК. Сторонние компании с лицензиями на MCA создали более 50 моделей. Суммарно это менее 150 моделей за 7 лет, согласитесь, на быстром рынке ПК это очень скромный результат.
Если мы детально изучим список всех выпущенных IBM PS/2-совместимых компьютеров, то бросаются в глаза три интересных момента. Первое: в основном это компании второго и третьего эшелонов (самые малозаметные). Из списка «Банды девяти» тут только Olivetti, крупная компания, главная в Европе (ее часто называли «европейская IBM»). Кстати, в мае я написал серию статей про Olivetti, и даже посетил капсулу времени Olivetti Negozio (где застыл 1958 год). Ожидайте статьи на Хабре. В-третьих, весь список крайне мал. Например, там нет британской Acorn, которая была в кризисе, но есть Bull – главная французская компания, которая выпустила всего одну модель! Скорее всего они хотели протестировать, жив пациент или нет. Из заметных и крупных компаний в списке клонов только Tandy, Olivetti и NCR.
❯ Выходят машины с процессором 486
Первый ПК на 486 процессоре выходит в мае 1989 года. Формально это Apricot VX FT. Что важно для IBM – эта модель с лицензионной шиной MCA. На этом этапе все выглядит неплохо. Через полгода Hewlett-Packard стала одной из первых компаний, анонсировавших в октябре 1989 года 80486-based компьютер, использующий шину EISA – Vectra 486. Это стало еще одним свидетельством растущей популярности нового стандарта. Но по итогам 1989 года не очевидно, кто тут выигрывает.
Какой путь могли выбрать участники рынка, которые массово клонировали архитектуру IBM PC после выхода PS/2? IBM и правда смогла всех напугать. Во всех статьях про IBM я всегда твержу: сила бренда IBM в безупречном качестве и самых лучших технологиях, а сила корпорации – в сети продавцов по всему миру и в больших рекламных бюджетах. Любой шаг гиганта может случайно или намеренно раздавить мелкие компании. Напомню, что в 1970-х была такая шутка: весь рынок мейнфреймов называли «IBM и семь гномов», так как после выхода PS/2 выбор у мелких фирм был такой:
продолжать работать в старой архитектуре и выпускать IBM PC-совместимые ПК;
купить лицензию от IBM;
уйти с рынка ПК и найти новую нишу.
Компания IBM случайно раздавила бизнес компании Wells American Corporation. Два раза. И этот эпизод я нахожу забавным и одновременно печальным, ведь после таких банкроств тысячи людей теряют работу. Ранее эта компания называлась Intertec Data Systems Corporation и с 1979 года выпускала микрокомпьютер Intertec Superbrain. Сегодня уже никто не помнит эту модель, а она была довольно популярна ведь стоила дешево и работала на доступном процессоре Zilog Z8 с ОС от Гэрри Килдала CP/M (важнейшая ОС начала 1980-х, подробнее в моей статье про историю CP/M). Этот компьютер можно было увидеть в кинолентах и сериалах в 1982-1983 годах, когда победа архитектуры IBM PC еще не свершилась.
Посмотрите какая судьба у компании Wells: создали удачный микрокомпьютер, вложили много сил и денег в развитие. Кажется, предложили хорошие технические решения, Intertec Superbrain неплохо продавался. Далее, в 1981 году, на рынок микрокомпьютеров приходит IBM и приносит свою революционную архитектуру. В итоге компания Wells проигрывает, отказывается от развития своих компьютеров, переключается на клонирование IBM PC. Проходит время и IBM второй раз проводит революцию вводя архитектуру PS/2. Что делает компания Wells? Они уже имели опыт с тем, насколько сильна корпорация IBM, логичное действие – копировать новую архитектуру. Wells покупает лицензию на MCA. Продажи PS/2 и легальных клонов PS/2 были хорошими только в начале и… компания Wells разорилась в 1991 году. Мораль истории: ставите ли вы против лидера рынка или на лидера рынка, вы можете проиграть в обоих случаях.
❯ Лоббирование и профсоюзы
Как я уже подчеркнул, в 1988 и вплоть до 1991 года проигрыш шины MCA и архитектуры PS/2 не очевиден. Гонка продолжается, IBM каждый год представляет пару десятков новых моделей ПК. Компьютерные журналы той эпохи становятся толще с каждым годом. Противостояние усиливается, и IBM привлекает группу союзников. В 1990 году они создали Micro Channel Developers Association (MCDA). Изначально там было 14 компаний. А через пару лет уже почти 100. Там присутствовали действительно заметные бренды: Sharp, Toshiba, Kingston, Memorex, Intel, Siemens, NEC, Olivetti. Но на самом деле их объединяет не столько сильное желание помогать IBM отвоевать рынок ПК, сколь необходимость легально адаптировать свое железо под шину MCA. Формально в ассоциации было до 800 членов. Участвовать в конкурирующих ассоциациях EISA – не запрещено. Ежегодный взнос составлял скромные 2500 долларов.
Но наличие ассоциации и активный маркетинг не переменили рынок. «Банда девяти» объединилась очень вовремя. Стандарт EISA оказался вполне жизнеспособным. Правда, EISA и MCA в итоге уступили и новой шине PCI (1992 год, Intel) и устаревшей ISA. То есть технологии местами откатились обратно. Мнение о том, что ISA – это урезанная EISA ошибочно. В любом случае, по поведению участников и статистике продаж, приблизительно в 1991-1992 году становится понятно, что новая архитектура IBM PS/2 не выдерживает конкуренцию: сила бренда IBM не может вытащить не очень удачную технологию. А высокие цены (практически любой Продукт с логотипом IBM всегда на 5-10% или даже 50% дороже любого конкурента) тормозят экспансию.
Архитектура IBM PS/2 официально прекратила свое существование в июле 1995 года. IBM предприняла сильные и, казалось бы, логичные шаги для защиты своего детища, но рынок выбрал другой путь. Архитектура IBM PC, однажды созданная IBM, стала слишком важной для мира, чтобы оставаться под контролем монополиста. Неудачная попытка IBM закрыть свою архитектуру с помощью PS/2 и MCA подорвала доверие к компании, так как новая платформа не обеспечила достаточной обратной совместимости с первыми поколениями ПК. Решающую роль сыграла «Банда девяти», предложившая рынку жизнеспособную и бесплатную альтернативу. IBM потерпела поражение в этой решающей битве. А потом проиграла в большой войне Персональных Компьютеров, ведь в руководстве IBM считали, что постоянная агрессия и позиция силы без оглядки на ресурсы, это эффективно. В итоге "банда", которая была в разы слабее, смогла победить "непобедимую" империю IBM, ведь "право сильного" может быть эффективно в моменте, но всегда проигрывает на средней и большой дистанции, особенно тогда, когда более мелкие игроки умеют договариваться. Сегодня IBM формально существует, но никто не ждет от нее ничего крутого и авангардного, ведь все ресурсы уже растрачены на большие войны (мейнфреймы в 1970-х, ПК в 1980-х, ноутбуки в 1990-х).
❯ «Банда девяти» тоже проиграла
Стоит признать, что и триумф «Банды девяти» оказался не вечным. В последующие годы на рынке ПК стремительно развивались так называемые «желтые сборщики» из Азии, которые сначала завоевали рынок за счет более низких цен, а затем и за счет качества. К началу XXI века такие компании, как Acer и Asus, заняли доминирующие позиции, в то время как Compaq (поглощенная HP в 2001 году), Dell и сама HP переживали не лучшие времена. В итоге, из всей «Банды девяти» до 2025 года в качестве самостоятельной процветающей компании дожила лишь HP.
Судьба «бандитов»:
Compaq стала лидером рынка ПК повсеместно, но руководство совершило ряд ошибок и компания рухнула в 2001 году, перейдя в принудительное слияние с HP. См. История Compaq: части 1, 2, 3.
AST Research Inc. пыталась выйти в новую нишу топовых дорогих ПК и активно производила платы, но поглощена Samsung в 1997 и закрыта в 2001 году.
Epson America Inc. отказались от амбиций производителя ПК и продолжают быть среди лидеров на рынке принтеров.
NEC (Японская компания) демонстрировала всему миру интересные технологии, до сих пор активна на рынках электроники, ведь за спиной у нее огромная корпорация.
Olivetti & Co. – самая главная европейская компания в секторе пишущих машинок, мейнфреймов и ПК. Законодатель в сфере дизайна. Несколько раз перерождалась, неоднократно пыталась вернуться на рынок компьютеров, а после 2003 года продана Telecom Italia Group.
Tandy Corp. – самая «древняя» из банды, выпускала микрокомпьютеры с конца 1970-х. Некоторые модели Tandy поставили рекорды продаж в 1980-х. Компания распродана по частям в конце 1990-х.
Zenith Data Systems была многообещающей компанией с интересными разработками. Поглощена в 1989 году группой Bull (Франция) и в 1996 году Packard Bell.
Wyse Technology начали с клонов IBM PC, а в 90-х перешли на сетевые решения и тонких клиентов. Поглощена Dell в 2012 году.
Hewlett-Packard тяжело пережила 1990-е формально находясь в топ 3 или топ 5. Сегодня из всей банды единственная компания со статусом «один из лидеров» рынка ПК (на самом деле ноутбуков).
Годы с 1992 по 2000 были тяжелейшим периодом для IBM. Почти во всех секторах они столкнулись со спадом. Проигрыш битвы против «Банды девяти» стал последней каплей, повлекшей неминуемый уход с рынка ПК. Конкретно: рынок мейнфреймов был главным для IBM после 1950 года, сократившись в 1980-х в 100 раз. Рынок суперкомпьютеров никогда не приносил высокой прибыли. Рынок пишущих машинок был убит появлением архитектуры IBM PC. Рынки мелкой электроники (калькуляторы, диктофоны и т. п.) IBM уступила японским компаниям еще в 1970-х. Только пара продуктов у IBM были по настоящему успешны в 1990-х, и это, прежде всего, ноутбуки ThinkPad. После 2013 года, с распространением смартфонов и переходом пользователей на ноутбуки, эпоха настольных ПК подошла к закату.
Новости, обзоры продуктов и конкурсы от команды Timeweb.Cloud - в нашем Telegram-канале ↩
? Читайте также:
Комментарии (54)
ThePolymer Автор
03.09.2025 09:18Сцена с компьютером Intertec Superbrain в фильме The Thing 1982 года: https://www.youtube.com/watch?v=3qSbYEbtfoY
Georgii_L
03.09.2025 09:18К голубому гиганту я все же не отношусь не как к очередной коммерческой конторе, для которой главное — заработать денег. IBM PC, созданная ей, хотя позволила заработать в первую очередь другим, внесла ощутимый вклад в перераспределение рынка от фреймов к ПК. 3 Нобелевки получили физики, работающие в лабораториях. Можете себе представить, что какой-нибудь П будет финансировать лаборатории, где прорывы в физике происходят? При этом Apple имеет денег-то поболее сейчас. На вкладывать фундаментальную науку в то, что позволит не только заработать корпорацию, но двигаться вперед всему миру корпорация не спешит.
Thinkpad старая до сих пор меня восхищает. И клавиатура я считаю эталонной. Для ремонта пригодность и расширяемость даёт огромную фору практически всем современным ноутбукам.
MCA вживую не видел. С eisa пе у меня были с 94 года. 286. И до пентиума 3. Windows 2000 ещё эти карты поддерживала. Xp уже нет. До сих пор в родительском доме где-то на полочке они лежат
Ailuropoda_M
03.09.2025 09:18Ну три Нобелевки, если честно, не показатель - IBM не одна такая компания.
Alex283
03.09.2025 09:18Насколько мне известно компании IBM просто навязали сотрудничество с Intel. Самой IBM эти PC, XT и AT были по барабану, а их вклад в финансовой отчестности компании по прибыли был "во второй половине списка". Поэтому сама IBM раздавала лицензии налево и направо, только чтобы компании Intel стала самодостаточной и отказалась от этого принудительного сотрудничество. Но руководство Intel не спешила становиться "взрослым" - ведь у них всё хорошо, "сидят на шее" мегакорпорации.
В этой истории, есть такой темный кардинал - Артур Рок. Про него пишут очень много позитивного и все такое светлое. Но начиная с 60-х он фактически был непосредственным руководителем развития полупроводниковой промышленности в США, скажем так представлял интересы госдепа США в частном секторе. Он указывал, кто с кем должен работать; ну а нам преподносят эти истории, как примеры удачного венчурного бизнеса. Если кто не в теме у этого дядьки не было ни одного провального проекта. Intel и Apple - это только проекты в которых он непосредственно учавстовал, но есть и такие в которых он продвигал интересы - Qualcomm и Nvidia. Вот что значит когда бюджет США работает на тебя.
Так вот когда в госдепе США решили, что только технологические компании США должны быть мировыми лидерами, а не какие-то азиаты, то и начался управляемый закат, чтобы лишить лидерства у всего чего не американское, где неудачи платформы IBM XX - это всего лишь эпизод этой политики.
Сегоднешние проблемы Intel они не носят какой-то иновационный тупик или ещё что-то нибудь. Просто в госдепе США ищут новый способ лишить приемущства азиатских конкурентов. Заградительные пошлины Трампа и перевод производства в США - ну ОК, посмотрим что будет. А с Intel будет все хорошо, не для этого она создавалась, чтоб какие-то азиаты ее завалили.
ThePolymer Автор
03.09.2025 09:18На Хабре не ждал такого опуса. Наличие противоречия в каждом абзаце добавляет жанровой идентичности.
Alex283
03.09.2025 09:18Я знаю, что на хабре разгоняют только "правильную" повестку. В моих словах нет ничего противоречивого. В мировой микроэлектронике очень много политики и противоречий. Рассказывать какую историю об успехе в мировом масштабе и без учёта политики - это представить историю ванильно-розовых цветах.
Но что касается этой статьи, то ваш опус начался с предложения: "В 1981 году компания IBM представила миру персональный компьютер (IBM PC)". Ну да прям вот из вакуума...хоп и появился. И сразу хвалебные эпитеты пошли.
Ну надо было какую-нибудь предисторию сначала рассказать. Например, с 1969 года правительство Соединённых Штатов Америки заявило, что IBM нарушила Антимонопольный закон Шермана, монополизировав или попытавшись монополизировать рынок электронных цифровых вычислительных машин общего назначения, в частности компьютеров, предназначенных в первую очередь для бизнеса, а затем заявило, что IBM нарушила антимонопольное законодательство своими действиями, направленными против лизинговых компаний и производителей совместимого периферийного оборудования.
Иными словами любая крупная сделка IBM проверялась и одобрялась министерством юстиции США. Не любовь правительства США к IBM - это отдельная история. И закончалось это расследование в 1982 году, а знаете какая причина послужила отмене расследования? Правильно, то что вы описали...
IBM навязали Intel. Но и IBM поставила условие Intel - микропроцессор x86 должен выпускать еще одна компания. Угадайте как называется компания которая получила лизенцию на производство х86?
Гордон Мур неоднократно выступал и писал, что IBM прохладно относились к платформе IBM PC/XT/AT... Если для вас это является неприятная новость, но тогда не нужно вам писать подобные статьи
Вдовесок, знаете когда компания, что-то придумывает новое, а потом продает лицензии? Это означает, что дела идут не важно. Так было у Intel со своими первыми процессорами, так и было у IBM с платформой IBM PC/XT/AT
ThePolymer Автор
03.09.2025 09:18Вы считаете, что правительство США было против IBM? И при этом постоянно давало IBM многомиллиардные заказы на пересчет населения, на оборонные системы? Не находите, что как-то противоречиво? А "правильная повестка" это что? Вы уж скажите, что имеете ввиду конетно. Не надо, пожалуйста, намеков. Ругать Intel или хвалить Трампа? Может про ЛГБТ или про озоновые дыры? Я правда не понимаю смысла этого намека. И призываю к объективности, если есть факт, то должно быть и доказательство, если есть мысль, то должен быть и вывод.
Вот вы, например, пишите:
Например, с 1969 года правительство Соединённых Штатов Америки заявило, что IBM нарушила Антимонопольный закон Шермана...
Почему именно этот случай чем-то показателен? Почему вы его приводите? Что это доказывает? Вы хотите указать на якобы сговор в пользу Intel? Кроме теории есть доказательства? Представляете сколько сотен раз на IBM подавали антимонопольные жалобы? Актов преследования против IBM было много. Очень много. Особенно в 1930-х. В суд на IBM подавали многие тысячи раз. Претензий по антимонопольному законодательству были сотни. Один конкретный кейс ничего не доказывает. Или дайте ссылку на решение суда, книгу, статью в прессе или хотя бы воспоминания участника. В противном случае так можно доказать что угодно.
Alex283
03.09.2025 09:18Судя по обилию ваших вопросов вы вообще не в теме.
"Повестка" - это как раз распространять все эти ванильно-розовые истории
Я вам не задавал вопроса, я написал комментарий к вашей статье, которая без доказательно утверждает и заводит в заблуждение людей. Вы в своей статье неудосужились провести хоть какую-то аналитику финансовой отчестности компании за те годы, но зато меня вы требуете: "а докажите".
Ваша статья имеет повествовательный характер, требовать доказательность утверждений в комментариях в этом случае - я считая это наглость
ThePolymer Автор
03.09.2025 09:18Спасибо, что по пунктам.
Я так и не понял, какие ванильные истории. Моя история ванильная? Это исследование. Есть по делу замечания, пишите.
Я парировал ваш единственный пример тем, что случаев преследования IBM было много. Для меня самым ярким стал 1952 год (по источникам старший Уотсон был в шоке и сотрудники перепуганы были). График прилагаю, думал все могут финансы нагуглить, если захотят.
Ок, спасибо что кратко.
Ailuropoda_M
03.09.2025 09:18IBM навязали Intel. Но и IBM поставила условие Intel - микропроцессор x86 должен выпускать еще одна компания. Угадайте как называется компания которая получила лизенцию на производство х86?
Так, можно попробую? Texas Instruments - да. NEC - да. Harris -да, Fujitsu - опять угадал, Siemens - в точку!
0mogol0
03.09.2025 09:18Сегодня IBM формально существует, но никто не ждет от нее ничего крутого и авангардного, ведь все ресурсы уже растрачены на большие войны (мейнфреймы в 1970-х, ПК в 1980-х, ноутбуки в 1990-х).
эээ, ну как-то очень громко сказано... у ИБМ было (что сходу вспоминается), Deep Blue - который шахматный чемпион, Watson - который один из первых примеров работающих ИИ.
ThePolymer Автор
03.09.2025 09:18Я знал, что кто-то поднимет эту тему. Просто напомню. Deep Blue был 30 лет назад. Тридцать. Каспаров в те времена был силой, самый узнаваемый русский, снимался в рекламе Pepsi. Приблизительно с того момента выручка IBM практически не растет, а в 00 еще и падала местами (я постоянно сравниваю достижения в выручке, в продукции, в количестве продаж и динамике) У Apple и Microsoft, да вообще у всех гигантов в ИТ типа Dell - выручка за 30 лет выросла как минимум в 5 раз. И да, Уотсон (который к герою Конана Дойля не имеет отношение, так к слову) - а где результаты? Я писал запрос в IBM, я читал их публикации: по факту ничего серьезного, только очень красиво поданные пресс-релизы "наш Уотсон борется с раком и победи в телеигре". Я даже пытался пользоваться их платными сервисами в 2025 году. ИМХО времена IBM давно позади. Те потрясающие достижения, весь ключевой период 1920-1990 - это ужа давно позади. Собственно отчасти об этом моя статья. IBM надломилась после битвы с бандой девяти.
DMGarikk
03.09.2025 09:18IBM вроде полностью ушла с консьюмерского рынка, оставшись в мейнфреймах и в отрасли тяжёлого энтерпрайза...собственно там чем она всегда занималась с момента своего основания...
Недавно у меня был проект на базе IBM ILOG CPLEX..ни разу я про эту штуку не слышал... И в этой сфере у них конкурентов по пальцам пересчитать можно
Кмк на хабре о софте такого типа (математические солверы) тоже единицы знают
По этому не стоит ориентироваться на продукты для простых смертных учитывая популярны они или нет
ThePolymer Автор
03.09.2025 09:18Вы правы. Нельзя судить по потребительским Продуктам. Только по комплексному анализу, начать надо с отчетности. Давайте посмотрим на самый главный показатель успеха компании, динамика выручки по сравнению с динамикой инфляции и конкурентов.
ВЫРУЧКА В 1995 году
(округлил для простоты, в миллионах usd)IBM - 60 000
Dell - 5 300
Microsoft - 6 000
Apple - 10 000
Google - 0
Oracle - 500ВЫРУЧКА В 2020 году
IBM - 55 000
Dell - 84 000
Microsoft - 143 000
Apple - 245 000
Google - 182 000
Oracle - 40 000То есть лучший год по выручке у IBM был 2011 - 100 миллиардов (если делать поправку на инфляцию, то наверное лучший год был в 1980-х, нет времени калькуляцию делать).
Повторяю мой вывод: ВСЕ КОНКУРЕНТЫ IBM ВЫРОСЛИ В НЕСКОЛЬКО РАЗ! IBM после 1990-1995 года еле еле обгоняет инфляцию, не догоняет общих темпов рынка.DMGarikk
03.09.2025 09:18ну потому что этот рост не естественный, это рост на хайпе ИТ рынка, IBM фактически вышла из зоны хайпа и вернулась в обычный ритм жизни классических компаний
кмк по этой причине развалилась упомянутая девятка и распадается сейчас Intel потому что нельзя вечно держать темп роста "каждый год на 50%"
Nick0las
03.09.2025 09:18ну потому что этот рост не естественный, это рост на хайпе ИТ рынка
Это естественный рост для новых технологий которые внедряются повсеместно. Просто IBM отошла от новых технологий и внедрения компьютеров во все сферы жизни, и осталась в мире крупных корпоративных заказчиков.
ThePolymer Автор
03.09.2025 09:18Инфляция в развитых странах дает +3-5% в год, рост фондового рынка в среднем условно 10, а значит чтобы быть на уровне просто активов мировых надо расти на 5-10-15%, такой рост НЕ является классным, просто рост. Круто если компания растет на 20-25% в год. Это относительно рынков активов. Но на растущем рынке чтобы УДЕРЖАТЬСЯ на плаву надо как минимум расти выше прироста всего рынка в среднем. ИТ рынок, согласитесь, один из самых активных и часто средний рост продаж был и 20 и 30 и 100% за год. Понятно, что 100% это в узком промежутке, поэтому я и стараюсь сравнивать за 20-40 лет. Возьмем например сектор Персональных компьютеров, он стартовал в 1975 и с 1980 по 2010 вырос грубо по 20-25% в год, а значит компания которая показывает на этом секторе менее 26% - уже отстает. Так и было с IBM! Они росли, но медленее рынка! Поэтому, если компания показывает 50%, то это круто, это реально и это не хайп, это 20% рост рынка в среднем и отрыв компании от рынка +30%. Конечно, я очень очень сильно упростил и складываю тут заленое с мягким исчисляя в процентах.
Пример, IBM показывала рост продаж год к году в 1990-1995 годами около 10-12%. ОЧЕНЬ хороший результат. Особенно с учетом тотального падения в сегменте мефнйремов. Очень хорошо. Только Compaq в тот же период добавляла каждый год по 25-35%, а Dell в коротком промежутке показывала 40% в год!!! И это с одной стороны хайп, а с другой - рост на 10% у IBM это просто тупо арифметически МЕДЛЕЕЕ рынка в среднем.
Кроме того, вспомните рост IBM в середине XX века. В те времена она была десятилетиями образцовой по скорости роста. Они показали рост даже во время Великой Депрессии!!!!! Просто в те времена было мало рынков где в принципе бывал рост выше 15% в среднем по сектору.
С 1955 по 1960 год корпорация IBM выросла в 2 раза. Это хайп по вашему??
DMGarikk
03.09.2025 09:18С 1955 по 1960 год корпорация IBM выросла в 2 раза. Это хайп по вашему??
Конечно, IBM чутьли не буквально изобрела рынок мейнфреймов еще бы не расти с космической скоростью
==
вообще сразу скажу я дилетант в этих процентах, но мое дилетантское мнение мне подсказывает какуюто жуткую ущербность подхода измерения эффективности компания в процентах роста
грубо говоря сравнивая скорость роста компании ориентируясь на проценты роста рынка, мы создаем мину замедленного действия
а значит компания которая показывает на этом секторе менее 26% - уже отстает. Так и было с IBM! Они росли, но медленее рынка!
так потому что это не основной её сектор всегда был, IBM кроме сектора персоналок имеет еще сотню других направлений где рост мизерный из-за особенности этих секторов, например поставках POS оборудования..но который имеет существенный процент в капитале компании
IBM и не успела просто потому что там внутри никто не ждал такого неожиданного скачка в отрасли персоналок.
но вот подход "не показывает рост как все остальные - значит всё умерли"
блин это какойто маразм, получается что компания с капиталом 1млн долл растущая на 300% более прибыльна чем с капиталом 5трлн долл растущая на 15% в год просто потому что рост продаж в секторе персоналок в 100% на фоне 5трлн капитала это капля в море и дает общий рост цифр единицы процентов... но блин "все всё поняли что IBM не способна показать рост капитала в год с 5трлн до 10трлн..значит они умерли, а компания с 1млн до 3 млн...во единорог!! несите туда бабло!!" понятно что инвестору плевать, он прибыль акциями измеряет... но компания не может так работать, она не МММ всётаки и там не деньгопечатный станок
сразу скажу это очень наивные рассуждения, но я просто вижу к чему они приводят, вот тотже Intel который из кожи вон лез чтобы показывать "рост" - выпускал какуюто хрень за нерыночные деньги, вкладывал бабло в очевидно тупиковые направления - просто для того чтобы показывать в отчётах проценты роста "как у всего рынка"...и так было до тех пор пока не стало очевидно что рост в 100% прибыли для миллиардных компаний это буквально смерть если ставить его как KPI
а когда был выбран весь объем рынка персоналок, все как гнилые яблоки посыпались с дерева...compaq, hp и все все...потому что "ой а почему у вас в прошлом году рост был 40%, а в этом 30% вы банкротится собрались?"(рукалицо)... IBM явно поняли чем это пахнет и ушли первыми чтобы не рушится с вершины горы как nokia в мобильном секторе судорожно продавая куски бизнеса пока они не стали вообще отрицательными по росту прибыли
ThePolymer Автор
03.09.2025 09:18Невиносимо много слов. Я тут на Хабре обратное мнение читал про Intel, что их проблемы от противоречия, что они не могли определиться с политикой и одновременно преследовали несколько задач. Как лебедь, рак и щука. И одно направление - передать заказы на чужие заводы, одновременно - строить новый завод, одновременно мухлевали с тем сколько нанометров в техпроцесс написать. Сами себя обманули в общем.
"вкладывал бабло в очевидно тупиковые направления - просто для того чтобы показывать в отчётах проценты роста " - это во многих странах попадает под уголовную статью. Это тупо путь в суд и в тюрьму, это не про управление компанией.
Дальше комментировать не могу.
DMGarikk
03.09.2025 09:18это во многих странах попадает под уголовную статью. Это тупо путь в суд и в тюрьму, это не про управление компанией.
это очень сложно доказать, но как вы например объясните то что гугл имеет какоето астрономическое количество похороненых проектов, а на хабре тут писали уже целые статьи как люди по полгода сидят в проектах гугла-амазона и тупо ничего не делают, а проекты закрывают до релиза пачками
чтобы до суда дошло, надо сильно облажатся, а до этого show must go on
GidraVydra
03.09.2025 09:18на хабре тут писали уже целые статьи как люди по полгода сидят в проектах гугла-амазона и тупо ничего не делают, а проекты закрывают до релиза пачкамиЯ вам страшное скажу, но в янднксах-сберах-сибинтеках происходит ровно то же самое. Причем в одном отделе сотрудники бегают высунув язык и с жопой в мыле, а в соседнем - уже забыли что такое работать и как оно выглядит.
muxa_ru
03.09.2025 09:18"вкладывал бабло в очевидно тупиковые направления - просто для того чтобы показывать в отчётах проценты роста " - это во многих странах попадает под уголовную статью.
Которая существует именно потому, что существуют достаточное количество желающих этим заниматься.
Timick
03.09.2025 09:18pS/2 классные машинки были (50-я модель с 386 и VGA). В 91-м смотрелись как космос на фоне жёлтых сборок. В них все было необычно.
salnicoff
03.09.2025 09:18Да, сталкивался с ними на олимпиадах по программированию. Даже внешний вид внушает надежность — не какой-то дешевый одноразовый китайский пластик, а вещь не века.
Nick0las
03.09.2025 09:18Интересно, что "банда девяти" выиграв битву, вскоре проиграла войну OEM производителям железа.
muxa_ru
03.09.2025 09:18. В 1987 году совокупная доля рынка ПК «Банды девяти» составляла более 33%, в то время как доля IBM – 27% (в С. Америке).
А у кого остальные 40% ?
ThePolymer Автор
03.09.2025 09:18Верно уже ответили, 40% у сотен мелких компаний. За всю историю рынка мало кто имел долю на рынке ПК выше 15%, чаще получается лидер - 10-15%, в первой пятерке по 5-7-9% и дальше по 1-2% еще 20-50 компаний. На рынок сборки IBM-совместимых машины устремилось очень очень много компаний. И абсолютное большинство были супер мелкими конторами на 5-10-20 человек. На их фоне Compaq это гигантская корпорация.
Если захотите оценить масштаб, то полистайте подшивки старых журналов. Вот например Byte https://archive.org/details/BYTE-MAGAZINE-COMPLETE и помните, что почти половина поставщиков ПК не считали правильным тратить деньги на рекламу в журналах (например, Dell вообще никакой большой рекламы не размещали в 1980-х, только дешевые мелкие издания). Так что даже Byte будет только вершиной айсберга.
muxa_ru
03.09.2025 09:18Понял, это не про разработку и производство исходного железа, а про сборку из чужих комплектующих.
По сути, часть из этих 40% это просто бренды и их можно записать в актив кого-то другого.
ThePolymer Автор
03.09.2025 09:18Именно. Intel продавали процессоры, а процессоры могли попасть в самые разные ПК разных брендов и Интелу пофиг кто конкретно собрал ПК. А вот IBM было совсем не пофиг на эти бренды, ведь IBM считала, что все сборщики IBM PC-совместимых компьютеров - воры и воруют они долю рынка (в значительной степени это так, но юридически - нет, ведь архитектура до появления PS/2 не была защищена). Собственно, поэтому последняя битва с бандой девяти состоялась
muxa_ru
03.09.2025 09:18У меня для Вас есть созвучная тема, слегка одиозная и срачегенная.
Если архитектура IBM была настолько хороша, что её пытались задействовать остальные игроки рынка, то так ли уж были не правы люди принимающие решения в СССР, когда тоже стали копировать архитектуру IBM?
Если эта архитектура, в конечном счёте, победила, то это могло быть очень грамотное решение.
ThePolymer Автор
03.09.2025 09:18Вы большой вопрос поднимаете. Верно я его понял? Вопрос: Люди, принимающие решения в СССР, были правы, когда тоже стали копировать архитектуру IBM?
Ну в этом конкретном моменте да. Но если посмотреть на всю картину, то это полный провал для большой страны не иметь своих процессоров и компьютеров, в мире где космические и балистические ракеты управляются компьютерами. Я нахожу тут одну один из тупиков плановой экономики, так как она не способна создавать инновационные товары, только клонировать. А при копировании-клонировании всегда будет задержка. В СССР клонирование процессора 8086 заняло почти 10 лет (причем не с момента его появления, а с момента как он в обычных магазинах начали продавать, то есть не секретно для военных, а для обычных инженеров).
Второй важный тупик был в том, что союз не мог даже пшеницу для хлеба вырастить в достаточном количестве. Это на самом деле с точки зрения экономики являения одного порядка. Правда пшеницу можно купить у Канады. И потом продать ниже себестоимости себе в убыток внутри страны.
Но если нет своего компьютера, конечно, лучше клонировать. Ведь с клонирования (по лицензии или не легально) начинали многие крутые проекты, заводы и марки.
muxa_ru
03.09.2025 09:18Люди, принимающие решения в СССР, были правы, когда тоже стали копировать архитектуру IBM?
"были ли правы"
У меня нет ответа, но если смотреть на развитие отрасли, которая тяготела к тому, чтобы перейти на архитектуру IBM, то вариант "перейти на архитектуру IBM" не является заведомо и однозначно неверным. А в массово культуре такой вариант рассматривается именно что заведомо и однозначно неверным.
И это интересный вопрос, который особо не рассматривается.
С копированием, кстати, тоже всё не так однозначно. Потому что копируют все, иначе не было бы патентного законодательства и патентных судов.
В этом плане, путь СССР "купить лицензию, освоить и потом допиливать под свои условия эксплуатации" является вполне адекватным. Тем более, что реально начинали допиливать и адаптировать под свои условия.
Но с внедрением гражданской продукции в массовое производство в СССР было тухло, это да.
ThePolymer Автор
03.09.2025 09:18А в массово культуре такой вариант рассматривается именно что заведомо и однозначно неверным.
Да? Не знал. Ну это также странно звук как осуждать копирование пеницилина. Вопрос жизни и смерти, вопрос идти в будущее или в прошлое.
salnicoff
03.09.2025 09:18В России были компьютеры «Вист» — из той же серии, только чуть позже. И именно благодаря таким «просто брэндам» у Вас есть возможность собрать дома свой компьютер из того железа, которое нужно именно Вам. Потому что есть сотни и тысячи «Аусов», «Гигабайтов» и «Томатов» (кто помнит — тот молодец), которые выпускают комплектующие по одному стандарту и продают их в розницу поштучно. И из таких же комплектующих эти «просто брэнды» собирают свои компьютеры, только картинку в BIOS'е меняют.
ThePolymer Автор
03.09.2025 09:18
пример из журнала Byte, как вам надежный бренд ПК Mega 4000 Turbo? https://archive.org/details/BYTE-MAGAZINE-COMPLETE/198706_Byte_Magazine_Vol_12-06_CAD_Mice_12-MHz_ATs_IBM_PS2_Family/page/148/mode/1up
BiTL
Все-таки здесь речь видимо идет об объеме HDD.
PS: На мой скромный взгляд EISA такой же проходняк как MCA, и не была распространена. А до того как пришел PCI (это уже пентиумы), рулила VLB, да, в основном для видеокарты.
ThePolymer Автор
Спасибо Вам и другим читателям, кто указал на эту ошибку. Исправлено.
Речь про вот этот абзац:
Начиная с апреля 1987 года IBM выпускает разнообразные модели серии PS/2. Рассмотрим, для примера, IBM PS/2 Model 55 SX, которых продано более 1 миллиона, что делает их, условно, стандартом для 1989-1990 гг. Модель 50, ее предшественник, появился в апреле 1987 года и был первым ПК на шине MCA. Процессор на модели 55 от Intel 386SX at 16 MHz, флоппи на 1,44 Мб (3,5 дюйма), от 30 до 80 мегабайт
оперативной памятижесткого диска, графика – VGA. Так в среднем выглядели характеристики самых продвинутых офисных и домашних ПК, а вот стоимость такого компьютера с шильдиком IBM кусалась: от 2500 до 4500 долларов (ПК, монитор, клавиатура и мышка), в то время как Dell (которая примет имя основателя в 1988 году) поставляла менее престижные машины в 2 раза дешевле.sirmax123
Я застал только PCI на 486
Примерно вот такие (только процессор от AMD был)
Как видете никакой экзотики
только ISA и PCI и так продолжалось (как минимум в моей местности) до AGP
BiTL
ну эти мамки уже для Пеньков делались по идее. Но да, воткнуть топовый 486-й тоже можно. Прост pci реально получил распространение с 95-го года, а тогда уже Пентиумы во всю продавались.
sirmax123
Я на свой первый комп к 97 только заработал, что было до того - Терра инкогнита :) и это был 486, заметно устаревший но годный для учебы, и мать была примерно такая :)
salnicoff
VESA VLB рулила только на 486-ых, потому что это шина самого процессора, высунутая наружу прямиком в слот. Первопни были PCI'ными, если это не пень-овердрайв и производитель не обкурился чего-нибудь забористого.
BiTL
VLB и для 386-го вполне себе окей ) У меня есть один такой.
salnicoff
Там должна быть микросхема-переходник, которая обеспечивает подключение этой шины к процессору, и она обычно все тормозила. Решение — костыль на костыле. Но делали, да...
axe_chita
EISA была востребована в основном на рынке серверов, где благополучно дожила смены её на PCI и PCI64 где то на рубеже веков.