Привет! Я — Иван Башарин, Руководитель лаборатории ИИ и архитектор решений в VESNA.

Честно признаюсь, мне немного страшно из-за ИИ. Но не переживайте, это не очередная пугалка без самокритики, дочитайте до конца.

Мы очень быстро согласились на новый ритм: результат теперь приходит раньше, чем мы приложим хоть какие-то серьезные усилия.

Раньше, чтобы получить нормальный текст, иллюстрацию или кусок рабочего кода, нужно было по-настоящему попыхтеть — руками, головой. А иногда и потерять пару десятков нервных клеток.

В итоге сидишь над багом, споришь сам с собой, смотришь в стену, а потом тебя внезапно озаряет. У художников то же самое: руки в краске, неудачный мазок — и приходится всё перерисовывать. И только потом, через часы или дни, случается тот самый момент: всё получилось.

Тяжело, конечно, но за страданиями следует сладкое чувство победы — когда тебя накрывает не дешевая быстрая радость от маленького успеха, а гордость. Это я сделал, у этого есть ценность, и она никуда не денется. По крайней мере, для меня. 

А что теперь? Теперь у тебя за одну минуту есть черепаха, которая читает газету.

А если не нравится чашка и хочешь сделать ее из фарфора, то просто исправь несколько слов в промпте. Еще две минуты — и готово.

Никакого фотошопа и страданий, я ждал всего минуту.

И вот я ловлю себя на мысли, пока листаю картинки в Sora: не забудем ли мы, как приятно делать что-то своими силами? Не перестанем ли получать дофамин от результата?

Последние полтора года я вижу, как из творческих процессов исчезают грубые шероховатые края. Sora и Midjourney с первого раза делают качественные картинки, ChatGPT и DeepSeek пишут хорошие посты для тг-каналов быстрее, чем я открываю заметки и начинаю думать.

Кто-то говорит про плюсы.

Экономисты из Федерального резервного банка Сент-Луиса в 2025 году посчитали, что генеративный ИИ экономит в среднем два часа работы для каждого сотрудника. А значит, и экономику тоже бустит.

А кто-то пугает и переживает.

В MIT вместе с Технионом исследовали, что если просить ChatGPT делать работу с нуля, то это снижает активность в той части мозга, которая отвечает за решение задач и память.

Участники исследования хуже запоминали материал и потом еще какое-то время думали лениво. То есть ИИ ускоряет работу, но если всё время отдавать задачи ему, мозг постепенно отвыкает напрягаться.

Но не меньше меня тревожит другое — судьба ремесел, которые строились на мелкой ручной работе. Куда деть копирайтеров, которые делали несложные рекламные тексты, посты и описания карточек? А дизайнеров обложек и баннеров, у которых каждый день много несложных задач? Туда же фотографы стоковых картинок.

Кто-то, говорят, переучится. Но точно не все: это сильно зависит от времени, денег, сил и удачи каждого конкретного человека. А чем будут заниматься остальные, пока не понятно.

Сюда же можно подтянуть кейс от Гардиан: в этом году разработчики использовали 130 тыс. сценариев для обучения ИИ, но вот нюанс — забыли спросить разрешение у авторов. Чем подставили молодых специалистов: если ИИ может писать базовые неплохие сценарии, то за что платить ассистенту, стажеру, джуну?

Всё очень плохо.

Или нет?

Я рассказал про свои страхи. Хотя не только мои: они звучат в тредах, комментариях на Хабре, в личных беседах. И это ок, людям свойственно тревожиться и преувеличивать, если в уравнении много неизвестных.

Но чтобы не потерять голову, теперь я побуду адвокатом дьявола.

Вообще-то ИИ реально не поможет со сложным кодом: править и разбираться всё равно придется. И не факт, что на это уйдет меньше времени, чем на то, чтобы написать с нуля. И я не повторяю чужие тейки — тестировал многие модели на своем личном коде.

А в нашей лаборатории открытые LLM и вовсе использовать нельзя: мы работаем в закрытом контуре, обучаем модель и используем ее только в рамках линейной работы. Как ассистента, а не как заменителя.

В других сферах LLM тоже используют как не очень умного помощника. Вот цитата моей знакомой, дизайнера Иры, которая не может доверить ИИ конечный результат, но использует его как ассистента, если нужно поразмышлять.

Согласен с ней: даже обложку для этой статьи пришлось промптить раз десять. Sora так и не смогла переместить луч в заднюю крышку ноутбука, и в итоге я сдался.

Если у вас получится, скиньте потом промпт в комментарии!

А еще не стоит романтизировать бессонные ночи за багами и однотипными задачами.

Настройкой одинаковых конфигураций, переносом эскиза в диджитал, вычиткой запятых. Это не кайф, а рутина. И слава богу, что ИИ забирает эти задачи. Да, баги бывают полезны для опыта, но лучше выспаться и утром вернуться к задаче с ясной головой, чем мучиться до трех ночи.

Да и бизнесу уже не закрыть глаза, большие компании назад не повернут, как бы нам ни было страшно.

Microsoft в своем Work Trend Index 2025 говорит про новую реальность — «фронтир-фирмы», где ИИ-агенты станут новым рабочим ресурсом. Это ударит по джунам и неквалу, но одновременно откроет окна тем, кто умеет быстро перестраиваться и брать ответственность.

В статье они рассказали про фазы, которые должна пройти компания, чтобы перестроиться на новые ИИ-рельсы:

Статья очень интересная, в следующий раз поговорим об этом подробнее :)

Еще одно личное ощущение: страх тоже двигает. Я, например, хочу защищать человеческий труд. Когда понимаешь, что машина уже может написать простой код или накидать сносный рекламный пост, внутри появляется упрямое желание доказать: «А вот я сделаю так, что никакой алгоритм не повторит».

В итоге знаю, что дизайнеры пытаются найти авторский стиль, копирайтеры пробуют новые форматы, иллюстраторы оставляют фактуру и неровности, которые невозможно подделать нейросетью.

А еще доступный ИИ снимает барьеры входа. Да, я про тот самый любимый на Хабре вайб-кодинг. Не вижу в нем ничего плохого.

К примеру, ситуация: на работе есть толковый разработчик на Java. Он не знает Python, но с ИИ может написать телеграм-бота, потому что умеет объяснить задачу. А агент ему поможет с синтаксисом и ошибками.
И это круто.

Ну что, значит, бояться нечего?

Не совсем. Пока что я не знаю, что делать со страхом потерять удовольствие от труда.

Про это уже говорят ученые, но пока без конкретных цифр и метаанализов. Но они уже беспокоятся: то, что мы избегаем цикл труд → удовольствие, нехорошо для мозга. И только со временем мы поймем, насколько это вредно. И можно ли этот вред компенсировать пользой от ИИ.

Как я решаю проблему для себя: стараюсь хотя бы раз в день сделать что-то вручную. Чтобы напоминать себе, как приятно решить задачу своим умом.

Потому что скорость меня не пугает. Пугает тренд получать результат с первого раза.  Зарабатывать награду еще до того, как сделал усилия. Ведь именно в этом усилии я вижу ценность.

Может быть, через какое-то время ручной контент станет главным трендом, как винил или ежедневники. Кто-то ведь до сих пор предпочитает их диджитал-планерам и стримингам. Потому что вайб у цифровых носителей, видите ли, не тот :)

А вы что думаете? Наверняка есть что сказать и с чем не согласиться.