Привет, Хабр! Меня зовут Андрей Титаренко, я ведущий инженер в РТК-Сервис, и расскажу вам, как я ночью устранил «нечто» в серверной.
Добро пожаловать под кат.
Очередная ночная подряд, время 03:35, опустим вопросы «Зачем?» и «Почему?», скажу, что это была сложная неделя:
Главная цель ночной (врезка 64 линков ОС в систему ТСПУ) уже побеждена;
Прятать косы в боковину шкафа «как пыль под коврик» – не тот случай, т.к. по остальному расключению можно заметить, что желание было задать образец, из-за чего, собственно, это «нечто» оказалось перед нами;
Это, к сожалению, не тонкие патч-корды, с тонкими было бы в разы проще, с этими «толстяками» нужно побороться (что делает их ещё легче к повреждению), к тому же они под трафиком (но на них ещё действует заявка до 06:00, до которых всё бы это уложить, в идеале без отключений, и успеть повторно проверить на ошибки);
В итоге перед шкафом имеется «нечто», занимаемое объем с человека, и это «нечто» нужно устранить.
Может возникнуть вполне обоснованная реакция...
Но пути назад нет, включается режим «глаза боятся, а руки делают».
В итоге спустя 1 час 13 минут получается следующее:
Минутка полезного:
Обратите внимание, что здесь нет патч-кордов, идущих через чужие юниты (все идут либо в органайзер, находящийся непосредственно по соседству, или линиями вдоль своего юнита) – это нужно, чтобы без проблем можно было заменить любую единицу оборудования, без помех в виде патч-кордов от другого оборудования, что часто не соблюдается, т.к. не все проверяющие на это делают акцент;
При такой укладке я в одни руки поменял центральный «балансировщик» на новый за 5 минут (с отключением БП(DC) и патч-кордов, и включением их обратно в новый);
Иногда складывается ошибочное впечатление, что, если имеется органайзер через несколько единиц оборудования, то нужно обязательно монтировать патч-корды напрямую в этот органайзер, перекрывая остальное оборудование, при этом визуально так даже может получиться красиво, но непрактично, и более строгий проверяющий на это укажет;
«Правильный монтаж» может уступать по красоте «неправильному», но у нас не конкурс красоты, всё в первую очередь должно быть правильно с технической стороны, а уже во вторую, при «возможности» и «желании» в том числе, и красиво!
Упомянул «патч-корды в боковине, как пыль под ковриком», с фасада такого не увидеть, для контента поднимем один такой «Коврик ОС»:
Заключение
В энтузиазме добиться красоты в укладке оптических патч-кордов - НЕ ЗАБЫВАЙТЕ, что красота здесь не главное, т.к. оптические патч-корды, в первую очередь, не про красоту, а про оптимальные загибы (чтобы не образовались ошибки на линках).
kenomimi
А потом приходит задача поменять сервер/свитч, там расположение портов другое - опять все разбирай и заново собирай...
Но, с другой стороны, такой кабель-менеджмент - круто и нужно, если конфиг стойки прописан в доке и не меняется постоянно.
TitarenOk Автор
Согласен, но полной универсальности подходов не существует, нужно разбирать конкретные случаи;
В данном случае это оборудование для ТСПУ, у него порты всегда у "свитчей" с фасада, а у "серверов" с тыла;
При минимальной модернизации "правильно заданный скелет укладки" упрощает модернизацию;
А при масштабной модернизации меняется настолько многое, что при любых раскладах ТКШ разбирается практически до скелета (меняется само оборудование, кол. оборудования, схема расключения, модули), а затем собирается заново, что здесь и было (демонтированного 2 стопки коробок с меня ростом);
Но только то, что было, разбиралось в Х раз дольше (и с большими рисками повреждения задействованных здесь DAC и AOC), чем разбирать текущую версию ТКШ, не говоря об упрощении замены любого элемента в сравнении с прошлым;
Приведу более показательный пример как может быть, и тот же логичный скелет подхода:
stasonuu
Горизонтальные органайзеры - зло. Наиболее универсальная и удобная концепция - кабели не должны пересекать соседние юниты, а должны сразу уходить влево или вправо, а уже там по вертикальным органайзерам вверх или в низ, в них же можно спрятать запас. Если ширина шкафа не позволяет устанавливать вертикальные органайзеры, то можно их слепить допустим из стяжек.
Можно даже вот так:
В конечном итоге замена коммутатора или патч панели сильно облегчается. Проверено на собственном опыте.
TitarenOk Автор
"Наиболее универсальная и удобная концепция", т.е. Вертикальные
- Да, тоже практикуется, но в предоставленном примере всё на меди, с оптикой таких примеров меньше (но делал и с оптикой);
- Концепция общих вертикальных кос патч-кордов, согласен, что она самая практичная (но и здесь есть нюансы).
"Горизонтальные органайзеры - зло"
- Пример со статьи, органайзеры определяет заказчик и ОС (мы выступает подрядчиком, т.е. можем делать изменения, но в рамкках того что имеется), но и в этом примере, конкретно для структур ТСПУ Горизонтальные полезны, и если место позволяет, то почему нет (шкаф уже выжат по эл. нагрузке, но если даже будет модернизация с увеличением вводных эл. кабелей, но для которой не хватает юнитов, ради которых нужен демонтаж органайзеров, демонтируются да и всё);
- Есть шкафы ТСПУ с недостаточным числом юнитов, в которых нет ни одного Горизонтального, и поверь с точки зрения удобства они уступают;
- Мой пример из комментария (где "ролтон"), Горизонтальные применены к оптическим кроссам, с которыми на данном узле идут постоянные манипуляции, Горизонтальные позволяют инженеру поддерживать структур без "липучек" и оперативно выполнять задачи, а основа так же в вертикали.
Я тоже против лишних элементов, но в данных случаях Горизонтальные действительны полезны (а в тех примерах, что привел ты, Горизонтальные действительно зло).
TitarenOk Автор
Ниже пример 3го шкафа ТСПУ этой площадки (но уже на тонких патч-кордах), все горизонтальные Органайзеры действительно в тему:
Иначе в Вертикале была бы та ещё каша, которая к тому же не размазалась бы по Вертикале, а уже бы в том числе заворотами распространилась на боковины
Ещё горизонтальные в этом примере создают опору, и ряды патч-кордов держат свою линию юнита под упругостью от горизонтальных
Ну и шкафы 600мм, а не 800мм, с оптикой и медью вперемешку, что тоже влияет на то каким путем лучше строить скелет патч-кордов
TitarenOk Автор
Хорошо рассуждать когда для примера выбран шкаф с UTP, которую гни и подрезай как хочешь.
Но это ТСПУ, здесь одновременно и с излишком запасов:
Оптические патч-корды SM и ММ
Медные патч-корды заводские (без подрезок)
DACи
АОСи
Гидры АОСи (фото приложу)
Гидры патч-корды
Здесь больше речь, что есть общие правильные принципы, а дальше уже нужно разбирать конкретные примеры, и то, правильным могут быть разные варианты, главное чтобы последующий монтаж придерживался уже заданного "скелета" (иначе даже если оба сделают правильно, но по разному, образуется бардак), и если "скелет" действительно задан, что редкость (обычно у исполнителей «Как бог на душу положит»)