24.10.2025 21:01
avshkol 5 859 Источник
В каком из множителей таится ответ на главный вопрос?
В каком из множителей таится ответ на главный вопрос?

Это перевод статьи, в которой дается оригинальный ответ на вопрос Дрейка "Где все?". Если кратко: цивилизация, недавно открывшая электромагнетизм, быстро приблизится к построению ИИ, который придумает такие способы связи, что... В общем, именно ИИ виноват в том, что мы (на текущем этапе) не слышим и не видим иные цивилизации...

Blink and you'll miss it - How technological acceleration shrinks SETI's narrow detection window

Michael A. Garrett

Майкл А. Гарретт
Центр астрофизики им. Джодрелл Бэнк, кафедра физики и астрономии, здание Алана Тьюринга, Оксфорд-роуд, Манчестерский университет, M13 9PL, Великобритания; Лейденская обсерватория, Лейденский университет, Postbus 9513, 2300 RA, Лейден, Нидерланды; Институт космических наук и астрономии, Университет Мальты, Мальта.

Ключевые слова: SETI, техносигнатуры, искусственный интеллект, «Великое молчание»

Аннотация

Исторически поиски внеземного разума (SETI) были сосредоточены на обнаружении электромагнитных техносигнатур, неявно предполагая, что инопланетные цивилизации биологическии и технологически схожи с нами. В данной статье эта парадигма подвергается сомнению: утверждается, что высоко развитые, потенциально постбиологические цивилизации могут проходить этапы стремительного технологического ускорения, быстро переходя за пределы распознаваемых или обнаруживаемых нами фаз. Мы предлагаем простую модель, показывающую, что темп технологического ускорения (α) таких цивилизаций может сжимать их обнаруживаемую фазу τ_d до нескольких десятилетий, резко сужая временное «окно обнаружения», в течение которого их техносигнатуры перес��каются с нашими текущими возможностями.

Эта концепция предлагает правдоподобное объяснение «Великого молчания»: развитые цивилизации могут быть многочисленными и долгоживущими, но фактически невидимыми для современных методов проекта SETI. Следовательно, наши усилия должны выходить за рамки поиска узкополосных коммуникационных сигналов в радио- и оптических диапазонах. Вместо этого необходима расширенная, технологически нейтральная стратегия, ориентированная на устойчивые, масштабные проявления разума, такие как широкополосные электромагнитные утечки, тепловое излучение от мегаструктур и многофакторное обнаружение аномалий в обширных многоволновых и мультимессенджерных (multi-messenger) наборах данных. Использование передовых методов искусственного интеллекта для неконтролируемого выявления аномалий, рекурсивной оптимизации алгоритмов и прогнозного моделирования будет иметь решающее значение для обнаружения тонких, неантропоцентричных следов развитых цивилизаций, техносигнатуры которых лежат за пределами наших нынешних технологических и когнитивных рамок.

1. Введение

На протяжении многих десятилетий поиск внеземного разума (SETI) полагался на обнаружение знакомых техносигнатур, сосредоточенных преимущественно на предполагающих намеренную деятельность узкополосных сигналах, связанных с мощными маяками в радио- и оптических диапазонах [1–13]. Хотя эти фундаментальные методологии сформировали область исследований проекта SETI, представляется вполне обоснованным предположить, что высоко развитые, потенциально постбиологические цивилизации [14–16] могут общаться или функционировать способами, принципиально отличающимися от нашей прошлой и даже нынешней технологической парадигмы [17,18].

Давно признано, что продолжительность существования техносигнатуры является критическим фактором, определяющим вероятность её обнаружения (например, см. работы [19–22]). В данной статье дополнительно утверждается, что успешное обнаружение зависит также от периода, в течение которого наши технологии совпадают с технологиями искомых цивилизаций. Для развитых постбиологических цивилизаций ускорение технологического прогресса может быть настолько стремительным, что это «окно обнаружения» в настоящее время значительно уже, чем считалось ранее.

Концепция ограниченного временного окна для связи с цивилизациями-аналогами не нова. В 1973 году Саган ввёл понятие «горизонта коммуникации» [23], предположив, что цивилизация, опережающая нас на 1000 лет, может оказаться необнаружимой из-за радикально иных используемых технологий и отсутствия интереса к общению. Представленная здесь работа развивает эту идею, предлагая модель, в которой продолжительность окна обнаружения не фиксирована произвольным значением, а напрямую связана со скоростью технологического ускорения — фактором, приобретающим особое значение в эпоху искусственного интеллекта.

В данной статье рассматриваются последствия узкого «окна обнаружения» для выявления развитых технологических цивилизаций, особенно тех, которые могут быть постбиологическими. Мы исследуем ряд ускоряющих технологических факторов, способных повлиять как на создание, так и на обнаружимость техносигнатур. Особое внимание уделяется нетрадиционным формам техносигнатур, которые могут выходить за пределы обычного электромагнитного спектра или проявляться как выбросы (аномалии) в многоволновых и мультимессенджерных наборах данных. Используя новые технологии, особенно те, что основаны на искусственном интеллекте, цель проекта SETI должна заключаться в расширении рамок поиска и повышении шансов на обнаружение цивилизаций, которые могут кардинально отличаться от нас самих.

Структура статьи следующая: в разделе 2 представлена простая модель, демонстрирующая, как узкое окно обнаружения τ_d возникает вследствие технологического ускорения (α) быстро развивающейся цивилизации, и как этот фактор ограничивает вероятность обнаружения их техносигнатур современными инструментами. В разделе 3 приводятся оценки правдоподобных значений τ_d и их связь с «Великим молчанием» [24]. В разделе 4 кратко рассматриваются альтернативные виды техносигнатур, которые могут создаваться высоко развитыми цивилизациями, включая те, что не зависят от традиционного электромагнитного излучения. Также обсуждается будущая и критически важна�� роль ИИ в обнаружении аномалий. Наконец, в разделе 5 представлены основные выводы статьи.

2. Узкое окно обнаружения для развитых (постбиологических) цивилизаций

За последнее десятилетие, и особенно в последние годы, искусственный интеллект (ИИ) добился выдающихся успехов [25]. Этот замечательный прогресс подчеркивает, что временные масштабы технологического развития в области ИИ ускорены по сравнению с длительностями процессов, характерных для дарвиновской эволюции [26]. Современные тенденции указывают на то, что производительность ИИ удваивается каждые три месяца, что заставляет многих предполагать скорое появление систем, превосходящих человеческие возможности. Путь от ИОИ (искусственного общего интеллекта), соответствующего человеческим когнитивным способностям, к ИСИ (искусственному суперинтеллекту), который значительно их превосходит, может оказаться чрезвычайно быстрым. В частности, ИОИ может стать реальностью уже до конца этого десятилетия. Соответственно, растёт предположение, что появление ИСИ также может произойти гораздо раньше, чем ожидалось ранее [27].

Если человечество сможет эффективно управлять процессом технологического развития ИИ, последствия для научных открытий и исследований могут быть довольно значительными. Даже если контроль окажется недостижимым [28–30], можно допустить, что возникнет постбиологическая цивилизация, которая будет продолжать автономно развиваться и расширяться, освободившись от своих человеческих истоков и биологических ограничений [31]. Более того, разумно предположить, что любые существующие внеземные разумы уже прошли подобные переходы и давно продвинулись далеко за эту фазу [31–33]. Независимо от того, управляется ли этот процесс или возникает спонтанно, ИИ, вероятно, будет играть ключевую роль в значительном ускорении технологических траекторий таких развитых цивилизаций, приводя их к уровням возможностей, далеко выходящим за пределы всего, что в настоящее время можно представить в рамках нашей собственной технологической парадигмы. При таких условиях становится возможным представить цивилизации, управляемые ИСИ, которые углубляют своё научное понимание с беспрецедентной скоростью. Как следствие, временной интервал, в течение которого их технологии совпадают с нашими — а значит, обнаружимы — может быть исключительно коротким.

Понятие «окна обнаружения» τ_d​ относится к периоду, в течение которого цивилизация производит техносигнатуры, обнаружимые другой цивилизацией. Учитывая ускоряющийся темп технологического развития, особенно в контексте ИИ, правдоподобно, что развитые цивилизации могут быстро переходить из обнаружимого состояния в необнаружимое. Цивилизация становится необнаружимой, если она переходит на использование технологий, которые мы не можем обнаружить. Конечно, могут быть и другие причины, по которым цивилизация может «погаснуть» — например, переход в постбиологическое состояние (перенос сознания в машины или виртуальные среды) или маскировка своих излучений [34,35].

В этом разделе рассматриваются математические следствия узкого окна обнаружения для вероятности обнаружения техносигнатур и то, как это влияет на традиционную парадигму проекта SETI.

2.1. Модель окна обнаружения

Основной тезис "узкого окна обнаружения" можно формализовать, рассмотрев связь между уровнем технологического развития цивилизации и нашей способностью её обнаружить. Последний член в уравнении Дрейка, L , представляет собой время коммуникативной активности цивилизации [36].

Мы предлагаем модификацию этого подхода, утверждая, что критической переменной является не коммуникативное время жизни цивилизации, а продолжительность периода, в течение которого она производит техносигнатуры, обнаружимые нами сейчас.

Таким образом:

N_{det}​=R_⋆​⋅f_p​⋅n_e​⋅f_l​⋅f_i​⋅f_c​⋅τ_d​ (1)

где:

N_{det​} — число обнаружимых цивилизаций,
R_⋆​ — средняя по времени жизни Галактики скорость образования звёзд,
f_p​ — доля звёзд с планетами,
n_e​ — среднее число планет в каждой планетной системе с условиями, благоприятными для жизни,
f_l​ — доля таких планет, на которых возникает жизнь,
f_i​ — доля планет, на которых развивается разум,
f_c​ — доля цивилизаций, разрабатывающих технологии,
τ_d​ — продолжительность обнаружимости (или «окно обнаружения»).

Первые три астрономических члена уравнения относительно хорошо установлены (R_⋆​⋅f_p​⋅n_e​ ∼ 0,1 [23]), но следующие три члена неизвестны (f_l​⋅f_i​⋅f_c​ ). Астрономы склонны принимать для них весьма оптимистичные значения (f_l​⋅f_i​⋅f_c​ ∼ 0,1 ), тогда как биологи предлагают гораздо меньшие оценки [24]. Даже если принять оптимистичные значения, получаем:

N_{det}​ ∼ 0,01⋅τ_d​

При значениях τ_d ​∼ 100–200 лет получаем N∼1–2 .

Прежде чем подробнее представить модель окна обнаружения, важно рассмотреть предположение об устойчивом экспоненциальном росте, которое мы будем использовать далее. Исторически развитие любой отдельной технологии обычно следует логистической (или «S»-образной) кривой: начальный экспоненциальный рост со временем замедляется и выходит на плато по мере приближения к физическим или практическим ограничениям [37]. Однако общий уровень технологического развития цивилизации можно рассматривать как совокупность множества таких перекрывающихся кривых. По мере того как одна технология достигает зрелости, часто появляется новая, меняющая существующую парадигму технология, которая, в свою очередь, запускает новую фазу экспоненциального роста.

С этой точки зрения непрерывный экспоненциальный прогресс, предложенный Курцвейлом [38], может быть разумным долгосрочным приближением для совокупного уровня технологий цивилизации — по крайней мере до тех пор, пока не будут достигнуты фундаментальные физические пределы во всех областях. В частности, искусственный интеллект представляет собой фундаментальный сдвиг. В отличие от предыдущих революционных технологий, которые были узкоспециализированными (например, паровая энергия, электричество), ИИ — это базовая, универсальная технология, выступающая в роли всеобщего катализатора самой инновации. Оптимизируя сложные системы, открывая новые материалы и решая ранее неразрешимые проблемы в разных дисциплинах, ИИ способен ускорить фазу роста существующих технологических кривых и резко сократить время перехода к новым. ИИ лучше всего понимать не как ещё одну технологию, подчиняющуюся собственной S-кривой, а как мета-технологию, которая ускоряет инновации во всех других областях. Его способность обрабатывать огромные мультимодальные наборы данных и выявлять сложные, неочевидные закономерности позволит ускорить сам цикл исследований и разработок. Этот эффект становится ещё более глубоким при рассмотрении появления ИОИ и ИСИ, которые могут ввести рекурсивную петлю самосовершенствования, приводящую к технологическому прогрессу с беспрецедентной скоростью.

Поэтому в данной работе используется экспоненциальная модель роста для изучения её прямых следствий. При этом признаётся факт того, что плато или переменные темпы роста могут удлинить окно обнаружения для определённых технологических фаз.

Смоделируем уровень технологического развития цивилизации K как непрерывную переменную, возрастающую со временем t . Наша способность обнаруживать техносигнатуры ограничена определённым диапазоном этого уровня: [K_{min}​,K_{max}​] . Сигнатуры, производимые технологиями ниже K_{min}​ , могут быть слишком примитивными или слабыми для наблюдения на межзвёздных расстояниях, тогда как сигнатуры, производимые технологиями вышеK_{max}​ , могут основываться на физических принципах или носителях, пока неизвестных нам, что делает их невидимыми для наших обзоров.

Ключевым фактором является скорость технологического прогресса. Мы моделируем технологический прогресс как экспоненциальный [38]:

K(t)=K_0​e^{αt} (3)

где K_0​ — начальный уровень технологий в начале роста (t=0), а α — коэффициент ускорения технологий. Чем больше значение α , тем быстрее цивилизация проходит через некоторые технологические парадигмы.

Для доиндустриальной цивилизации на «медленной» стадии развития α≪1 , что приводит к практически линейному технологическому росту. Напротив, для цивилизации, находящейся на пороге достижения рекурсивно самосовершенствующегося ИИ, α>1 , что запускает период быстрого экспоненциального роста.

В настоящее время α сильно варьируется в разных технологических областях. Поэтому мы рассматриваем его как усреднённую величину, отражающую общий прогресс по разным направлениям, чтобы оценить временной масштаб, за который устаревшие технологии заменяются или становятся ненужными.

Наше окно обнаружения определяется временем, за которое уровень технологий цивилизации K(t) проходит обнаружимый нашей цивилизацией диапазон от K_{min}​ до K_{max}​ . Продолжительность окна обнаружимости τ_d​ можно вычислить, найдя временной интервал [t_1​,t_2​] , соответствующий диапазону технологий [K_{min}​​,K_{max}​​] :

K_{max}​ ​=K_0​e^{αt_2}​⇒t_2​=\frac{1}{α}​ln(\frac{K_{max}}{K_0​}​​)

Следовательно, продолжительность обнаружимого окна:

τ_d​=t_2​−t_1​=\frac{1}{α}​[ln(\frac{K_{max}}{K_0​}​​)−ln(\frac{K_{min}}{K_0​}​​)]

Это упрощается до:

τ_d​=\frac{1}{α}​ln(\frac{K_{max}}{K_{min}​}​​) (4)

Уравнение (4) показывает, что τ_d​ обратно пропорционально α , но зависит лишь логарифмически от отношения K{max} / K{min}​​.

По мере увеличения коэффициента технологического ускорения α цивилизации, особенно под влиянием ИИ-управляемого роста, время, в течение которого она остаётся обнаружимой для любого заданного класса техносигнатур, может значительно сократиться.

Отметим, что эта модель предполагает единый коэффициент ускорения α для разных цивилизаций. В реальности можно ожидать широкого распределения значений α по Галактике, обусловленного такими факторами, как биология, культура, архитектура ИИ или даже сознательные общественные решения ограничить развитие ИИ. Следствием этого будет эффект отбора: поиски SETI по своей природе будут смещены в сторону обнаружения цивилизаций с меньшими значениями α , поскольку их более длительные окна обнаружения τ_d​ делают их поиск статистически легче. Таким образом, наши поисковые усилия будут преимущественно выявлять «медленно растущие» цивилизации, а не самые быстро развивающиеся.

3. Оценка правдоподобных значений для τd​

Для дальнейшего развития этой модели можно оценить правдоподобные значения параметров, основываясь на прошлом и настоящем опыте человечества. Ключевой переменной является α — средняя скорость технологического ускорения. Значение α оказывает наибольшее влияние на обнаружимость. Единицы измерения α — обратное время (например, в годах^{−1} , веках^{−1} и т.д.), и оно напрямую связано со временем удвоения технологий следующим соотношением:

α=\frac{ ln(2)​ } {время ~ удвоения} (5)

Для обоснования наших оценок обратимся к наблюдаемым и современным тенденциям технологического роста на Земле. Фуллер ввёл концепцию «кривой удвоения знаний» [39], оценив, что до примерно 1900 года объём человеческих знаний удваивался примерно каждые 100 лет, а к 1950 году время удвоения сократилось до примерно 25 лет.

На основе этих тенденций мы выделяем три режима технологического роста:

  • Медленный рост: время удвоения технологии — 100 лет, что соответствует α=ln(2) / 100​≈0,007.

Это отражает консервативную (доиндустриальную) траекторию.

  • Умеренный рост: время удвоения — 25 лет, что характерно для технологического прогресса в середине–второй половине XX века, и это даёт α=ln(2)​/25≈0,03.

Такой режим типичен для стабильно развивающегося индустриального общества.

  • Быстрый рост: время удвоения — 5 лет. Это сопоставимо с темпами прогресса, наблюдаемыми сегодня в области ИИ (удвоение возможностей происходит за ~1 год или меньше), а также с законом Мура [40] (удвоение вычислительной мощности примерно каждые 2 года). Хотя такой рост пока ограничен определёнными классами технологий, проекты, связанные с ИИ, его уникальный потенциал в получении новых знаний, открывают новую эру ИИ-управляемого роста, при котором значительно большие значения α могут реализоваться в самых разных областях, включая те, что сегодня считаются стагнирующими или достигшими плато.

Время удвоения в 5 лет представляется разумным для наших целей и соответствует коэффициенту ускорения α=ln(2)/5​≈0,14.

Отношение K_{max} / K_{min}​ отражает общий прирост в рамках данной технологической парадигмы — от момента, когда технология становится обнаружимой на межзвёздных расстояниях (K_{min} ), до момента, когда она перестаёт быть обнаружимой (K_{max}​ ). Оценка в 10^6 представляется разумной для прироста, достигаемого в технологии до её устаревания. В этом случае соотношение

ln(K_{max} / K_{min}​​​)=ln(10^6)≈14.

Предполагая K{max} / K{min}​∼10^6 , можно оценить τ_d​ :

  • Для медленного роста (α≈0,007 ):

τ_d​=14/0,007​≈2000 лет.

  • Для умеренного роста (α≈0,03 ):

τ_d​=14/0,03​≈500 лет.

  • Для быстрого роста (α≈0,14 ):

τ_d​=​14/0,14≈100 лет.

На рис. 1 показано окно обнаружения τ_d​ для различных значений α . Отметим, что выбор значительно больших значений для K{max} / K{min}​​ , например 10^{10} или 10^{15} , изменяет τ_d​ лишь в несколько раз. Это видно на рис. 2, где изображена зависимость τ_d​ от α для различных значений K{max} / K{min}​​​ .

Рис. 1. График зависимости технологического уровня цивилизации K от времени. Окно обнаружения определяется как область под кривой роста, пересекающая порог обнаружения человечества. Это проиллюстрировано для кривой «быстрого роста» (синяя линия).
Рис. 1. График зависимости технологического уровня цивилизации K от времени. Окно обнаружения определяется как область под кривой роста, пересекающая порог обнаружения человечества. Это проиллюстрировано для кривой «быстрого роста» (синяя линия).

Рис. 2. Зависимость τd​ от α при различных значениях отношения Kmax​/Kmin​ . Результаты слабо зависят от выбранного значения этого отношения.
Рис. 2. Зависимость τd​ от α при различных значениях отношения Kmax​/Kmin​ . Результаты слабо зависят от выбранного значения этого отношения.

3.1. Ускорение в постбиологических цивилизациях

Картина технологического прогресса кардинально меняется при рассмотрении постбиологических цивилизаций, управляемых ИСИ (ASI, искусственным суперинтеллектом), способным к рекурсивному и автономному самосовершенствованию [41]. Освободившись от биологических ограничений, такие сущности могут стремительно наращивать свои возможности, будучи ограниченными лишь ресурсами и законами физики [42]. Например, если постбиологическая цивилизация будет иметь время удвоения технологий в 1 год или меньше, коэффициент ускорения станет α>0,7 . Такой стремительный прогресс означает, что окно, в течение которого её техносигнатуры могут быть обнаружены нашими современными технологиями, сократится до нескольких десятилетий.

3.2. Обсуждение

Эта упрощённая модель, представленная в статье, показывает, что обнаружимость развитых цивилизаций в первую очередь ограничена временным совпадением между производством их техносигнатур и нашими возможностями наблюдения. Наш анализ демонстрирует, что даже долгоживущие цивилизации могут излучать наблюдаемые сигнатуры лишь в течение кратковременных периодов, особенно если они проходят постбиологические переходы, характеризующиеся рекурсивным самосовершенствованием (α≫0,7 ).

Обратная зависимость между α и τ_d​ (уравнение (4)) означает, что быстро развивающиеся цивилизации неизбежно опережают наши текущие возможности по их обнаружению. Для постбиологических цивилизаций с α≥1год^{−1} окна обнаружимости сокращаются до τ_d​≲20 лет — временного масштаба, космологически ничтожного по сравнению с ~100 000 -летней продолжительностью человеческой цивилизации, не говоря уже о миллиардах лет обитаемости планет, подобных Земле. При таких коротких окнах обнаружения, значительно меньших типичных значений L в уравнении Дрейка (уравнение (1)), вероятность совпадения наших текущих поисковых возможностей с технологической фазой развитой или постбиологической цивилизации будет минимальной.

Модель в основном связывает τ_d​ с активной технологической фазой цивилизации. Это, конечно, упрощение — ряд факторов может усложнить картину и потенциально расширить эффективное окно обнаружения. Экономическая инерция и огромные инфраструктурные затраты на внедрение новых технологий или строительство астроинженерных мегаструктур могут замедлить отказ от старых, обнаружимых методов [43]. Социально-политические факторы, такие как мораторий на определённые технологии из соображений безопасности или природные катастрофы, требующие технологического «перезапуска», также могут создавать плато в развитии. Кроме того, цивилизация может создавать «наследственные техносигнатуры» — например, мощные маяки, специально спроектированные для автономной работы в течение тысячелетий, задолго после того, как их создатели перейдут на другие способы связи. В таком случае срок службы самого передатчика станет определяющим фактором обнаружимости. Наконец, существуют фундаментальные физические ограничения: например, неограниченный рост энергопотребления в конечном счёте ограничен термодинамикой, такой как тепловое излучение планеты, что может наложить потолок на некоторые экспансионистские сценарии [44].

Критически важно, что эта модель согласуется с недавней технологической траекторией человечества. Например, наши радиоизлучения перешли от нескольких стационарных, высокомощных, узкополосных, всенаправленных передатчиков низкой частоты (<1 ГГц) [45] к миллиардам мобильных, маломощных, широкополосных, высоко направленных цифровых систем связи на высоких частотах. Всё это произошло менее чем за 50 лет [46]. Если такая траектория универсальна, то Галактика может быть населена множеством цивилизаций, чьи электромагнитные сигнатуры были видимы лишь кратковременно, прежде чем были заменены на что-то иное — нечто лучшее.

Этот динамический взгляд предлагает убедительное объяснение «Великого молчания», подтверждая наблюдение Мартина Риса:

«отсутствие доказательств — не доказательство отсутствия» (цит. по [47]).

Отсутствие обнаруживаемых техносигнатур может отражать не редкость цивилизаций, а краткость их обнаружимых фаз в рамках любой заданной технологической парадигмы. Вместо того, чтобы указывать на редкость или самоуничтожение, этот «фильтр трансцендентности» предполагает, что цивилизации эволюционируют за пределы наших текущих наблюдательных порогов. Цивилизация может существовать в течение эонов, но период, в течение которого она использует узнаваемые технологии — такие как мощные, узкополосные, всенаправленные радиопередачи, — может быть исчезающе мал. Следовательно, вероятность того, что наши поисковые усилия совпадут с этим кратким окном, крайне мала, и «молчание» следует интерпретировать не как свидетельство отсутствия, а как свидетельство крайнего технологического несоответствия.

4. Последствия для стратегий наблюдений в SETI

Концепция узкого окна обнаружения, обсуждаемая в предыдущих разделах, предполагае��, что развитые, потенциально постбиологические цивилизации могут производить техносигнатуры, обнаружимые лишь в течение кратких периодов времени. Это требует переоценки существующих стратегий проекта SETI с целью повышения вероятности обнаружения таких цивилизаций.

Будущие поиски техносигнатур должны отдавать приоритет технологически нейтральным подходам, ориентированным на макромасштабные проявления деятельности — такие как крупномасштабные инженерные сооружения или добыча энергоносителей. Следует нацеливаться на устойчивые сигнатуры, которые, вероятнее всего, останутся наблюдаемыми в течение длительных временных интервалов, даже если цивилизации претерпевают глубокие технологические трансформации. Такие поиски должны также, по возможности, быть статистически надёжными, опираясь на систематические обзоры всего неба или широкополосные многоволновые/мультимессенджерные наблюдения и используя методы, основанные на искусственном интеллекте (см. также раздел 4.4), для исчерпывающего выявления, классификации и ранжирования неприродных аномалий. Подобные стратегии значительно повысят нашу способность обнаруживать цивилизации, чьи наблюдаемые следы являются тонкими, редкими или рассеянными в огромных многомерных наборах данных.

4.1. Технологически нейтральные и устойчивые подходы

Технологически нейтральные поиски направлены на выявление макромасштабных аномалий, таких как мегаструктуры или крупномасштабные инженерные сооружения, без предположений о конкретных технологиях. Эти сигнатуры, основанные на фундаментальных физических принципах (например, сохранении энергии), обнаружимы независимо от способа их реализации. Например, мегаструктуры вроде сфер или роёв Дайсона [48] могут проявляться в виде избыточного инфракрасного излучения [49–53] или аномального затемнения звёзд [54] и, вероятно, будут существовать миллионы лет как устойчивые элементы энергетической инфраструктуры цивилизации.

Широкополосные обзоры, такие как проводимые обсерваторией Веры К. Рубин [55] и проектом «Квадратный километровый массив» (Square Kilometre Array, SKA) [56], позволят систематически искать подобные редкие аномалии среди звёздных и галактических популяций. Анализ больших наборов данных на предмет необычных кривых блеска, спектральных энергетических распределений, аномальных паттернов или движений объектов, а также астрометрических отклонений позволит астрономам статистически отличать кандидатов в техносигнатуры от природных явлений. Перспективные аномалии затем могут быть исследованы с помощью глубоких многоволновых наблюдений, включая цели в пределах нашей собственной Солнечной системы [57]. Такой подход дополняет традиционный подход проекта SETI, фокусируясь не только на методах связи, но и на физических последствиях деятельности развитых цивилизаций, расширяя тем самым спектр устойчивых техносигнатур, которые мы в состоянии обнаружить.

4.2. Поиск широкополосного излучения во всём электромагнитном спектре

Всеобъемлющий обзор электромагнитного спектра необходим для обнаружения как кратковременных, так и устойчивых техносигнатур. Даже в радиодиапазоне значительные участки спектра остаются неизученными. Большинство усилий проекта SETI по-прежнему сосредоточены на узкополосных сигналах в так называемой «зоне воды» (1–3 ГГц), несмотря на то, что земные технологии уже перешли к маломощным широкополосным системам на более высоких частотах — тенденция, которая, вероятно, продолжится [46].

Недавние работы расширили поиски за пределы 10 ГГц [58], а экспериментальные исследования дошли до миллиметрового диапазона [59]. На другом конце спектра частоты ниже 10 МГц вызывают растущий интерес, хотя значимые исследования требуют размещения инструментов выше ионосферы — в идеале в космосе или на обратной стороне Луны [60].

Узкополосные сигналы остаются ключевым направлением проекта SETI, поскольку в природе они чрезвычайно редки и, следовательно, являются сильными кан��идатами на искусственное происхождение, хотя их обнаружение осложняется повсеместными земными помехами. В то же время, вполне возможно, что технологический прогресс не приведёт к отказу от радиомаяков, а, напротив, к их усовершенствованию. Те же принципы отношения сигнал/шум и энергоэффективности, которые делают узкополосные сигналы привлекательными для первоначального обнаружения, остаются в силе независимо от уровня технологий. Развитый ИИ мог бы проектировать и эксплуатировать чрезвычайно мощные, эффективные и высоко направленные фазированные антенные решётки для межзвёздной или даже межгалактической связи, намеренно сигнализируя о своём присутствии. В этом сценарии технологический рост не сократит, а, наоборот, продлит или расширит окно обнаружения таких намеренных маяков.

Широкополосные сигналы [61] намного сложнее отличить от астрофизического фона; тем не менее, моделирование показывает, что совокупная «утечка» от земных мобильных систем связи, а также гражданских и военных радаров составила бы обнаружимый широкополосный источник для развитой цивилизации [46]. Обнаружение аналогичных маломощных излучений внеземного происхождения может потребовать использования методов интерферометрии с очень длинной базой (VLBI), которые позволяют как пространственно разделять излучение цивилизации и её звезды-хозяина, так и выступать в роли фильтра высокой яркостной температуры по отношению к распределённому и диффузному радиофону [62]. Ожидается, что такие методы будут играть всё более значительную роль в будущих широкополосных поисках SETI.

4.3. За пределами электромагнетизма: мультимессенджерный подход

Хотя поиски в электромагнитном диапазоне остаются основой SETI, достаточно развитая цивилизация может выйти за пределы электромагнитных технологий, используя носители информации, которые более защищены, менее подвержены дифракции или менее чувствительны к природному фоновому шуму. В частности, эпоха мультимессенджерной астрофизики [63] открывает совершенно новые наблюдательные возможности для поиска новых типов техносигнатур, потенциально связанных с нейтрино, квантовыми информационными носителями, высокоэнергетическими частицами, тёмной материей/энергией и гравитационными волнами [64].

Из этих возможностей поиск аномальных гравитационно-волновых сигнатур, возможно, наиболее достижим с нашей нынешней точки зрения [65]. Хотя искусственное генерирование гравитационных волн требует энергии, значительно превышающей современные человеческие возможности, цивилизация II или III типа по Кардашёву могла бы достичь этого, манипулируя слияниями компактных двойных систем, разгоняя мегаструктуры до экстремальных скоростей или создавая массивные, сильно деформированные вращающиеся объекты. Последние особенно значимы, поскольку они генерировали бы непрерывный гравитационно-волновой сигнал, аналогичный мощным направленным радиомаякам.

Гравитационные волны (ГВ) обладают рядом привлекательных свойств как потенциальные носители техносигнатур:
(i) они распространяются сквозь пространство-время со скоростью света, не поглощаясь и не рассеиваясь межзвёздной средой или электромагнитными полями, что позволяет передавать сигналы на космологические расстояния [66,67];
(ii) хотя их мощность подчиняется тому же закону обратных квадратов, что и электромагнитное излучение, измеряемая пространственная деформация убывает как 1/r [68,69];
(iii) искусственно генерируемые ГВ, вероятно, будут давать непрерывные и/или чёткие, неастрофизические формы сигнала, явно отличающиеся от характерного «чириканья» природных источников [69];
(iv) гравитационно-волновые обсерватории по своей природе чувствительны ко всему небу;
(v) эта область находится на пороге стремительного развития: обсерватории следующего поколения [70–72] обеспечат чувствительность на несколько порядков выше текущей и будут работать в более широком диапазоне частот.

Тем не менее, ГВ-связь сталкивается со значительными трудностями, включая огромные энергозатраты на генерацию и низкую пропускную способность правдоподобных источников (обычно <1 кГц), что серьёзно ограничивает скорость передачи данных.

Нейтрино могут оказаться более практичной альтернативой: они также почти беспрепятственно проходят сквозь межзвёздное вещество, их направленное генерирование энергетически менее затратно, а их корпускулярная природа позволяет кодировать информацию путём модуляции интенсивности пучка, обеспечивая гораздо более высокие скорости передачи данных [73].

Хотя манипуляции с тёмной материей или тёмной энергией кажутся крайне спекулятивными, нельзя исключать, что постбиологическая цивилизация сможет развить такие способности. Учитывая, что тёмная материя составляет около 85 % массы Вселенной [74], развитые цивилизации, способные её обнаруживать, могут также найти способы использовать или модифицировать её для связи или получения энергии. Точно так же локальное управление тёмной энергией могло бы создавать наблюдаемые аномалии пространства-времени. Хотя наше нынешнее понимание этих компонентов крайне ограничено, будущий прогресс в космологии и физике частиц может открыть пути для выявления подобных экзотических техносигнатур.

В будущем микролинзирование, с использованием либо солнечной гравитационной линзы, либо других звёздных линз, следует использовать для усиления чувствительности многоволновых и мультимессенджерных инструментов на несколько порядков [75]. Хотя круг целей при этом естественным образом ограничен, достигаемое усиление эффективно расширяет окно обнаружения τd​ как для электромагнитных, так и для мультимессенджерных техносигнатур.

4.4. Использование искусственного интеллекта

Машинное обучение уже доказало свою ценность в исследованиях техносигнатур [76–81], и колоссальный объём будущих данных проекта SETI — охватывающих весь электромагнитный спектр и, в идеале, расширяющихся в мультимессенджерные области — далеко превзойдёт возможности традиционного анализа, управляемого человеком. Искусственный интеллект предлагает понятные решения многих из этих проблем: обработка беспрецедентных объёмов данных, выявление тончайших паттернов и аномалий, разработка адаптивных стратегий наблюдений в реальном времени, а также фильтрация радиопомех и обработка сигналов в режиме реального времени.

Однако роль ИИ выходит далеко за рамки улучшения анализа данных или масштабирования обнаружения аномалий. Он внесёт фундаментальный сдвиг в то, как мы концептуализируем и проводим поиск техносигнатур. Это включает:

  • многомерное обнаружение аномалий в электромагнитных и мультимессенджерных данных;

  • построение высокоточных моделей «естественной» Вселенной;

  • автоматизированные быстрые оперативные наблюдения;

  • интеграцию междисциплинарных знаний.

Возможно наиболее трансформирующим наши методы станет разработка самосовершенствующихся алгоритмов поиска и систем принятия решений, свободных от антропоцентрических предубеждений [82], что расширит горизонты SETI в ранее немыслимые области открытий.

Не менее трансформирующим, хотя и менее очевидным, является потенциал ИСИ (искусственного суперинтеллекта) для возрождения недостаточно изученных направлений SETI. Обработка естественного языка, подкреплённая передовыми ИИ [83], лучше подготовит нас к расшифровке возможных внеземных сообщений или интерпретации семантического содержания обнаруженных сигналов. Кроме того, управляемое ИСИ моделирование собственных техносигнатур человечества, а также гипотетических развитых или постбиологических цивилизаций, могло бы предсказать оптимальные окна обнаружения и лучше направлять стратегии поиска. Моделируя эволюцию техносигнатур в различных технологических парадигмах, ИСИ может помочь выявить наиболее вероятные сигнатуры цивилизаций на разных этапах развития. В конечном счёте, такой подход расширит нашу способность распознавать техносигнатуры, выходящие за рамки традиционных представлений о связи или технологиях, расширяя спектр того, что мы считаем обнаружимым.

В итоге, концепция узкого окна обнаружения требует сдвига парадигмы в стратегиях поиска проекта SETI. Принятие технологически нейтральных подходов, расширение поиска по всему электромагнитному спектру и в мультимессенджерные области, а также использование мощи искусственного интеллекта могут значительно повысить нашу способность обнаруживать развитые цивилизации. Однако важно признать, что даже эти расширенные стратегии могут столкнуться с ограничениями при обнаружении наиболее продвинутых постбиологических обществ, которые, возможно, сознательно минимизируют свои наблюдаемые следы [20,21]. По мере того как мы продолжаем совершенствовать методы поиска, мы должны оставаться открытыми к возможности того, что эти сигнатуры могут быть тонкими, редкими или принципиально отличаться от наших нынешних ожиданий. Это подчёркивает важность постоянных инноваций в методологиях SETI и необходимости междисциплинарного сотрудничества для расширения границ наших текущих возможностей поиска.

5. Заключение

На протяжении десятилетий поиск внеземного разума формировался под влиянием антропоцентрических предположений о том, как другие цивилизации могут общаться и как могут выглядеть их техносигнатуры. Такие предположения могут быть чрезвычайно узкими, особенно при рассмотрении развитых, потенциально постбиологических цивилизаций, проходящих через стремительные технологические переходы.

В данной статье вводится концепция узкого окна обнаружения τ_d​ — краткого периода, в течение которого цивилизация производит техносигнатуры, остающиеся обнаружимыми нашими современными инструментами. По мере увеличения темпа технологического ускорения α это окно может сжиматься до нескольких десятилетий, переосмысливая «Великое молчание» [24] как следствие экстремального технологического несоответствия.

Хотя в данной работе для анализа последствий быстрого прогресса используется упрощённая модель экспоненциального роста, реальная траектория развития цивилизации, вероятно, представляет собой более сложное взаимодействие последовательных технологических парадигм, смягчаемое социально-экономической инерцией, политическими соображениями и фундаментальными физическими ограничениями. Более того, некоторые развитые общества могут предпочесть не отказываться от традиционных маяков, а, напротив, усиливать их, и долгоживущие «наследственные техносигнатуры» нельзя исключать — хотя, вероятно, мы уже обнаружили бы их, если бы они существовали. Тем не менее, даже с учётом этих смягчающих факторов основной тезис остаётся неизменным: совпадение технологических возможностей между ищущей и развивающейся цивилизациями, скорее всего, будет кратковременным и редким. Это особенно вероятно для постбиологических цивилизаций, у которых ограничения ослаблены и определяются в основном ресурсами и фундаментальными законами физики.

Если эта интерпретация в целом верна, её последствия для проекта SETI весьма существенны. Традиционный поиск узкополосных электромагнитных сигналов следует дополнить стратегиями, отдающими приоритет технологически нейтральным, статистически надёжным подходам, ориентированным на устойчивые макромасштабные аномалии — такие как мегаструктуры или другие проявления крупномасштабного астроинжиниринга, включая широкополосные утечки излучения.

Будущее проекта SETI, несомненно, лежит в подходе, основанном на поиске аномалий, подходе, который опирается на глубокое понимание астрофизики и естественной Вселенной, с поиском устойчивых, крупномасштабных физических следствий астроинженерной деятельности наряду с намеренными сообщениями или маяками. Это потребует задействования всего наблюдательного спектра — от радио- и инфракрасного диапазонов до гравитационных волн и экзотических высокоэнергетических частиц.

Нашим главным союзником в этом интеллектуальном вызове станет развивающийся искусственный интеллект, направленный на поиск слабых «отпечатков пальцев» своих гораздо более продвинутых аналогов. ИИ готов совершить революцию в поиске техносигнатур благодаря сортировке данных в реальном времени, сложному выявлению аномалий, интеграции многомерных данных и саморазвитию, свободному от человеческих предубеждений.

И в заключение: поиск внеземного разума — это также поиск нашего собственного будущего. По мере того как человечество само приближается к возможным постбиологическим переходам, величайший вызов и возможность проекта SETI заключаются в признании того, что самые развитые цивилизации во Вселенной могут не соответствовать нашим ожиданиям. Принимая эту неопределённость, мы открываем дверь к открытиям, способным переопределить не только наше место во Вселенной, но и наше понимание самого разума.

Критически важно, что этот расширенный и открытый подход не отвергает традиционный подход SETI, а дополняет его, признавая, что, хотя некоторые цивилизации всё ещё могут излучать узнаваемые электромагнитные сигналы, другие могут функционировать способами, которые мы пока не в состоянии вообразить.

Этот экспоненциальный рост технологического развития должен значительно повысить наши собственные шансы на обнаружение внеземного разума. Однако этот оптимизм несколько сдерживается неопределённостью траектории развития человеческого интеллекта перед лицом стремительно эволюционирующего ИИ. Один из тревожных вопросов заключается в том, будет ли человеческий интеллект вообще присутствовать, чтобы стать свидетелем всего этого. В конечном счёте, возможно, нам придётся смириться с тем, что наши разумные машины будут искать свои собственные аналоги.

Ссылки

[1] G. Cocconi, P. Morrison, Searching for interstellar communications, Nature 184
4690 (1959) 844–846.
[2] F. Drake, Project ozma, Phys. Today 14 (4) (1961) 40–46.
[3] R.N. Schwartz, C.H. Townes, C H, Interstellar and interplanetary communication
by optical masers, Nature 190 4772 (1961) 205–208.
[4] G.L. Verschuur, A search for narrow band 21-cm wavelength signals from 10
nearby stars, Icarus 19 (1973) 329.
[5] P. Horowitz, A search for ultra-narrowband signals of extraterrestrial origin,
Science 201 (1978) 733–735.
[6] J.C. Tarter, Recent SETI observations at arecibo, Acta Astronaut. 10 (5–6) (1983)
277–282.
[7] P. Horowitz, C. Sagan, C, Five years of Project META: an all-sky narrow-band radio
search for extraterrestrial signals, Astrophys. J. 415 (1993) 218, https://doi.org/
 10.1086/173157.
[8] J.C. Tarter, The search for extraterrestrial intelligence (SETI), Annu. Rev. Astron.
Astrophys. 39 (2001) 511–548.
[9] A.P.V. Siemion, et al., A 1.1 to 1.9 GHz SETI Survey of the kepler field: I. A search
for narrow-band emission from select targets, Astrophys. J. 767 (1) (2013) 94.
[10] G.R. Harp, et al., Radio SETI Observations of the anomalous star KIC 8462852,
Astrophys. J. 825 (2016) 155, 2016.
[11] D.C. Price, et al., The breakthrough listen search for intelligent life: observations of
1327 nearby stars over 1.10-3.45 GHz, Astron. J. 159 (2020) 3, https://doi.org/
 10.3847/1538-3881/ab65f1.
[12] V. Gajjar, et al., The breakthrough listen search for intelligent life near the galactic
Center. I, Astron. J. 162 (2021) 1, https://doi.org/10.3847/1538-3881/abfd36.
 [13] G.W. Marcy, N.K. Tellis, A search for transient, monochromatic light from the
Galactic plane, Mon. Not. R. Astron. Soc. 520 (2) (2023) 2121–2137, https://doi.
 org/10.1093/mnras/stad227.
[14] S.J. Dick, S J, Cultural evolution, the postbiological universe and SETI, Int. J.
Astrobiol. 2 (1) (2003) 65–74.
[15] S.J. Dick, The postbiological universe, Acta Astronaut. 62 (8–9) (2003) 499–504.
[16] S. Dick, Bringing culture to cosmos: the postbiological universe, in: S.J. Dick,
M. Lupisella (Eds.), Cosmos and Culture: Cultural Evolution in a Cosmic Context,
NASA, Washington DC, 2013.
[17] M. Cirkovic, M, R. Bradbury, Galactic gradients, postbiological evolution and the
apparent failure of SETI, New Astron. 11 (2006) 628–639.
[18] M.M. Ćirković, Post-postbiological evolution? Futures 102 (2018) 21–31.
[19] F.D. Drake, The radio search for intelligent extraterrestrial life, in: G. Mamikunian,
M.H. Briggs (Eds.), Current Aspects of Exobiology, Elsevier, New York, 1965,
pp. 323–345.
[20] F. Drake, F, D. Sobel, Is anyone out There? the Scientific Search for Extraterrestrial Intelligence, Delacorte Press, New York, 1992.

[21] S.J. Dick, The Biological Universe: the Twentieth-Century Extraterrestrial Life
Debate and the Limits of Science, Cambridge University Press, Cambridge, 1996.
[22] J.T. Wright, et al., The case for technosignatures: why they May be abundant, long-
lived, highly detectable, and unambiguous, Astrophys. J. 927 (2022) 2, https://doi.
 org/10.3847/2041-8213/ac5824. L30.
[23] C. Sagan, C., on the detectivity of advanced galactic civilizations, Icarus 19 (3)
(1973) 350–352.
[24] G.D. Brin, The great silence - the controversy concerning extraterrestrial intelligent
life, Q. J. Roy. Astron. Soc. 24 (1983) 283–309.
[25] Nestor Maslej, et al., The AI Index 2025 Annual Report, AI Index Steering
Committee, Institute for Human-Centered AI, Stanford University, Stanford, CA,
2025.
[26] M. Rees, On the Future: Prospects for Humanity, Princeton University Press, 2018,
https://doi.org/10.2307/j.ctvc774d5.
 [27] S. Altman, S, The gentle singularity [online] Sam Altman’s Blog. Available at:
https://blog.samaltman.com/the-gentle-singularity, 2015. (Accessed 31 July
2025).
[28] Nick Bostom, Superintelligence: Paths, Dangers, Strategies, Oxford University
Press, Oxford, 2014.
[29] M.M. Bailey, Could AI be the Great Filter? what Astrobiology can Teach the
Intelligence Community About Anthropogenic Risks, 2023 05653 arXiv:2305.
[30] M.A. Garrett, Is artificial intelligence the great filter that makes advanced technical
civilisations rare in the universe? Acta Astronaut. 219 (2024) 731–735, arXiv:
2405.00042.
[31] M. Bennett, Compression, the fermi paradox and artificial super-intelligence, in:
Aritifical General Intelligence, 2021. https://api.semanticscholar.org/CorpusID:
 238353964. (Accessed 19 February 2024).
[32] J. Gale, A. Wandel, H. Hill, Will recent advances in AI result in a paradigm shift in
Astrobiology and SETI? Int. J. Astrobiol. 19 (3) (2020) 295–298, https://doi.org/
 10.1017/S1473550419000260.
[33] G. Spigler, The Temporal Singularity: Time-Accelerated Simulated Civilizations
and their Implications, arXiv e-prints, 2018, https://doi.org/10.48550/
 arXiv.1806.08561.
[34] C. Liu, The Dark Forest. Translated by J. Liu, Tor Books, New York, 2015 (Original
work published 2007).
[35] D.M. Kipping, Alex Teachey, A cloaking device for transiting planets, Mon. Not. R.
Astron. Soc. 459 (2) (2016) 1233–1241, https://doi.org/10.1093/mnras/stw672.
 [36] N.A. Prantzos, A probabilistic analysis of the Fermi paradox in terms of the Drake
formula: the role of the L factor, Mon, Notices Royal Astron. Soc. 493 (2020)
3464–3472, https://doi.org/10.1093/mnras/staa512.
 [37] T. Modis, Forecasting the growth of complexity and change, Technol. Forecast. Soc.
Change 69 (4) (2002) 377–404.
[38] R. Kurzweil, The Singularity Is Near: when Humans Transcend Biology, Penguin
Books, New York, 2005.
[39] R.B. Fulle, K. Kuromiya, Critical Path (adjuvant), St. Martin’s Press, New York,
1981. ISBN 0-312-17488-8/978-0-312-17491-0.
[40] G.E. Moore, Cramming more components onto integrated circuits, Electronics 38
(8) (1965) 114–117.
[41] Z. Gao, Y. Li, X. Wang, A Survey of self-evolving Agents: on the Path to Artificial
Super Intelligence, 2025 arXiv, https://arxiv.org/abs/2507.21046.
 [42] S. Lloyd, Ultimate physical limits to computation, Nature 406 (6799) (2000)
1047–1054.
[43] C. Perez, Technological Revolutions and Financial Capital: the Dynamics of
Bubbles and Golden Ages, Edward Elgar Publishing, 2002.
[44] A. Balbi, A, M. Lingam, Waste heat and habitability: constraints from technological
energy consumption, Astrobiology 25 (1) (2025) 1–21.
[45] W.T. Sullivan, S. Brown, C. Wetherill, C. Eavesdropping, The radio signature of the
Earth, Science 199 (4327) (1978) 377–388.
[46] R.C. Saide, M.A. Garrett, N. Heeralall-Issur, Simulation of the Earth’s radio-leakage
from mobile towers as seen from selected nearby stellar systems, Mon. Not. R.
Astron. Soc. 522 2 (2022) 2393–2402, https://doi.org/10.1093/mnras/stad378.
 [47] B.M. Oliver, J. Billingham (Eds.), Project Cyclops: a Design Study of a System for
Detecting Extraterrestrial Intelligent Life, Rev, NASA, 1973.
[48] F.J. Dyson, Search for artificial stellar sources of infrared radiation, Science 131
(3414) (1960) 1667–1668, https://doi.org/10.1126/science.131.3414.1667.
 [49] J.T. Wright, et al., The Ĝ infrared search for extraterrestrial civilizations with large
energy supplies. II framework, strategy and first result, Astrophys. J. 792 (1)
(2014) 27.
[50] R.L. Griffith, et al., The Ĝ infrared search for extraterrestrial civilizations with large
energy supplies. III. The reddest extended sources in WISE, Astrophys. J. Suppl.
217 (2) (2015) 695, https://doi.org/10.1088/0067-0049/217/2/25.
 [51] H. Chen, M.A. Garrett, Searching for Kardashev Type III civilisations from high q-
value sources in the LoTSS-DR1 value-added catalogue, Mon. Not. R. Astron. Soc.
507 (3) (2021) 3761–3770, https://doi.org/10.1093/mnras/stab2207.
 [52] M. Suazo, et al., Project Hephaistos – II. Dyson sphere candidates from gaia DR3,
2MASS, and WISE, Mon. Not. R. Astron. Soc. 531 (2024) 695.
[53] T. Ren, M.A. Garrett, A.P.V. Siemion, High-resolution imaging of the radio source
associated with project Hephaistos Dyson Sphere Candidate G, Mon. Not. R.
Astron. Soc. 538 (1) (2025) L56–L61, https://doi.org/10.1093/mnrasl/slaf006.
 [54] J. Annis, Placing a limit on Star-Fed Kardashev type III civilisations, Br.
Interplanet. Soc. 52 (1999) 33.
[55] Ž. Ivezić, LSST: from science drivers to reference design and anticipated data
products, Astrophys. J. 873 2 (2019) 111, https://doi.org/10.3847/1538-4357/
 ab042c.

[56] A.P.V. Siemion, et al., Searching for extraterrestrial intelligence with the square
Kilometre array, in: Advancing Astrophysics with the Square Kilometre Array
(AASKA14), 2015, https://doi.org/10.22323/1.215.0116.
 [57] B. Rogers, et al., The weird and the wonderful in our solar System: searching for
Serendipity in the Legacy survey of space and time, Astron. J. 167 3 (118) (2024),
https://doi.org/10.3847/1538-3881/ad1f5a.
 [58] L. Manunza, et al., The first high-frequency technosignature search survey with the
Sardinia Radio Telescope, Acta Astronaut. 233 (2025) 155, https://doi.org/
 10.48550/arXiv.2410.09288.
[59] L.A. Mason, M.A. Garrett, K. Wandia, A.P.V. Siemion, Conducting high-frequency
radio SETI searches using ALMA, Mon. Not. R. Astron. Soc. 536 (3) (2025)
2127–2134, https://doi.org/10.1093/mnras/stae2714.
 [60] E.J. Michaud, et al., Lunar opportunities for SETI, BAAS 53 4 (2021), https://doi.
 org/10.3847/25c2cfeb.19d4b457. Art. no. 369.
[61] I.S. Morrison, Detection of antipodal signalling and its application to wideband
SETI, Acta Astronaut. 78 (2012) 90–98.
[62] K. Wandia, M.A. Garrett, J.F. Radcliffe, et al., An interferometric SETI observation
of Kepler-111 b, Mon. Not. R. Astron. Soc. 522 (3) (2023) 3784–3794, https://doi.
 org/10.1093/mnras/stad1151.
[63] P. Mészáros, D.B. Fox, C. Hanna, et al., Multi-messenger astrophysics, Nature
Reviews Physics 1 10 (2019) 585–599, https://doi.org/10.1038/s42254-019-
 0101-z.
[64] Michael Hippke, Benchmarking information carriers, Acta Astronaut. 151 (2018)
53–62.
[65] B. Vukotić, M.M. Ćirković, M.D. Filipović, Multimessenger SETI and techniques, in:
M.D. Filipović, N.F.H. Tothill (Eds.), Multimessenger Astronomy in Practice:
Celestial Sources in Action, 2021, https://doi.org/10.1088/2514-3433/
 ac2256ch11, 11–1.
[66] L. Sellers, et al., Searching for intelligent life in gravitational wave signals, part I:
present capabilities and future Horizons, arXiv, https://doi.org/10.48550/arXiv.22
 12.02065, 2022.
[67] A. Loeb, Upper limit on the dissipation of gravitational waves in gravitationally
bound systems, Astrophys. J. 890 (2) (2020) L16, https://doi.org/10.3847/2041-
 8213/ab72ab.
[68] B.F. Schutz, A First Course in General Relativity, second ed., Cambridge University
Press, 2009.
[69] M. Abramowicz, et al., A Galactic centre gravitational-wave Messenger, Sci. Rep.
10 (2020) 7054, https://doi.org/10.1038/s41598-020-63206-1.
 [70] C. Caprini, et al., Primordial gravitational wave backgrounds from phase
transitions with next generation ground based detectors, Classical Quant. Grav. 42
4 (2025) 045015, https://doi.org/10.1088/1361-6382/ad9a48.

[71] A. Abac, The Science of the Einstein Telescope, arXiv e-prints, 2025, https://doi.
 org/10.48550/arXiv.2503.12263. Art. no. arXiv:2503.12263.
[72] B.W. Stappers, et al., The prospects of pulsar timing with new-generation radio
telescopes and the Square Kilometre array, Philos. Trans. R. Soc. London, Ser. A
376 2120 (2018) 20170293, https://doi.org/10.1098/rsta.2017.0293.
 [73] John G. Learned, Sandip Pakvasa, A. Zee, Galactic neutrino communication, Phys.
Lett. B 671 (1) (2009) 15–19.
[74] Planck Collaboration, N. Aghanim, et al., Planck 2018 results. VI. Cosmological
Parameters, Astron. Astrophys. 641 (2020) A6, https://doi.org/10.1051/0004-
 6361/201833910.
[75] S.G. Turyshev, Search for gravitationally lensed interstellar transmissions, Phys.
Rev. D 110 (8) (2024) 084010. https://link.aps.org/doi/10.1103/PhysRevD.110.
 084010.
[76] P.X. Ma, et al., A deep-learning search for technosignatures from 820 nearby stars,
Nat. Astron. 7 (2023) 492–502, https://doi.org/10.1038/s41550-022-01872-z.
 [77] B. Jacobson-Bell, Anomaly detection and radio-frequency interference
classification with unsupervised learning in narrowband radio technosignature
searches, Astron. J. 169 4 (206) (2025), https://doi.org/10.3847/1538-3881/
 adb8e7.
[78] S. Pardo, et al., Using anomaly detection to search for technosignatures in
Breakthrough listen observations, Astron. J. 170 (12) (2025) 1, https://doi.org/
 10.3847/1538-3881/add52b.
[79] P.X. Ma, et al., A deep neural network based reverse radio spectrogram search
algorithm, RAS Techniques and Instruments 3 (1) (2024) 33–43, https://doi.org/
 10.1093/rasti/rzad056.
[80] E.M. Gallay, J.R.A. Davenport, S. Croft, Technosignature searches with real-time
alert brokers, Astron. J. 170 (2) (2025) 95, https://doi.org/10.3847/1538-3881/
 ade4bb.
[81] C. Painter, A novel technosignature search in the breakthrough listen Green Bank
Telescope archive, Astron. J. 169 4 (2025) 222, https://doi.org/10.3847/1538-
 3881/adbc5e.
[82] M.A. Garrett, SETI reloaded: next generation radio telescopes, transients and
cognitive computing, Acta Astronaut. 113 (2015) 8–12, https://doi.org/10.1016/j.
 actaastro.2015.03.013.
[83] Supriyono, et al., Advancements in natural language processing: implications,
challenges, and future directions, Telematics and Informatics Reports 16 (2024)
100173, https://doi.org/10.1016/j.teler.2024.100173. ISSN 2772-5030, https://
 www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2772503024000598.

Комментарии (5)


  1. JBFW
    25.10.2025 01:34
    #29011734

    Проще говоря - попытки найти высокоразвитую цивилизацию по наличию конского навоза на дорогах уже сейчас могут завершиться неудачно, по крайней мере на Земле.


    1. omega-hyperon
      25.10.2025 01:34
      #29012134

      Так законы сохранения никто не отменял. Если мы постулируем наличие прохождения сингулярности у всех технологических цивилизаций, которое экспоненциально ускорит их развитие, то это еще сильнее обостряет парадокс Ферми. Мы почему-то продолжаем существовать, а не переработаны на ресурсы для строительство их вычислительных кластеров для ИИ. Наш же пример показывает, что он очень сильно любит кушать ресурсы и энергию, и ниже определенного предела энергетическую и ресурсную стоимость вычислений опустить нельзя. Соответственно, мы должны наблюдать у такой цивилизации ускоренное прохождение стадий по Кардашеву и просто обязана сожрать все, до чего может дотянутся.


      1. avshkol Автор
        25.10.2025 01:34
        #29012166

        Наш же пример показывает, что он очень сильно любит кушать ресурсы и энергию, и ниже определенного предела энергетическую и ресурсную стоимость вычислений опустить нельзя.

        Пример нашего мозга показывает, что стоимость [некоторых] вычислений может быть незначительной...


  1. Pinguin
    25.10.2025 01:34
    #29011796

    Hidden text
    xkcd.ru/638
    xkcd.ru/638
    Поиск - xkcd по-русски
    xkcd.ru


  1. Ilya_JOATMON
    25.10.2025 01:34
    #29012390

    Не, тут проще. Цивилизация создает ии, тупеет от него, сжигает на него планетарные ресурсы, а когда они закачиваются - сваливается на уровень средневековья, без шансов опять поднятся, так как легко добываемых природных ресурсов уже нет.