Джеффри Эмануэль — бывший квантовый аналитик с Уолл-стрит, автор эссе про NVIDIA, которое год назад связывали с падением рынка на $2 трлн. Сейчас он руководит блокчейн-компанией Lumera Network, а в свободное время строит открытые инструменты для ИИ-кодинга.
В первую неделю января 2026 года Эмануэль сделал 2696 коммитов на GitHub — при том что для активного разработчика нормой считается 500–1000 коммитов в год. За этой продуктивностью стоит не команда, а свора из 20+ ИИ-агентов, которыми он управляет одновременно. Весь процесс описан на его сайте, а инструменты можно найти в GitHub-репозитории.
Любой, кто работа�� с Claude Code знает, что можно открыть несколько агентов в соседних вкладках, распределив между ними задачи. Проблема в лимитах: Эмануэль расходует 5-часовой лимит 200-долларовой подписки Max всего за 14 минут. Поэтому у него… 22 таких подписки общей ценой 4600 долларов.
Как все устроено
Отдельная сложность – управление таким зверинцем. Чтобы агенты работали сообща и не мешали друг другу, Джефф использует несколько приемов. Так, запущенные копии Claude Code общаются друг с другом по MCP Agent Mail – фактически аналог электронной почты для ИИ. Там они обсуждают архитектуру, распределяют задачи, резервируют файлы. Некоторые переписки переваливают за 1000 сообщений – и никаких часовых синков в Zoom!
Есть у агентов свой аналог Jira – доработанная система Beads, которую придумал Стив Йегге, бывший разработчик Google. Beads или “бусины” – мелкие задачи с приоритетами и зависимостями (пока А не сделана, за B браться нельзя). План работы пишет или сам Джефф, или GPT-5 Pro (да, ИИ от OpenAI тоже в деле), затем агенты разбирают задачи, сообщая об этом друг другу по почте.
На старте Джефф столкнулся с так называемым friendly fire – дружественным огнем. Два агента работают над проектом, один меняет код, второй это видит, пугается и откатывает обратно, стирая в итоге работу коллеги. Эмануэль написал хук, который стоит между агентом и терминалом и перехватывает подобные опасные команды.
Беда в том, что агенты слишком умные и регулярно пытаются этот хук взломать – например, вместо rm -rf пишут bash-скрипт, который делает то же самое. Теперь хук анализирует AST (абстрактное синтаксическое дерево) скриптов и ловит такие попытки тоже – похоже на войну босса со слишком инициативными сотрудниками.
Тим-лид ИИ-агентов
Чем занимается сам Джефф? Он практически не кодит, а называет себя “архитектором на высоком уровне”. Процесс выглядит так: на экране 20+ вкладок с агентами, которым Эммануэль дает направления – “возьми следующую bead”, “сделай код-ревью” и так далее. Плюс иногда приходится разруливать конфликты.
Несмотря на необходимость управлять 20+ агентами, Джефф отмечает, что количество реального человеческого труда, который он вкладывает в проекты стало меньше:
Количество реального труда, который я вкладываю в проекты, — на 90% меньше, чем требовалось раньше. Разница в том, что раньше я был посредником между агентами, а теперь они сами делегируют задачи и управляют собой.
Джефф постоянно ищет, как ускориться дальше: например, недавно заказал vibe pedals, педали, на которые можно назначить команды copy/paste.
Интересный факт: недавно Anthropic забанила несколько аккаунтов Джеффа за подозрительно высокую активность. Инцидент разрулили за 4 часа, аккаунты разблокировали, а Джефф пообещал чуть-чуть сбавить обороты. Впрочем, в запасе у него есть 11 подписок ChatGPT Pro, которые он купил как "запасной аэродром".
P.S. Поддержать меня можно подпиской на канал "сбежавшая нейросеть", где я регулярно рассказываю такие истории.
Комментарии (46)
Zoolander
19.01.2026 17:29Очень странный подход - работать нескольким кодерам над одной базой без git.
randomsimplenumber
19.01.2026 17:29Если никто тот git не будет читать - пофиг.
Zoolander
19.01.2026 17:29Человек в статье вынужден бороться с последствиями того, что нейрокодеры удаляют чужие изменения. Ему бы гит поставить и размножить репу по агентам.
Возникает подозрение, что деньги он сжигает впустую
pavel_kudinov
19.01.2026 17:29почему без git? можно один и тот же проект развернуть в нескольких копиях на одном ПК и как раз через git агенты могут работать в отдельных ветках как живые люди и синхронизироваться через мержи
только тогда нужны не вкладки а инстансы редактора в котором работает агент
TxN
19.01.2026 17:29Так в итоге, что действительно полезного было создано при этом? В публичных гитхаб репозиториях в основном обвязка описанной в статье системы для вайб-кодинга. Есть и какие-то утилиты, но не сказать, что это что-то фантастическое и заслуживающее особого внимания.
Коммиты тоже, очень много однострочных фиксов тестов, каких-то двиганий документации туда-сюда, микрофич. Как будто подобное обычно объединяют в один коммит, а не делают всё кучей.
Молодец, развлекается как хочет, может быть из этого что-то стоящее и родится, но в целом, пока не вызывает каких-то эмоций.
xenon
19.01.2026 17:29Я бы тоже с интересом посмотрел хоть на один "настоящий" ИИшный проект. То есть:
1) Достаточно сложный, а не "напиши мне змейку/калькулятор"
2) Развивающийся - когда ты написал проект в январе, потом в марте понял, что надо что-то добавить, а в сентябре решил вообще реорганизовать и переписать 3/4 проекта
3) Тонко настроенный. Не там где LLM сама все догадалась, а человек смирился, а там где очень много чего сделано в точности как хочет человек, до самых мелочей.
GidraVydra
19.01.2026 17:29Под ваши критерии "настоящести" не подзодит большинство сделанных людьми и реально используемых программных продуктов. Особенно под "переписать 3/4 проекта". Как раз-таки с достаточно сложным проектом такие финты не особо прокатывают.
xenon
19.01.2026 17:29На первый взгляд, вы правы, но...
Больших проектов, где по-хорошему надо бы переписать 3/4 - на самом деле много. Но вы правы, что проектов, где бы в взяли и переписали эти 3/4 очень мало. Да. Почему? Это 100% возможно технически, но человеческое время стоит денег, поэтому часто невозможно экономически. То есть, с точки зрения дизайна ПО, с точки зрения программирования - это совершенно обычные проекты. Я даже думаю, что почти все крупные проекты такие. Они имеют тикеты с запросами на фичи, которые отклоняются по причине несовместимости с имеющимся дизайном системы.
Но в мире нейронок вопрос в цене уже почти исчезает. Хоть 10 строчек надо написать, хоть 100 000. Вопрос в том, может ли? Кожаные мешки - могут. Долго, дорого, но затащат. Нейросеть - либо может (и тогда это дешево) либо не может.
DrazzEn
19.01.2026 17:29достаточно много проектов существует, немного сложнее змейки, но пример того что можно сделать через аи можно посмотреть тут https://github.com/yzhelezko/thermic написано 100% ии
в свободное время пилю данный проект и активно им пользуюсь и это только цветочки от того, что можно сейчас сделать с помощью ии, есть и намного сложнее проект архитектурно но его показывать не буду) наверное автор в статье тоже не хочет выводить в паблик свою работу
думаю стоит воспринимать это как ещё один инструмент, а не магию которая все за тебя делает, так пока не бывает, увы)
Valsha
19.01.2026 17:29Тут наверно главное в новости, что у чудака есть педали ;) и он не боится их использовать!
А еще 22 подписки по 200 это как не странно = 4400, а не 4600. Видимо считал тот же кто и код ему писал.
478wo55bn4p987
19.01.2026 17:2922 агента купили себе джуна, а сами отдыхают.
sergey1998
19.01.2026 17:29А это оказался не джун, а осознанно меркантильный волк, который с одной подпиской Pro на трех работах справляется.
SemperPeritus
19.01.2026 17:29Как вариант, указали цену отдельной подписки до налогов, а сумму с налогами. Какой там процент правда понять вообще не просто. База в NY - 4%, разница в сумме - 5%, но тут ещё вопрос какой местный налог, применение особовых налогов ставок, куча всего другого.
Alexsey
19.01.2026 17:29Так у нас тут на хабре свой такой же господин есть считающий, что надо просто дать ИИ задачу хреначить что-то и даже код читать не надо. Правда комментаторы раскопали что получается как-то не очень, но главное самому верить что все отлично. Отметилась даже жертва этого ИИ погромиста.
https://habr.com/ru/articles/984026/comments/#comment_29367254
vaslobas
19.01.2026 17:29И оба просто гонят количество, гонят непонятно чего. О качестве даже речи не идет.
Maxor1k
19.01.2026 17:29Интересно, почему статья в минусах, хотя хабру она вполне подходит. Тут и айтишник, хотя и чудаковатый, и репозиторий его, и необычный способ использования технологий.
Но, конечно, давайте лучше читать про нытье про ии и сломанный рекрут в сотый раз.vaslobas
19.01.2026 17:29Потому что нихрена не понятно из статьи.
Ну, делает он какое-то безумное кол-во коммитов в сутки. Зачем? Почему? Какие результаты этих коммитов? Ответа нет.
Коммит / кол-во коммитов никогда не являлись самоцелью.
SystemOutPrintln
19.01.2026 17:29Интересно, почему статья в минусах, хотя хабру она вполне подходит. Тут и айтишник, хотя и чудаковатый, и репозиторий его, и необычный способ использования технологий.
Это разве имеет какое-то отношение к качеству статьи?
Главная проблема статьи в том, что единственная озвученная метрика крутости данного чудака-программиста, которая в ней приводится, это:
В первую неделю января 2026 года Эмануэль сделал 2696 коммитов на GitHub
Это вообще ни о чём не говорит. Писать git add и git commit можно научить и ребёнка, и за день он вам эти коммитов нашлёпает будь здоров. Но будет ли это хоть что-то говорить о качестве данных коммитов?
Но, конечно, давайте лучше читать про нытье про ии и сломанный рекрут в сотый раз.
Ну, может, дело в том, что эти темы волнуют людей, и там озвучиваются объективные вещи? А в этой статье фраза про 2696 коммитов преподносится так, как будто количество коммитов в единицу — это главная метрика крутости программиста.
Universal32
19.01.2026 17:29Так Claude Max стоит $100. Разве нет?
riky
19.01.2026 17:29За 100 лимиты в 5 раз меньше чем за 200. Поэтому для тех кому одного акка не хватает по 100 не выгодно
MxMaks
19.01.2026 17:29Тот случай когда мне даже одну подписку отменили, поработал 1 вечер на следующий день вернули 100 на карту. Утек реальный ip. Придется виртуалку ставить с полной маршрутизацией.
lemix85
19.01.2026 17:29Беда в том, что агенты слишком умные и регулярно пытаются этот хук взломать – например, вместо rm -rf пишут bash-скрипт
Агенты не умные совсем, они методом тыка/перебора пытаются прийти к работающему варианту.
xenon
19.01.2026 17:29Так это и есть главное человеческое качество умного человека. Иметь задачу, тыркаться, искать рабочий подход, не отчаиваться. А потом, когда подход найден - он уже переходит из гипотезы в знание.
Если хочется "умного" агента - можно сказать ему "вместо rm используй скрипты" и он по умному будет следовать правилу, но это-то как раз более простая и тупая задача, совсем не творческая.
house2008
19.01.2026 17:29бывший квантовый аналитик
Шо опять. Товарищи НЕ программисты, еще раз как программист со стажем скажу, что делать 1000 коммитов в день это изи таск, это ничего удивительного (это как начинающему строителю выложить одну стену в 100 кирпичей, для него это достижение, но для строителя профессионала это будничная рутина). Нужно смотреть не на кол-во коммитов, а их качество, бизнес value. Сколько герой статьи на этом заработал ? Его код куда-то приняли в коммерческие / опен сорс полезные проекты (linux, драйвера, игровые движки, профессиональное по и прочее) или это просто пет хлам проекты ? Я открыл его пару новых реп и там readme на тысячи символов, я уверен что он даже не читал что там написано потому что это физически невозможно. Когда его проект профинансируют фоундеры из долины миллионами долларов или его наработки купит мета/гугл/и другие, тогда и поговорим. Пока это просто пет проекты с неподдерживаемым низкокачественным кодом. Если его проекты кто-то найдет полезным, я буду рад, но пока это просто код ради кода который никому не нужен кроме его автора.
CrazyElf
19.01.2026 17:29квантовый аналитик
По-русски это называется "количественный аналитик".
Потому что в оригинале это "quantitative analyst", а не "quantum analyst".
В финансах нет ничего "квантового", это не физика.
Иногда сокращают до "quant analyst", ну тогда и говорить нужно "квант" и те, кто в теме - поймут о чём речь.
А "квантовый аналитик" - это просто искажённая калька с английского.
TilekSamiev
19.01.2026 17:29а как же квантовый аналитик Александра Белякова ака "научу женщин квантовому мышлению, чтобы привлекать богатых мужчин"
valera_efremov
19.01.2026 17:29педали, на которые можно назначить команды copy/paste
Брат, не газуй, тебя ждут дома
SebastianP
19.01.2026 17:29чёт анекдот вспомнился:
На работу собеседуют секретаря- машинистку.
— С какой скоростью вы печатаете?
— 540 знаков в минуту.
— Ого, впечатляет.
— Да, но такая фигня получается
Nalivai
19.01.2026 17:29timeout 0.1 cat /dev/urandom > my_cool_code.txt && git commit -a -m "Changes" && git pushМама, смотри, я эффективный вайбкодер, мой гитхаб весь зелененький.
DenSigma
19.01.2026 17:29Подождем, когда он что-нибудь сможет продать из того говна, который нагенерил.
Zeus42
19.01.2026 17:29Мне интересно что является источником статьи, т.е. это оригинал написанный автором или все таки взятый откуда-то инфо-материал, обработанный в статью.
Момент тут в том, что текст как будто бы реклама инструмента, который он сам создал. Если зайти на сайт и спуститься вниз, то увидим такое описание:
Скрытый текст
И судя по статье, это как будто бы реклама этого инструмента, а именно что он работает и позволяет делать это с многими агентами. Я не говорю что автор рекламирует его, однако ощущение будто нечто такое присутствует.
youscriptor
Статья ни о чем. Все что я узнал, что кто то богатый использует самые дорогие модели что бы кодить какой то непонятный проект. В чем информационная составляющая? Ни то почему ему необходимо так много моделей ни как это себя окупает ни в чем ноу-хау не написано
Dmitriila
так про педали же статья, что он ими руководит
randomsimplenumber
Где то так..
ImagineTables
Так ведь придётся носки снимать.
xenon
Не нужно. Правой ногой (прямо в ботинке) нажимаем на крайние кнопки Copy/Cut, А если нужно Paste - то левой ногой жмем на нее. Для удобства на левую ногу надо надевать хоккейный конек.
Frankenstine
Ноговодит же!
SystemOutPrintln
Статья из разряда "причуды богатых".