История такова. Бродил я на хабре и увидел сей опус:
Как я пытался трудоустроиться в Яндекс в 2026
https://habr.com/ru/articles/1002878/
Автора просто потаскали по собеседованиям, попользовали, потом списали. Умолчали о снижении зарплатных ожиданий, а сказали уже после 2 этапа собеседования. Потом закинули в пул с хорошими кандидатами который потенциально могут быть полезными. И предложили нерелевантные ему — кандидату варианты.
Автор простак. И будучи человеком с высоким интеллектом(а не может быть разраб C++ с 20 летним опытом со средним или низким интеллектом), наступил на грабли, пошел по кривой дороге не выгодной для себя.
Далее идут простейшие, простейшие рассуждения и описание теории игр. В основном игр на сотрудничество и эгоистическое поведение.
Мини-словарь:
кинуть(да я буду так писать), эгоистическая эксплуатация — использование другой стороны, вес интересов другой стороны по сравнению с собственными минимален.
Сотрудничать — игра ++. Выгода сторон сопоставима.
И суть бытия такова:
Если выгодно кинуть, то люди кидают. Если выгодно использовать, то используют. Если выгодно сотрудничать, то сотрудничают.
Это звучит настолько просто как «вода мокрая». Или как говорил один мудрец «нормально делаешь, нормально будет». Но это так и к удивлению часто люди не видят, забывают. В упор не замечают ситуаций в которых происходит что-то подобное.
Подобно школьнику, что знает формулу кинетической энергии, он ее скажет, он ее разложит. Но он не видит в задаче ее. Или в связке с чем-то другим. Вот также большой умудренным опытом дядя может попасть в невыгодную ситуацию.
Советы по теории игр универсальны. И они точно такие же для взаимодействия работодатель-работник, бизнес партнеры, партнеры в паре и семейные. Все тоже самое.
Вредные советы. Или как быть простаком.
Вкладываться намного больше, чем другая сторона. Особенно хорошо это работает вначале. Вложиться очень много по усилиям/времени/деньгам/ПЭМ ресурсу. Нужное подчеркнуть. А другая сторона почти не вложилась. Особо одаренные индивиды сами встают в такую позицию.
Попасть в зависимую, уязвимую позицию. Когда как другая сторона в такой не находится. Прошлый пункт был частным случаем этого пункта.
Вестись на действия другой стороны, которые ведут к первой или второй ситуации.
Отвечать, последующими вложениями на эгоизм.
Ввязываться в игры которые заканчиваются в определенный срок и сотрудничества более не будет. Тогда выгодно кинуть визави на последнем ходу, а он значет это не будь дурак и поступит эгоистически на предпоследнем ходу, а другому нужно на предпредпоследнем ходу и так до начала.
Что же делать
Джентельмен не оказывается в подворотне. Изначально не попадать в такую позицию. Где уязвимость есть, а у оппонента ее нет.
Постепенное, обоюдное наращивание сотрудничества.
Мыслить за другую сторону. Хотя бы примерно прикидывать: в чем его выгода, в чем ее интерес.
Симметричные ходы. Из моделирования и гонки множества стратегий в дилемме заключенного, победила одна око за око, начинать при этом с сотрудничества. Ее можно модифицировать, на случай ошибок восприятия. Ситуация когда кто-то что-то не так понял и они начинают зеркалить эгоизм. Иногда прощать на такие случаи.
Личный эксп
Я одно время работал в починке телефонов. И там такая сфера, что все друг друга кидают. Сплошной обман. Обман клиента, обман b2b, обман работником компании, обман компанией работника.
И там гении продаваны-чинители, могли с замены аккумулятора на iphone X. По тем временам запчасть стоила 1500-2500. Могли зашибить 28500. На другом конце провода владелец телефона, какой-то руководитель, но даже для него это много. Со скрипом, но прошло согласование. По годам это 21 год. Вот зачем чинить, когда можно заниматься такими «продажами». И нагревать людей на более чем 1500 процентов прибыли. Пусть если сделать хорошо и за умеренную плату клиент придет назад с вероятностью 5 процентов. Если содрать с него 3 шкуры, то он придет назад с вероятностью 1-2 процента. Даже если считать матожидание, то вариант эгоистической эксплуатации все равно выгоден.
Кстати эти ребята выезжали на дом и у них был такой метод, разобрать телефон, а потом согласовывать цену. «Нога в дверь». Прямо как с простачком яндексоиды поступили. Они вначале сделали, так что он вложился, и ему тяжелее выйти из игры. Затем стали навязывать свои условия и ни во что его не ставить.
Из той конторы спустя год ушел один из мастеров. Набрал запчастей на 40 тысяч и испарился. Все кидают всех. Потому что там это выгодно.
Заказывайте если что частных мастеров, конторы никогда не заказывайте. Частный мастер имеет только репутацию-отзывы, это его капитал. И цену может варьировать, чтобы получить заказ. Это два его рычага влияния.
Компонентный ремонт. Я занимался модульным и иногда бывал нужен компонентный(пайка). И я ходил периодически к пайщику, и сам понимал что это 2-3 раза и все. Но говорил, что мол буду носить к нему заказы, и создавал впечатление, что еще неизвестно сколько будет продолжаться данный симбиоз. Иначе он бы меня с гораздо болей вероятностью попытался бы нагреть.
«Люди ограничено рациональны»
Так эвфемизмом, окрестил людскую глупость и непоследовательность один из исследователей поведенческой экономики. Я бы сказал, что некоторая часть людей тупые животные биоскрипты, в которых прописана примитивная биология и элемент рандома. Он сам не понимает в какую игру он играет. Что он хочет, что делает. И куда ведет. Бывало, при мне, отдельных людей «перещелкивало» и игра кардинально менялась. Вот он руководитель, обсуждает улучшение процесса, и в одной из фраз мельком, за глаза, опускает одного из своих подчиненных. Это игра удовлетвори эго, и она никак не связана ни с улучшением процесса, ни с руководством. И если плохой подчиненный, то что за руковдитель, кто его нанял, под кем он ходит и т. д. Но биоскрипт этого не понимает. Как карусель на что, где, когда, это рандомайзер
Образование
Грустно, что в школах не учат такого рода математике, что пригодится при принятии жизненно важных решений. Выборе работы, выборе партнера, что поможет остаться при своем, защитить свои позиции.
что почитать:
книга: «думай меделнное решай быстро». Экономические игры.
книга: «Гладиаторы, пираты и игры на доверии. Как нами правят теория игр, стратегия и вероятности»
Комментарии (4)
WASD1
27.03.2026 07:16Упрощайте всё максимально, но не больше (бритва Эйнштейна), вы с ней не справились.
Упростили поведение людей больше необходимого.
Многие-многие-многие вещи в человеческой цивилизации работают просто потому, что людям (вне рациональных причин) хочется сделать что-то хорошо.
В этом смысле у фирм - более сильная позиция, потому, что они подобными "багами человеческой прошивки" не отягощены.
П.С.
Ну и в целом статья чрезвычайно дилетантская.
Ну прям с ходу: часто "максимизировать матожидание выигрыша" и "максимизировать вероятность первого места" - требует разных стратегий. В стаье же излагается из презумпции, что требуются одинаковые стратегии.
appet1te Автор
27.03.2026 07:16https://ru.wikipedia.org/wiki/Дилемма_заключённого#Повторяющаяся_дилемма_заключённого
Вы оцениваете и считаете по интонации, что ваша оценка компетентна, но нужно оценить оценку.
Я не претендую, на то чтобы охватить все поведение людей и лпр-ов(лице принимающих решения). Я охватил только маленькую часть: сотрудничество и эгоистическое поведение, с точки зрения теории игр. Привел оптимальную стратегию, которую уже нашли и полностью исследовали. Я не хочу рассматривать вообще все поведение, или вообще все поведение с точки зрения теории игр. Я выбрал 1 маленькую часть и рассмотрел ее. Именно так и надо делать.
Ну а раз вы так много знаете, так приведите пример где же поведение упрощено больше необходимого и где же нужно добавить и что именно добавить. Беспредметно судить это конечно прекрасно, можно посудить, а при этом ни за что не отвечать. Вы можете ответить, что конкретно, какую часть поведения которая была несправедливо упрощена, нужно добавить, или так и будете беспредметно раздавать оценки?Многие-многие-многие вещи в человеческой цивилизации работают просто потому, что людям (вне рациональных причин) хочется сделать что-то хорошо.
Что именно хорошо. Что хорошо и для кого хорошо. Вы говорите что-то по типу вода мокрая. Очевидно, что намерения у людей положительные, и все хотят чтобы солнце светило и был мир во всем мире. Но что именно хорошо и для кого, кем ограничено это хорошо.
И нет цели гнаться за двумя зайцами.
Статья безусловно дилетантская. Тем не менее она лучше вашей не объектной и довольно бездарной критики.
Компания точно в такой же позиции. Из кого она состоит. agi ими управляет? Что это за чудо-юдо и "голем" в золотых доспехах. Это все тоже люди.Ну прям с ходу: часто "максимизировать матожидание выигрыша" и "максимизировать вероятность первого места" - требует разных стратегий.
Я не понимаю вы вообще о чем. Вы о чем-то своем. Я это не писал. Я не писал нужно за двумя зайцами гнаться. Вы что-то свое в голове придумали и с этим беседуете.
Можете ответить четко тут. Но у вас такие пространные претензии, должно быть очень много материала раз нет конкретики. Можете написать развернуто, если вы такой эксперт каким себя показываете в своей статье свое видение. И раскрыть, и показать себя и что же было упущено.
l1onsun
Очень много недочётов в такой логике. Во-первых, вы почему-то сразу исходите из позиции что автор (который собеседовался в Яндекс) "проиграл". Но я негде из его статьи такого не вывел. Сходить на собеседование может быть как минимум интересно - теряешь время, получаешь какой-то опыт. То как устроены собеседование в Яндекс автор представял и тем не менее согласился, значит видел в этом для себя какой-то смысл. Во-вторых, Яндекс сам вкладывается в собеседования, не факт даже что меньше (зависит от метрики). Ну и в третьих Яндекс понес по итогу этой истории ущерба уж наверняка больше чем автор. Аатор хотя бы лайков на статье собрал, тоже неплохо )
Так то мысль конечно этой статьи понятная. Если у вас нет доверия ко второй стороне - не нужно (без необходимости) вкладываться сильнее чем обидно будет потерять. Но как это относится к статье про Яндекс непонятно.
appet1te Автор
Так он и вложился. По времени и психоэмоциональному ресурсу. Если бы не так, то не писал бы описание этапов.
Ну а как яндекс вкладывается в собеседования? Я конечно не проходил, но судя по описания по самому минимуму вкладывается. Корпоративная галочка. Чекбокс стоит чтобы галочку поставить и отчитаться. И футболили парня туда сюда. Посмотреть может он заткнуть дырки в каком-то проекте. Нет. И даже не ответили, что нет. Вот так он вкладывается в собесы. Ну это, именно, судя из описания.
Представлял он не представлял, сложно гадать мотив. Мое предположение, что человек хотел качественную работу, за дешево по времени найма.
Третий пункт, он нерелевантен. Ибо это уже другая деятельность, она не идет бонусом вместе с прохождением собесов. Это уже человек захотел написать. Душа устремилась к перу, вот он и написал. Может он и на другом столько же плюсов насобирал бы. Кто его знает.
Тяжких потерь, именно в том конкретном случае нет, это очевидно. Я упоминал. Но сам механизм, таков, что делая тоже самое можно остаться в дураках и понести значительные потери.
Сам метод, сам алгоритм проигрышный изначально. Он "проиграл", чуть-чуть. Или много. Концептуально он проигрышный