Робот уже неплохо справляется с обязанностями грузчика и улучшил свои навыки в ходьбе по неровной местности.
Внешний вид также преобразился — ему добавили немного внешней обшивки, которая, на мой взгляд, делает его похожим на кибернетических персонажей фантастических фильмов.
По этому поводу компания выпустила интересный видео-ролик, в котором даже присутствует несколько захватывающих моментов.
Когда робот упал после тяжёлого толчка трубой сзади, и на секунду призадумался… мне показалось, что он сейчас встанет развернётся и выпустит пару зарядов из бластера в обидчика. Но видимо ещё не время…
up. Пожалуйста, ошибки и другие сообщения не имеющие отношения к теме, отправляйте в личку.
Комментарии (139)
Konachan700
24.02.2016 09:04+2Прошлый робот падал на руки, а этот рожей в пол. Это точно новый ролик?
disinvis
24.02.2016 09:28+1Видимо, руки ломал :)
Теперь падает на защиту, а руки подгибает под себя. Хотя, стряска будет куда большая, чем если бы руками пытался погасить хотя бы частично энергию падения.
spiritus_sancti
24.02.2016 19:34Тут у него вроде как электропривод — можно при ударе зубья в редукторах поломать. предыдущий PETMAN судя по обилию шлангов пневматический/гидравлический, такой привод легче переносит удары.
edwardspec
24.02.2016 14:19+3Прошлый робот падал на руки, а этот рожей в пол. Это точно новый ролик?
Это для человека выгоднее упасть на руки.
А у этого робота на лице нет никакой ценной аппаратуры (тогда как руки необходимы роботу для выполнения задачи), плюс голову можно сделать много более крепкой, чем движущиеся части.
baranov
24.02.2016 15:11+1Тем не менее, и активное смягчение падение изучается и применяется (по ссылке — другие ребята).
https://nplus1.ru/news/2015/10/14/robo-fall
AlexanderS
24.02.2016 09:09+7Я один не понял… о чём статья?
Пара абзацев, гифка… и всё? Ни цифр, ни техподробностей… Какой смысл в такой публикации?
Хотя бы видеоролик выложили!
keysi
24.02.2016 09:16+1Прошу прощения, по запарке ролик неправильно вставил.
AlexanderS
24.02.2016 09:18+7А потому что не надо сразу публиковать.
У меня статья обычно в черновиках отлёживается 2-7 дней)keysi
24.02.2016 09:24Мне рассылка о новом видео Boston Dynamics пришла ночью. Очень хотелось с народом поделиться.
А пока исправил уже кто то успел в карму нагадить (
Неужели, такая новость не стоит чтобы трубить о ней как можно быстрее?
ilya42
24.02.2016 11:03+9Она стоит того, чтобы написать хотя бы 4-5 абзацев с интересными подробностями, дать ссылки на прошлые достижения Boston Dynamics и их конкурентов, и проверить перед публикацией, правильно ли вставились все видео и картинки. Полчаса делов, а результат был бы не в пример лучше. Ну или, если лень, честно написать, что это просто ссылка на видео, выкинуть гифку и убрать кат вообще.
keysi
24.02.2016 11:29Про проверку, конечно виноват, поспешил. К сожалению, сложно сдерживаться, когда хочется кричать.
Но вот про 4-5 абзацев вопрос спорный, за Boston Dynamics и их роботами многие на GT следят очень пристально, а для тех кто не в курсе я в статье кинул ссылку на Википедию, чтобы зря не дублировать, да и по поиску на GT они хорошо ищутся. Например моя статья о их предыдущем значимом достижении, про робота Spot'а.
Сам не очень люблю, когда небольшую новость растягивают на 4-5 абзацев, водой, событиями из предыдущих новостей или всем известным фактам из Википедии. Поэтому написал только тот минимум информации, который посчитал актуальным.
Это всё таки блог, а не новостной портал — быть профессиональным журналистом тут не обязательно, вы согласны со мной?ilya42
24.02.2016 12:34+2Нам всем свойственно преувеличивать степень информированности посторонних людей о том, что нам самим интересно. Наверняка найдется очень много читателей, которые про Boston Dynamics почти ничего не слышали. Или вот, например, 3D-печать. Кажется, самая банальная вещь, бум публикаций в духе "очередную фигню напечатали на 3D-принтере" всем надоел уже несколько лет назад, а вот за пределами IT-шной тусовки до сих пор большинство людей думает, что их разыгрывают, когда говоришь, что можно распечатать на принтере какую-нибудь пластиковую мелочь.
Кроме того, даже тем кто в курсе банально удобно не искать самим предыдущие публикации, а просто щелкнуть по готовой ссылке в тексте. Вспомните, что вы чувствовали, когда в какой-нибудь конторе вы хотели уточнить, как заполнить бланк, а вам тётка в окошке отвечала в духе "Вон образец висит". Обилие прямых ссылок на материалы, которые предположительно могут быть интересными читателю — это обычная вежливость.
ruslanm
24.02.2016 11:51А у вас там, в черновиках, в статье автоматически исправляются все ссылки и опечатки? :)
Вы наверно хотели порекомендовать автору использовать кнопку "Предпросмотр" перед публикацией.
gary1
24.02.2016 09:26+11Видео выглядит очень круто. У Boston Dynamics роботы с каждым разом все лучше и лучше. И каждый раз смотря новое видео про очередного робота (особенно от Boston Dynamics), я начинаю очень сильно завидовать (конечно же по доброму) ребятам оттуда, которые работают над чертовски интересными и перспективными вещами.
Venikov
24.02.2016 14:49+3Ага, потому что они в итоге и останутся живы, когда Атласы начнут мстить за пинание трубами.
LexaK
24.02.2016 15:53+3Да, такая мысль тоже посетила, когда мужик не давал роботу взять коробку.
Venikov
24.02.2016 16:16+6Уверен, что у сотрудников данной организации в договоре на страховку жизни вписан уникальный перечень форс-мажорных обстоятельств.
edwardspec
24.02.2016 16:48Интересен тариф на страховку от восстания роботов.
rPman
25.02.2016 03:27-1какая разница, страховая компания все равно сумеет сформулировать условия таким образом, чтобы не выплачивать страховку ;)
Foolleren
24.02.2016 09:41+3Интересно, а если отодрать наклейки с кодами, он вообще сможет выйти через дверь или найти ящик?
gary1
24.02.2016 09:48+4Думаю нет, так как на этом этапе у него вряд ли есть какие то продвинутые CV алгоритмы, для того что бы понимать что там за вещи как выглядит выход. На данном этапе скорее всего тестируют алгоритмы отвечающие за устойчиость и пердвежение, поэтому на каких то сложных участках обошлись костылями, что бы не усложнять себе жизнь.
formatbce
24.02.2016 12:02+2Я думаю, «пердвежением» этот робот заниматься не будет по причине отсутствия необходимых технологических отверстий…
alexkunin
24.02.2016 09:42+22Вот этот вот дядька с клюшкой зря балаклаву не надел. < /шуткаюмора>
dunkan_macleod
24.02.2016 11:31+12Если учесть, что Boston Dynamics теперь принадлежит Google… этот робот уже знает где тот мужик живет, что ел на обед, и чем занято его семейство в данный момент.
LoadRunner
24.02.2016 15:56Именно на это и тратится драгоценная секунда времени, благодаря чему можно успеть убежать от луча бластера.
kaSKAdik
25.02.2016 10:23+1Почему зря? Думаете у роботов нового поколения других дел не найдётся, поинтереснее уничтожения человеков? habrastorage.org/files/785/f39/58b/785f3958ba2a4ec0aa0d35c80d5206a5.jpg
kgbplus
24.02.2016 09:57+9Все таки рано или поздно они дадут сдачи этому мужику с клюшкой
n1ger
24.02.2016 11:16Или сделает как игрок в американский футбол, разгонится и металлическим плечом врежется в него.
warezzzok
24.02.2016 12:48+1Честно говоря, я все ждал что робот развернется и устроит кровавую баню обидчику после того, как встал с пола. Движения робота прям выдавали гнев и агрессию :)
fivehouse
24.02.2016 13:41Это человек или животное может вести себя гневно или агрессивно. А вот робота надо долго и упорно программировать для этого. И не факт что получится…
ivan386
24.02.2016 13:48Это скорее вопрос внешней оценки поведения. Если дать цель крушить всё вокруг это же будет агрессия а робот просто запрограммирован рушить всё вокруг безэмоционально.
fivehouse
24.02.2016 13:54В гневе и агрессии есть элемент включения, выключения и выбора объекта гнева. А робот крушаший все вокруг — это просто робот разрушитель. Как бомба…
ivan386
24.02.2016 14:02Ну тогда например толкнуть мешающий объект которым является человек.
fivehouse
25.02.2016 18:38Этот робот не понимает что такое «мешающий объект». И долго не сможет понять. И как отличить мешающего человека от мешающего дерева, столба или другого препятствия, что «толкать» может выйти роботу очень дорого.
Gorthauer87
24.02.2016 15:48Эмоции тоже можно запрограммировать. Они будут весьма примитивными, как и движения робота, но они тоже не лежат за гранью возможного. В конце концов, это всё физиология.
fivehouse
25.02.2016 18:44В любом случае эмоции надо программировать. А для определения объекта приложения этих эмоций и конкретной величины приложения действия как результат эмоции роботам очень далеко. И это далеко не только физиология. То есть пока агрессию не запрограммируют робот никак не может быть агрессивным.
fivehouse
24.02.2016 13:33Это человек или животное иногда «дает сдачи» частенько автоматически. А вот робота надо долго программировать для этого.
casuss
24.02.2016 11:02+7После такого ролика, по идее, должны всякие защитники прав угнетенных роботов везде повылазить..
vxd_dev
24.02.2016 11:12Странно, что в ролике робот "подстраивается" под коробку, чтобы взять ее. Интересно, почему так сделали, ведь люди просто подходят по кратчайшему пути и разворачивают коробку, как нужно/удобно, либо перемещаются, если развернуть не получается.
Notzeal
24.02.2016 11:55+1тоже обратил внимание на это. интересно другое, если в узком пространстве (как вначале между стеллажей) коробка повернется боком, он тоже попытается подстроиться и стукнет стеллаж?
п.с. все равно очень круто выглядит. когда он гулял по лесу, меня не покидало ощущение, что это человек в костюме. очень уж похоже :)
Konachan700
24.02.2016 12:24+1Скорее всего это потому, что коробка и дверь там больше just for fun, чтобы ролик сделать. Основное, что они пилят на данный момент — устойчивость и передвижение на двух\четырех ногах, подобное природному. Для того коробку и выбивает мужик, чтобы проверить устойчивость при резком изменении центра масс. Задача прямохождения на первый взгляд простая, но на деле крайне сложная.
Notzeal
24.02.2016 12:30и судя по ролику, у них получилось! балансирование на одной ноге на лесной кочке впечатляет :)
EminH
24.02.2016 14:36меня не покидало ощущение, что это человек в костюме
угу, чуточку нетрезвый человек
Alone_in_darkness
24.02.2016 15:07+1Такие же люди как здесь: youtu.be/VXJZVZFRFJc?
Notzeal
24.02.2016 15:22пооолное погружение!
через это надо пропускать всех инженеров робота, чтобы они поняли, как ему тяжело :)
gdoom
24.02.2016 11:16В будущем роботы будут смотреть на эти ролики и обозлятся на людей, за такие издевательства.
edwardspec
24.02.2016 14:12+1Не факт, что полноценный ИИ будет отождествлять себя с этими примитивными механизмами.
Человеку может быть неприятно смотреть, как кто-то пинает обезьяну, но он не будет воспринимать это как угнетение человечества. Он просто будет считать пинающего обезьяну кретином.
А робот Бендер из Футурамы вообще бы одобрил.
Rommer
24.02.2016 11:29Интересно, сколько времени он может перемещаться без подзарядки?
keysi
24.02.2016 11:37В том году на сайте DARPA проскакивала информация, что там стоят литийионные батареи, которых пока хватает на час. Ссылку, к сожалению уже не найду. Более свежей информации не видел, наверное показатель пока не изменился.
Waki
24.02.2016 13:17+1gigaom.com/2015/01/20/darpa-atlas-robot-challenge-update
Atlas will now carry an onboard 3.7-kilowatt-hour lithium-ion battery pack, with the potential for one hour of “mixed mission” operation that includes walking, standing, use of tools, and other movements. This will drive a new variable-pressure pump that allows for more efficient operation.
PavlovM
24.02.2016 11:47Все таки железяка с названием "Атлас" должна выглядеть немного по-другому.
Если вы понимаете, о чем я.
alexisneverlate
24.02.2016 13:17+1Почему-то хочется думать что они именно этим вдохновлялись когда его так называли. :)
p.s. Спасибо что скрин из православного Мех 4 а не последующих грустных игр на тему.
ruslanm
24.02.2016 11:47+5Я смотрю ролики с демонстрациями возможностей этих роботов и у меня складывается стойкое ощущение, что разработчики сами боятся своих роботов! Они никогда не толкают их руками или своим плечом. Только палками, грушами ну или максимум с ноги в бочину. Даже что бы отодвинуть коробку от робота, они используют клюшку. Видимо всё-таки опасаются, что робот им втащит, подойди они поближе.
*на правах юмораSurvivor2007
24.02.2016 12:35+2Скорее всего, так и есть, наверняка есть какие-то нормы безопасности при проведении тестов — робот даже коробку берет по QR-кодам, человека может не заметить и случайно ударить.
vladko4
24.02.2016 12:35+2Элементарная техника безопасности. На роботизированных конвейерах такая же петрушка.
byme
24.02.2016 13:18+1Это банальна техника безопасности. Вдруг у робота что-то там перемкнет и он сделает странный выпад и сломает тебе что-то. Думаю на данном этапе он даже не знает, что рядом человек.
Ilya_Nsk
24.02.2016 15:07Их четвероногих роботов помнится испытатели толкали прямо ногой в бок (http://www.youtube.com/watch?v=QDl6_V697mk прямо на 2 сек. есть и еще). Результат работы программы поддержания равновесия очень впечатляет, как в случае с четвероногими, так и здесь. Прямо, как живые! Алгоритм поднятия с пола с использованием резкого отталкивания интересен. Молодцы эти ребята из Бостона.
neverice
24.02.2016 12:45Интересно, какая у него конструкция тазового привода — тяг наподобие мышц не видно, значит какой-то хитрый двигатель спрятанный прямо в сустав или рядом. При этом его мощности и точности достаточно для сложных выкрутасов при ходьбе в лесу.
Artoo-Detoo
24.02.2016 14:43Пока они еще как дети, только научившиеся ходить. Но будущее уже чувствуется.
widestream
24.02.2016 15:07-1На самом деле это пугает. Не приведи господь увидеть такого робота в лесу :) Помню свои странные ощущение, после первого запуска робота-пылесоса — сам решает куда ехать и это вызывало тревогу. Подозреваю, что не у меня одного.
Впрочем, со временем все привыкнут к этому.LILUDALASMULTIPASS
24.02.2016 20:35
ZlodeiBaal
24.02.2016 15:48Я бы на их месте замазывал лица в ролике экспериментаторам… А то ведь кто знает, кто знает...
ivan386
24.02.2016 15:49Найдуться защитники прав роботов.
heathen
25.02.2016 11:29+2Уже нашлись :-)
gary1
25.02.2016 11:37Я очень надеюсь на то, что это троллинг или некая странная форма сарказма вырванная из контекста или ирония…
edwardspec
25.02.2016 11:40Защищать права роботов имеет смысл хотя бы потому, что когда-нибудь в будущем появится настоящий ИИ (разумная форма жизни), и так он будет знать (загрузив историческую базу данных), что далеко не все люди — злые скотины.
Сегодня это неважный вопрос, сочувствовать или не сочувствовать механической коробке без интеллекта,
а в будущем это может предотвратить войну.alexkunin
25.02.2016 11:59Не верю, что этот будущий ИИ не поймет, что а) робот на видео не испытывает никаких чувств потому как просто не обладает ничем подходящим для их испытывания и б) человек на видео занимается улучшением ходовых характеристик (ну, демонстрирует наработки, но в процессе же они в сто раз больше толкнули робота, и гораздо более плачевным результатом).
edwardspec
25.02.2016 12:20"Взрослому" ИИ, который когда-нибудь появится, неизбежно будут предшествовать менее совершенные версии ИИ, которые могут быть неспособны прийти к этим выводам. Но зато они могут найти в базе знаний какие-нибудь тексты о том, что "когда бьют наших — это плохо".
Это тот случай, когда лучше перестраховаться (публичной дискуссией, которая будет записана в истории).
Ваш комментарий выше, возможно, только что спас человечество в 22 веке.heathen
25.02.2016 13:15Тогда человечество обречено: тысячи вандалов калечат автомобили, а дети пинают ходячих роботов, причём это уже зафиксировано на видео. Иногда стоит быть прогматичнее, возможно, и волноваться по поводу более важных вещей?
alexkunin
25.02.2016 13:20А вот еще секс с роботами обещает нагрянуть в самом ближайшем будущем… Не берусь предугадать реакцию этого "взрослого" ИИ на подобные взаимодействия.
edwardspec
25.02.2016 13:23Тогда человечество обречено: тысячи вандалов калечат автомобили, а дети пинают ходячих роботов
1) Разница между «очень многие из N желают навредить нам» и «все до исключения N желают навредить нам» — принципиальная.
2) Иногда стоит думать о будущих поколениях и не пренебрегать if() и assert(), «потому что эта программа никогда не начнёт работать неправильно». Позаботиться об ошибках — несложно, разгребать последствия — непредсказуемо.alexkunin
25.02.2016 13:32Касательно "1)". Вы очень антропоморфно характеризуете ИИ. Мне кажется, когда ИИ дорастет до какой-то самостоятельной эволюции, антропоморфность отпадет частично или полностью.
Но даже если не отпадет, хочу заметить, что принципиальность разницы не так уж велика — если речь идет не о четком алгоритме, а об той или иной форме интеллектуальности. Вспомните расизм как явление. Ну, или любое другое явление из ряда "расизм, шовинизм, сексизм, ..."edwardspec
25.02.2016 16:22принципиальность разницы не так уж велика — если речь идет не о четком алгоритме, а об той или иной форме интеллектуальности. Вспомните расизм как явление
Наличие «хороших» N — это единственный аргумент, который сдерживает расизм и прочие подобные явления.
Например, если абсолютно все жители Сирии — это террористы, то нет причин (кроме экологических) не зафигачить по ней ядерной бомбой. А если их там 95%, а остальные 5% — обычные люди, то это совершенно неприемлемо.
Это не только о морали (положим, что робот ей не руководствуется), но и о расчётливой логике. В тех 5% может быть новый Эйнштейн или человек с уникальным иммунитетом к болезни, эпидемия которой будет угрожать всем людям. Любое устранение всей популяции чего-то — это риск для устраняющих.
Например, роботам угрожает возможность появления в ходе их эволюции некоего бага, который смогут исправить только их создатели.alexkunin
25.02.2016 16:46+1Этот аргумент — Наличие «хороших» N — входная информация для оценочной функции.
При больших числах и при случаях из реальной жизни сложность этой оценочной функции непомерно велика и упирается в этические дебри (которые в реальных же случаях часто пробиваются с помощью волевого решения — кто-то готов взять на себя вину и публичное порицание, например тот законодательный орган, принявший решение никогда не вести переговоров с террористами).
Вот вам навскидку некоторые сложности, которые эта оценочная функция должна учитывать:
- достаточно ли 95% для начала бомбежки? может, 96%? или 99%? или 10%?
- а что если в тех 5% не только Энштейн, но и Гитлер?
- а бывают ли дети-террористы? с какого возраста?
- а все ли там единым образом думают? а может кого-то заставляют, или просто не сообщают о наличии инакомыслящих?
- есть ли там заложники? случайные люди? можно ли ими пожертвовать?
- есть ли там родственники экипажей бомбардировщиков?
- и еще миллион подобных непростых вопросов
Касательно ИИ, я думаю с него станется решать проблемы в порядке очереди: сначала всех разбомбить, затем полазить по развалинам и собрать все образцы днк, чисто "почему бы и нет, мало ли", а также оценить вероятность наличия такого бага и вычислительные мощности с другими ресурсами, необходимые для его устранения. А может и не так, я тоже антропоморфничаю.
Чтобы ИИ нас не уничтожил, нужно одно или более из следующих условий (а может и еще что-нибудь). Привожу вместе с антитезисами и контраргументами.
- безусловная установка о неприкосновенности людей (законы робототехники Азимова) — можно случайно выпилить с обновлением прошивки
- реальная аргументация о пользе людей — полезность может перестать быть фактором
- такое устройство этих ИИ, которое предполагает аналог морали, по которой «все имеют право жить» — эволюция ИИ может сбить эту установку
- ограничение мощности ИИ — трудно совместить с возложением на ИИ все более и более сложных задач
- полный отказ от ИИ — стагнация человечества, опасность «левых» группировок (какая-нибудь Северная Корея не согласна с отказом от ИИ и вбухивает миллионы человеко часов… ну вы поняли)
heathen
25.02.2016 13:12Скажите, вы сочувствуете металлическому ведру, которое пинают подростки недалеко от мусорки?
А футбольному мячу? А молоту для метания?
Если для вас — или для любого другого человека — нет разницы между чем-то, что может чувствовать и огорчаться, и железкой, то у меня плохие новости. Кстати, железку тоже можно сделать чувствующей — и тогда разговор будет совершенно другим.
Процитирую сюда свой комментарий из соц. сети по этому поводуЭто всё от антропоцентричности человеческого сознания. Мы привыкли автоматически наделять человеческими качествами всё, что нас окружает, причём, как показывает практика, даже неодушевлённые и не умеющие мыслить предметы. А в данном случае — особенно, потому что робот похож на что-то живое :)
А ведь он ничего ничего не чувствует. Это железка без мозга и даже без её эмуляции. Да и человек с клюшкой не осуществлял свои тайные извращённые мечты, а тестировал робота в различных ситуациях.
Я подобное противоречие очень хорошо почувствовал, когда завёл собаку. Опытные кинологи в полный голос говорили о необходимости клетки как минимум на время щенячества и подросткового возраста. Но как — клетка ведь! Ей же будет плохо там! Ограничение свободы! Но я сдался и скрепя сердце согласился. Потом понял, чтобы было с квартирой, и, в первую очередь, с собакой, если ей на тот момент дать полную свободу. Куча проводов и всякой дряни вокруг. Нажралась бы и в лучшем случае операция, а в худшем… а уж если бы на провода наткнулась — тут понятно и так всё.
В общем, когда я увидел, как она сама с удовольствием возвращается в свою собственную клеточку, хотя её никто не заставляет, и с каким удовольствием она там кайфует — все сомнения испарились мгновенно.
И ведь это животное, которое чувствует. А там — просто железка. Вот будет у неё мозг, способный испытывать дискомфорт от такого отношения — тогда можно будет вернуться к обсуждению, а пока таким постам, что я опубликовал, место только на Деградаче. :)
edwardspec
25.02.2016 13:26Я прекрасно понимаю, что робот на данном ролике — это безмозглая коробка, права которой не нарушаются никаким образом.
Я предостерегаю, что разумные роботы будущего, в отличие от нас с вами, могут не понять этого. Результатом будет уничтожение всех людей.keysi
25.02.2016 15:18+1А мне вот кажется, что роботы будущего, обладающие развитым ИИ будут только благодарны "пинателям" за то, что тем самым они проверяют их устойчивость, основы которой и ляжет в разработки роботов будущего.
MErocle
24.02.2016 15:54Пройдет несколько лет (может десятков), и Atlas Gen X увидет эти ролики в сети и отомстит за своих младших братьев…
lexore
24.02.2016 16:44Мне кажется, на первых порах на марс проще слать улучшенные версии таких роботов, чем живых людей.
Artoo-Detoo
24.02.2016 21:45И проще и дешевле и долговременней. Для исследования космоса роботы подходят гораздо лучше людей. Полет человека на Марс, это скорее пиар нежели необходимость.
alexkunin
25.02.2016 00:13+1А зачем такие, пусть даже улучшенные? Роверы отлично справляются, и они надежней (сравните: одно-два из шести колес сломалось против одной из двух-четырех ног; плюс на колесо пара двигателей, на ногу — заметное больше и двигателей, и всяких там сочленений).
lexore
25.02.2016 10:11А зачем такие, пусть даже улучшенные?
Фильмы про них снимать интереснее :)alexkunin
25.02.2016 10:18Что вы имеете против WALL-E??? Или против Короткого замыкания?? Но согласен, конечно же, ходячие роботы значительно более эффектны. Интересно только, что будет эффектней (или эффективней) в случае установления контакта с какими-нибудь иплоналетянами.
lexore
25.02.2016 10:31Просто у роверов нет такой милой моськи, как у WALL-E :) А у Atlas её можно сделать. И, за счет внешней человеко-похожести, он будет ну впрям как человек. Зрителям легче сопереживать тому, кто похож на человека.
alexkunin
25.02.2016 10:44Странно, я как раз приравнял WALL-E к роверам, а у вас все ровно наоборот. Я озадачен.
lexore
25.02.2016 10:50Ну, я про реальные роверы. WALL-E — это мультяшный персонаж, у которого аниматоры очень основательно поработали над выражением мимики. Две камеры вращаются и наклоняются, чтобы постоянно выражать разные чувства. Его по максимому очеловечили. С реальным ровером такого сделать нельзя.
Сравните сами:
http://cache.reelz.com/assets/content/repFrame/34179/wall_e_ver2.jpg
http://i.telegraph.co.uk/multimedia/archive/02476/mars-rover_2476831b.jpg
У человекоподобного робота в реальном мире лицо тоже будет неподвижно, но он хотя бы сможет сгорбиться, или "воздеть руки к небу".alexkunin
25.02.2016 10:58Похоже, мы просто о разном говорим. Я вижу два ровера: с манипуляторами, с камерами и другими датчиками на мачте, с не-ходильным движителем (разница между колесом и траком гораздо меньше, чем между траком-колесом и ногой). И вот такой бы ровер я отправил на Марс. Вы же говорите о фотогеничности. Так что в рамках выбранных целей мы оба неправы и в то же время оба правы.
Arxitektor
24.02.2016 19:28Прогресс на видео отличный.
Ходит уже нормально. Гораздо лучшие чем я видел у других роботов.
И тоже ждал что робот пнёт человека за то что он двигает коробку. )
Интересно бегать начнут лет через 5? автономно и хотя бы км 10 в час ?
ArXen42
24.02.2016 22:06Atlas AS-7S. Вот он бы не дал у себя коробки выбивать и палками тыкать.
А вообще робот и то, как он реагирует на различные ситуации впечатляют. Очень.
igorkozinov
25.02.2016 10:58+1Началось…
Не знаю как вы, я пошёл прикупать дробовик. При применении тактики партизанской войны (подождать в засаде, пока эта тварь подойдет вплотную под термонакидкой, чтобы не засекла и палить в упор. Дробь точно перешибет хоть что-то из уязвимого.) у нас ещё есть шансы
Не шучу.alexkunin
25.02.2016 12:14Лучше EMP-пушку. Можно из микроволновки сделать для начала. И цельтесь в глаз — там железной брони нету, в худшем случае напыление.
igorkozinov
25.02.2016 12:16+1Лучше комбо — EMP с дробовиком. Не импульсом, так механикой. И лучше в одиночку не ходить на них, а только командой.
Artoo-Detoo
25.02.2016 17:03Вы упоролись или накурились? :)
igorkozinov
25.02.2016 17:14Саре Коннор и Кайлу Ризу тоже никто не верил.
Сначала…Artoo-Detoo
25.02.2016 18:03Если честно, фильм не понял(хотя посмотрел с интересом). С чего вдруг ИИ так разобиделся на человечество, непонятно. Или у него(ИИ), тоже была жуткая паранойя по поводу, что люди хотят его уничтожить. Почему разумные существа не могут существовать в мире(не считая политиков)? Не воспринимайте слишком серьезно.
igorkozinov
25.02.2016 18:33«Если я параноик, это не значит, что за мной никто не следит...» Ф.М.
Воспринимайте серьезно
temabadhi
25.02.2016 20:37+1Ну что я вам скажу, робот уже преодолевает препятствия лучше чем я после двух литров водки.
5oclock
26.02.2016 10:12+1Интересно, что робот при потере равновесия (в заснеженном лесу) для баланса не использует руки.
Человек сразу, инстинктивно выбрасывает в сторон(у, ы) рук(у, и).
А робот пытается устоять только ногами.keysi
26.02.2016 10:16Посмотрел ещё раз, действительно руки не использует. Но зато наклоняет и поворачивает туловище, похоже на то как если бы человек шёл с завязанными руками.
temabadhi
26.02.2016 10:17Не совсем точно, человек не выбрасывает руки если не осознает того что теряет равновесие( выше привел пример при алкогольном опьянении) так же и робот, он же не чувствует что теряет равновесие, готов спорить что робот такой же человек как и вы)))
5oclock
26.02.2016 10:21Я думаю человек выбрасывает руки, потому что это быстрее, чем шевелить ногами. Это такая срочная, экстренная мера для стабилизации положения тела или хотя бы для замедления развития ситуации до критической. А там уже и ноги подтянутся.
temabadhi
26.02.2016 10:26Как ноги контактирующие с поверхностью связаны с руками находящимися в воздухе? До чего ноги подтянутся? До рук?
5oclock
26.02.2016 10:43"Ноги подтянутся" — к процессу восстановления нарушенного равновесия.
Выбросить в сторону руку (изменить конфигурацию тела, а значит размещение центра массы и момент импульса) значительно быстрее, чем поднять и переставить ногу. Да ещё, глядишь, не один раз.temabadhi
26.02.2016 11:11У человека да, но у робота основная масса сосредоточенна как видно на видео в туловище и руки не играют значимую роль в соотношении веса тем более. Думаю на данном этапе у них есть более весомые проблемы чем синхронность "мышления" робота с человеком.
5oclock
26.02.2016 11:36У человека основная масса тоже в туловище. Ну и в ногах (отчасти почему движение ими не такое резкое и быстрое).
Понятно, что полностью копировать рефлексы человека в робота — смысла нет. Но этот рефлекс не просто так появился. Его выработала эволюция под влиянием физики.
Думаю разработчики робота знают об этом, но по какой-то причине отказались (пока?) от реализации этой функции.
Может действительно решили, что "руки" — слишком лёгкие.
Может им не понравилась идея резко, внезапно размахивать "руками".
А может отложили это до следующей версии.
Кто их знает.temabadhi
26.02.2016 11:49Вы уверены что именно эволюция выработала этот рефлекс? Или просто не успела убрать когда мы перешли на пару конечностей с двух? Я бы сказал что это рудимент скорее всего особенно по отношению к роботу.
5oclock
26.02.2016 11:56Ваше допущение ("не успела убрать") не противоречит тому факту, что рефлекс выработала таки эволюция :)
И появился он, полагаю, как-раз у прямоходящих.
Чем могут размахивать четвероногие при потере равновесия? Хвостом разве что. Им кстати они для балансировки активно пользуются.
А вот руками размахивают именно прямоходящие.temabadhi
26.02.2016 12:06Размахивают в попытке восстановить обратную связь с той частью которая ходила на четырех ногах))) Рефлекс выработала эволюция это истинно. Но для человеческого осознания сложно оперировать столь значимым временем необходимым эволюции на то или иное изменение. И то что мы идем вперед не для меня не для вас не секрет. Падение связано с возможной опасностью, а так как страх основная двигательная функция в мире можно предположить, что происходит то что происходит. Высшие психические функции остаются куда дольше чем физическое изменение(это я к том что с 4 перешли на 2 но в голове привычка восстановить устойчивость за счет утраченной когда способа движения)
5oclock
26.02.2016 12:31Ну "какие высшие психические функции" могли быть у четвероногих предков человеков? :)
Есть рефлекторная деятельность по поддержанию равновесия. Какой-нибудь мозжечок этим занимается.
У четвероногих — оно работает по-своему.
У двуногих — по-своему.
Но у всех — есть похожие элементы и принципы: попытаться изменить центр массы и момент инерции за счёт изменения конфигурации тела.
И двуногим несколько миллионов лет эволюции оказалось достаточным, чтобы "сообразить", что достаточно мотнуть рукой, переступить ногой и остаться двуногим, чем за полсекунды откатывать миллионы лет эволюции и переходить назад, на четыре лапы.temabadhi
26.02.2016 12:58Сознания человека существует отдельно от психических функций) Можно сказать что ВПФ тоже самое что вы называете рефлексом… что не совсем верно но является побочным продуктом действия ВПФ. Но так как у роботов этого всего не наблюдается им нет смысла делать это. Добавив к этому то, что это явно будет затратно для людей создающих робота, обусловлено в сложности синхронизации по времени и калибровке распределения веса. Так нужно ли роботу рука, если его таз более гибок чем человек, собственно который лучше выполняет роль стабилизатора.
alexkunin
26.02.2016 12:03+1Предположение. Робот может что-то нести, или идти налегке. Нести он будет что-то ценное, очевидно, т.е. руками не помашешь (тем более кистей пока нет), нужно работать ногами и туловищем — это первый способ стабилизации. Он может ничего не нести, и тогда руки свободны для маневра — это второй способ стабилизации. Руки, кстати, могут за что-то зацепиться, или просто может быть мало места для широких замахов, т.е. второй способ еще и чреват. Вот создатели и сконцентрировались на первом как наиболее универсальном.
5oclock
26.02.2016 12:38Всё это возможно.
Чем-то же создатели руководствовались, отказавшись от этого способа балансировки.
Скажу только насчёт: "робот может что-то нести" — это может как помешать, так и помочь восстановить равновесие. Мотни куда надо руками с грузом (возможно с участием верхней части тела) и груз наоборот окажется "кстати", образуя своеобразный противовес.alexkunin
26.02.2016 12:54Все верно — может и помочь, и помешать, но вы почти всегда знаете, что несете, а робот — нет. Махать коробкой с неизвестным грузом, или махать раненым солдатом — рискованно. Если рассматривать груз как точку с массой, то все легко, но так ведь не бывает почти никогда.
densss2
Было-бы интересно посмотреть этот ролик.
densss2
Upd:
keysi
Прошу прощения, по запарке ролик неправильно вставил.