
Разработка лекарственных препаратов по-прежнему слишком часто основана на дорогостоящем методе проб и ошибок. Исследователи из ICTER демонстрируют, что существует и другой путь — пошаговое построение молекул и наблюдение за их поведением с атомной точностью. Такой подход может значительно ускорить разработку новых методов лечения и одновременно снизить количество побочных эффектов.
Отправной точкой исследования, опубликованного в журнале Diabetology авторами Винитой Каушик, Сауравом Кармакаром и Умберто Фернандесом, является альдозоредуктаза (AR) — энзим, который уже давно находится в центре внимания исследований, посвящённых диабетическим осложнениям. В условиях хронической гипергликемии так называемый полиольный путь становится гиперактивным, превращая глюкозу в сорбитол. Его накопление приводит к осмотическому стрессу, нарушению окислительно-восстановительного баланса и, в конечном итоге, к повреждению клеток.
Этот механизм напрямую связан с такими осложнениями, как диабетическая ретинопатия, невропатия и нефропатия. Таким образом, ингибирование альдозоредуктазы представляется очевидной терапевтической стратегией. Однако, несмотря на десятилетия исследований, пока не найден препарат, который успешно сочетал бы высокую эффективность с благоприятным профилем безопасности.
«Самая большая сложность заключается не просто в том, чтобы ингибировать энзим, а в том, чтобы сделать это точно и безопасно», — говорит доктор Каушик из ICTER.
Сложность заключается в структуре энзима. AR относится к обширному семейству белков, имеющих очень схожую структуру. В результате молекулы, разработанные в качестве ингибиторов, часто связываются не только с AR, но и с родственными энзимами, что приводит к побочным эффектам. На практике именно эта нехватка селективности стала основной причиной неудач многих многообещающих кандидатов.
Почему традиционные методы не справляются с задачей?
Традиционный процесс открытия лекарственных препаратов часто основан на скрининге обширных библиотек химических соединений с целью выявления тех из них, которые взаимодействуют с биологической мишенью. Однако в случае альдозоредуктазы эта стратегия имеет явные ограничения.
Активный центр энзима является высококонсервативным, то есть у родственных белков он выглядит очень схоже. В результате многие соединения «подходят» сразу к нескольким мишеням. Это приводит к ситуации, когда препарат может работать, но за счёт вмешательства в иные биологические процессы.
Как подчёркивают авторы, проблема заключается не в нехватке потенциальных молекул, а в отсутствии инструментов, позволяющих учёным проектировать их с достаточной точностью. Необходимо детальное понимание того, как молекула взаимодействует со своей мишенью — не в общих чертах, а на уровне отдельных атомных взаимодействий.
Разработка с нуля
Именно здесь на помощь приходит фрагментный подход к разработке лекарственных препаратов (fragment-based drug discovery — FBDD). Вместо того чтобы начинать с больших и сложных молекул, исследователи берут за основу очень маленькие химические фрагменты — простые структуры, которые связываются с мишенью лишь слабо и частично.
Это коренным образом меняет логику разработки лекарственных препаратов. Эти малые фрагменты выступают в роли зондов, позволяя выявить, какие участки поверхности белка являются наиболее перспективными для дальнейшей разработки. На основе этих знаний молекулы постепенно, шаг за шагом, собираются воедино.
«Малые фрагменты действуют как зонды — они показывают нам, в какую сторону смотреть, чтобы разработать лекарство», — объясняет доктор Кармакар, учёный из ICTER.
По мере продвижения процесса фрагменты расширяются, соединяются или модифицируются. Каждый этап тщательно анализируется, что позволяет исследователям избегать случайных взаимодействий и сосредоточиться на тех, которые действительно способствуют селективности. Это особенно важно для таких энзимов, как AR, где структурные различия между белками незначительны, но имеют решающее значение.
MicroED: наблюдение взаимодействий с атомной разрешающей способностью
Второй компонент подхода, описанного в исследовании, — это MicroED, то есть дифракция электронов на микрокристаллах. Эта методика позволяет учёным определять структуру белков и их комплексов с молекулами лекарственных препаратов даже в тех случаях, когда в распоряжении имеются лишь крайне мелкие кристаллы.
На практике это открывает доступ к информации о структуре, которую раньше было сложно или вовсе невозможно получить. Исследователи могут непосредственно наблюдать, как фрагмент связывается с энзимом, выявлять водородные связи, анализировать ориентацию молекул и точно определять участки, требующие оптимизации.
Такая степень детализации позволяет перейти от приблизительной подгонки к настоящему рациональному проектированию. Вместо того чтобы гадать, какие изменения могут улучшить молекулу, учёные могут принимать обоснованные решения, опираясь на точные структурные данные.
«С помощью таких инструментов мы можем значительно сократить путь от первоначальной идеи до реального кандидата в лекарственные препараты», — говорит доктор Фернандес из ICTER.
Что это означает для будущих терапий?
Несмотря на то что данная публикация носит методологический характер, её выводы имеют высокую практическую ценность. Более глубокое понимание взаимодействия лекарственных средств с мишенями повышает шансы на разработку методов лечения, которые будут одновременно эффективными и безопасными.
В контексте диабета это может означать появление новых возможностей для ингибиторов альдозоредуктазы — на этот раз разработанных с гораздо большей точностью. Однако потенциал этого подхода выходит далеко за рамки одного энзима. Технология FBDD в сочетании с такими методами, как MicroED, может найти применение при разработке лекарственных средств для лечения онкологических заболеваний, нейродегенеративных заболеваний и воспалительных состояний.
Для пациентов преимущества могут быть вполне ощутимыми. Более селективные препараты означают меньше побочных эффектов. Более предсказуемый процесс разработки повышает вероятность успеха. А более быстрая оптимизация может сократить время, нужное для вывода новых терапий на рынок.
В сфере, где разработка одного препарата может занять более десяти лет, такие усовершенствования носят не постепенный, но революционный характер .
Больше информации:
Vineeta Kaushik et al, Old Target with New Vision: In Search of New Therapeutics for Diabetic Retinopathy by Selective Modulation of Aldose Reductase, Diabetology (2026). DOI: 10.3390/diabetology7030042
Комментарии (7)

Goron_Dekar
17.06.2026 21:59Зачем MicroED, когда есть CryoEM?
Ну и всё, что в твёрдой, кристаллической форме можно получить - уже скучо, сейчас модно изучать белки, которые вообще не кристаллизуются, а, подчас, ещё и не имеют одной конкретной структуры, а в реальном растворе "дышат" или имеют несколько важных конформаций, что сводит с ума алгоритмы кластеризациии постобработки CryoEM.
Поэтому, если белок такой простой, как AR, которая экспрессируется в колях, надо фигачить NMR. С теми же зондами, тем же подходом, но сразу на NOE спектрах и в нативном растворе.

ivanvershinin
17.06.2026 21:59Да, иногда мне кажется что дядька Л.Б.Меклер был прав, и действительно у всех белков есть две важных конформации - одна из них как в кристаллах, а вторая как в растворе. Кристалл - мертвая и нерабочая, растворная живая и активная, и все самое интересное происходит во время перехода из одной в другую. А иногда я думаю, что он был просто мошенником от науки и ткнул пальцем в небо.

Goron_Dekar
17.06.2026 21:59Белки, которые я изучаю, кристаллической структуры не имеют, а их структура в растворе не сильно отличается от структуры доменов, которые закристаллизованы отдельно.
Так что с лёгкостью могу заявить: дядька Меклер, мягко говоря, приукрасил.

Goron_Dekar
17.06.2026 21:59Охренеть, в оригинальной статье >200 ссылок! Или это тупо выжимка дисера, или ребята юзают ИИ бездумно, я не верю, что при подготовке регулярной статейки в MDPI кто-то начитает 200 источников - это же полгода работы!
Для тех, кто не в курсе, уточню: Есть такая поговорка "каждый интеллигентный человек должен за жизнь прочитать 10 книг. Но чтобы найти эти 10 ему придётся прочитать остальные 1000". Вот так и в написании статей: на 1 ссылку, которая идёт в статью приходится несколько статей, которые не подходят. И чтобы начитать 200 ссылок надо прочесть сильно больше исходников.

Radisto
17.06.2026 21:59Можно указывать все исходники. Или еще лучше: воспользоваться опытом научрука и взять то, что он искал для своей докторской. И ссылки релевантные и самому читать не надо

Goron_Dekar
17.06.2026 21:59Отвечу коротко: нельзя. Блок статьи про исходники это блок, который люди читают. И то, как автор отсортировал только важные ссылки для своей работы показывает серьёзность его литературного обзора. Боюсь, эту статью не опубликуют, она не пройдет ревью, и, во многом, именно из-за небрежности в области литобзора.
arielf Автор
Это очень важный шаг на пути к рациональному проектированию. Торжество науки над магией, инженерии над алхимией, проектирования, основанного на глубоком понимании законов природы, над бесконечной генерацией новых форм и прогонов тестов.
Именно это (бесконечная генерация новых форм и прогон тестов в расчёте на случайных успех) стало бичём в программировании.
Иронично, что биоинженерия, основанная на эксперименте и неполной информации, постепенно формализуется и приобретает черты классического программирования. В то же время программирование всё больше превращается из формализованной строгой инженерии в селекцию на заре её возникновения.