![](https://habrastorage.org/getpro/geektimes/post_images/f93/fb7/5e4/f93fb75e476a88bc60aadf9fa4786cad.jpg)
А получает на выдаче небольшой картонный бокс, который держит форму благодаря полипропиленовой вставке; упаковка полностью идентична оной у Trion 100, разве что цветами потемнее.
![](https://habrastorage.org/getpro/geektimes/post_images/7e1/fa9/2d7/7e1fa92d7c29076f17180209d3e4e457.jpg)
Корпус SSD железный, толщина 7 мм, на лицевой стороне (она же верхняя) наклейка с указанием серии:
![](https://habrastorage.org/getpro/geektimes/post_images/76b/1c6/e1d/76b1c6e1d2a03fdaa57ff181bf945a80.jpg)
Точную модель можно узнать из наклейки снизу
![](https://habrastorage.org/getpro/geektimes/post_images/d4d/972/469/d4d9724699177bf2bcf55efbf2396bf5.jpg)
Из надписей следует, что перед нами твердотельный диск на 480 Гбайт, интерфейс SATA III, форм-фактор 2,5''. Всего «объемов» четыре: 120, 240, 480 и 960 Гбайт.
Половинок корпуса удерживают вместе четыре защелки по периметру. Внутри – печатная плата с электроникой:
![](https://habrastorage.org/getpro/geektimes/post_images/1bd/36e/4d6/1bd36e4d6b3cd14ddf00d92ba9d8d922.jpg)
Тут же интересно сравнить с сотой серией:
![](https://habrastorage.org/getpro/geektimes/post_images/c54/e54/ff7/c54e54ff701837cec9667864d9025cae.jpg)
Как видно, плата существенно подросла в размерах, микросхем NAND Flash стало больше, упаковка изменилась с BGA на TSOP. Подозреваю, что далеко не последней мотивацией для смены типа корпуса послужила дешевизна производства TSOP относительно BGA.
После извлечения PCB из корпуса можно полюбоваться на контроллер
![](https://habrastorage.org/getpro/geektimes/post_images/d8f/f92/9c7/d8ff929c71521dd1e05b4daab243789b.jpg)
Мда. К контроллеру прилипла терморезинка, отводящая выделяемое микросхемой тепло на корпус, и прочитать маркировку не представляется возможным. Но хорошо видно ещё четыре микросхемы Flash памяти и одну буфера. Сразу же фото платы предшественника:
![](https://habrastorage.org/getpro/geektimes/post_images/b66/842/e12/b66842e127fedccd705023bdba26be03.jpg)
Отмечу, что различие в объеме накопителей («сотый» на 240 Гбайт, стопятидесятый – на 480) в данном случае не влияет на внешний вид, так как печатная плата у Trion 100 на 480 Гбайт выглядит точно так же.
Контроллер на стопятидесятом Trion полностью аналогичен предшественнику:
![](https://habrastorage.org/getpro/geektimes/post_images/956/bfc/e6c/956bfce6ceb932fe65862533988dc708.jpg)
Как рассказывалось в материале про Trion 100, настоящее имя контроллера — Phison PS3110-S10.
Кэша на плате 512 Мбайт, тип – DDR3:
![](https://habrastorage.org/getpro/geektimes/post_images/769/0a3/44a/7690a344ad65f324c3608b068f2ea571.jpg)
Получается, единственное видимое отличие в NAND-памяти, которая в Trion 100 TLC и выполнена по 19 нм техпроцессу, а в Trion 150 та же TLC, но изготовлена уже по 15 нм техпроцессу. Внутри, по заверениям производителя, скрывается ещё обновленная прошивка контроллера.
![](https://habrastorage.org/getpro/geektimes/post_images/972/5af/8ab/9725af8abd54a2fa45bbe0c3b21fca2f.jpg)
Более тонкий техпроцесс, как известно, приносит не только улучшение характеристик (меньше габариты и тепловыделение при том же объеме), но и проблемы с серийным производством. Компания Intel при освоении 14 нм техпроцесса немало потрудилась, прежде чем процент брака устаканился до приемлемых величин. У Toshiba, насколько известно из открытых источников, проблем с пятнадцатью нанометрами не возникали. Какой-либо статистики по памяти TLC, созданной Toshiba на этом техпроцессе, пока нет, так как Trion 150 на данный момент единственный накопитель с такой памятью (если говорить про розничный сегмент).
Crystal Disk Info поведала, что накопитель девственный: включали всего один раз, общее время работы 0 часов.
![](https://habrastorage.org/getpro/geektimes/post_images/732/d26/262/732d26262e9a84116f29a5bdededa386.png)
Фирменная утилита SSD Guru выдает чуть больше информации о накопителе:
![](https://habrastorage.org/getpro/geektimes/post_images/6d1/11e/8e4/6d111e8e4fc3828f37d394a8f549715f.png)
![](https://habrastorage.org/getpro/geektimes/post_images/665/4bd/94b/6654bd94bc2bc867dd0856dd36d5a706.png)
![](https://habrastorage.org/getpro/geektimes/post_images/a7e/840/c96/a7e840c9616d01e1ea39be161898529a.png)
Из неё же можно узнать, что объем резервной зоны (Over-Provisioning), доступной для изменения пользователю, по умолчанию высталвен на 8 Гбайт, тогда как в Trion 100 ползунок стоял на отметке 0.
![](https://habrastorage.org/getpro/geektimes/post_images/22b/9a7/e87/22b9a7e875e531846feb0a95f7e64718.png)
![](https://habrastorage.org/getpro/geektimes/post_images/cc3/2e7/111/cc32e71117e4dc47222a5d73199a513e.png)
Напомню, что технология Over-Provisioning призвана для увеличения времени жизни диска и помощи контроллеру в работе с информацией. Также он улучшает показатели случайного чтения и записи. Минус – пользователю становится недоступен для размещения данных какой-то процент от общего объема накопителя. В случае с испытуемым Trion 150 он составляет 32 Гбайт от общего объема FLASH-микросхем (512 Гбайт), или чуть менее 6,3%. Вместе с 8 Гбайт получаеся 40, что составляет 7,8%. Обычно под такие нужды выделяется от 5 до 10 процентов общего объема при «домашнем» использовании и до четверти от общего объема в промышленном и серверном секторах.
Для удобства восприятия все базовые характеристики испытуемого SSD сведены в таблицу:
Модель |
TRN150-25SAT3-480G |
Заявленный объем, Гбайт |
480 |
Форм-фактор |
2,5'' |
Интерфейс |
SATA III 6Gb/s |
Доступный пользователю объем, Гбайт |
446 |
Объем буфера, Мбайт |
512 |
Микросхемы NAND |
Toshiba 15nm TLC |
Контроллер |
Toshiba TC58NC1000GSB |
Заявленная макс. скорость чтения, Мбайт/с |
550 |
Заявленная макс. скорость записи, Мбайт/с |
530 |
Энергопотребление, работа / бездействие, Вт |
0,83 / 4,8 |
Время наработки на отказ, млн. часов |
1,5 |
Габариты, мм |
100 x 70 x 7 |
Вес, г |
48 |
Процессор |
Intel Core i7-6700K |
Материнская плата |
ASUS Z170 Pro Gaming |
Оперативная память |
4x 4 Гбайт DDR4-2133 |
Накопитель (системный) |
SSD SanDisk 240 Гбайт |
Видеокарта |
ASUS ARES II |
Блок питания |
Enermax Triathlor 550 Вт |
![](https://habrastorage.org/getpro/geektimes/post_images/88e/7a5/be3/88e7a5be37b7bbd5357fd9fd6c97fe75.jpg)
Результаты для Trion 150 предсказуемые: лучше, чем Trion 100, и не везде отстаёт от других моделей среднего уровня.
Последовательное чтение/запись из Crystal Disk Mark:
![](https://habrastorage.org/getpro/geektimes/post_images/951/fd2/ed0/951fd2ed005091552f664e48a21c7c7b.jpg)
Чтение/запись блоками по 4 Кбайт (Crystal Disk Mark):
![](https://habrastorage.org/getpro/geektimes/post_images/a6a/f10/fb7/a6af10fb72dc8f6a4d3f0ad22e69f89e.jpg)
Встроенный в AS SSD бенчмарк c эмуляцией записи больших блоков данных (ISO), средних (Game) и небольших (Program):
![](https://habrastorage.org/getpro/geektimes/post_images/192/5e8/3c1/1925e83c1692dac87903d5fe9d795b24.jpg)
Все результаты в паре скриншотов (кликабельно):
![](https://habrastorage.org/getpro/geektimes/post_images/645/4eb/22a/6454eb22a141218adf183fa89e92533f.jpg)
![](https://habrastorage.org/getpro/geektimes/post_images/f22/fe3/656/f22fe36560ba84e36ae23c11c513f88d.jpg)
PC mark 8, тест storage:
![](https://habrastorage.org/getpro/geektimes/post_images/d38/690/826/d3869082647581ee1382184d10a776c7.jpg)
В последовательном чтении и записи накопитель хорош, да и в остальных «дисциплинах» показывает себя молодцом. Важно помнить, что эти данные сняты с нового SSD, и со временем скоростные показатели будут ниже. Но даже с учетом этого фактора Trion 150 выглядит интересной покупкой.
Что до сравнения с Trion 100, стопятидесятая модель однозначно лучше, и при прочих равных (цене, например) стоит брать последнюю. Оглядываясь на опыт других компаний, можно опасаться «неудачности» серии (что, кстати, у «старой» OCZ бывало), а также помнить о необкатанной в деле 15 нм TLC памяти, о её сравнительно невысоком ресурсе. Но тут уж ничего не поделать: или покупайте новое на свой страх и риск, помятуя о гарантийном сроке (на этот случай у OCZ есть совершенно классная служба ShieldPlus, про которую уже писали в блоге), либо подождите пару месяцев, пока накопятся отзывы, и тогда принимайте решение.
Берегите свои данные!
Комментарии (14)
yea
21.03.2016 18:14+1Странный у вас стенд. Блок питания на 550Вт в одной системе с ARES II, имеющей TDP в районе 500.
Deranged
21.03.2016 18:30+2Интересно. На фото заметно, что контактные площадки для установки SMD компонентов не полностью покрыты припоем, почти везде заметны участки меди. Довольно странно, что контактные площадки, в процессе изготовления печатной платы, не были покрыты припоем (залужены методом HASL). Как следствие — в процессе запекания припой имел низкую смачиваемость, из-за чего не покрыл площадки полностью. Обычно, плохое смачивание является признаком ненадежного контакта. Плохо смоченные контакты имеют пониженную механическую прочность, подвержены разрывам при механическом напряжении.
Это какой-то новый тренд в изготовлении печатных плат — типа HASL-free, или что-то такое?jkrieger
22.03.2016 11:44Возможно это не медь, а «позолота» (покрытие ENIG). HASL уж совсем как то несолидно. Но проблемы с пайкой есть, вы правы. Может на пасте сэкономили?
Deranged
22.03.2016 12:15Ну про ENIG я подумал, но он выглядит совсем не так. Может, конечно, цветовой баланс смещен, однако по цвету это выглядит именно как медь. Да и все остальное имеет "правильный" цвет. Возможно накосячили с термопрофилем при запекании, из-за чего припой, скорее всего, бессвинцовый, не достиг необходимой температуры для полного смачивания площадок. Либо был неверно подобран флюс в пасте.
Подозреваю, что это банальная экономия на HASL :) Хотя я могу и ошибаться. Может это какая-то новая технология без этапа лужения.
edd_k
На коротких тестах все SSD хороши. Найдите хоть один плохой на современной памяти и контроллере. Они все одинаковы почти во всем.
Недостаток бюджетных дисков обнаруживается при непрерывной записи внушительных объемов (от нескольких гигабайт). Фризы, падение скорости записи. И выгодность Триона 150 в сравнении с прошлой моделью находится именно в этой плоскости. В статье это никак не освещено и не протестировано. Хотя на других ресурсах уже и разжевали, и показали. У вас же получается, что разница только в техпроцессе чипов памяти, а по поведению и количественным показателям — разницы никакой.