«Яндекс» и американская компания Fellowship Filtering Technologies заключили мировое соглашение по поводу патентного спора. Иск против «Яндекса» в Окружной суд США по Восточному округу штата Техас отозван. Обе стороны оплатили все надлежащие расходы и работу адвокатов.

Иск Fellowship Filtering Technologies подала в декабре прошлого года против трех юридических лиц – российское ООО «Яндекс», голландская Yandex N.V. (владеет 100% ООО) и американская Yandex Inc. «Яндекс» обвинили в нарушении патента номер 5884282, зарегистрированного в США в 1999 году.

В 1999 году Гари Робинсон (совладелец Fellowship Filtering Technologies) изобрел систему автоматической фильтрации, которая собирает и хранит данные о поведении пользователей интернета – например, историю их предпочтений и покупок в сети. Когда новый пользователь попадает в эту систему, она рекомендует ему определенный продукт, основываясь на предпочтениях других пользователей с похожими вкусами.

По мнению истца, именно это изобретение легло в основу системы анализа поведения пользователей, разработанной «Яндексом». Более того, теперь интернет-компания якобы делится данными этой системы с рекламодателями. Fellowship Filtering Technologies просила суд обязать «Яндекс» возместить ущерб. Кроме того, американская компания хотела получать от «Яндекса» роялти за использование ее технологии.

««Яндекс» в первую очередь использует собственную экспертизу и технологии, разработанные специалистами нашей компании. Наши проекты также защищены патентами. На международных рынках наши патенты подтверждают, что наши разработки уникальны, высокотехнологичны и хорошо защищены. На данный момент у «Яндекса» несколько десятков выданных патентов в России и США и несколько сотен поданных заявок на патенты в Европе, России и США», заявила представитель «Яндекса» Ася Мелкумова.

«Мы считаем, что никакого нарушения патента с нашей стороны не было. Заключение мирового соглашения вызвано особенностями процессуального законодательства в США», добавила она.

Пришлось ли «Яндексу» заплатить владельцу спорного патента, неизвестно. «Это типичное дело по иску «патентного тролля». Компания завершила его с минимальными затратами», полагает источник, близкий к «Яндексу».

Раз судебная тяжба закончилась всего за несколько месяцев, «патентный тролль», скорее всего, ставил цель быстро заработать небольшую сумму – до $100 000-150 000, рассуждает председатель правления «Финама» Владислав Кочетков. Такие деньги зачастую проще заплатить «троллю», чем много месяцев или даже лет тратиться на адвокатов. За суммы, исчисляемые в миллионах долларов, уже стоит судиться, резюмирует он.

Всего в прошлом году американская компания подала 16 исков о нарушении того же самого патента к крупным технологическим компаниям – Salesforce.com, Cloudera, NetSuite, Oracle, Callidus Software, SAP America, TIBCO Software, IBM, eHarmony, IAC/InterActiveCorp, Open Text, Hewlett-Packard, Adobe Systems, Baidu, Alibaba. Почти все эти споры были урегулированы, и по ним тоже были заключены мировые соглашения – лишь иск к Alibaba Group еще рассматривается.

Хотя почти во всех случаях суды между Fellowship Filtering Technologies и технологическими компаниями заканчивались мировым соглашением, из этого еще не следует, что всем ответчикам пришлось заплатить «патентному троллю», рассказал «Ведомостям» руководитель патентной практики Patentus Алексей Михайлов.

Такие соглашения, как правило, содержат строгие условия конфиденциальности.

Возможно, Fellowship Filtering Technologies поняла, что компании не готовы платить даже небольшие отступные и будут отстаивать свои позиции до конца. Неразглашение же условий мировых соглашений позволит Fellowship Filtering Technologies и дальше судиться, только уже с более мелкими игроками рынка, полагает Михайлов.