Министерство транспорта разработало поправки в законопроект «О государственном регулировании деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации». Поправки Минтранс начал готовить еще в 2015 году. На сегодняшний день из-под пера ведомства вышла «самая жесткая» версия поправок, полагают источники РБК.

Если поправки будут приняты в текущем виде, то онлайн-сервисы не смогут устанавливать тарифы на перевозку без согласования с перевозчиками. Последние постоянно жалуются, что не могут конкурировать с их «заниженными» ценами онлайн-сервисов.

Такси-сервис не является монополистом, у перевозчиков есть выбор, работать с ним по выставленным тарифам или не работать, рассуждает собеседник издания. Ему непонятна инициатива Минтранса. Необходимость согласования тарифов с перевозчиками скажется «не в пользу клиентов», согласен сотрудник онлайн-агрегатора перевозок.

Агенты по перевозкам, в том числе онлайн-агрегаторы, должны тщательно выбирать контрагентов — таксомоторные парки и частников, считает Минтранс.

Он предлагает, чтобы такие сервисы, как «Яндекс.Такси», Gett, Uber, проверяли у них разрешение на деятельность по перевозке пассажиров (и багажа) и документы о праве на предпринимательскую деятельность. До сих пор в законодательстве этих требований не было.

Новые требования приведут к росту временных и материальных затрат со стороны такси-сервисов.

Поправки вводят также ответственность агрегатора перед пассажирами за качество услуги. Однако собеседники РБК в нескольких крупных онлайн-агрегаторах такси напоминают, что являются лишь посредниками между пассажирами и перевозчиками и не могут нести такой ответственности. У Uber, «Яндекс.Такси» и Gett даже есть специальный пункт в соглашении с пользователями.

Помимо перечисленных выше предложений, Минтранс выступает за фиксацию максимального количество выдаваемых в России разрешений на извоз. Если число желающих будет больше, должны быть проведены аукционы.

Ограничение числа разрешений — «здравая идея», считает гендиректор «Евротранссервиса» и председатель комитета по такси Московской торгово-промышленной палаты Богдан Коношенко. При этом он говорит, что нужно одновременно разрешить продавать лицензии, сдавать в аренду и передавать по наследству. Такие правила, к примеру, действуют в Нью-Йорке. Это поможет оградить рынок от недобросовестной конкуренции, полагает Коношенко.

Ранее издание «Коммерсант» сообщало, что Федерация автовладельцев России (ФАР) от имени таксистов пожаловалась премьер-министру Дмитрию Медведеву на ФАС из-за того, что служба отказалась возбуждать дела в отношении сервисов вызова такси Uber, Gett и «Яндекс.Такси». Отмечалось, что ФАР в июле 2015 года направила обращения в ФАС, Генпрокуратуру и Общественную палату с просьбой проверить деятельность компаний-агрегаторов, работающих на рынке таксомоторных перевозок, на предмет соблюдения российского законодательства.

Первый зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Вячеслав Лысаков заявил РБК, что необходимо разграничить ответственность перевозчиков и агрегаторов: «Каждый должен отвечать за себя — диспетчерская служба, через которую клиент заказывает такси, гарантирует, что перевозку будет осуществлять водитель с лицензией. А водитель, осуществляющий заказ, отвечает за безопасность и качество услуг. Было бы странно, если бы диспетчер отвечал в случае ДТП с участием таксиста», — рассуждает он.

Лысаков готовит собственную версию поправок. Он предлагает ввести в законопроект определение «диспетчерская служба», то есть законодательно сформировать определение бизнеса онлайн-агрегаторов.

На 25 апреля назначено согласительное совещание в правительстве по проекту поправок, на котором должны присутствовать представители Минтранса, Минэкономразвития, Минюста, правительства Москвы и тройки крупнейших онлайн-агрегаторов — «Яндекс.Такси», Gett, Uber, сообщил РБК собеседник в одном из крупных сервисов-агрегаторов такси.

Комментарии (11)


  1. Vilyx
    20.04.2016 13:04
    +1

    Странно, что такси-сервисы получают выгоду от посредничества, но не несут никакой ответственности. С другой стороны если клиентов устраивает такое положение вещей, то почему государство должно вмешиваться? Только из-за того, что более профицитные налогоплательщики считают «недополученную» прибыль?


    1. inkvizitor68sl
      20.04.2016 15:56

      Ну смотри.
      Государство отвечает за посредничество между строителями дорог и гражданами, платящими за них. А ответственности никакой не несет.


      1. Vilyx
        20.04.2016 16:11

        Согласен, люди, получающие зарплату за такое посредничество, должны нести ответственность.


      1. Aingis
        20.04.2016 16:53

        Это перегиб, государство — непосредственный заказчик дорог.


        1. inkvizitor68sl
          20.04.2016 17:15

          Строго говоря, нет — деньги-то не их.
          Да и не важно — замени дороги на любое другое, получится то же самое, как посредник они никогда ответственности не несут.


  1. nApoBo3
    20.04.2016 13:39
    +2

    Стоять на пути прогресса со стороны гос-ва крайне не разумно, но то, что агрегатор посредник зарабатывающий на этом деньги обязан проверять своих контрагентов у меня лично сомнений не вызывает. А вот идея с ограничение конкуренции крайне неприятная, думаю ничего кроме роста тарифов она не даст, да и рост это пойдет не на качество сервиса, а в карман чиновнику за лицензию и владельцу.


    1. RomanPyr
      20.04.2016 19:16

      Да, проверять обязательно должны.
      Иначе получается, что цена снижается за счёт безопасности и экономии на налогах (т.к. привлекаются мутные частники).

      Кроме этого, больше никаких искусственных ограничений быть не должно.
      И, конечно, нужно ввести в закон определение «диспетчерской службы», а то, как в анекдоте, объект есть, а определения нет.


  1. begemot_sun
    20.04.2016 16:00

    Мало закон принять, надо его исполнять. Скажите, кто у нас ловит «бомбил» со смартфонами? Мне кажется никто.


  1. olafnew
    20.04.2016 16:58

    Не знаю насчет «не несут ответственность».
    Я лично, попал в ДТП пока ехал на Uber. Разбил губу, из-за подушки безопасности боковой(был пристегнут), и достаточно сильно ударил левую руку.
    Все живы здоровы, машина правда под серьезный ремонт.

    В итоге — через 10минут приехала новая машина, меня бесплатно(естественно), отвезли в травмпункт, подождали, отвезли домой. На карту после перечислили эквивалент 300EUR за неудобства.

    Я как представлю шахид такси любой таксомоторной службы… Дай бог чтобы просто потом бесплатно до дома довезли-бы.


    1. Pakos
      21.04.2016 10:03

      У нас сначала надо было бы полдня в ГАИ просидеть для оформления (сначала запишут как свидетеля (или пострадавшего) и «да куда он денется»), а потом уже не до такси — счастье что вообще вырвался оттуда.


  1. vshemarov
    22.04.2016 23:28

    Я некоторое время был довольно близок к этой сфере извоза. И вот хроника последних лет в этой сфере:

    • ввели разрешения на извоз; кто-то возрадовался — «ух, вот сейчас заживем по-белому», а кто-то хмыкал в кулачок — «ну-ну»
    • контроль за извозчиками резко ужесточился, и внезапно обнаружилось, что тех, кто старается соблюдать — «колпак» ставит, «шашечки» лепит — выслеживать и наказывать за всяческие нарушения гораздо проще, чем «черных» извозчиков, которые плевать хотели на всяческие «условности» и требования законов
    • внезапно резко возросла налоговая нагрузка у ИП; «белые» таксисты скрипят зубами, злопыхательское «ну-ну» неумолимо наступает
    • «белые» извозчики начинают массово закрывать ИП, для новичков сложилась устойчивая схема: регистрируется ИП, получается разрешение, ИП закрывается

    На 25 апреля назначено согласительное совещание в правительстве по проекту поправок, на котором должны присутствовать представители Минтранса, Минэкономразвития, Минюста, правительства Москвы и тройки крупнейших онлайн-агрегаторов

    И почему мне кажется, что результат на практике окажется вовсе не тот, какой ожидается?