Исследователи из университета Бирмингема воспроизвели лекарство из древней медицинской книги, которое оказалось эффективным против метициллин-резистентного золотистого стафилококка (MRSA). Эти зловредные микроорганизмы вызывают тяжёлые заболевания,– сепсисы, пневмонии,- будучи при этом устойчивыми к большой группе антибиотиков.
Медицинская наука шла к текущему уровню постепенно. Чёткие научные методы стали появляться лишь в конце 19 – начале 20 веков, а раньше всё основывалось на эмпирических методах и практиках. Некоторые древние рецепты, например применение толчёной коры ивы (которая содержит салициловую кислоту) для снятия жара или коры хинного дерева (хинин) при лечении малярии, были научно подтверждены. Другие же – кровопускание по любому поводу, лечение ртутью или даже радием, были отвергнуты.
Но, похоже, история не устанет преподносить нам сюрпризы. Неожиданный рецепт был найден в одной из самых древних медицинских книг, датируемой 9-м веком Н.Э. Книга известна как Bald's Leechbook, или Medicinale Anglicum, и представляет собой образец самых первых попыток применения методов, похожих на научные. В результате исследований и наблюдений медики прошлого составили несколько рецептов для лекарств. В частности, в книге упоминается «глазная мазь» для лечения инфекций.
В состав мази входят чеснок, лук (луковица или порей), вино и коровья желчь. Учёные решили проверить эффективность этого средства в современной лаборатории. По их словам, перед экспериментом они были уверены, что эффект от средства будет минимальным. Какого же было их удивление, когда приготовленное по рецепту снадобье на 90% уничтожило колонию своенравного микроорганизма.
В древних медицинских трактатах есть упоминания о многих лекарствах, которые предназначены, судя по описанию, для лечения бактериальных инфекций. Современным учёным стоит плотнее заняться историческими исследованиями, и, быть может, им не придётся заново изобретать некоторые велосипеды.
А вот и сам рецептик, хозяйке на заметку:
Равные доли чеснока и лука (луковицы или порея) мелко порезать и тереть в ступке две минуты. Добавить 25 мл вина. Добавить коровью желчь, растворённую в воде, и выдерживать при температуре в 4 градуса девять дней.
Комментарии (19)
Meklon
31.03.2015 23:10+13Ключевой момент — желчь. Мембрана клетки состоит из жиров. Желчь успешно её разрушает и эмульгирует. У нем в лаборатории применяется действующее вещество — дезоксихолат. Не дай бог вдохнуть в виде неразведенного порошка. Лёгкие можете выбрасывать — тупо растворит с образованием раневой поверхности огромной площади. Потом, если выжить, наверняка будет онкология.
Raegdan
31.03.2015 23:52+14Не превращайте GT в передачу Малахова, пожалуйста.
В пробирке я могу и без всяких древних трактатов уничтожить 100% бактерий, 100% вирусов и даже 100% прионов, налив туда концентрированной серки или вообще «царской водки». Или можно в активную зону ядерного реактора бросить.
Это я к чему?
К тому, что процесс разработки тех классов медикаментов, которые напрямую уничтожают возбудителя, всегда идёт против закона природы: «простое разрушить труднее, чем сложное».
Нам нужно разрушить инфекционный агент, не разрушив ткани организма. Бактерия примерно сравнима по сложности с клеткой человека, поэтому антибиотик сделать относительно просто — главное нащупать биохимические отличия. Вирус гораздо проще — результат налицо: курс терапии гепатита C стОит как спортивный автомобиль. Прион — это вообще не форма жизни, результат — учёные вообще не понимают, с какой стороны к нему подобраться. Не исключено, что химия здесь вообще бессильна и нужно что-то типа нанобота, умеющего сканировать форму молекулы. Таки дела.
Hilbert
01.04.2015 00:14+5Вирус, по мнению большинства учёных — тоже не форма жизни, это немного химических веществ, обёрнутых в белковую оболочку. Бактерия функционирует сама по себе, она обменивается энергией и веществом с окружающей средой и поэтому, в отличие от вируса, считается живым организмом, хотя само по себе разделение на живое и неживое, конечно, условно, и, имхо, не заслуживает особого внимания, являясь вопросом чисто терминологическим.
Не исключено, что химия здесь вообще бессильна и нужно что-то типа нанобота, умеющего сканировать форму молекулы.
«Химия» тоже может сканировать форму молекулы, и даже выполнять куда более хитрые процедуры. Достаточно сложная молекула сама по себе — «нанобот». В качестве примера можно привести любой солидный фермент, например, топоизомеразу или ДНК-полимеразу. Просто химия, и тем не менее это на порядки более совершенные машины, чем современные созданные человеком «наноботы».
С какой стороны подобраться к прионам вполне понятно, нужно либо связать его специфичным антителом, либо ингибировать какую-нибудь стадию процесса репликации. В целом, бороться можно аналогично борьбе с вирусами, просто прион, как вы сказали, устроен куда проще и поэтому имеет меньше слабых мест. Если размножение какого-нибудь ВИЧ можно ингибировать по крайней мере пятью-шестью различными способами, поскольку это достаточно сложный процесс, с прионами дело обстоит хуже.hungry_ewok
01.04.2015 01:05>Вирус, по мнению большинства учёных — тоже не форма жизни, это немного химических веществ, обёрнутых в белковую оболочку.
Кстати, помнится лет 6-7 назад видел публикации по синтезу вирусов. В пробирке смешивалось несколько компонентов и из них складывался простенький но вполне работоспособный вирус…Hilbert
01.04.2015 08:01+3Кстати, помнится лет 6-7 назад видел публикации по синтезу вирусов. В пробирке смешивалось несколько компонентов и из них складывался простенький но вполне работоспособный вирус…
Вы, наверное, имеете в виду работу 2002 года по синтезу вируса полиомиелита (да, быстро время летит). Такое дело было, но не так, как вы описываете: учёные создали только вирусную РНК и поместили её в живую клетку, а заражённая клетка в свою очередь начала производить вирус.
Может быть, вы какой-то другой опыт имеете в виду, но я о нём не слышал. Капсид (белковая оболочка вируса) устроен сложно, а если у вируса и липидная мембрана есть, то вообще тушите свет. Другой разговор — приказать клетке построить эту красоту, скормив соответствующую РНК.hungry_ewok
01.04.2015 14:14Да нет, насколько мне не изменяет склероз речь тогда, в ~2006-2007 вроде бы шла именно что о синтезе чисто химическим путем, без использования клетки-посредника…
Sychuan
02.04.2015 11:00Вирус уничтожить гораздо сложнее, потому что он не имеет своего метаболизма и все его действия — это действия вашего же организма. Поэтому нужно находить такие тонкие лекарства, которые действуют оооочень избирательно.
BubaVV
01.04.2015 00:01+22Спробуй заячий помет!
Он — ядрёный. Он — проймёт!
И куды целебней Мёду,
Хоть по вкусу и не мёд.
Он на вкус хотя и крут,
И с него, бывает, мрут,
Но какие выживают —
Те до старости живут!
Kalobok
Можно еще формалина или спирта налить в глаз. Думаю, не хуже получится. В крайнем случае, просто кипятком ошпарить — наверняка убьет большинство бактерий. Так что и у нас есть средства не хуже, чем у предков.
maksqwe
Для лучшего эффекта необходимо «продезинфицировать» внутренние органы, посредством перорального употребления раствора spiritus aethylicus'a.
Myshov
Если бы были побочные эффекты, тогда исследователи не стали бы говорить об эффективности лекарства в таком ключе.
Kalobok
Так у них лекарство убило колонию бактерий — in vitro, судя по всему. А говорят об эффективности для глаз. Что-то я сомневаюсь, что залить глаз смесью чеснока и лука будет намного приятнее, чем спиртом или формалином. Которые in vitro работают лучше всяких антибиотиков.