С детства многие из нас слышали, что ни в бинокль, ни в телескоп смотреть на Солнце нельзя — будут повреждены глаза. Все мы знаем, почему — лучи Солнца фокусируются, и ткани глаза
Настолько интересно, что все это решено было проверить. Астроном по имени Марк Томпсон решил показать это на практике. Он установил 80мм телескоп с увеличением 50х, направил его на Солнце, и посмотрел в телескоп. Правда, свои глаза он не стал подвергать угрозе повреждения — вместо него Солнцем «любовался» глаз свиньи.
Строение глаза свиньи довольно сильно похоже на строение глаза человека. Поэтому этот орган хорошо демонстрирует последствия наблюдения за Солнцем без защиты, незащищенным глазом. Сначала вроде как ничего не происходит, но по прошествии 20 секунд глаз начинает дымиться. И это не пар — ткани глаза начинают гореть.
За 20 секунд в глазу образовалось отверстие, проходящее через роговицу и хрусталик. Томпсон рассек глаз, и выяснил, что степень повреждения очень высока — излучение поразило и глубинные слои глазного яблока, а не только поверхность.
Какой вывод делает ученый? «Это очень, очень плохая идея смотреть на Солнце в телескоп незащищенным глазом», комментирует произошедшее Томпсон. Но мы ведь и не сомневались в этом, правда?
Комментарии (60)
IronHead
04.05.2016 11:39+37Скоро ждать статьи: «Почему нельзя засовывать пальцы в розетку» и «спички детям не игрушка»?
Jogger
04.05.2016 11:42+5Не подсказывайте им новые идеи для статей!
BubaVV
04.05.2016 12:37+13Поздно, kreosan уже существует
t13s
04.05.2016 13:37+23Скорее, kreosan ещё существует :)
Akronix
04.05.2016 14:23+2Кто скажет что было в их последнем стриме?
AlexanderG
04.05.2016 15:21У одного из участников погибли родственники.
Ravebinovich
05.05.2016 07:17Ох, искренне сочувствую. Именно поэтому удалили анонс стрима и сам стрим? К сожалению, не успел на него. Хотел узнать чем будут заниматься товарищи дальше и что будет с каналом.
Anisotropic
04.05.2016 11:41> но по прошествии 20 минут глаз начинает дымиться.
через 20 минут уже начнут дымиться пальцы экспериментатора
beliakov
04.05.2016 12:00+1Я позавчера смотрел на Солнце через бинокль. Правда дело было за минуту до заката и яркость солнечного диска была сильно ослаблена атмосферой. Никакого дискомфорта.
EndUser
04.05.2016 13:31+6Из FAQ по варке яиц в микроволновке:
Q: Я засунул яйцо в микроволновку на 10 секунд. О?н?о? ?н?е? ?в?з?о?р?в?а?л?о?с?ь?!? Но и не сварилось…
A: Держите яйцо в микроволновке дольше или используйте микроволновку мощнее.
lgorSL
04.05.2016 14:13+1По моим теоретическим прикидкам получается, что поверхностная яркость вроде бы не должна вырастать. (от объекта с угловым размером a, при диаметре объектива D и поверхностной яркостью объекта (отношением количества энергии к угловому размеру объекта на единицу площади приёмника) I_in в объектив приходит энергия E ~ I_in * a^2 * D^2, при увеличении Г на выходе в окуляре диаметром d получается примерно та же энергия E ~ I_out * (a * Г)^2 * d^2), и если считать, что увеличение Г = D/d, то поверхностная яркость вроде бы не должна расти.) Это согласуется в Вашими наблюдениями в бинокль, но противоречит моему опыту — от телескопа с диаметром объектива в 10-15см можно поджигать листочки или немного обжечь руку.
Возможно, фишка в том, что при взгляде сквозь окуляр будет «видно» солнце, эдак в 20 градусов диаметром и в сумме от него будет приходить в 1600 = (20/0.5)^2 раз больше фотонов.
P.S. у бинокля увеличение значительно меньше (8-10 раз), диаметр объектива тоже намного меньше, а закатное солнце вполне комфортно для глаз. Я бы не советовал смотреть на солнце в бинокль днём.
TrueRedRat
04.05.2016 17:19+1Как раз этот случай: chtoes.li/fire-from-moonlight
Regis
05.05.2016 01:09Статья — чушь. Тот самый случай, когда Рэндал в доказательстве просто игнорирует некоторые факторы (то, что луна НЕ «черное тело»).
Например см. обсуждение статьи на Reddit.beliakov
05.05.2016 09:15Луна — не черное тело, но, как ни странно, довольно близка к нему. Отражает чуть получше чем древесный уголь.
Regis
05.05.2016 12:44Еще раз: Луна работает как зеркало для СОлнца, а не светится сама по себе из-за своей температуры. Если булыжник нагреть до 100 градусов — он будет светиться в видимом диапазоне? Нет.
Так что в данной ситуации нужно брать не температуру Луны, а темперетуру Солнца с учетом альбедо Луны.
bobermai
04.05.2016 12:08+1В моем детстве в Планетарии нам демонстрировали тот же опыт без глаза свиньи, а просто на куске фанеры. Вполне наглядно.
DrPass
04.05.2016 12:10+6Согласитесь, с глазом свиньи с последующим его вскрытием тот же эксперимент заиграл бы новыми красками.
artemerschow
04.05.2016 13:05+5Не знаю. Меня дымящаяся фанера напугала бы больше. Мол если даже деревяшка дымится, то что же с глазом будет?!..
bobcatt
04.05.2016 12:10+3Я как то общался с офтальмологом, она говорила, что типовое поражение глаза в этом случае — ожог на сетчатке в виде серпа. И именно такого характерного вида, так как в подавляющее большинство ожогов получают при наблюдении солнечного затмения. Мало кто будет долго и упорно в обычных условиях смотреть на солнце в бинокль и другую оптику просто так.
A1EF
04.05.2016 12:52+13Вспоминается старая астрономическая шутка, что на Солнце в телескоп можно посмотреть два раза: сначала одним, а потом другим глазом:)
Gorthauer87
04.05.2016 14:21+3Помню в детстве с помощью лупы выжигали, эффект примерно сравнимым был. Правда не повезло не свиньям, а всяким мелким насекомым.
gelio
04.05.2016 15:29Есть опыт. В детстве посмотрел в телескоп на Солнце. Спасло одно — опыт «хорошо что руки целы» и какая-никакая логика на этом основанная. Смотрел через фотопленку и она успела зашипеть первой, а не мой глаз. Но есть и плюсы, я успел посмотреть на Солнце, а брат нет, он побоялся.
alsii
04.05.2016 16:03+3"Я успел посмотреть на Солнце, а брат нет" — звучит как анекдот про энцефалит ;-)
Dark_Purple
04.05.2016 20:19-Профессор, а можно посмотреть в волновод?
-Да, можно, но только два раза.
ChiefMate
04.05.2016 21:52+1Теперь ждём статьи о том, как экспериментатор засунул лампочку в свиной рот.
semibiotic
05.05.2016 13:17+1Опыт показателен, но к сожалению, оставляет за кадром тот факт что живая сетчатка будет серьезно и, скорее всего, необратимо повреждена в первое же мгновение, задолго до того момента как что-нибудь начнет гореть…
Для наблюдения солнца в телескопе (рефлекторе) из моего детства в наборе шел черный светофильтр на окуляр и крышка уменьшающая апертуру (чтобы не расплавить светофильтр). Альтернативно, можно было проецировать изображение солнца размером порядка 200 мм через окуляр на лист бумаги.
qbertych
06.05.2016 21:16В детстве как-то раз захотелось узнать, достаточно ли только светофильтра или только крышки. Надел крышку, прошел в полуметре от окуляра и боковым зрением увидел очень яркую вспышку. Больше так не экспериментировал =).
FransuaMaryDelone
06.05.2016 13:02После того, как я прочитал эту статью, вечером я видел двух пацанов с телескопом, направленным на закатывающееся солнце. Они по очереди прикладывались к окуляру и спокойно что-то обсуждали. Хотел подойти и сказать, что нельзя смотреть, но почему-то не решился… Вот никогда прежде не видел людей с телескопом на улице. Наверное всё дело в статье. Может не писать такие статьи всё-таки? Дети читают, похоже.
beliakov
06.05.2016 13:29Они по очереди прикладывались к окуляру и спокойно что-то обсуждали.
Сомневаюсь что они спокойно обсуждали что-то типа:
— Упс, у меня правый глаз ничего не видит теперь…
— Блин, а у меня левый!
Надеюсь что у них все хорошо :)FransuaMaryDelone
07.05.2016 10:03— Хм. У меня вышло из строя 30% сетчатки правого глаза.
— А у меня задымился хрусталик левого.
— Может фокусировка сбилась?
— Не думаю.
GeMir
Может «не защищённым» всё же?
kshnk
Думаю оба варианта имеют право на существование.
alix_ginger
Простите, «в телескоп» и «невооруженный глаз» — это немного противоречиво