Компания Samsung начала выпуск SSD небольшого размера объемом в 512 ГБ. В этих накопителях используется интерфейс NVM Express (NVMe). Размещается SSD в корпусе типа BGA. Сами твердотельные накопители PM971-NVMe выполнены в форм-факторе микросхемы. Новые накопители будут устанавливаться в электронных устройствах с повышенной плотностью компоновки. Размер такого SSD примерно равен по размеру почтовой марке.
В небольшом корпусе (20 * 16 * 1,5 мм) размещаются все три компонента SSD: флэш-память типа NAND, кэш-память DRAM и контроллер. Компании удалось разместить в BGA 16 48-слойных чипов V-NAND плотностью 256 Гбит, 20-нм чип LPDDR4 DRAM с плотностью 4 Гбит и контроллер. Интересно, что масса такого накопителя составляет всего 1 грамм. Размер — не единственное преимущество этого SSD, он также превосходит стандартный 2,5-дюймовый накопитель с интерфейсом SATA 6 Гбит/с в скорости.
Так, скорость последовательного чтения здесь составляет 1500 МБ/с, последовательной записи — 900 МБ/с. В случае операций с произвольным доступом производительность достигает 190 000 IOPS в случае чтения и 150 000 — в режиме записи.
PM971-NVMe будут поставляться с объемом 128, 256 и 512 ГБ. Отгрузка новинки начинается уже в этом месяце, а продаваться миниатюрные SSD будут по всему миру.
В марте этого года Samsung представил еще одну новинку — 15 TБ SSD. Это самые емкие твердотельные накопители на сегодняшний день. Здесь используется интерфейс Serial Attached SCSI (SAS) на 12 Гбит/с, а позиционируется SSD как накопитель для систем хранения данных премиум-класса. Для такого твердотельника скорость случайного чтения и записи достигает 200,000 и 32,000 операций ввода/вывода за секунду (IOPS).
Достичь высокой емкости накопителя удалось благодаря объединению 512 микрочипов памяти от Samsung 256 Гбит V-NAND. Архитектура V-NAND или 3D NAND предоставляет возможность наложения NAND ячеек одну на другую.
На рынке твердотельных накопителей сейчас все чаще появляются новинки с высокой производительностью и относительно невысокой ценой (это не касается SSD для корпоративного сегмента). Но, к сожалению, стоимость 1 ГБ емкости SSD все еще выше стоимости 1 ГБ емкости жестких дисков средней по рынку емкости.
Комментарии (93)
theWRM
01.06.2016 11:46Но, к сожалению, стоимость 1 ГБ емкости SSD все еще выше стоимости 1 ГБ емкости жестких дисков средней по рынку емкости.
А можно с этого места больше подробностей?
vlreshet
01.06.2016 11:58+4Выгодность (в плане цены) принято считать в гигабайтах на доллар. И сейчас в этом плане ssd проигрывают, потому что в средних условиях 500 гб ssd будет значтельно дороже 500 гб hdd.
xutpuu
01.06.2016 12:10+7Я так понимаю что имелось ввиду, что 1 Гбайт SSD cтоит примерно 40 центов, а стоимость одного 1 Гбайт HDD около 5 центов.
CyberAndrew
01.06.2016 11:54Вот это миниатюризация! Будет очень полезно в ноутбуках.
Интересно, когда дойдут до того, что вся электроника телефона будет состоять из одной единственной микросхемы?
А где сам разъем? Я вижу только голую микросхему. И сколько это чудо будет стоить?
HunterSpy
01.06.2016 12:15+1Процессор, радиомодуль, память — все давно можно уместить на одном чипе и такие решения есть SoC называются, и частично они давно применяются. Сейчас большую часть элементов не обьединяют именно для того чтоб можно было подбирать нужные конфигурации.
ClearAirTurbulence
01.06.2016 12:18+3А его не будет, разъема. Он на плату распаивается.
Так что это и хорошо, и плохо одновременно.
Jeka_M3
01.06.2016 12:38Как уже сказали, подобные технологии есть — Система на кристалле (SoC). Но минус такого решения — отказ одной микросхемы вызовет полный отказ всего устройства.
Halt
01.06.2016 12:50+3Это не всегда верно. Например, при выходе из строя материнской платы ноутбука Авторизованные Центры™ меняют ее целиком, хотя теоретически можно было бы заменить только неисправную микросхему (дольше возиться).
Короче: меньше точек пайки — больше надежность.Jeka_M3
01.06.2016 21:04В нормальных сервисных центрах проводят диагностику и устраняют проблему перепайкой вышедшей из строя детали/микросхемы, иногда даже соединяют разрушенные дорожки на плате проводками. И техника после этого работает.
dron_k
01.06.2016 22:35Я бы предпочел по гарантии поменять всю плату,
платный ремонт конечно будет дешевле если перепаивать отдельно компонент.Nikobraz
02.06.2016 09:28Согласен. Нормальные производители стараются не заморачиваться с ремонтами и их последствиями. Ведь себестоимость мат.платы в цене устройства мизер, остальное гарантии, лицензии, накрутка за бренд и т.д.
imihajlov
01.06.2016 17:44Сейчас почему-то не получается на одном кристалле объединить обычную логику (процессор) и динамическую память. Когда научатся, тогда и можно будет иметь в одной микросхеме полноценный компьютер.
V1RuS
01.06.2016 23:00+1Так а зачем обязательно на одном кристалле? Может достаточно объединить кристаллы в одном корпусе — как в девайсе, о котором статья: контроллер («обычная логика»), 4 гига ddr4, и еще куча флеш-памяти. Так что не вижу принципиальных проблем сделать одну микросхему типа SoC с интегрированной оперативкой и флешем.
DjOnline
01.06.2016 12:06+3Ну и где телефоны и планшеты с 512Gb? Как было 16-32Гб в среднем 5 лет назад, так сейчас и осталось, никакого прогресса и закона Мура последние 5-6 лет.
Yogami
01.06.2016 12:34+3Ipad Pro — 256 Гб.
Soul_in_Gun
03.06.2016 21:33Так себе пример — он размером с полноценный ноут почти что. Удивительно что там нет 1ТБ.
lo0p3r
01.06.2016 12:38-2Кому в телефоне нужен такой объём? 1 человеку из тысячи? И цена возрастёт существенно. Нерентабельно.
ArieSLV
01.06.2016 13:30+1Ваша категоричность по поводу «1 человеку из тысячи» мне напомнили слова Билла Гейтса: «640K ought to be enough for anybody».
Мне кажется, что процент в десятки раз выше…
DjOnline
01.06.2016 13:50Про это и вопрос — почему 256Гб, сами по себе или внутри телефонов/планшетов не стоят как 32гб 6 лет назад? Где то самое удвоение через каждые 2 года при сохранении той же стоимости?
JohnDaniels
01.06.2016 14:16закон Мура ничего не говорит про увеличение объема памяти или других характеристик
Sioln
01.06.2016 15:56Кому в телефоне нужен такой объём?
Я тот самый человек.
32GB встроенная память в телефоне + MicroSD на 128GB
Добро пожаловать во времена 4K видео.
skygad
01.06.2016 16:13+1Смотреть 4К на телефоне?
ЗАЧЕМ?
Am0ralist
01.06.2016 16:46+1Уже достаточно много моделей могут его писать, чтоб потом можно было посмотреть на 4к мониторе.
Sioln
02.06.2016 08:46Я снимаю, а не смотрю.
Смотрю потом на других устройствах.
Ещё Sony Z3 позволял снимать 4K видео. А сейчас актуальная модель Z5.
berezuev
01.06.2016 12:51-3С развитием облаков необходимость в больших объемах памяти сильно упала.
Сейчас уже почти нигде не увидишь заветную папку D:\Music )))
AVL93
01.06.2016 14:16+4Я тоже так думал, когда начал пользоваться яндекс.музыкой. Но когда заметил что там мало того что очень много чего нету (например у некоторых исполнителей там нет и половины дискографии), так музыка оттуда еще и исчезает иногда (что я абсолютно не понимаю — легальный сервис, который работает по договору с издателями — удаляет контент, за который я, между прочим, подписку плачу???) — стало понятно, что даже когда будет везде безлимитный беспроводной гигабит по какому-нибудь 6g — локальные архивы хранить все же нужно.
Nalivai
01.06.2016 15:59Это беда яндекса, на самом деле. Спотифай и гугл вместе покрывают мои музыкальные пожелания на 100%, а один спотифай — процентов на 80. Наверное и гугл настолько же, но мне у него плеер не нравится. У меня есть ощущение, что через некоторое время они подтянутся и таки загрузят в себя все.
И, кстати, то ли гугл, то ли эппл дают еще кучу места в облаке, куда ты можешь загрузить то чего у них нет и вполне себе слушать тем же плеером, что невероятно удобно.AVL93
01.06.2016 16:04+2Сейчас проверил парочку песен которых нет в яндексе либо были удалены — ни в iTunes, ни в Google Play их тоже нет. Spotify не смог проверить (известно почему), и это еще одна причина не доверять полностью только стримингу и облакам.
evalexdy
01.06.2016 14:34+6Смотрю на D:\Music объемом 163Gb и думаю о своей предсказуемости…
Meklon
01.06.2016 19:50+3Или в /mnt/Data/Music))
Fedorkov
03.06.2016 07:232 года назад сменил D:\Music на /mnt/Data/Music. Можно писать стандарты на расположения файлов.
silverjoe
03.06.2016 13:05Воу! У меня тоже есть /mnt/data для всякого разного :))))
Ayahuaska
03.06.2016 17:03Всех есть /mnt/data…
/dev/sdb1 on /media/data type ext4 (rw,relatime,errors=remount-ro,data=ordered)
loly_girl
03.06.2016 18:59У меня /mnt/data в рейде для важного или неотсортированного, а /mnt/video обычным lvm для фильмов.
adlkhkmlln
01.06.2016 14:53У меня она есть, более того, весит столько, что ни одно облако не вместит. Приходится делать бэкапы по старинке, на внешний HDD ))
berezuev
01.06.2016 15:18+2Хоть и нельзя упоминать карму, но все же не понимаю логику минусующих. Неужели я кого-то задел своим комментарием? О_о
К тому же специально указал слово «почти».
В любом случае, нельзя отрицать того, что большинство сейчас в итоге слушает музыку и смотрит фильмы в той же вкшечке. Далеко не всем нужен тёплый ламповый Flac, а текущие скорости интернета позволяют спокойно смотреть 4К-видео в онлайне.
К тому же можно завести облако хоть на 5 ТБ, куда закинуть всю свою коллекцию кино и музыки, чтобы слушать ее на разных устройствах.adlkhkmlln
01.06.2016 17:23+1Лично я никого не минусовал, а если б мог ставить оценки, то поставил бы вам плюс, ибо тенденция налицо — музыка с компьютера у большинства перекочевала в аудиозаписи вк. Но, не у всех. Так что смысла пуляться минусами, как тут делают некоторые (я и свой комментарий имею в виду), не вижу.
Massacre
01.06.2016 17:30+2Тут в той же ВКшечке внезапно не то что удаляются («правообладателями»), а просто перестают грузиться некоторые треки (заведомо выложенные их авторами), и как такому доверять? Для своих плейлистов, всё же, стоит использовать полностью подконтрольное себе решение.
vorphalack
03.06.2016 06:28+1да что там говорить, у знакомой московской группы разок половина треков была прибита «по жалобе правообладателя». правообладатель — сама группа, и ессно ничего такого не делала.
Sleepwalker_ua
01.06.2016 17:11+6Ага, да, облака и блаблабла очень эффективно работают, когда областной провайдер ВНЕЗАПНО на три-пять дней отрубает целый город на профилактические работы, или какой-то утырок-алкоголик ворует 200 метров оптоволокна и один-два свича районного уровня и несколько многоэтажек сидит без интернета. И мобильный не спасает — сота моментально перегружается и даже голосовые звонки идут с перебоями, а интернета выше 30-40кбит не увидеть даже ночью.
Спасибо, не надо ваших облаков как замены всему и вся. У меня 240Гб хорошей музыки, многие записи — в трех-пяти разных версиях (ремастеринг, новый вокалист, инструменталка, концертная запись), многие — в таком качестве, что 80% облачных сервисов обеспечить не могут. И я не хочу в одно прекрасное утро потерять часть своей подборки только потому, что условная ПупкинАудиоСтудио чего-то там не поделит с ТапкинКлаудПлеер.
p.s. Да, самые ценные записи моей подборки отзеркалены в яндексе, чтоб не пропали если жестаку кранты настанет. И вся подборка полностью скопирована на 2Тб домашний медиаплеер.
Не говоря уже о том, что неплохо было бы хранить в телефоне 20-30Гб фоток из отпуска, переданные по вафле с зеркалки, или же иметь возможность закинуть в дальнюю дорогу пару сезонов любимого сериала в более-менее вменяемом HD качестве (хотя бы честные 480р, а лучше — 720р + для фаблета\планшета).
saege5b
02.06.2016 11:42+1/mnt/BigData/Музыка ~ 300 Гб.
А ещё есть /mnt/BigData/Видео, и особенно подкаталог «Мультики» :)
Сюда же "/mnt/BigData/Мои фото" и 1,3 Тб уже занято…
Azya
01.06.2016 14:01+1По-моему тут какая-то маркетинговая заморочка, мол мы сделаем самый дешевый вариант с 16Гб, чтоб большинству пользователей этого не хватало и будем сильно увеличивать центу на варианты с 32Гб и далее. Если градацию сделают грубо говоря 128-256-512Гб то большинство ограничится 128.
qw1
01.06.2016 21:54+16 лет назад была «маркетиговая заморочка» — 512MB ROM на массовом устройстве и 2-4GB на флагманах. Развитие очевидно.
Nikobraz
02.06.2016 09:30+1У меня уже 3 года в смартфоне 32Гб, занят 1Гб и то половина APK c 4pda. Второй год живу с ноутом с SSD 128Гб и хватает, если срач на диске не разводить.
ARMOR888
01.06.2016 12:10Круто! Вот это размер. А теперь надо сделать сокет на материнке, как под современные процессоры и класть туда этот чип без шариков припоя.
Temtaime
01.06.2016 13:26Вообще-то существуют MicroSD на 512 ГБ. И их размер, я полагаю, меньше размера этого чипа :)
Sleepwalker_ua
01.06.2016 17:16+1Люто поддерживаю, современные бессвинцовые припои это издевательство над долговечностью техники.
Сокет, хотя и выходит дороже на бакс-другой, и габариты в толщину увеличивает, но для стационарного ПК и даже ноутбуков (не путать с ультрабуками) вполне приемлемое решение для такой памяти, всяко лучше, чем распайка на материнке и замена всей материнки из-за одного-двух треснувших шариков.loly_girl
01.06.2016 18:21А сокет ведь тоже на бессвинцовый припой сажается? Поправьте меня, если я не права.
Sleepwalker_ua
01.06.2016 21:15+1так сокет же суть кусок пластмаски ценой в 30 центов, и его перепайка сохранности информации на чипе ничем не грозит. И даже расплавить в процессе перепайки пару штук не жалко, а вот случайно угрохать чип памяти на пару сотен гигов — ой как обидно.
Это как впаивание панельки под микросхему, сгорела микруха — вытащил, поставил новую. по каким-то причинам отпала нога панельки — вытащил микруху, без риска ее перегреть подправил ногу панельки, поставил микруху и пользуйся…
VagabundSketch
01.06.2016 12:38Несомненно, размер радует, но что с ресурсом?
a5b
02.06.2016 03:12Сообщают, что используется V-NAND с TLC (3-bit MLC, "… V-NAND is triple-level cell" — http://www.pcworld.com/article/3076844/storage/samsungs-spacious-new-512-gb-ssd-is-smaller-than-a-stamp.html).
Самсунг показывал, будто у его V-NAND TLC ресурс близок к планарным MLC — http://www.samsung.com/semiconductor/global/file/insight/2015/12/0_TB7428_Samsung_3-Reasons-deck_Final-1.pdf#page=36, на слайде 52 условно показано до 1 DWPD. И на сайте это же заявляет www.samsung.com/semiconductor/products/flash-storage/v-nand/ — "Samsung 3-bit V-NAND shows endurance similar to that of 2-bit planar NAND"
Andriy1218
01.06.2016 13:13+3Плотность записи приблизительно 1 эксабайт на кубический метр. На Земле сейчас по разным оценкам 10 зетабайт оцифрованной информации. То есть хватило бы куба объемом 22 метра, состоящего из этих накопителей, что бы сохранить всю имеющую информацию человечества. Впечатляет!
Mad__Max
01.06.2016 20:28+2Только он получился бы в прямом смысле золотым — т.е. стоил примерно столько же как аналогичный объем золота. И в разы дороже золота если не по объему, а по массе измерять.
Кстати забавное совпадение — если все имеющееся в мире золото (уже добытое за всю историю человечества, без учета еще остающегося в земле/морской воде) собрать в одном месте и переплавить получится бы примерно такой же кубик с ребром около 21-22 метров.Bhudh
06.06.2016 09:27-1А давно ли ?22 = 22??
Mad__Max
08.06.2016 00:16Это о чем вообще?
Bhudh
08.06.2016 15:06У кубика с объёмом 22 м? ребро не 22 м.
Mad__Max
08.06.2016 22:14А у Andriy1218 имелся ввиду совсем не кубик объемом 22 м3, а именно кубик с ребром 22 метра и соответственно объемом порядка 10 000 м3.
Столько нужно чтобы уложить 10 Зетабайт информации накопленной человечеством при плотности упаковки в 1 Экзабайт на м3, про которые он писал.
Объем всех запасов золота в мире примерно такой же.
Хотя формулу ?22 = 22? я все-равно не понял, даже если на описку у Andriy1218 не обращать внимания.
Корень кубический из 22 — это получили бы длину ребра. А 22 в кубе — объем этого куба. Они в любом случае не были бы равны. Тут надо было либо корень убрать (чтобы сравнивать объемы) или куб (чтобы сравнивать ребра).Bhudh
08.06.2016 23:02+2Классно получается: очепятался Andriy1218, а минусуют меня.
Хотя признаю, я тоже недопечатался: забыл добавить ? к самому корню, а первое сообщение отредактировать невозможно. Хотя по второму сообщению можно было понять, что сравнивал я именно рёбра ?22 м и 22 м.Andriy1218
08.06.2016 23:50Извините за мою ошибочку. Думал про куб с ребром в 22 метра. Специально для этого брал кубический корень из 10000 м?, а напечатал случайно объем 22 метра.
Mithgol
01.06.2016 15:50В марте этого года Samsung представил ещё одну новинку — 15 TБ SSD. Это самые ёмкие твердотельные накопители на сегодняшний день. Здесь используется интерфейс Serial Attached SCSI (SAS) на 12 Гбит/с, а позиционируется SSD как накопитель для систем хранения данных
Я с превеликим удовольствием задумался бы о покупке пятнадцатитерабайтового твердотельника, но только позиционируемого не дляпремиум-класса. Для такого твердотельника скорость случайного чтения и записи достигает200,000 и 32,000 операций ввода / вывода за секунду (IOPS). премиум-класса, а для потребительского, то есть оптимизированного не по скорости, а по стоимости (но с тем же объёмом и надёжностью). Такому диску достаточно не иметь движущихся частей (причём движущихся быстро и много), и одним отсутствием их он одержит победу над традиционными HDD — а ведь у него ещё есть достоинство компактности.
Trilium
Хорошо бы было иметь возможность такие SSD использовать как заменяемые модули в мобильных устройствах, по типу M2 или карт памяти.
mokone
Зачем?
Думаю для хранения фото\музыки\etc… телефону не нужна скоростная\дорогая память.
alekseyefremov
Мобильное устройство — это не обязательно телефон.
Имхо, я бы не отказался от карты памяти для зеркалки, способной при размере RAW-файла современной камеры около 30 МБ принимать до 30 файлов в секунду.
Это полностью покроет не столько потребности, сколько возможности современных камер.
Да и размер для такой задачи более чем хорош.
MasterDan
Есть же CFast — стандартное решение с запасом по скорости, осталось, чтобы его производители внедряли.
alekseyefremov
CFast это хорошо, кроме цены по 3-4$ за гигабайт. Думаю, что SSD на 512 ГБ выйдет существенно дешевле 1500$.
vorphalack
тогда уж XQD — во-1х получим PCIe вместо саты, во-2х CFast кроме одной старшей зеркалки больше нигде в «нормальном мире» не применяется, а киношники или телевизионщики денег не считают по определению, что вкупе с распространенностью делает оные карты «золотыми».
а так-то проблема в том что 99,5% пользователей хватает обычных CF/SD, и соответственно никто форсировать переезд на совсем новые карточки не будет.
====
alekseyefremov но вообще у такой идеи есть побочный эффект — можно будет забыть о тормозах random access и тупо обрабатывать фото не сливая с карточки, сохраняя только нужное.
MasterDan
Так, вопрос то был — в фотоаппарат надо что-то очень быстрое, я ответил, что готовое решение есть, но малораспространенное. Мне то в зеркалке и SD хватает.
А CFast карты не только в фото/видео, я с ними в промышленных контроллерах в последнее время сталкиваюсь.
Nikobraz
UFS 2.0 уже поддерживается смартфонами.