Забавно читать статьи о мечтах о будущем. Как появятся автопилоты, и роботы займут место водителя. И, как обычно, самое веселое — это коментарии. Но последняя статья "Мечта дальнобойщика. Электрический тягач..." просто добила: сначала хотел поучаствовать в обсуждениях, но потом решил, что проще написать статью.
Но пойдем по порядку.
Я почти дальнобойщик. Сейчас поясню почему «почти». В северной америке моя профессия называется Turn-pike driver. Это такая следующая ступень роста профессионального водителя. Когда после коротких курсов тебе дают еще одни дополнительные права на вождение 43+ метрового «паровоза» с общей массой до 64 тонн. Выглядит это вот так:
Позади почти 3 миллиона километров. Один водитель в среднем проезжает 250 000 км в год, иначе просто невыгодно для компании. Разные тягачи: от стареньких ушатанных International Eagle до топового Piterbuild 587. Вот этот красавец за четверть миллиона долларов в момент приезда с завода.
А теперь перейдем к главному: почему мне становится смешно, когда читаю обсуждения, что вот-вот появятся роботы водители, и сразу прям всей индустрии придет конец.
Начнем с простого — с технической реализации. С чего начинается автоматизация любой машины? Надеюсь, многие понимают, что установка автоматической гидромеханической коробки передач невозможна на тяжелых грузовиках, поскольку масса грузовика слишком велика для такой конструкции. Развитие пошло по другому пути — роботизированные коробки. Если кто не в теме: это когда на обычную механическую коробку ставится модуль, который при помощи электричества или (зачастую именно в грузовиках) пневматики переключает передачи.
И вот тут начинается зоопарк. Реализация, как вы понимаете, не может быть очень сложной: с механической стороны там все просто, со стороны электроники тоже нет особых трудностей. Трудности начинаются с логикой. Например, у Мерседеса это просто линейное перебирание скоростей, прям с первой и до минимум 13-й. Можете сами представить себе этот унылый ужас.
Единственная на данный момент коробка, которая более или менее проявляет какие-то зачатки интеллекта — это I-SHIFT производства VOLVO. Она умеет определять, зацеплен ли трейлер, учитывает динамику набора оборотов и может стартануть с 5-й скорости, если, например, грузовик не оснащен трейлером; а может и перепрыгивать через пару скоростей, если трейлер легкий. Но, как показал опыт использования, она тоже умеет зависать и совсем не имеет «защиты от дурака»: был один кадр, не отличающийся умом и сообразительностью, который на ходу просто дергал коробку по разным режимам, и она просто уходила в блокировку, требуя вмешательства официального сервиса.
Подвисания случаются из-за забавных ситуаций конфликта внутренней логики: например, когда поворачиваешь на перекрестке, датчик наклона говорит ей, что нельзя разгоняться больше, а она в этот момент как раз переключалась на передачу выше, и вот посреди перекрестка ты завис на нейтралке примерно секунд на несколько. Очень неприятное чувство.
Роботизированые коробки производятся уже порядка лет 10, и прогресс не очень сдвинулся. Вы считаете, что люди, неспособные сделать нормальную роботизированную коробку, будут способны создать машину без водителя? У меня очень большие сомнения по этому поводу.
Но предположим, что электрическому тягачу не нужна коробка передач, и эту задачу можно вычеркнуть.
Производитель как бы обещает создать сеть газовых заправок… Видимо, они так были заняты созданием рендеров, что упустили тот факт, что Shell уже сделала это несколько лет назад.
У этих колонок довольно футуристическая система заправки.
Я, честно говоря, не понимаю, откуда возьмется тишина у этого тягача и только шорох шин… Это будет какая-то бесшумная турбина? В большинстве населенных пунктов не разрешается использовать торможение двигателем, ибо это слишком громко, а вокруг люди живут.
Почему я считаю, что этот тягач не «полетит»? Давайте внимательно посмотрим на рендер.
Представьте, что где-то там внутри есть газовая турбина с генератором. Представили? А теперь представляйте, что вам понадобилось сделать сервисное обслуживание или ремонт. Не получается? Странно, а ведь должно.
Заявленый комфорт тоже вызывает приступы смеха. Давайте заглянем в салон той же Волво.
Что там было заявлено? Холодильник? Микроволновка? Так это нынче есть в любом тягаче и не является чем-то сверхфантастическим.
Двигаемся дальше. Я понимаю, что это перевод — "Автономные грузовики размажут наше общество по асфальту" — но заявить такое мог только человек, который понятия никакого не имеет об этой индустрии. Большинству клиентов начхать на проблемы доставки. В некоторых местах даже водитель с опытом имеет проблемы с доставкой, ибо окружающее пространство настолько плотно застроено и заполнено припарковаными машинами, что любой робот там просто повиснет. Иногда нужно просто идти и искать хозяина брошенной машины, чтобы он ее куда-то передвинул. Правда, опытные водители знают, что это проблема получателя груза и с радостью нагружают этой проблемой его.
Говорить о расстановке датчиков по всей машине и трейлеру… ну конечно, можно помечтать, но опыт говорит о том, что, например, когда Caterpillar начал добавлять в свои двигатели электронику, то покупателям таких двигателей стало очень грустно, и сейчас очень редко можно увидить желтый двигатель под капотом грузовика, хотя раньше они были синонимом неубиваемости. У той же Volvo с электроникой лучше, но есть другая забавная проблема: коннекторы, которыми эта электроника соединяется, окисляются, и так уже больше 15 лет. И, судя по всему, никто не собирается их заменять на что-то другое. А когда некоторые сенсоры на двигателе начинают терятся из-за окислившихся конекторов, которые еще нужно найти (а это не очень просто), то с машиной начинают происходить чудные вещи.
Но тут можно возразить, что вот, мол, Mercedes провел караван автоматизированых грузовиков. Ну так отлично, кто-то вывел эти грузовики на дорогу, и там они в автоматическом режиме следовали за головным. А в конце — судя по всему, на сьезде — по грузовикам снова рассадили водителей, и они доехали до места назначения. Наверное звучит круто, пока не подумаешь о том, что нужно создавать целую инфраструктуру, когда несколько трейлеров провожают из точки А и потом встречают в точке Б, и потом обычные водители развозят грузы по клиентам. Вам это еще ничего не напоминает? Подсказка:
При этом железная дорога выйдет дешевле, и у нее уже есть развитая инфраструктура доставок.
Все то же самое касается и легковых машин. Да, нам показывают автономные машины, но их буквально единицы на весь глобус и рассуждать о том, что они безопаснее, конечно, можно, но данных недостаточно.
Но на самом деле я, конечно, тоже мечтаю о том, что когда-то начнут внедрять хотя бы зачатки всех этих технологий. Как, например, тот же Mercedes: за городом может сам ехать в своей полосе, а водитель в это время может покодить что-нибудь.
Но не думаю, что это случится очень скоро.
P.S.: Для горячо обсуждающих зарплаты. Зарплата водителя — это от 50К до 120К долларов в год. Сделаю акцент — зарплата водителя. То есть компания тебе предоставляет все, а ты только держишся за руль.
Комментарии (71)
Syzygy
20.06.2016 12:54+7Немного напоминает доводы сторонников гужевого транспорта.
>> но данных недостаточно.
Более, чем достаточно. Теслы и гугломобили проехали миллионы километров.
Ogra
20.06.2016 12:59+5Или доводы механиков печатных машинок. Ведь куда же без печатных машинок? Всем они нужны — журналисту, ученому, секретарю, да любому офисному рабочему. А скоро, глядишь, и студенты будут дипломы на машинках печатать, так рынок только больше станет!
OriSvet
20.06.2016 17:47+4Нужно понимать разницу между машинками, которые просто «катаются» и которых ноль запятая и еще много нулей один процент от общей массы транспорта, и всю остальную массу, которая в этот момент занята скучным и будничным делом. Грузы возит, например. Автор совершенно прав — может быть всякое, как в дороге, так и на месте назначения. Человек с его опытом и универсальностью сможет эти ситуации решить. Машинка — не сможет. Равно как и упоминание о противоречиях в логике работы, которые могут выплыть совершенно невовремя.
Victorius
20.06.2016 17:49+6Мне показалось из статьи, что автор не прочь пользоваться такими благами технологий. Только эти блага будут не в ближайшие 5 лет, как нам вещают маркетологи вышеназванных компаний по производству крупнотоннажного электроавто, а попозже.
У теслы и гугломобиля задачи отличаются от задачи тягача, ну по крайней мере мне так кажется. Целевые ТТХ к тягачая выше и больше, чем к легковушкам, а вопрос безопасности стоит одинаковый.
DryominG
20.06.2016 13:57+1Спасибо за мнение того, кто реально занят в этой области.
Ваше замечание по поводу параллели с грузовыми поездами: об этом можно говорить, если автомобильные магистрали следуют рядом с линиями поездов в США, т. е. соединяют основные узлы. Это так? Если это не так, то мы получаем ака дорожный поезд, который более гибок, чем поезд — не нужно строить дополнительные ж/д пути, а вкладывать в автотрассы, что profit для всех.
vsespb
20.06.2016 15:45Вообще-то железная дорога дешевле в эксплуатации чем автодорога, если по ней гонять большегрузы.
romxx
20.06.2016 17:47+3Да, но тут проблема та же, что у тяжелых РН (ракет). Перевезти тысячу тонн длинномерного металлопроката из одного большого города в другой большой город, это действительно выгоднее на поезде. Но в реальной жизни гораздо чаще приходится везти, допустим, четыре ящика детского питания, со склада в пригороде города А в магазин субурба города Б. И для поезда это получается куда менее выгодно, чем автомобилем, который везет «по прямой», а не перекладывая из одного склада или логистического центра в другой.
Так что нагрузка для поездов есть. Но куда больше нагрузка для небольших перевозчиков, таких, как автомобили.
GreyhoundWeltall
20.06.2016 14:26+5>>Роботизированые коробки производятся уже порядка лет 10, и прогресс не очень сдвинулся. Вы считаете, что люди, неспособные сделать нормальную роботизированную коробку, будут способны создать машину без водителя? У меня очень большие сомнения по этому поводу.
>>Но предположим, что электрическому тягачу не нужна коробка передач, и эту задачу можно вычеркнуть.
Значит минуса все же нет?
>>Производитель как бы обещает создать сеть газовых заправок… Видимо, они так были заняты созданием рендеров, что упустили тот факт, что Shell уже сделала это несколько лет назад.
Значит можно пользоваться чужой сетью, не так ли?
>>Представьте, что где-то там внутри есть газовая турбина с генератором. Представили? А теперь представляйте, что вам понадобилось сделать сервисное обслуживание или ремонт. Не получается? Странно, а ведь должно.
Представил и то, и другое. Либо не представил ни того, ни другого. Что я сделал не так? Дальнобой на серьезной машине (на мерсе или вольво, которые тут обсуждаются) должен сам ковыряться «под капотом»?
>>Заявленый комфорт тоже вызывает приступы смеха. Давайте заглянем в салон той же Волво.
>>image
>>Что там было заявлено? Холодильник? Микроволновка? Так это нынче есть в любом тягаче и не является чем-то сверхфантастическим.
То есть снова, ничего сверхъестественного, нереализуемого и тд?
В статье куча минусов описана, и сразу же отметается. Очень спорная логика, вероятно так же реагировали на первые ПК. «Зачем кому-то это домой? Счеты и бумажка с логарифмической линейкой надежнее!».
Mel
20.06.2016 14:45+2>>Представил и то, и другое. Либо не представил ни того, ни другого. Что я сделал не так? Дальнобой на серьезной машине (на мерсе или вольво, которые тут обсуждаются) должен сам ковыряться «под капотом»?
Вобще-то большинство умеют ковыряться «под капотом», потому что можно встать в такой глуши, что не то, что авторизованного сервиса не будет, а вобще какой-либо помощи в принципе.GreyhoundWeltall
20.06.2016 14:50+2Вспоминается ремонт одной старенькой хонды (80-90ых), в которой — уже тогда — весь блок двигателя был закрыт «от шаловливых рук» специальной пластиной, которую пришлось ломать и отрывать чтобы, собственно, подлезть и отремонтировать все. Это, конечно же, было не в глубокой сибири, а в обычной «стране 3 мира», но суть не меняется.
Не думаю, что в дорогущих тягачах (а судя по тому, что показано в статье — с брендами, все дела — речь идет о них) можно запросто в глуши со своей отверткой, бутылкой спирта и какой-то матерью забраться под капот и все починить. А вот сос-кнопка вполне может быть, которая и по спутнику свяжется, и координаты примерные укажет, и примерный участок маршрута подскажет.
Альтернативный вариант: подготовка водителя по некому базовому курсу ремонта своего «электротягача» (речь же о нем, правильно?) чтобы «намертво» в глуши не встрять, а доехать до ближайшего населенного пункта и позвонить оттуда.
pasetchnik
20.06.2016 17:47Я конечно не очень хорошо разбираюсь в турбинах и электродвигателях, но агрегатный ремонт никто не отменял.
Что мешает сделать потенциально опасные и сложные агрегаты легко заменяемыми? (как пример — тот же печально известный ТНВД из Камаза). А по приезду можно и сдать деталь в авторизованный центр.
Плюс, никто не мешает в таком большом грузовике на случай поломки турбины иметь небольшой запасной дизель-генератор. Пусть не идеал по КПД, но потихоньку доехать до ближайшей цивилизации может хватить.rumsey
20.06.2016 20:55+2Весь вопрос в том, что по рендеру непонятно какой там доступ — складывается впечатление, что все под кабиной и просто так как в обычном штатовском траке, где после открытия капота все подрукой, уже не заменить. Там кебоверы умерли, так как хуже в обслуживании чем капотник.
pasetchnik
21.06.2016 11:18Мне по рендеру показалось, что серый ящик позади кабины — это и есть силовая установка. Может быть открыл, как холодильник — и вот тебе доступ. Не хуже капотника. Пока не появится ни одного прототипа — все равно ничего неясно.
JuniorIL
20.06.2016 15:08+22Статья? О роботизированных машинах? В Гиктаймсе? Из песочницы?
Сразу плюс в карму!
Какое же облегчение, читать мнение живого человека, а неугрутинугенераторов контентаредакторов!
Спасибо, что не пожалели время. Было интересно.
(наболело)
Astartes
20.06.2016 16:48-3Где-то читал, что американские дальнобойщики не признают автоматические коробки. Меня этот факт(?) немного забавляет: почему в стране, где даже на детские коляски ставят автоматы, не любят их на траках? Или всё это ложь и провокация?
idiv
20.06.2016 17:02+3>>Где-то читал, что американские дальнобойщики не признают автоматические коробки. Меня этот факт(?) немного забавляет: почему в стране, где даже на детские коляски ставят автоматы, не любят их на траках? Или всё это ложь и провокация?
Так выше в статье даже объяснено, почему. Читали?Astartes
20.06.2016 17:19Читал, но почти все те же описываемые причуды можно сказать и про «гражданские» автоматы, потому не отнёс это к ответу на мой вопрос.
idiv
20.06.2016 17:50+2Груженый автомобиль становится менее отзывчивым. В случае грузовика этот разлет по весу еще больше. Почти тоже самое с автоматами в Европе, было несколько статей в Авторевю, автомат больше топлива потребляет и без дополнительных систем, вроде карты местности с перепадами высот, ничего хорошего не приносит.
DMGarikk
20.06.2016 18:00автомат больше топлива потребляет
Уже тыщу лет как в автоматах блокировка ГТ стоит, и в установившемся режиме потребление топлива равно обычной коробкеAstartes
20.06.2016 18:24Так ГТ-автоматы вроде и не ставят на тяжеловесы. Сплошь роботы.
Но как водитель легковушки с гидроавтоматом не соглашусь на счёт расхода. Блокировка муфты только на трасе по сути работает, а в городском режиме старт-стопов, где и идёт главный расход топлива, никакой блокировки нет.DMGarikk
20.06.2016 19:32Ну я и сказал что только в установившемся режиме расход не больше обычной коробки
idiv
20.06.2016 19:09Я сужу по тем же статьям Авторевю. Там были данные с тестов и по их заявлениям в холмистой местности автомат бывало тупил и из-за этого разница была в пользу механики на поллитра-литр на 100 км. Вроде немного (у них нормально где-то 26-30 л/100 км), но там пробег за год немалый, потому набегает в деньгах тоже ощутимо. Потому Мерседес и Вольво, если не ошибаюсь, в грузовиках автомат связывают с навигатором с высотами, чтобы автомат заранее просчитывал стратегию. Тогда да, автомат выгоднее, но вроде пока до внедрения еще не дошло, но тут давно не интересовался.
senglory
21.06.2016 00:32Плохо понимаю почему. На тепловозах вполне себе ГТ коробка есть, а массы перевозимые не чета грузовикам. Опять же, слышал что на карьерных самосвалах ставили ГТ.
DMGarikk
21.06.2016 00:41ГТ лишь на немногих маневровых тепловозах (названия которых начинаются на ТГ-), эксперименты с мощными магистральными тепловозами на гидропередаче в целом оказались неудачными и в РФ такие машины сейчас не применяются
Подавляющая часть тепловозов в мире, с электроприводом
invekc
20.06.2016 16:50+1Не знаю насчёт фур, но, например, автобусы с АКПП очень распространены. Google, в свою очередь, наглядно продемонстрировал безопасность робомобилей.
WebConn
20.06.2016 23:58В автобусах автомат — жизненная необходимость, в городском цикле с очень частыми остановками не каждая механика держится. Но там и нагрузки не такие, как у большегрузов.
robert_ayrapetyan
20.06.2016 17:23Было бы интересно послушать мнения специалистов про автопилоты, научились ли хоть их делать за почти сотню лет?
romario_de
20.06.2016 17:29+2На IAA Commercial в Гановере общался с Мерседесом и Вольво по поводу их концепции ближайшего будущего перевозок тяжелым грузовым автотранспортом. В целом видение у них совпадает.
Техника: автоматизированные грузовики на автобанах, ручное управление в городах, грузовых терминалах т.е. при погрузке/разгрузке.
Водитель: совмещает в себе функции логиста и водителя. В свободное от руления время на автобане решает необходимые логистические задачи, при погрузке/разгрузке берет управление машиной на себя.
Есть куча нюансов, но суть такая. На данном этапе развития техники и существующей инфраструктуры водителя полностью исключить нельзя. Но можно избавить его от рутинной работы при движении на дальние расстояния по автомагистралям и занять другой работой. По их прогнозам это реализуемо в ближайшие 5-6 лет.
nso77
20.06.2016 17:47+1Позвольте прокомментировать:
" Представьте, что где-то там внутри есть газовая турбина с генератором. Представили? А теперь представляйте, что вам понадобилось сделать сервисное обслуживание или ремонт. Не получается? Странно, а ведь должно. "
Представил себе компактную турбину: в отличие от дизеля нет картера с маслом, цепей ГРМ, калильных свечей и всего прочего, требующего сервиса.
Сама конструкция турбины проще, отсюда и меньшая нужда в ремонте.
Примеры, когда газотурбинный двигатель устанавливали на серийный автобус уже есть в истории: www.drive2.ru/c/2035001
Ну и конечно же танк Т-80: отличный пример реального использования турбины как основного двигателя. Простые парни гоняют танки по бездорожью. Проблемы с турбиной пожалуй даже не в первой сотне: очень надёжный двигатель. По сути там нечему ломаться и нечего чинить. Ну если только не заливать вместо керосина бензин пополам с угольной пылью, чтоб крыльчатка сгорела.
Ещё один плюс: сейчас проектировщикам нет нужды снимать механический момент с турбины механической же коробкой передач. Можно закрутить турбину на оптимальной по потреблению топлива частоте оборотов, и получать стабильный ток от генератора. А изменение нагрузки компенсировать подключением аккумуляторов.
Надеюсь вы измените своё мнение о турбинах?
NetBUG
20.06.2016 20:03+1А почему на Т-80 второй фазы и более поздних разработках вернулись к дизельному двигателю, вы не узнали?
По крайней мере, официальная информация гласит, что расход топлива (и => запас хода) газотурбинных Т-80 был недостаточен даже для советской армии.
ГТД начинают быть выгоднее дизельных двигателей начиная с мощности в несколько сотен кВт, и дросселируются они не очень хорошо.
Как следствие, танк/грузовик, в котором максимальная мощность двигателя находится на нижнем пределе экономической эффективности ГТД, а в реальной эксплуатации двигатель работает на 30-40% мощности, будет жрать больше топлива, чем дизельный его вариант.nso77
21.06.2016 12:21Спасибо, что подтверждаете мои рассуждения! В описании (https://geektimes.ru/post/277256/) указано, что мощность первичного газотурбинного агрегата — 400 кВт. Совокупная мощность электромоторов — 2000 кВт.
Логично предположить, что турбина постоянно работает в самом экономичном режиме, дросселировать её нет нужды. Для разгона и на подъеме энергия в электромоторы подаётся от батареек, на спусках и торможениях рекуперируется.
Получается, ГТД в таком варианте использования будет выгоднее дизеля. Согласны?
NetBUG
21.06.2016 18:36Если есть такие задачи, чтобы постоянная долговременная мощность была нужна в районе 400 кВт — да.
Есть некоторые тонкости со стоимостью ГТД (он требует не самых массовых технологий, вроде изготовления полых лопаток, для 400 кВт это ещё и будут размеры в полметра диаметром всего или около того, а такие при таких размерах — точности, сравнимой с точностью при изготовлении обычного поршневого двигателя; довольно много обзоров сделано про авиационные двигатели Rolls-Royce — Вы можете просто масштабировать их в пять раз, чтобы оценить сложность такого проекта).
Впрочем, если удастся запустить в серию — может, и получится сделать TCO близкой к бензиновой версии.
В конце концов, в ГТД масло не меняют, а просто доливают :)
rumsey
21.06.2016 09:46Вот тут я написал комментарий о турбинах, батареях и электромоторах в траках https://geektimes.ru/post/277256/#comment_9377828. В кратце в 2011 году Петербилт представила рабочий прототип грузовика с прогнозами по запуску в массовое производство через 5-10 лет. А причины, почему этот проект пока не актуален — стоимость трака в 3 раза выше текщих дизельных моделей. Экономичность достигается в городе, за счет не работы двигателя во время простоя. На дальних дистанциях может оказать и не экономичной.
Alex_Hannibal
20.06.2016 17:48+1Очень странный пост. Все смешано в одну кучу и нет никакой логики.
Но меня в основном зацепило другое:
Это будет какая-то бесшумная турбина?
В общем-то многие газовые турбины очень бесшумны
В большинстве населенных пунктов не разрешается использовать торможение двигателем
А вот тут можно услышать поподробней? Вы говорите про электрический двигатель и почему тогда нельзя использовать рекуперативное торможение в населенных пунктах? Не вижу вообще препятствий к этому.
cyberly
21.06.2016 09:00>> В общем-то многие газовые турбины очень бесшумны
Это какие, например?rumsey
21.06.2016 09:17Не берусь судить насколько громко(по мне звук неприятный и достаточно громкий), но вот текущая реализация газотурбинного двигателя и небольшого грузовика на электротяге: https://youtu.be/sIAosHyqARA
rumsey
21.06.2016 09:49wrightspeed про свои автомобили с турбинами пишет, что уровень шума сравним с работающим пылесосом, но есть режим блокировки включения турбины, в местах где нужно чтобы была тишина.
Alex_Hannibal
21.06.2016 10:04Не могу сказать про газовые турбины на транспорте (а они вообще ставятся на транспорт сейчас?), но т.к. я по профессии электроэнергетик, то могу сказать за их более крупных собратьев: газовые турбины в разы бесшумнее всего остального.
cyberly
21.06.2016 10:22Массово используются, пожулуй, только на самолетах (вспомогательная силовая установка), она сильно шумит.
По идее, шум распространяется, в основном, со стороны забора воздуха и выхлопа. Теоретически, его можно эффективно глушить чем-то похожим на глушители для систем вентиляции (типа таких: http://blagovest.ru/catalog/1066/), тем более, что они как раз более эффективны для высокочастотного шума. Но на транспорте может быть проблема с их размещением (они чем длинней, тем лучше). А на ваших энергетических установках со стороны забора и выхлопа что стоит?Alex_Hannibal
21.06.2016 11:10+1Немного не соглашусь, что только на самолетах. Есть газовые микротурбины Capstone, которые имеют небольшие габариты и прочие плюшки для небольших индивидуальных хозяйств. Шумит в основном в них компрессор, который создает высокочастотный шум. Вы верно подметили, что высокочастотный шум эффективно глушат.
С нашими установками лучше не сравнивать: большая энергетика. Я просто был на многих ГТ ТЭЦ, блочных дизельных и газопоршневых электростанциях. Там и габариты и прочее существенно отличаются, НО среди них всех как раз ГТ ТЭЦ является самой бесшумной. Если подойти вплотную к зданию ГТ ТЭЦ, то не слышно турбины, вообще ничего не слышно обычно. Вблизи турбины уровень шума сносный, НО это турбины на 6 и более МВт.
Crazyvlad
21.06.2016 11:57обычно на ГТУ на выхлопе стоят системы шумоподавления.
ГТУ дает более высокочастотный шум, чем поршневые системы. Но высокочастотный шум «давить» проще — по-этому в целом ГТУ менее шумная…
Отдельный плюс ГТУ — малая вибрация (на номинальных режимах работы естественно).
DMGarikk
21.06.2016 11:02+1На ЖД транспорте уже много лет пытаются их применить, главная проблема — экономичность в режиме простоя и в маневровых режимах
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%A21
DMGarikk
20.06.2016 17:48По их прогнозам это реализуемо в ближайшие 5-6 лет.
тут важно заметить что реализуемо лишь в рамках некоторых стран
DiffSpb
20.06.2016 17:49Не совсем корректно сравнивать режимы работы роботизированной коробки при управлении водителем и автопилотом. В случае водителя, коробка угадывает какую надо включить передачу, иногда у неё это не получается, тут вопросов нет. Но когда роботизированной коробкой управляет автопилот, он в состоянии сам управлять выбором следующий передачи, тут проблем гораздо меньше. По поводу трогания с пятой и пропуска передач при неполной нагрузке — тут тоже всё решаемо, оценить вес по динамике разгона не проблема, выбрать оптимальный режим движения в таком случае значительно легче. Хотя тут конечно появляется другой фактор — кто-то должен всё это написать, написать вчера, протестировать сегодня, а вечером это должно кататься по дорогам…
herr_kaizer
20.06.2016 19:15+1«Например, у Мерседеса это просто линейное перебирание скоростей, прям с первой и до минимум 13-й. Можете сами представить себе этот унылый ужас.»
А что с ней не так? Полуавтоматика вполне себе плавная и привыкнуть к ней легко.
P.S. Хотя робомобилям это никак не поможет :)
Ultratech
20.06.2016 21:29+1Статья безусловно интересная, но исторический опыт автоматизации тем не менее показывает, что технические трудности со временем будут преодолены. По совпадению, совсем недавно, с товарищем обсуждали вопрос полной автоматизации дальнобоев :) Он сказал, что ждет этого с нетерпением. «Бомбить фуры» по его утверждению станет намного проще. Если раньше было досадное препятствие этому — злой водитель с монтировкой, с рацией, по которой он может попросить помощи у коллег, то теперь все станет гораздо проще. На мои возражения, что продвинутые системы тягача тоже могут потребовать помощи и на их «вечеринку на трассе» может слететься орава беспилотников в т.ч. с вооружением, всерьез восприняты не были. Потому что кроме автоматизации грузовиков необходимо будет разработать дополнительную инфраструктуру систем, которые будут за эти вопросы отвечать (безопасность перевозок (в т.ч. имитозащита и информационная безопасность), вождение в сложных условиях (город, грунтовые дороги), вопросы повышения надежности и т.д.) Все упирается в расходы, и по всей видимости наемный водитель за 70 т.р./в месяц сильно дешевле. Кроме того непонятно зачем привели в пример электрический тягач.
idiv
20.06.2016 22:52>>Он сказал, что ждет этого с нетерпением. «Бомбить фуры» по его утверждению станет намного проще.
Кажется здесь был рассказ, как в 90-ые «бомбили» перевозчиков новых автомобилей. Потом внедрили тревожную кнопку с командами быстрого реагирования и «бомбилы» очень быстро закончились. Т.е. они не исчезли, но конкретно этот тип грузовиков трогать перестали. Так что ничего нового даже не надо придумывать.a5b
21.06.2016 02:04+1Было такое: https://geektimes.ru/company/robohunter/blog/259196/#comment_8713036 "Предлагаю помериться опытом в плане знакомства с проблематикой ограбления большегрузных автомобилей. Я в период с 1992 по 1997 год служил в управлении уголовного розыска по Московской области,… моя специфика — борьба с преступлениями в отношении дальнобойщиков.… Фуру на автопилоте никто трогать не станет. Она тупо подаст сигнал тревоги и будет подробно рассказывать, где телега сейчас, куда направляется и т.п.… в нашей стране подобными системами мониторинга и тревоги оснащены все автовозы."
idiv
21.06.2016 09:46Да, спасибо за ссылку. Там еще упоминается про разгрузку, ее тоже не просто выполнить. Там еще и оказывается дискуссия пошла дальше.
vconst
21.06.2016 15:00А еще ЖЖ у него очень интересный
yosemity
22.06.2016 16:36Чтобы не искать — http://users.livejournal.com/yurich-/tag/милицейские%20враки
teifo
21.06.2016 09:24Возможно их будет проще хакать и гнать телеметрию уже ложную или подставная фура собьет со следа. С учетом того, что об информационной безопасности таких систем думают в последнюю очередь, то и хакать первое время будет простым занятием.
EviGL
20.06.2016 23:34Как раз после этого поста нарисовалось в голове будущее автоматизации профессии дальнобойщик.
Едет такая вот фура на автопилоте (уровнем повыше существующих), в случае обнаружения любых проблем переключает управление на операционный центр, где дежурят посменно сколько-то операторов.
Дистанционное управление фурой с большим количеством датчиков это же просто сказка по сравнению с прямым её управлением! Все видели картинку «слепые зоны фуры»? А у оператора могут быть камеры повсюду, «вид сверху», нарисованный лидаром, предсказание траектории трейлера если вот с таким вот поворотом колёс сейчас нажать на газ.
Управляющее вмешательство только тогда, когда оно нужно, экономит кучу времени кучи людей. И этим людям не приходится сидеть в тесной комнатушке большую часть своей жизни, пусть даже мерседес будущего позволяет почти не браться за руль и почти заниматься своими делами.
Ну и естественно электродвигатели и та же турбина или даже дизель в виде поставщика электроэнергии. Если дальше углубляться, трейлеру на таком автопилоте вообще не нужна кабина и тягач. Едет себе ящик с грузом на колёсах, обвешанный датчиками, занимает считай столько места, сколько груза везёт. Ведь длиннющие автопоезда как раз и появились из решения проблемы «как сэкономить на водителях и грузовиках и утащить больше груза». Если водителя нет, вся эта мишура не нужна.monster2106
21.06.2016 03:56Это же с какого расстояния можно будет комфортно управлять фурой удаленно? Лаги мешать не будут? Или в будущем научатся передавать сигнал быстрее скорости света?
EviGL
21.06.2016 07:03+1Ну это же не гоночный стимулятор. И к тому же я имею в виду ситуацию, когда автопилот сказал «я не знаю как тут справиться» и остановился, т.е. скорость нулевая. Плюс электронные помощники. Так что, думаю, с довольно большого расстояния. Считанным числом операционных центров покрыть весь US, например.
Но это всё равно переходный режим, пока автопилот не справляется лучше человека во всех ситуациях. Но говорят, что этот режим может затянуться, так что вот.
sashamori
21.06.2016 15:28+1Разговор подслушанный на пит стопе:
– Иванов, ты отстаешь от лидера на тридцать секунд!
– Да, я… Он слишком быстр! Я не успеваю за его маневрами!..
– Давай вколем тебе гоночный стимулятор!
– Но это же запрещено, меня могут снять с гонки!
– Это будет нашим маленьким секретом, давай сюда руку!
Bluewolf
21.06.2016 18:00А с какого это расстояния надо управлять фурой, чтобы стали мешать лаги, и особенно из-за скорости света? С Луны? До 8.8.8.8 и обратно с учетом ADSL вместо последней мили сигнал идет 70 мс, со всеми накладными сетевыми расходами.
monster2106
21.06.2016 22:17Это вы пингом проверяли? Ну попробуйте управлять какой-нибудь детской игрушкой на радиоуправление с таким лагом. Это хорошо рассуждать пока фура стоит. На принятие решения будут влиять окружающие объекты, которые еще и двигаться будут. Т.е. придется анализировать окружающую обстановку, а потом отправлять команды, так что лаг будет 70мс*N, где N будет больше 2.
rumsey
21.06.2016 09:14Нам тут сидя на диванах очень просто рассуждать как и когда автоматизируют профессию дальнобойщика. Но в каждой стране своя специфика. В штатах например 95% всех грузовиков принадлежит частникам. И это образ жизни у многих, а не просто средство зарабатывания денег. В инете видел видео, где дедок 80-ти лет ездиет на траке и возит грузы.
В штатах заказы ищут через диспетчеров(сейчас уже через сайты), часто погрузкой и разгрузкой занимается сам водитель. Если у нас в основном все производители сконцентрированы вокруг городов. То в штатах они могут быть разбросаны по всей округе. Или например фермер с северных штатов, может купить на аукционе во Флориде трактор, а с востоного на западное побережье везут оборудование для пивоварни. Дальнобойщик сам решает какой груз в какое направление ему взять. Тут надо будет менять всю структуру бизнеса, строить региональные перевалочные базы, между которыми будут курсировать роботраки, а уже по округе развозить людьми, но это может быть не сильно выгоднее чем прямая доставка как для заказчика, так и для перевозчика.pasetchnik
21.06.2016 13:01Думаю, что большинство перевозок — это совсем не такие интересные ситуации. Большинство — это развоз товаров по клиентам/ торговым точкам/ распределительным складам. На больших предприятиях. И тут всё как раз хорошо автоматизируется и заносится в базы данных.
Крупная транспортная компания с электрокарами, например, может даже платить каую-то маржу локальным городским компаниям со небольшим штатом водителей-развозчиков, которые будут встречать-провожать фуры.
А также компаниям, которые будут обслуживать крупные участки и ремонтировать тягачи — хоть на месте, хоть с заменой на другой тягач.
А для более редких, приведенных вами примеров, можно придумать кучу гибридных вариантов.rumsey
21.06.2016 14:54Я бы не стал так категорично говорить про рынок грузоперевозок в США, у них там полно своих особенностей. Статистика по штатам такая, что 50 крупнейших компаний занимают менее 30% рынка грузоперевозок. Самая крупная занимает порядка 2.5% рынка. Рынок очень раздробленный. К томуже они называются компаниями, хотя на работу могуть брать овнеров со своим траком и прицепом, то есть они берут коммиссию за брокерские услуги.
>>А также компаниям, которые будут обслуживать крупные участки и ремонтировать тягачи — хоть на месте…
Это в штатах уже и так есть.pasetchnik
21.06.2016 15:02Речь была не о доле компаний а о доле типов перевозок.
Сейчас выгодно платить овнерам.
Если же наладить автоматизированную схему, и при этом цены на обслуживание будут ниже, чем плата водителям, то такая компания довольно быстро разрастется и своими расценками просто вытеснит овнеров безо всяких революций. (естественно это займет не один десяток лет)
Плюс, если юзать схему замены тягача при поломке — получаем большой плюс по снижению рисков для клиентов. (не знаю, делают ли так сейчас, но подозреваю кучу проблем с передачей новому водителю денег, обещаных поломавшемуся)
quqdron
21.06.2016 11:55Да, писатели фантасты иногда ошибаются описывая дежурные и аварийные смены на гиперпространственных дальнобойщиках, даже при наличии ИИ. ;)
autuna
21.06.2016 11:57Мне кажется, что Вы забыли один очень важный момент — тахограф и время работы. Насколько я знаю, водителям-дальнобойщикам законодательно запрещено проводить за рулём больше определённого количества часов в сутках. И любой полицейский может остановить грузовик, проверить показания тахографа и при обнаружении нарушений оштрафовать водителя и отправить его принудительно на стоянку, отсыпаться.
Грузовик же с возможностью автономного управления может спокойно идти по трассе, там где участия живого водителя не требуется и, как я полагаю, в этом случае счётчик времени работы живого водителя должен быть остановлен.
Сокращение времени простоя грузовика уже выгода.
Kanut79
Проблема в том что не выходит дешевле. Может быть не везде, но в той же Германии не выходит, даже не смотря на то что железную дорогу поддерживает государство.
Плюс опять же в той же Германии есть и "инфраструктура" для грузовиков. То есть огромная куча гигантских парковок на автобанах, где сейчас водители грузовиков и автобусов ночуют и/или делают обязательные остановки для отдыха.
Так что Мерседес свой проект не с бухты-барахты делает, они вполне себе видят перспективы на будущее.
AdvanTiSS
Кроме того, в пригородах, как правило имеются крупные логистические центры, между которыми и будут курсировать автоматические тягачи. Доставку грузов конечному получателю в городе будут поручать живым водителям, и то по ситуации, в зависимости от адреса доставки.