03.08.2016 08:12
dmitry_ch 359 41700 Источник
TEB

На фото — отнюдь не монстр, поглощающий изделия китайского автопрома! Нет, это новый вид городского транспорта, проходящий испытания на улицах одного из китайских городов.

В Китае, в городском округе Циньхуандао, расположенном в восточной провинции Хэбэй (спасибо Galvorn за исправление в названии провинции!), начались испытания нового вида общественного транспорта — автобуса-портала. Термину, безусловно, предстоит прижиться (по-английски этот вид транспорта называют «Elevated Bus» или «Straddling Bus»), так же как и самой конструкции автобуса — обкататься и показать свою полезность, а также технико-экономические параметры эксплуатации.

Транспортное средство предназначено для перевозки пассажиров на втором этаже, оставляя под ним свободную двухполосную дорогу. Целью создания транспортного средства названа разгрузка дорог городского округа. Тестирование включает в себя также оценку работоспособности тормозной системы, лобового сопротивления и энергопотребления.

Тестируемый вариант автобуса состоит всего из одной секции, и, конечно, не достигает проектных значений по числу пассажиров, однако позволяет оценить многие стороны эксплуатации такой системы транспорта.

image

По замыслам создателей, автобус-портал способен перевозить до 300 пассажиров. В длину TEB-1 достигает 22 метров, в ширину — 7,8 метра, а в высоту — 4,8 метра. Перемещается он при помощи специальной рельсовой дороги (что, кстати, некоторым образом противоречит названию «автобус»).

image

Впервые TEB-1 был представлен в мае 2016 года на международной выставке в Пекине. Как утверждается, интерес к автобусу TEB-1 проявили Бразилия, Франция, Индия и Индонезия.

image

Судя по фото, в салоне нового вида транспорта, как видно, будет довольно удобно. Правда, и что там будет твориться в час пик — несложно представить.

Несколько кадров с запуска:



И небольшое видео презентационного характера (заодно можно сравнить предыдущий ролик с этим рендером):



Upd: Согласно публикации на сайте Shanghaiist, у проекта не все так гладко, как хотелось бы его авторам. Утверждается, что полноценные испытания как таковые не проводятся, а власти городского округа, в котором они должны начаться, и вовсе заявили, что тестирование не было согласовано с ними, и, более того, они никак не связаны с проектом. Более того, после ряда критических замечаний в СМИ разработчики TEB-1 рассказали, что планировали провести свои внутренние испытания. Дорожное тестирование астобуса-портала, как позже сообщили представители компании, пройдет в 2017 году. Таким образом, вместо бодрой риторики о пользе (или вреде — результаты могли бы быть самыми разными) подобного рода транспорта для условий города мы имеем шанс стать свидетелями разоблачений желания авторов автобуса выдать желаемое за действительно.

Впрочем, на что не пойдешь ради шанса быть навсегда вписанным в историю городского транспорта? )
Нужно ли вводить такой транспорт у нас?

Проголосовало 2734 человека. Воздержалось 423 человека.

Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

Поделиться с друзьями
-->

Комментарии (359)


  1. morber
    03.08.2016 11:25
    #9479468

    Такой транспорт нужен в тех городах нет возможности сделать метро. Например в Челябинске


    1. dmitry_ch
      03.08.2016 11:27
      #9479478
      +5

      Метро тоже разное бывает. Я вот не знал до недавнего времени, а существует метро из одной станции (!) )


      1. Diversant616
        03.08.2016 15:46
        #9480466

        Омск оправдывает свою меметичность. Хотя, наверное, меметичность как раз таки следствие.


      1. alek0585
        03.08.2016 16:13
        #9480578

        Это самое короткое метро, да еще и самое долгостроящееся. На самом деле станций несколько, просто только одна из них не является просто ямой в земле.


        1. Robotex
          10.08.2016 17:34
          #9493814

          Самое долгостроящееся это в Донецке


    1. hokum13
      03.08.2016 11:53
      #9479566
      +4

      А что мешает монорельс/легкое_метро/трамвай построить? С учетом того, что здесь продемонстрировали не сильно хуже выйдет.

      Ну и как по одной дороге с этой махиной ездить — вообще непонятно. Правда и опыта езды с трамваями у меня мало.

      И да, а что будет в случае аварии/поломки? Так же как и с трамваем? Вся линия встанет?


      1. roboq6
        03.08.2016 12:42
        #9479786
        -2

        А что мешает монорельс/легкое_метро/трамвай построить?

        Или ещё круче, сделать как в Magnasanti: никаких дорог для любого вида автотранспорта в городе, всё нафиг застроить, оставив место только для движения пешеходов и возможно велосипедистов между зданиями. Под городом находится мощная сеть метро позволяющая без проблем передвигаться из одной точки в другую. А для экстренных служб можно выделить вертолёты.


        1. vak0
          03.08.2016 13:05
          #9479872
          +10

          А когда Вы купите себе домой новый шкаф, Вы его на метро повезете, на велосипеде или на вертолете?


          1. roboq6
            03.08.2016 13:08
            #9479878
            -2

            Если недалеко, то думаю будет разумней если грузчики будут тащить его пешком на какой-нибудь тележке. В противном случае таки на вертолёте будет быстрей.


            1. xMushroom
              03.08.2016 17:03
              #9480800
              +3

              Доставка шкафа вертолетом. Звучит круто. Интересно, сколько стоить будет?


              1. roboq6
                03.08.2016 17:17
                #9480846
                -5

                Если данная услуга будет массовой (а это так и будет, ибо у жителей города просто не будет альтернативы), то думаю конкуренция сделает своё и будут найдены способы удешевления вроде создания автоматических вертолётов (отпадает надобность платить зарплату вертолётчику и прочие сопутствующие расходы вроде страховки) и создания специальных грузовых вертолётов. А возможно вместо вертолёта окажется более выгодным использовать рой дронов.


                1. saboteur_kiev
                  03.08.2016 17:28
                  #9480884
                  +1

                  Стоимость доставки вертолетом в первую очередь это стоимость топлива.
                  Автоматически можно разве что квадракоптеры, а не вертолеты отправлять. Но какова у них грузоподъемность, и вообще поднять в воздух обычно всегда в разы дороже, чем на колесах.


                  1. roboq6
                    03.08.2016 17:31
                    #9480890
                    -1

                    Автоматически можно разве что квадракоптеры, а не вертолеты отправлять.


                    Это ещё почему?

                    Стоимость доставки вертолетом в первую очередь это стоимость топлива.


                    Если вертолёт будет работать на электричестве, то сможет ли это изменить ситуацию в лучшую сторону?


                    1. saboteur_kiev
                      03.08.2016 19:55
                      #9481236
                      +1

                      Давайте так.
                      Самые маленькие и легкие дроны, могут летать около 20-30 минут от зарядки.
                      Самые могучие дроны, могут летать около 20-40 минут от одной зарядки. При этом основной груз — это собственно сам дрон, аккумулятор и легкая камера.

                      Сколько нужно энергии, чтобы поднять в воздух шкаф? Или хотя бы человека?
                      Почему таких устройств до сих пор нет на каждом шагу?


                      1. roboq6
                        04.08.2016 04:22
                        #9481888

                        Вы не ответили на мой вопрос, почему нельзя создать автоматический вертолёт?

                        Почему таких устройств до сих пор нет на каждом шагу?


                        Может потому что ещё нет достаточно емких аккумуляторов, в результате чего вертолёты жрут более дорогой вид энергии чем электричество?


                        1. saboteur_kiev
                          04.08.2016 11:15
                          #9482344
                          +1

                          Автоматический вертолет нельзя создать, потому что нельзя создать ни один автоматический вид транспорта для неконтролируемой территории размером в город.

                          Да, они могут полететь на нужные координаты, и теоретически даже посматрить камерами в разные стороны, но на текущий момент принятие кардинальных решений — компьютер принять не способен, и поэтому нужен если и не пилот, то оператор.

                          Полностью автоматический транспорт можно делать лишь в условиях максимального контроля, например рельсовый транспорт, транспорт на конкретной территории склада/агрокомплекса. Но не там, где двигаются неподконтрольные тебе другие участники движения.

                          Топливо тут вообще не причем. Про топливо мы начали говорить, чтобы дать вам понять, что доставлять тяжелый груз по воздуху в городе несопоставимо дорого, по сравнению с любым наземным транспортом.


                          1. roboq6
                            04.08.2016 11:30
                            #9482386

                            Топливо тут вообще не причем. Про топливо мы начали говорить, чтобы дать вам понять, что доставлять тяжелый груз по воздуху в городе несопоставимо дорого, по сравнению с любым наземным транспортом.


                            Вы топливо упомянули как главную причину высокой стоимости вертолётных перевозок. Повторю свой вопрос, насколько может снизиться цена если вертолёты будут работать на электричестве?


                            1. saboteur_kiev
                              04.08.2016 12:58
                              #9482570

                              Могу я вам ответить вопросом на вопрос?

                              А сколько будут стоить аккумуляторы, которых будет достаточно на взлет, 1-2 часовой полет и посадку вертолета?

                              P.S. Серьезно, давайте перед тем как что-то написать, хотя бы немного подумать над своим вопросом.


                              1. roboq6
                                04.08.2016 13:49
                                #9482654

                                А сколько будут стоить аккумуляторы, которых будет достаточно на взлет, 1-2 часовой полет и посадку вертолета?


                                Окей, возможно я неясно выразился. Если исходить из того, что стоимость покупки и ремонта электровертолётов будет такая же, как и обычных вертолётов, и при этом у них будут одинаковые эксплуатационные характеристики (время полёта, маневренность и т.д.), и при этом цены на электричество и топливо будут такими же как и сейчас, то насколько дешевле/дороже будет эксплуатация электровертолёта?


                                1. saboteur_kiev
                                  04.08.2016 19:09
                                  #9483362

                                  Электричество для мотора будет конечно дешевле, чем бензин.

                                  Кроме того, электричество имеет разную цену в зависимости от инфраструктуры.
                                  И цена может меняться от пары центов до 1$ за киловатт, то есть разница на порядки.

                                  Бензин примерно одинаковую цену по всему миру, разница не более чем в полтора-два раза.

                                  Сравнение непосредственно топлива —
                                  Ну предположим, что 1 киловатт электроэнергии в СНГ стоит 5-10 центов в городе.

                                  Получение 1 киловатта на бензине может стоить примерно 10 центов (0.1 литра)

                                  КПД двигателей внутреннего сгорания — 20-30
                                  КПД электродвигателей — свыше 90

                                  То есть даже сейчас вышло бы дешевле в разы.

                                  Но вы никак не хотите понять, что сейчас не стоит вопрос в стоимости электричества. Вопрос стоит в том, что им запитать вертолет, поднимающий большую массу не получится, поскольку
                                  1. Аккумуляторы слишком тяжелые и недостаточно емкие
                                  2. Заряжать аккумулятор нужно гораздо дольше (несколько часов), по сравнению с тем, чтобы залить топливо в бак (минуты).

                                  Поэтому НЕЛЬЗЯ просто мерять стоимость электричества.
                                  Если бы существовали аккумуляторы, которые по емкости и легкости могли бы заменить бензин и авиационное топливо, весь мир бы резко понастраивал еще электростанций и вообще забыл бы про нефть и газ.

                                  У нефти нет никакой перспективы в плане значительного удешевления. Ну раза в два скинут в нефтяных войнах, но потом снова подорожает.
                                  У электричества — потенциальное удешевление сложно даже предположить, а учитывая возобновляемые источники — в будущем может оказаться практически бесплатным. То есть крупнейшая экономическая проблема — это аккумулирование и утилизация аккумуляторов.


                                  1. roboq6
                                    04.08.2016 19:24
                                    #9483382

                                    >Но вы никак не хотите понять, что сейчас не стоит вопрос в стоимости электричества.

                                    Я это понимаю, просто я тут смотрю с расчётом на перспективу когда аккумуляторы станут значительно ёмче и дешевле.

                                    >Заряжать аккумулятор нужно гораздо дольше (несколько часов), по сравнению с тем, чтобы залить топливо в бак (минуты).

                                    Тогда можно поступать как Тесла: вместо зарядки делать замену на новый, уже заряженный, аккумулятор.


                                    1. saboteur_kiev
                                      04.08.2016 19:27
                                      #9483392

                                      Это аккумулятор должен быть ОЧЕНЬ легким и негабаритным. Иначе заправка, где из твоей машины вынимают и вставляют хрень весом хотя бы 50 кг, достаточно опасна и требует каких-то кранов, соблюдения стандартов всеми производителями авто, и кучи кучи других рисков.

                                      Все НЕ просто.


                                  1. black_semargl
                                    06.08.2016 20:05
                                    #9485698

                                    >> Если бы существовали аккумуляторы, которые по емкости и легкости могли бы заменить бензин и авиационное топливо, весь мир бы резко понастраивал еще электростанций и вообще забыл бы про нефть и газ.

                                    Пока на электростанциях сжигается нефть, газ и уголь — нет смысла менять одно на другое
                                    (и да, турбины работающие на угле (пылевидном) или водоугольной суспензии — не путать с паровыми — ещё полвека назад, во время тогдашнего нефтяного кризиса, разработали)

                                    Вот когда значительный процент будут составлять источники которые принципиально на транспорт поставить проблемно — атомные или солнечные всех видов — вот тогда оно да.

                                    Кроме того, локальные перевозки могут быть и на внешнем питании. Даже авиационные.


                            1. Pakos
                              05.08.2016 09:40
                              #9483972

                              1. Вырастет цена вертолёта, ибо нужны более мощные двигатели (аккумуляторы весят больше — нужно больше вес поднимать), нужны сами аккумуляторы.
                              2. Увеличится вес.
                              3. Уменьшится время нахождения в воздухе (взять с собой запас энергии сложнее).
                              4. Электричество дешёвое не везде, тот же Сингапур, где Тесла уже не столь экологична.

                              >> тоимость покупки и ремонта электровертолётов будет такая же, как и обычных вертолётов, и при этом у них будут одинаковые эксплуатационные характеристики

                              То я предпочту уже изобретённый в этом мире телепорт.


                              1. saboteur_kiev
                                06.08.2016 22:26
                                #9485796

                                > 4. Электричество дешёвое не везде, тот же Сингапур, где Тесла уже не столь экологична.

                                Это тараканы в голове исключительно у Сингапура, который страдает маразмом.
                                Машина работает на электричестве. Водитель электромобиля не обязан знать, какая электростанция поставила ему электричество — экологичная или нет. Штраф должна была платить она. Случай раздули из-за явной глупости судьи из Сингапура.


                            1. Nikita001
                              05.08.2016 10:39
                              #9484088
                              +1

                              >> Повторю свой вопрос, насколько может снизиться цена если вертолёты будут работать на электричестве?

                              Настолько же, насколько снизится цена на еду, если бы да кабы во рту выросли грибы.


                              1. roboq6
                                05.08.2016 11:09
                                #9484134

                                То есть, Вы считаете что всякий анализ типа «давайте сравним параметры А и Б предполагая что всё остальное равно» это фактически фантазёрство?


                                1. Nikita001
                                  05.08.2016 11:26
                                  #9484170

                                  Надо быть в курсе современных технологических ограничений отрасли.
                                  Что аккумуляторы — тяжелые и дорогие, и пока производство не смасштабировалось даже для автомобилей.

                                  Тогда вопросы «насколько будет веселее, если изобрести ковер-самолет» перестанут возникать — и так понятно что прям совсем веселее, но это если изобрести.


                                  1. roboq6
                                    05.08.2016 11:44
                                    #9484186

                                    Вы так говорите как будто такой анализ этому как-то противоречит. Такой анализ даёт перспективу, идеал к которому надо/можно стремиться, типа «если наши инженеры смогут добиться того чтобы электровертолёт имел одинаковые с традиционным эксплуатационные характеристики, то стоимость эксплуатации у него будет меньше». Если же тупо принимать все существующие технические ограничения, то мы застреваем в настоящем, теряем возможность видеть перспективные ветви развития существующих технологий.


                                    1. saboteur_kiev
                                      05.08.2016 13:08
                                      #9484316

                                      «Такой анализ даёт перспективу, идеал к которому надо/можно стремиться, типа «если наши инженеры смогут добиться того чтобы электровертолёт имел одинаковые с традиционным эксплуатационные характеристики, то стоимость эксплуатации у него будет меньше». „

                                      Простите, но это не анализ, а диванная аналитика на уровне третьего класса школы.
                                      И ежу понятно, что если
                                      * инженеры сделают более легкие аккумуляторы — стоимость эксплуатации будет меньше
                                      * инженеры сделают более емкие аккумуляторы — стоимость эксплуатации будет лучше
                                      * инженеры сделают более быстрые аккумуляторы — стоимость эксплуатации будет меньше.

                                      Какой смысл перебирать очевидные факты?
                                      Например аналитика на уровне хотя-бы 5-го класса:
                                      Если аккумуляторы будут легкие, дешевые и быстро заряжающиеся — весь транспорт пересядет на электричество ОЧЕНЬ быстро, а это значит, что нефть не нужна, газ не нужен, дизель — и тот вряд ли нужен, ибо электричество может использоваться вместо.
                                      А электричество в необходимом количестве потенциально может добывать ЛЮБАЯ страна, а не только та, где залежи ископаемых. Просто у кого выгоднее ветряки, у кого солнечная энергия, у кого ГЭС, кто аэс, кто уголь.
                                      Но уже зависимость от импорта снижается в разы, а это геополитический поворот, и например в ОАО начнется кровавое месиво.


                                      1. roboq6
                                        05.08.2016 13:30
                                        #9484358

                                        >Какой смысл перебирать очевидные факты?

                                        Ну вот скажем из «инженеры сделают более легкие аккумуляторы — стоимость эксплуатации будет меньше[по сравнению со старыми моделями электровертолётов]» вовсе никак не следует «эксплуатация электровертолётов будет дешевле чем у обычных вертолётов». Поэтому тут может быть полезен анализ «Сравниваем переменные А и Б исходя из предположения что всё остальное равно».

                                        >Если аккумуляторы будут легкие, дешевые и быстро заряжающиеся — весь транспорт пересядет на электричество ОЧЕНЬ быстро

                                        Не факт, это ещё доказать нужно.


                                        1. saboteur_kiev
                                          05.08.2016 13:48
                                          #9484386

                                          Ну вот скажем из «инженеры сделают более легкие аккумуляторы — стоимость эксплуатации будет меньше[по сравнению со старыми моделями электровертолётов]» вовсе никак не следует «эксплуатация электровертолётов будет дешевле чем у обычных вертолётов».

                                          Вам сколько лет? Вы можете два и два сложить?
                                          Поскольку кпд электромотора ИЗВЕСТЕН, сколько примерно нужно электричества на полет — посчитать можно уже сейчас. А вот как его в этот вертолет погрузить, не увеличив его вес на порядки — сейчас невозможно.
                                          Если вообще принципиально получится сделать аккумуляторы для вертолета, чтобы он смог пролететь на них время сопоставимое с обычным вертолетом, то это будет дешевле. Это уже не гипотеза, это уже просто факт.

                                          «В принципе такой подход хорош, но его имеет смысл применять только для перспективных ветвей развития, а электровертолёты увы ей НЕ являются», я правильно понял Вашу мысль?»
                                          Неправильно. Над уменьшением веса и увеличением емкости аккумуляторов и так работают, ибо это кардинально может изменить весь прогресс человечества. И вертолеты тут будут как-бы в дополнение ко всему остальному. Или вы не можете сложить 1 и 1 и догадаться, что вертолетный аккумулятор может одним движением превратиться в самолетный/автомобильны/домашний/космический?

                                          Я смотрю, что вы любите воду в ступе болтать, и в основном из-за того, что не можете потратить полчаса в википедии и подучить что уже известно про электродвигатели и аккумуляторы. Давайте прекратим это бессмысленное перечисление очевидных вещей.


                                          1. roboq6
                                            05.08.2016 14:26
                                            #9484432

                                            >Вам сколько лет? Вы можете два и два сложить?

                                            Я то могу, а вот Вы похоже с логикой не особо дружите.

                                            Приведу пример: предположим удалось повысить ёмкость аккумуляторов на 5%, в результате чего электровертолёты с новым аккумулятором стали летать чуть дольше по сравнению с моделями использующими старые аккумуляторы. Это конечно уже прогресс, но этого может оказаться ещё недостаточно чтобы электровертолёты даже просто сравнялись с обычными вертолётами по стоимости эксплуатация. Так что из А никак не следует Б.

                                            >Если вообще принципиально получится сделать аккумуляторы для вертолета, чтобы он смог пролететь на них время сопоставимое с обычным вертолетом, то это будет дешевле. Это уже не гипотеза, это уже просто факт.

                                            И каким путём Вы пришли к этому выводу? Просто сравнили КПД двигателей? Сравнили стоимость электроэнергии и топлива? Или может и то и другое сразу?

                                            >Неправильно. Над уменьшением веса и увеличением емкости аккумуляторов и так работают, ибо это кардинально может изменить весь прогресс человечества. И вертолеты тут будут как-бы в дополнение ко всему остальному.

                                            Так Вы оказывается у нас ещё и телепат! Я вообще-то вопрос «То есть Вы фактически утверждаете «В принципе такой подход хорош, но его имеет смысл применять только для перспективных ветвей развития, а электровертолёты увы ей НЕ являются», я правильно понял Вашу мысль?» задал не Вам, а пользователю Nikita001. Но Вы ведь лучше него знаете что он на самом деле думает, не так ли? ;-)


                                            1. saboteur_kiev
                                              05.08.2016 14:45
                                              #9484464

                                              «Приведу пример: предположим удалось повысить ёмкость аккумуляторов на 5%, в результате чего „

                                              Простите, но научтесь читать что вам пишут целиком, а не выдумывать фразы.
                                              Я писал, что когда ёмкость энергии в аккумуляторов приблизится к емкости энергии в баке авиационного топлива, а не какие-то рандомные 5%.
                                              Только за последние 10 лет аккумуляторы прибавили в емкости почти 100%, но этого мало.


                                              1. roboq6
                                                05.08.2016 14:50
                                                #9484472

                                                >Я писал, что когда ёмкость энергии в аккумуляторов приблизится к емкости энергии в баке авиационного топлива

                                                Где Вы это писали?


                                                1. saboteur_kiev
                                                  05.08.2016 17:11
                                                  #9484700

                                                  https://geektimes.ru/post/279136/#comment_9483362

                                                  Если бы существовали аккумуляторы, которые по емкости и легкости могли бы заменить бензин и авиационное топливо, весь мир бы резко понастраивал еще электростанций и вообще забыл бы про нефть и газ.

                                                  P.S. Я не вижу смысла продолжать с вами дискуссию, вы не читаете то, что вам пишут. То есть слова может и читаете а над смыслом подумать не хотите.


                                    1. Nikita001
                                      05.08.2016 13:19
                                      #9484344

                                      Вы так говорите, как будто жизнь резиновая, и тратить ее на «анализ» очевидно невозможных технических решений разумно.
                                      Над решением задачи снижения массы накопителей электроэнергии (и их стоимости) бьются лучшие умы человечества, и за этим новостями я внимательно слежу. Иногда проскакивает вот такое: https://geektimes.ru/post/246244/
                                      Потом все опять затихает — видимо был какой-то аферист, или тупиковая ветка развития.
                                      Смысла проводить анализ, где будут баллы (грузоподъемность/стоимость): вертолет 10/10, электровертолетлет 1/1 не вижу, не в детском саду.
                                      Электросамолеты, еле-еле душа в теле, а вертолетам точно не светит пока.


                                      1. roboq6
                                        05.08.2016 13:35
                                        #9484366

                                        >Вы так говорите, как будто жизнь резиновая, и тратить ее на «анализ» очевидно невозможных технических решений разумно.

                                        То есть Вы фактически утверждаете «В принципе такой подход хорош, но его имеет смысл применять только для перспективных ветвей развития, а электровертолёты увы ей НЕ являются», я правильно понял Вашу мысль?

                                        >анализ, где будут баллы (грузоподъемность/стоимость): вертолет 10/10, электровертолёт
                                        1/1 не вижу,

                                        Не понял, Вы что имеете в виду?


                                        1. Nikita001
                                          05.08.2016 15:00
                                          #9484492

                                          >> В принципе такой подход хорош, но его имеет смысл применять только для перспективных ветвей развития

                                          Хотелось бы узнать: а) ваш возраст б) образование
                                          То что вы написали как-то перекликается с факторным анализом, и видно, что вам не терпится публично его применить (если вы его изучали) — но вы почему-то призываете сделать это других.

                                          Но в связи с плохим знанием предмета, получается что-то вроде:
                                          — Эх, ма, была бы денег тьма — купил бы деревеньку и трахал бы по-маленьку!
                                          — Так денег же нет у нас ни у кого столько, да и крепостное право отменили!
                                          — Нет, подождите, давайте анализировать!
                                          — Да что анализировать, наиболее приблизились к решению вашей задачи мусульмане, да и те деревню еще не скоро смогут трахнуть!
                                          — Не, ну а в принципе-то подход анализировать хорош?..


                                          1. roboq6
                                            05.08.2016 15:06
                                            #9484506

                                            >То что вы написали как-то перекликается с факторным анализом

                                            Нет, факторный анализ я увы не знаю.

                                            Но Вы не ответили на мой вопрос, я правильно понял Вашу мысль или нет? И если нет, то что Вы на самом деле имели в виду?


                                            1. Nikita001
                                              05.08.2016 15:10
                                              #9484510

                                              Это здравый смысл.
                                              Перспективно — анализируй — публично делись результатами.
                                              Бесперспективно — сколько ни анализируй, результаты никого не впечатлят.


                                              1. roboq6
                                                05.08.2016 15:25
                                                #9484542

                                                То есть Вы считаете попытки человечества по улучшению аккумуляторов обречёнными на провал, тупиковой ветвью развития, я правильно понимаю?


                                                1. Nikita001
                                                  05.08.2016 15:35
                                                  #9484564

                                                  Вы по ссылке «https://geektimes.ru/post/246244/» ходили?
                                                  Я активно интересуюсь технологическими возможностями по улучшению аккумуляторов, и переживаю, когда что-то не срастается.

                                                  А вы не в теме, и вместо того чтобы гуглить и читать, пытаетесь «анализировать» в каментариях.
                                                  Похоже, с пониманием написанного у вас проблемы.


                                                  1. roboq6
                                                    05.08.2016 15:39
                                                    #9484574

                                                    То есть Вы всё-таки питаете надежду на то, что будут кардинальные улучшения в этой области, верно?

                                                    Если так, то почему тогда у Вас такое неверие в перспективность электровертолётов?


                                                    1. Nikita001
                                                      05.08.2016 15:42
                                                      #9484584

                                                      Коллега, как только перспективы появятся, нам сообщат.
                                                      Вы и сами поймете по отсутствию шума на улице от автомобилей.
                                                      На этом дискуссию завершаю.


                                                1. saboteur_kiev
                                                  05.08.2016 17:13
                                                  #9484704

                                                  «То есть Вы считаете попытки человечества по улучшению аккумуляторов обречёнными на провал, тупиковой ветвью развития, я правильно понимаю?»

                                                  Да включите же мозг!!!
                                                  От того, что мы тут на гиктаймсе это обсуждаем, аккумуляторы лучше не станут. А значит ЗАЧЕМ мы это обсуждаем? Появится новость о прорыве — можно будет ее обсудить, сейчас то зачем тратить время?


              1. JediPhilosopher
                03.08.2016 17:18
                #9480852
                +3

                Себестоимость часа полета какого-нибудь поршневого двухместного робинсона где-то около 15к рублей (это сумма затрат на топливо, амортизацию и зарплату пилоту). Для газотурбинных вертолетов типа Ми-8 стоимость выше в несколько раз и составляет 60-80к рублей за час полета.
                Вот и считайте.
                Шкафчик золотой выйдет.


                1. roboq6
                  03.08.2016 17:29
                  #9480886

                  А если убрать пилота (будем считать что там автопилот) и ввести жёсткую конкуренцию?


                  1. JediPhilosopher
                    04.08.2016 00:38
                    #9481778
                    +2

                    Зарплата пилота на самом деле составляет небольшую часть цены. Главное — это топливо и амортизация. С топливом понятно, ГТД жрут его как не в себя. А про амортизацию — каждые Х налетанных часов вы должны сделать капремонт двигателя, каждые Y — корпуса. После Z часов вы должны ваш вертолет списать и у вас должно хватить средств купить новый чтобы продолжить дело (иначе получается что вы просто «проели» свой вертолет).
                    Ремонты стоят ощутимые десятки тысяч долларов. В отличие от ТО на авто не делать их нельзя, за этим следят, да это и просто небезопасно. Новый вертолет — миллионы рублей. Данные суммы, размазанные по этим X, Y и Z часов полета и составляют значительную часть себестоимости полета.

                    Так что разве что как-то сокращать стоимость ремонтов и новой техники.


                    1. black_semargl
                      04.08.2016 00:54
                      #9481794
                      -3

                      ну вообще говоря расход топлива у современных самолётов менее 20 грамм на пассажирокилометр.
                      Это на полтонны брутто (веса летящего гружёного самолёта)
                      Т.е. если мы везём шкаф на 25 км беспилотником — вполне можем уложиться в десяток литров топлива.
                      Амортизация тоже порядка $10 на пассажира в час.
                      Всё остальное — ремонт и прочее обслуживание.


                      1. JediPhilosopher
                        04.08.2016 02:56
                        #9481866
                        +4

                        Вы не путайте во-первых самолет и вертолет, это две большие разницы. У какой-нибудь цессны себестоимость полета в полтора-два раза ниже чем у сравнимого по габаритам робинсона (и сама она стоит в несколько раз дешевле). А во-вторых такие цифры получаются при сотнях пассажиров на борту и больших объемах, при полетах на больших высотах (там экономия топлива приличная) и т.п. А не при постоянных взлетах-посадках и полетах с небольшими грузами у земли.


                        1. black_semargl
                          04.08.2016 09:38
                          #9482118

                          Ну цифры я и так почти на пару порядков увеличил, так на 25 км вообще поллитра расход.


                          1. NetBUG
                            10.08.2016 12:29
                            #9492884

                            Для лайнера для всего маршрута (на эшелоне, на крейсерской скорости) с почти полной загрузкой в среднем.

                            Cessna 172 сжигает за час полёта на крейсерских 80 nm/h порядка 22 литров бензина (порядка 17-19 литров на 100 км, это на четырёх человек).
                            Про малые вертолёты JediPhilosopher прикинул двухкратное увеличение себестоимости полёта.


                            1. black_semargl
                              10.08.2016 14:31
                              #9493200

                              Расход топлива очень нелинеен от скорости. Тот же По-2 имел движок вдвое слабее.
                              А для доставки грузов быстрее 50км/ч летать особого смысла нет.


                      1. saboteur_kiev
                        04.08.2016 03:36
                        #9481876

                        Вы вообще непонятно что сравниваете. Самолет — это планер. Беспилотники даже на солнечных батареях уже есть, которые летают месяцами. При этом могут нести достаточно приличный груз. Но им нужна взлетно-посадочная полоса и маневренность конечно ниже. Скорость не обязательно выше.

                        Квадракоптеры, и особенно вертолеты в этом плане ГОРАЗДО прожорливее. Настолько, что летают исключительно на топливе/аккумуляторах, и недолго. Но зато да, легко управлять, хорошая маневренность, могут зависать и взлет/посадка в любом месте.


                        1. black_semargl
                          04.08.2016 09:41
                          #9482124

                          Я считаю что для доставки можно и горизонтально взлететь и лететь по-самолётному.
                          Потом вертикально спускаемся (без расхода энергии), разгружаемся и взлетаем один раз вертикально вообще пустыми. И планируем назад на аэродром-склад.


                          1. vlivyur
                            04.08.2016 09:54
                            #9482174

                            Взлёт/посадка самые затратные по топливу у самолёта. Думаю что это сохраняется и для вертолёта, но не в таком соотношении. Так что самое дешёвое для него будет забирать по-больше, и без посадок сбрасывать в нужных точках на парашютах. А там уж как повезёт. Дёшево это в любом случае не будет.


                          1. saboteur_kiev
                            04.08.2016 11:15
                            #9482352
                            +1

                            «Потом вертикально спускаемся (без расхода энергии)»

                            Это как?


                            1. alexover
                              04.08.2016 11:54
                              #9482430

                              Наверное имеется ввиду падение :)


                              1. saboteur_kiev
                                04.08.2016 12:58
                                #9482572
                                +1

                                Заказал шкаф — получай дрова!


                  1. Nikita001
                    05.08.2016 10:47
                    #9484104

                    >> А если убрать пилота (будем считать что там автопилот) и ввести жёсткую конкуренцию?

                    А если робинсон упадет, порубит лопастями маму с коляской в фарш, а после взрыва керосина квартал будут тушить два дня — попросим ВертоУбер заплатить штраф?


                    1. roboq6
                      05.08.2016 11:15
                      #9484146

                      https://geektimes.ru/post/279136/#comment_9480404


                      1. Nikita001
                        05.08.2016 11:35
                        #9484176

                        То есть на всей площади города людей надо ограждать от неба слоем бетона как в бомбоубежище? =)
                        А потребность людей в солнечном свете и витамине D компенсировать талонами на обед?
                        Не хотел бы я жить в таком городе…


                        1. roboq6
                          05.08.2016 11:50
                          #9484200
                          -1

                          >Не хотел бы я жить в таком городе…

                          А если бы перед Вами стоял выбор — жить как бомж без крыши над головой или же купить/арендовать квартиру в таком городе, ибо в менее плотных городах цены Вам никак не по карману даже с учётом кредитной кабалы, то что бы Вы выбрали?

                          Такой тип городов нацелен на то чтобы обеспечить доступное жильё в условиях перенаселённости, а не комфортную жизнь в духе «одноэтажной Америки».

                          >А потребность людей в солнечном свете

                          Световые колодцы (с системой зеркал, так что даже если что-то туда свалится, то никому на голову не упадёт) и ультрафиолетовые лампы.


                          1. hokum13
                            05.08.2016 12:37
                            #9484270

                            Чего то мне кажется, что в Вашем городе квартиры будут дороже чем в «одноэтажной Америке».


                            1. roboq6
                              05.08.2016 13:41
                              #9484378

                              Это ещё почему?


                              1. hokum13
                                05.08.2016 14:11
                                #9484414

                                Потому что «одноэтажная Америка» строится из «говна и палок» (в смысле из бруса и стекловаты), а Ваш город из высокомарочного бетона. Система снабжения в США ограничивается дорогой, водопроводом/канализацией и ЛЭП, а в Вашем городе метро, подземные пешеходные дорожки, лифты, пневмопочта, мусоропровод,…
                                И кстати, а где ( и кем) все эти люди будут работать (или это город иждивенцев?)?


                                1. roboq6
                                  05.08.2016 14:33
                                  #9484440

                                  >И кстати, а где ( и кем) все эти люди будут работать (или это город иждивенцев?)?

                                  В Magnasanti это таки город безработных, однако думаю ничто в принципе не мешает организовать предприятия в небоскрёбах. Типа на одном этаже находится супермаркет, на нескольких других этажах находятся банковские офисы, и т.д.


                                  1. alexover
                                    05.08.2016 14:45
                                    #9484462

                                    Нужно просто меньше играть в Симс


                                  1. saboteur_kiev
                                    05.08.2016 14:47
                                    #9484470

                                    То есть в городе есть только супермаркеты и банковские офисы?

                                    Я так понимаю — иду в банковский офис взять кредит и несу его в супермаркет чтобы пожрать. А зарабатывать где буду?


                                    1. roboq6
                                      05.08.2016 14:56
                                      #9484480

                                      >То есть в городе есть только супермаркеты и банковские офисы?

                                      Просто погуглите что значит «т.д.» и многие загадки жизни будут для Вас раскрыты. Можете меня не благодарить, я мудр, но скромен.

                                      >А зарабатывать где буду?

                                      А что, разве нельзя работать в банке или супермаркете? Роботы поди там уже всех заменили?


                                      1. hokum13
                                        05.08.2016 16:27
                                        #9484638

                                        > Роботы поди там уже всех заменили?
                                        В банке был пару лет назад. Все остальное общение через онлайн-банкинг. Магазины можно тогда тоже по пневмопочте реализовать.

                                        > А что, разве нельзя работать в банке или супермаркете?
                                        Ну ок, 1/100 работает в банке, 1/100 в супермаркете, 3/100 коммуналка, 5/100 врачи/учителя/менты/чиновники. Где работают остальные 90/100? У Вас в этом городе реального сектора экономики не будет, да?

                                        > не мешает организовать предприятия в небоскрёбах.
                                        Ну например экономические соображения не устраивают (дорого), а еще логистические (представьте давку в начале смены).

                                        > В Magnasanti это таки город безработных,
                                        Простите, а кто банкет оплачивать будет? Нафиг он нужен, если не может себя окупить?

                                        > Можете меня не благодарить, я мудр, но скромен.
                                        Ой ли?

                                        > Нужно просто меньше играть в Симс
                                        +1. Но таки в SimSity.

                                        И самое веселое: что будет когда электричество кончится (в смысле как blackout в МСК 2005). Вы понимаете, что Ваш город превратится в некрополь?


                                        1. roboq6
                                          05.08.2016 17:13
                                          #9484706

                                          >У Вас в этом городе реального сектора экономики не будет, да?

                                          А что Вы подразумеваете под этим, промышленность и сельское хозяйство?

                                          >Где работают остальные 90/100?

                                          А что, в постиндустриальной экономике с сверхэффективной промышленностью и аграрным сектором обязательно должна быть 90% безработица?

                                          >Ну например экономические соображения не устраивают (дорого)

                                          «Дорого» понятие сравнительное, это означает что есть более дешёвые альтернативы. Если такие города будет целесообразно строить, то значит что места осталось совсем впритык и это таки будет выгодно.

                                          >Простите, а кто банкет оплачивать будет?

                                          Кстати, интересный вопрос, ибо я помню что бюджет Magnasanti был в плюсе несмотря на повальную безработицу, надо будет посмотреть.

                                          >что будет когда электричество кончится (в смысле как blackout в МСК 2005). Вы понимаете, что Ваш город превратится в некрополь?

                                          В смысле в «некрополь»? Что типа все умрут, так что ли?


                                      1. saboteur_kiev
                                        05.08.2016 17:23
                                        #9484724

                                        Можно, но если в супермаркете и банке будет работать весь город, то кто будет повышать ввп?


                                        1. roboq6
                                          05.08.2016 17:34
                                          #9484762
                                          -1

                                          Увы, но похоже Вы не вняли моему совету и ещё находитесь в невежестве об значении «и т.д.». Просветитесь же, и возможно к Вам прилетит добрый хирург на голубом вертолёте и проведёт бесплатную операцию по замене Вашего мозга на резиновый протез.


                                          1. hokum13
                                            05.08.2016 20:12
                                            #9484870

                                            > А что Вы подразумеваете под этим,
                                            сх и город немного несовместимы. А промышленность — да, подразумеваю.

                                            >в постиндустриальной экономике
                                            Нет такой экономики. Просто есть капитализм ядра и капитализм периферии. Т.е. есть США которая грабит весь мир и есть остальной мир, который все производит. Но если США сократит собственный выпуск продукции ниже определенного порога, то с ними станет то-же, что и с Римом или Великобританией. Так что совсем иждивенцем быть не получится.

                                            > то значит что места осталось совсем впритык
                                            Ага, а улицы Лондона завалены говном по… Сколько должно быть землян, чтобы этот город было выгодно строить? 10^12 или 10^13?

                                            > Что типа все умрут, так что ли?
                                            Угу. Лифты встали. Вентиляция встала. Транспорт встал. Водоснабжение встало. Выйти некуда. Аварийным службам не добраться. Электричество не включить (внешние трансформаторы да, но нужно и внутренние менять\ремонтировать\включать). На вторые сутки город проще будет закопать целиком, чем трупы на кладбище вывозить.

                                            >Magnasanti был в плюсе
                                            Ну хватит уже игровую механику сравнивать с реальным миром!

                                            > Вашего мозга на резиновый протез.
                                            Что характерно, от Вашего просвещения у saboteur_kiev мозг станет резиновым.

                                            Кстати, а как ремонтировать\перестраивать здания? Стройматериалы и строительную технику не привезти. Мусор не вывезти. Один раз построили и все?


                                            1. roboq6
                                              06.08.2016 05:51
                                              #9485246

                                              >сх и город немного несовместимы

                                              Про такую штуку как вертикальные фермы слышали?

                                              >А промышленность — да, подразумеваю.

                                              Хм, а что мешает по аналогии создавать заводы-небоскрёбы?

                                              >Но если США сократит собственный выпуск продукции ниже определенного порога, то с ними станет то-же, что и с Римом или Великобританией.

                                              А что стало с Италией и Великобританией?

                                              >Сколько должно быть землян, чтобы этот город было выгодно строить?

                                              Точными подсчётами не занимался, но думаю для «Нерезиновска» (то есть Москвы) такая схема может быть целесообразной уже сегодня.

                                              >Аварийным службам не добраться.

                                              Как я уже говорил, аварийные службы используют вертолёты.

                                              >На вторые сутки город проще будет закопать целиком, чем трупы на кладбище вывозить.

                                              А почему уже на вторые сутки множество людей должно умереть?

                                              >Ну хватит уже игровую механику сравнивать с реальным миром!

                                              Вы задали вопрос про Magnasanti, а не про реальный мир. Каков вопрос, таков и ответ.

                                              >Кстати, а как ремонтировать\перестраивать здания? Стройматериалы и строительную технику не привезти.

                                              Кстати, а как вообще ремонтируют\перестраивают небоскрёбы?

                                              > Мусор не вывезти.

                                              Мусоропровод?


                    1. black_semargl
                      05.08.2016 11:32
                      #9484174

                      А когда газелька въезжает в дом с теми же последствиями — что делают?


                      1. Nikita001
                        05.08.2016 12:02
                        #9484218

                        Таки газелька с бешено крутящимися лопостями без пилота въехала на скорости 300км/ч в ваш дом и там взорвалась?..
                        Тогда я даже не знаю, чем вас можно испугать в этой жизни.


                        1. roboq6
                          05.08.2016 12:12
                          #9484236

                          Как насчёт такого? (минута 4, секунда 44)

                          https://youtu.be/Xcl8o9l0ZpE?t=284


          1. thunderspb
            03.08.2016 13:14
            #9479902

            Когда можно будет реализовать то, что в комменте выше, он шкаф просто дома напечатает на МФУ. А сама покупка будет заключаться в одноразовом чертеже, который самоуничтожится после работы.


            1. semmaxim
              03.08.2016 13:32
              #9479976
              +2

              А 60-и килограммовый мешок исходников для печати этого шкафа откуда возьмётся? Да и сам принтер такого размера, что сможет напечатать шкаф, как доставить?


              1. tyomitch
                03.08.2016 13:41
                #9480016
                +3

                Да и сам принтер такого размера, что сможет напечатать шкаф, как доставить?

                Напечатать на принтере меньшего размера! :-P


              1. thunderspb
                03.08.2016 13:41
                #9480018
                +5

                Ну не знаю даже, по трубам, эт что первое в голову пришло :)


                1. Bellicus
                  03.08.2016 14:19
                  #9480126

                  А финансовая сторона вопроса?))

                  Ведь что бы грузчики успели разносить столько же шкафов, сколько развозят, то нужно либо увеличивать штат, либо закладывать упущенную прибыль в стоимость шкафа. И в том и другом случае, платить за это будет конечный покупатель.

                  Со шкафопроводом тоже не все просто. Это и обслуживание, и расширение, и охрана (что бы кто-то слишком умный не перехватил ваш шкаф на пол пути.) Ну и плюсом, совершенно новая структура с кучей офисного планктона, труд которого тоже надо оплачивать.


                  1. thunderspb
                    03.08.2016 14:21
                    #9480144

                    Кто ж его знает что там в будущем будет :) Телепортаторы и всякая другая пижня, которую в телевизорах показывают, да и вообще, может компьютеры захватят мир и нам будет не до этого :)


                    1. b1Ack
                      03.08.2016 16:17
                      #9480618

                      Телепортаторы только в фантастике выглядят красиво. А с точки зрения физики — часть концептов вообще невозможна (например, пассивные окна без подпитки энергией, как в игре Portal), а остальное — потребует такой энергетической установки, что вы не то что дома не захотите это держать, но и жить в пределах пары десятков км от того места где это есть — потому как в случае аварии будет сопоставимо с чернобылем и фукусимой, просто бабахнет сильнее и не так грязно (к тому времени уже наверное будут в ходу установки ТЯ синтеза).


                1. Pakos
                  05.08.2016 09:48
                  #9483994

                  По трубам из вотерклозета? Напечатай шкаф из д…? Что-то как-то не шибко много желающих покупать пластиковую мебель, а долгий, энергонеэффективный, требующий нефтепродуктов для пластика процесс… сомнительно.


                  1. thunderspb
                    05.08.2016 12:33
                    #9484264

                    Китай же… :)


              1. roboq6
                03.08.2016 14:59
                #9480316
                +1

                Как насчёт службы доставки с помощью роя дронов?


                1. semmaxim
                  03.08.2016 15:02
                  #9480322
                  +1

                  Уж лучше рой автоматических робомобилей. Не хотелось бы, чтобы 50-и килограммовый дрон с 10-ю килограммовой деревянной плитой сверзился бы кому-нибудь на голову.


                  1. roboq6
                    03.08.2016 15:28
                    #9480404

                    Думаю эту проблему можно решить если вовсе избавиться от улиц. То есть подземка устроена так, что можно со станции метро попасть прямо в нужное здание без необходимости подыматься наверх, да и невозможно это, ибо хода на поверхность тупо нет. Поэтому проблемы «а вдруг эта бандура упадёт кому-то на голову» стоять уже не будет.


                    1. Priapus
                      03.08.2016 16:26
                      #9480674

                      Вам в Торонто. Гуглить Toronto PATH. Улицы с машинами там, конечно, есть, но по большой части даунтауна можно перемещаться не выходя на улицу.


                      1. IgeNiaI
                        03.08.2016 17:01
                        #9480780

                        Та же штука в Монреале. Можно пройти пешком с одного края города в другой по подземкам.


              1. Shmulinson
                03.08.2016 17:03
                #9480798

                Принтер будет самоперемещающийся, например по типу паука, ткущего паутину, он может быть и намного меньше размеров конечного объекта. Правда это решит только проблему размеров принтера, а не мешка расходников. Но расходники ж необязательно загружать сразу все 60 килограмм, поэтому их можно получать к примеру стандартными 5-килограммовыми порциями через линию пневмодоставки (первое что в голову пришло).


                1. Pakos
                  05.08.2016 09:51
                  #9484008

                  Стимпанк какой-то, весь город опутан трубами пневмопочты. До дома или до квартиры? А в одноэтажной Америке? А в посёлке Мусохраново? Да ещё нехилого диаметра: 5кг — это не пачка денег в магазине, где такое активно применяют.


                  1. Shmulinson
                    05.08.2016 10:17
                    #9484052

                    Город и так опутан трубами — и ничего… Газоснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, канализация. Да и кабели что у связистов что у энергетиков тоже подходят под определение «опутан». Так что устроить пневмопочту (ну или ее функциональный аналог, я не настаиваю именно на ней, уже писал — это первое что пришло в голову просто) вопрос в основном финансирования ну и немного инженерных разработок. Причем хватит уже имеющихся технологий, прорывов в науке не надо. 5 кг расходников — это примерно цилиндр 18 см диаметром и 25 см длиной (исходил примерно из плотности ABS-пластика с небольшим запасом на то, что он порошком). Не капсула с наличкой конечно из гипермаркета, но и не ахти какая габаритная вещь. Опять же линия доставки естественно не только для снабжения принтера расходниками может использоваться.
                    В одноэтажной Америке будет обстоять точно так же как обстоит с водопроводом и канализацией. А в поселке Мусохраново я не уверен даже в наличии канализации и централизованного водоснабжения. Да и живет там 505 человек. Не нужно оно там. Впрочем как и обсуждаемый автобус.


              1. roboq6
                03.08.2016 17:50
                #9480954

                А 60-и килограммовый мешок исходников для печати этого шкафа откуда возьмётся?


                Если на то пошло, то мешок исходников это габаритный груз, а значит в принципе можно самому провести через метро домой.


          1. Shinso
            03.08.2016 16:17
            #9480614

            Ну у меня примерно такая же фантазия насчет городов будущего была, и в таком случае метро уже можно сделать не только с пассажирскими но и с грузовыми поездами, шахту лифта прямо до подземки вывести, еще можно сделать личный транспорт правда управлять им уже будет нельзя, просто выбираешь конечную точку пути а городской компьютер уже прокладывает путь с учетом другого транспорта.


          1. Goodkat
            03.08.2016 19:45
            #9481216

            А когда Вы купите себе домой новый шкаф, Вы его на метро повезете, на велосипеде или на вертолете?
            Самая габаритная вещь, которую я покупал и перевозил — это матрац, везли мы его вдвоём с приятелем на обычном автобусе, таком, в котором турникет, билетики и другие пассажиры. Водила только поржал с нас. Впрочем, матрац, наверное, не считается, так как он гнётся.

            Кровати, шкафы, столы и даже диван были упакованы в меньших размеров пакеты, которые можно (было бы) перевезти в общественном транспорте даже в одиночку за несколько рейсов. Самый большой предмет из домашней техники — стиральную машину просто принёс в руках «курьер» очень большого размера :) Если бы её вёз я сам, то воспользовался бы тележкой.
            Обычная детская коляска, которые я каждый день вижу в метро, по площади занимает, наверное, больше места, чем стиральная машина или холодильник.
            Так что да, практически всё можно привезти на метро. Думаю, в таком городе без обычных улиц были бы предусмотрены грузовые вагоны или хотя бы места для габаритных грузов в метро.


            1. Pakos
              05.08.2016 10:00
              #9484024

              Икея, шкаф упакован в коробки (3хстворчатый, правда, нифига не в легкоподнимаемые). Рейс автобуса в 1 конец стоит 25 рублей. Шкаф — 3 коробки, кровать 3 коробки, пара тумбочек, матрас, ещё всякая мелочёвка — и это только одна комната. Не считая места, где уже купленные коробки (нельзя полкровати купить) нудо хранить. Да ещё и не факт что автобус продёт близко от дома и не надо будет делать пересадку, а далеко не каждая маршрутка позволит провезти такое и не на каждом маршруте каждую коробку удастся провезти. Офигенный план.
              С отечественной мебелью 50/50 — что-то типа 70кг шкафа в коробках возил на верхнем багажнике, что-то продавалось уже в сборе и приходилось изголяться с погрузкой. В метро с таким уже не пустят.

              >> то воспользовался бы тележкой
              9км на тележке? Хм…


              1. LynXzp
                05.08.2016 14:15
                #9484418
                +1

                Ничего не понимаю, если не ошибаюсь в моем городе самый популярный способ покупки мебели — прийти в магазин/склад посмотреть на копию, заказать доставку со сборкой. Можно купить самому и довезти и собрать. Но это не большая экономия, и сборка не такая тривиальная как кажется на первый взгляд, т.е. собрать легко, но подогнать все точно — очень сложно (для открывающихся частей 1-2мм перекоса все уродуют).


          1. psykeonfarm
            03.08.2016 20:03
            #9481262

            При таком раскладе, я шкаф напечатаю на 3d принтере не выходя из дома. А сырьём для печати станет старый шкаф.


          1. murzilka
            03.08.2016 20:29
            #9481376

            Так написано же: «для экстренных служб можно выделить вертолёты».
            Очевидно, что в обсуждаемом сценарии перевозка крупногабаритной техники это экстренная ситуация.
            03 — скорая, 04 — служба газа, 05 — грузчики.


          1. slav1k
            04.08.2016 23:56
            #9483636

            Ну, если уж фантазировать на эту тему, то проще представить второй уровень метро (грузовой) и сеть тоннелей до грузовых лифтов каждого дома.


        1. Ra-Jah
          03.08.2016 13:14
          #9479906

          Это как в Симсити, снести все, сделать «по уму» и метро в виде сетки 1х1. Но города же развиваются постепенно, эволюционно. Хотя вот Токио сколько раз разрушался, не помогает им это.


          1. roboq6
            03.08.2016 17:51
            #9480958

            Дык Magnasanti это и есть город из Sim City.


        1. Robotex
          10.08.2016 17:48
          #9493874

          А почему бы вместо метро не сделать подземную сеть автодорог?


          1. saboteur_kiev
            10.08.2016 17:51
            #9493888

            1. Как отбивать? платный проезд в каждую сторону?
            2. Одна авария — и пробка… даже не знаю насколько
            3. ОЧЕНЬ дорого. уж дешевле второй ярус.


      1. REPISOT
        03.08.2016 14:16
        #9480116
        -1

        Погода мешает.


      1. SLY_G
        03.08.2016 15:11
        #9480350

        Московское правительство объявило о невыгодности монорельса с коммерческой точки зрения. Собираются закрывать.


        1. black_semargl
          03.08.2016 16:19
          #9480636

          Ну это конкретная версия такая.


        1. Barafu
          03.08.2016 18:59
          #9481136
          +2

          На именно этом маршруте и конная повозка была бы невыгодна. У поездов московского монорельса крайне неоптимальное пассажироразмещение. Что им мешало сделать обычный вагон-скотовоз? Престижу захотелось.
          В результате поезда ждать долго, едет он небыстро, внутри битком, а народу при этом ездит мало. Уверен, что умей монорельс обрабатывать больше народа — то и ездило бы больше. А сейчас на нём только на ВДНХ едут жители серой ветки.


          1. famiak
            06.08.2016 10:20
            #9485326

            я вам больше скажу, там еще прямо под монорельсом — трамвайные пути того же маршрута


      1. HardWrMan
        03.08.2016 15:49
        #9480480
        +2

        А это и есть трамвай. Там же рельсы, разве никто не видит? А журналисты обозвали автобусом. К тому же, если такое сделать у нас, то наши водятлы начнут занимать рельсы как это делают с трамваем. Если только оградить бетонным забором.


        1. tyomitch
          03.08.2016 15:56
          #9480510

          https://ru.wikipedia.org/wiki/Направляемый_автобус


          1. HardWrMan
            03.08.2016 16:04
            #9480536

            Спасибо за уточнение.


          1. Gnuava
            03.08.2016 18:05
            #9481006

            Это — не шпурбус.


            1. black_semargl
              04.08.2016 00:57
              #9481798
              +1

              Принцип почти тот же.
              https://www.youtube.com/watch?v=lPdl3uxW3aI


      1. Sheb_Gre
        03.08.2016 17:03
        #9480796
        -2

        Суть в том, что подобный тип транспорта проще внедрить в дорожную инфраструктуру, чем монорельс/легкое_метро/трамвай.

        Для монорельса необходимо строить опоры и между ними прокладывать саму дорогу. Место занимаемое опорами можно совместить с имеющейся сетью магистралей/дорог, при этом гораздо проще, чем трамвай! Трамвайная линия занимает много места и создает массу препятствий.
        А подобный вид транспорта, он как бы поверх существующей дороги — выделить полосы по краям не составит труда, т.к. они крайне узкие.

        Беда с поломкой — они не смогут на одной линии друг с другом разминутся. Возможно организовать съезды с линии для экстренных случаев, как с теме же трамваями.

        А на счет грузовиков — основной трафик города состоит из легковушек/внедорожников, их то и сможет под собой пропустить, а крупногабаритного транспорта гораздо меньше, поэтому он и сзади поплетется. Ведь, как опыт показывает грузовики медленнее, чем остальной транспорт.


        1. hokum13
          03.08.2016 17:30
          #9480888
          +1

          Опора монорельса займет площадь 1м^2, ну может 4, и ставить их нужно через десятки метров. Так что места мало займет.
          А вот просто отрезать «по чуть-чуть» от края проезжей части не получится.
          Во первых: это уменьшит ширину существующих полос,
          во вторых: там где ширина меньше, придется докладывать асфальт,
          в третьих: нужно закладывать направляющий рельс,
          в четвертых: это чуть-чуть примерно по пол метра -метр с каждой стороны.

          >поэтому он и сзади поплетется
          А что будет, если в «мертвой пробке» фура встанет перед таким шпурбусом? И какой тогда в нем смысл?

          Тема крутых поворотов вообще не освещена. В рендере он резиновый, а в реале проехал 10 метров по прямой.


          1. Goodkat
            03.08.2016 19:52
            #9481230

            А что будет, если в «мертвой пробке» фура встанет перед таким шпурбусом?
            А что делать фурам в центре города? Ну, кроме того, что мешать всем остальным участникам движения. Газелями можно любой груз развозить, а для крупногабаритных грузов всё равно будет нужен конвой.


            1. hokum13
              04.08.2016 09:51
              #9482168

              Ну во первых иногда надо возить что-то действительно большое. Во вторых «газель» тоже под шпурбусом не проедет (я имел ввиду любой высокий транспорт).


          1. goricvet
            07.08.2016 16:23
            #9486332

            вероятно портальный автобус будут пускать только по тем улицам/полосам, по которым движение габаритного транспорта будет ограничено


    1. salkat
      03.08.2016 15:50
      #9480484
      +2

      Ура, теперь пробки смогут быть двухэтажными!

      А если серьёзнее, то это — хорошая альтернатива выделенной полосе для общественного транспорта


      1. safari2012
        04.08.2016 18:53
        #9483334

        Выделенные полосы, по моему, для мигалковых придуманы, а не вовсе для простых смертных.


        1. salkat
          05.08.2016 03:55
          #9483748

          Выделенные полосы для общественного транспорта, на которые заезжать можно только в определённых случаях (не только мигалки, ещё при повороте, при высадке пассажиров). А тут — примерно то же самое, только заехать на такую полосу можно чаще и большему количеству машин


    1. Namynnuz
      03.08.2016 21:31
      #9481466

      «Нет возможности» и «в который раз уже никто ничего не делает на выделенные деньги» — всё-таки разные вещи…


  1. zookko
    03.08.2016 11:26
    #9479470
    +8

    Рельсы по которым ездит, наверное, надо как-то отгораживать от полотна для машин, кроме перекрёстков. А то чуть зазевался, принял на 30 см правее — и эта махина подомнёт разом. Или кто-то уютно припаркуется возле них, так что не проехать.
    Идея крутая, но вот смущают именно рельсы и габариты самого транспорта.


    1. Inna_N
      03.08.2016 12:40
      #9479776
      +4

      Проблемы с рельсами те же, что и у неотделенных путей трамвая, только при ДТП не образуется затор, а все проезжают дальше. И полосы для автомобилей полноценные, а не разбитые трамваями. Я бы внедрила эти автобусы там, где расширить дорогу и отделить трамвайные пути нет возможности.


      1. guai
        03.08.2016 13:01
        #9479856

        Думаю, гораздо менее эффективно строить разные виды транспорта. Это пересадки, это невозможность расширять/менять маршруты, кое-где придется продублировать рельсы обычные и такие широкие.


      1. perfect_genius
        03.08.2016 18:29
        #9481072

        На поворотах и разбитые дороги и не смогут поворачивать при ДТП.


    1. DrZlodberg
      03.08.2016 13:17
      #9479916

      А что там за рельсы? На фото колёса у него широченные. Или это катки такой ширины? Также непонятно как он будет позиционироваться на рельсах. Обычно с этим справляется элементарная физика, но тут не уверен, что прокатит.


      1. black_semargl
        03.08.2016 14:29
        #9480166
        +2

        Рельсы похоже чисто направляющие. А едет на обычных колёсах.


        1. DrZlodberg
          03.08.2016 15:12
          #9480354

          Если так, но на поворотах он будет дико скрипеть при трении направляющей об рельс.


          1. tyomitch
            03.08.2016 15:16
            #9480370

            Не будет. Кембриджские автобусы с направляющими рельсами ходят с 2011, и не скрипят.


            1. DrZlodberg
              03.08.2016 15:39
              #9480444
              +1

              Таки будет. На сколько можно судить по снимкам (видео посмотреть не могу) — колёса у него по форме похожи на обычные жд, т.е. колесо и поребрик по краю. А у Кембриджских не рельсы, а направляющая колея, в которую дополнительно утоплены горизонтальные ролики для корректировки. Тут их поместить просто некуда.
              Нет, я не сомневаюсь, что китайцы не идиоты и как-то это решили. Но вот как — пока непонятно.


              1. black_semargl
                03.08.2016 16:30
                #9480690

                Колёса в самом деле плохо видно, но фотки «рельса» есть — две углублённых полосы с металлической окантовкой с внутренней стороны и бетонная заливка между ними, на которой и стоят большие колёса.
                Т.е. похоже по два направляющих ролика спереди и сзади каждой из четырёх тележек и по четыре обычных пневмоколеса между ними


                1. DrZlodberg
                  04.08.2016 08:16
                  #9482008

                  А где можно фото рельса глянуть? На снимках из поста в упор не вижу направляющих.


                  1. black_semargl
                    04.08.2016 09:41
                    #9482126

                    Я ниже запостил


                    1. DrZlodberg
                      04.08.2016 09:59
                      #9482186

                      О, спасибо. Но в таком случае всё-таки будет. Чтобы не скрипел — надо ставить 2 направляющих ролика под углом, чтобы они катились по направляющей. /-\ как-то так. А вертикальный будет тереться боком о неё как ни крути. Можно, конечно, сделать полукруглый ролик и соответствующую канавку, как в шарикоподшипниках (для точечного контакта), но тогда даже обычная дорожная пыль это всё быстро обкарнает до произвольной формы. Ну и тут всё-таки ролик, а не шарик, так что тереться боковиной будет даже такой вариант.

                      Кстати на снимке канавка очень неглубокая. Она быстро забьётся песком и абразивный износ там будет дичайший.

                      Хотя полукруг по конической канавке может и сработать.


                      1. black_semargl
                        04.08.2016 14:40
                        #9482738

                        Ну нагрузки на этот ролик практически никакой — он просто колесо поворачивает.
                        Так что возможно конструкторы сочли истирание за межремонтный период приемлемым.
                        А насчёт забивания — у трамвая же не забивается.


                        1. DrZlodberg
                          04.08.2016 15:03
                          #9482848

                          Неверно. Он поворачивает всю тележку, колёса у которой сами по себе не поворотные. Т.е. ему нужно провернуть тележку с приличной вертикальной нагрузкой резиной по асфальту относительно точки вращения тележки (ну, на сколько я смог понять их конструкцию по снимкам). Особенно если он поворачивает не маленькую тележку (с 2мя колёсами) а большую (из 2х маленьких) Нагрузка там должна быть очень неслабая.

                          Забиваться будет если использовать конкретно вариант с полукруглым профилем, там сильно ограничена глубина канавки. Собственно там в принципе ничего лишнего быть не должно, иначе будет как подшипник с песком.
                          У трамвая на колесе просто поребрик без всяких изысков (поскольку он обычно не нагружен), и глубина канавки под него ограничена только здравым смыслом. Забиваются они вполне неплохо (даже когда пути выделенные и машины по ним не ездят. Просто их чистят регулярно и запас по глубине и по ширине(поскольку он работает только в одну сторону) там приличный.


                          1. black_semargl
                            04.08.2016 15:15
                            #9482872

                            Не видно как устроена тележка в целом, ясно только что три колеса, крайние жёстко соединены с направляющими роликами и могут поворачиваться независимо от тележки.
                            Задний ролик скорей вне контакта.


                            1. DrZlodberg
                              04.08.2016 15:22
                              #9482890

                              В смысле 3? На снимках вроде 2х-колёсные тележки + ролик, объединённые попарно в двойные тележки.
                              Малые (2х-колёсные) цельные и могут двигаться только по прямой, никакой возможности подруливать не увидел. Так что вопрос поворота как минимум малой тележки остаётся.


                              1. black_semargl
                                04.08.2016 16:19
                                #9483034

                                Да, тут 2*2*4. Это в других роликах 3 было.


    1. vsespb
      03.08.2016 13:24
      #9479944
      +4

      Чем это отличается от ситуации «принял на 30 см правее/левее, и трамвай подомнёт разом»?


      1. Mad__Max
        04.08.2016 22:45
        #9483598

        Мозгами (психологией) водителя этой штуки. Для водителя трамвая любая машина прямо по курсу — это препятствие и надо пропускать/тормозить даже если по ПДД он прав (в т.ч. экстренно если понадобится). Для водителя такой фиговы — машина пред ним это вообще не препятствие, он и так в норме должен «наезжать» на них постоянно (пропуская через арку под собой). А из-за огромных габаритов еще и видно плохо — вписывается машина и просто рядом с рельсами стоит/медленно едет или нет и уже заехала на рельс.

        В результате без физического ограничителя будет наезжать на порядок чаще. Ну и последствия столкновений разные — трамвай почти всегда просто сталкивает машину с путей в сторону. А такая штука может и прямом смысле подмять(наехать).

        Либо какую-нибудь автоматику изначально ставить — типа камер с 2х сторон которые будут рельс на Х метров перед собой просматривать и при наличии какого-либо объекта на них и ± X см левее/правее тормозить и блокировать возможность езды.


  1. Melkij
    03.08.2016 11:27
    #9479480
    +12

    Оборудовать специальные рельсовые дороги, специальные остановки, разработать специальные движущие составы. Любопытно, на сколько это дешевле более известного и проверенного монорельса, который ведь тоже можно построить над дорогой.
    И, судя по изображениям, проехать под транспортом сможет только легковушка — всякие лёгкие грузовики едут строго следом.


    1. Aux
      03.08.2016 11:59
      #9479580
      +7

      В загруженных городах обычно грузовики не ездят там, где ездят легковушки и обещественный транспорт.


      1. maldalik
        03.08.2016 12:13
        #9479628

        А обычный автобус?


        1. Aux
          03.08.2016 12:34
          #9479732
          +2

          По вашему крупные города состоят из всего одной дороги, на которую пытаются влезть все виды транспорта?


        1. Murmurianez
          03.08.2016 12:51
          #9479832
          +2

          Ну так если внедряют эту штуку, с маршрута снимают обычные автобусы. Иначе — нафига?


          1. Alexsandr_SE
            03.08.2016 13:13
            #9479894

            Обычно части маршрутов дублируются. Китайцы сделали наземное метро, большое метро. В минусы — рельсы. Их нужно оградить, в случае поломки не объехать другим «автобусом».


            1. Stalker_RED
              07.08.2016 03:35
              #9485936

              в случае поломки
              Маловероятно, что отказ двигателя одной секции приведет к остановке всего поезда. Вы же помните, что они планируются составными?


            1. goricvet
              07.08.2016 16:32
              #9486342

              трамвай тоже не объедет поломанный состав, и ничего, никого это не останавливает.


              1. Mithgol
                09.08.2016 22:30
                #9491724

                Один (исправный) трамвай может толкать перед собой другой (неисправный) трамвай, если у того с колёсною частью всё в порядке, а непорядок в двигателе или токосъёмнике.

                При этом пассажирам приходится дожидаться следующего по счёту (третьего) трамвая, но при нормальном интервале движения это терпимо.

                Как с возможностью такой буксировки обстоят дела у китайского чуда — вопрос ещё не раскрытый.


                1. black_semargl
                  10.08.2016 00:54
                  #9492006

                  Сильно подозреваю, что его можно буксировать автотягачом.


                  1. hokum13
                    10.08.2016 08:21
                    #9492284

                    Но тягач должен быть не выше 2.1 метра :)


                    1. black_semargl
                      10.08.2016 14:32
                      #9493204

                      Придётся аэропорт раскулачить :)


          1. DrZlodberg
            03.08.2016 13:18
            #9479920

            А в чём проблема пустить большой транспорт в медленном трафике между автобусами? Сейчас так и происходит на узких дорогах, где и обычный автобус обогнать не получается.


            1. saboteur_kiev
              03.08.2016 13:34
              #9479978

              В том, что большой транспорт будет и сами автобусы тормозить тоже.


              1. DrZlodberg
                03.08.2016 13:41
                #9480012
                +1

                Возможно. Об этом не подумал. Однако другого варианта кроме полно вытеснения транспорта с этих полос не вижу.
                Есть половинчатое решение: ограничить движение по времени. При свободной дороге разрешить, а в час-пик запретить. Собственно в час-пик грузовики и так часто ограничивают.


      1. dkv
        03.08.2016 18:02
        #9480992

        Приезжайте к нам в Уфу


    1. fahreeve
      03.08.2016 13:17
      #9479918

      кареты скорой помощи и пожарные машины тоже не пролезут


      1. roboq6
        03.08.2016 13:22
        #9479940
        -1

        https://geektimes.ru/post/279136/#comment_9479682


  1. 8_gramm
    03.08.2016 11:30
    #9479494
    +5

    Я за рулем бываю редко, но чувствую, что с нашей культурой вождения и перестроениями из ряда в ряд… Этот чудо-автобус будет больше стоять в ожидании испекторов ДПС, чем возить людей.


    1. CAJAX
      03.08.2016 12:20
      #9479668
      +2

      Или выживут самые дисциплинированные.


    1. roboq6
      03.08.2016 12:32
      #9479712
      +1

      Возможно после введения этого чуда до людей начнёт что-то доходить и культура вождения повысится.


      1. 8_gramm
        03.08.2016 12:33
        #9479722

        Вы оптимист! Хотя, конечно, что-то дойдет. Как в армии: " Не через голову, так через ноги."


      1. Diversant616
        03.08.2016 15:52
        #9480492
        +3

        Я вот лично всегда хотел бы верить, что до людей дошло бы, что развитая инфраструктура общественного транспорта гораздо практичней и лучше в большинстве случаев нежели хотелки каждого отдельно взятого индивида. Ведь и культура вождения, по-моему, из этого происходит. Но, боюсь, не дойдет.


        1. famiak
          06.08.2016 10:26
          #9485332

          Расскажите мне, как развитая инфраструктура общественного транспорта поможет мне от моего дома доехать до дачи, заехав в несколько разных мест по дороге и все это после 24:00.


          1. Diversant616
            06.08.2016 10:34
            #9485342

            В такое время, полагаю, и проблема пробок не так сильна. Это уже немножко о другом.


            1. famiak
              06.08.2016 11:27
              #9485382

              Я вот лично всегда хотел бы верить, что до людей дошло бы, что развитая инфраструктура общественного транспорта гораздо практичней и лучше в большинстве случаев нежели хотелки каждого отдельно взятого индивида.


              1. r00tGER
                10.08.2016 12:19
                #9492864

                Никакая развитая инфраструктура общественного транспорта не заменит комфорт личного транспорта при соизмеримых затратах на время и себестоимость. Поэтому и не должно доходить.

                Во всем мире так. Остается только искусственно (налоги, пошлины, разрешения, ограничения) поднимать стоимость владения личным авто. В Лондоне, Сингапуре..., например, очень дорого владеть авто. Поэтому, там и доходит (вынужденно!) мысль о развитой инфраструктуре ОТ.

                Для примера, запретите москвичам иметь личное авто без персонального парковочного места. Сразу до большинства дойдет (ибо купить такое место не смогут), что надо развивать общественный транспорт.


    1. AmberSP
      03.08.2016 12:43
      #9479800
      +1

      Под такую дуру никто не полезет.


      1. saboteur_kiev
        03.08.2016 13:35
        #9479982
        +1

        Плюс такой дуры, что она не на колесах, а на рельсах. Поэтому в принципе никаких проблем проехать под ней нет — как в тоннеле.


      1. compdemon
        03.08.2016 15:26
        #9480398
        +2

        В движении — почти наверняка (по крайней мере попервах). Но тут плюс в том, что когда сей «автобус» останавлиается под загрузку-погрузку легковушке можно спокойно проскочить под ним, чем ждать пока тронеться, как обычный автобус, либо перестраиваться в свободную полосу для объезда. Если трафик плотный это тоже задержка. причем как едущего за автобусом, так и полос, куда он пытается перестроиться.

        Собссно, ждем результатов натурных испытаний.


    1. ZetaTetra
      03.08.2016 13:00
      #9479852
      +5

      http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=84187

      В общем то за простой общественного транспорта, чаще трамвая, в связи с остановкой в габарите с виновников ДТП стали в Москве брать недавно. В других городах это давно практикуется и приносит результаты! А то что впереди на остановках, этих трамваев стоят и ждут люди, у водителей поцарапаных авто даже и мысль невозникает! 9 тысяч — это не особо много, -часто налагаются большие суммы, напомню проезд в трамвае стоит 24 рубля. Затык линии — это на самом деле большая проблема для транспортников! Смещаются интервалы, теряется регулярность, это на несколько последующих часов дополнительная работа для диспетчеров.
      Как то был в Магнитогорске (город очень сильно трамвайный) и наблюдал такую картину. Произошло ДТП на перекрёске с двумя автомобилями перегородив оба трамвайных пути. Водители не задумываясь сами пометили на асфальте положение колёс и вручную откатили авто из габарита путей, это сущие десятки сантиметров, освободив трамваям проезд. Метки трамваи не закатают — едут по стальным путям. При гаишнике было произведено обратное действие- битые авто установили на метки, быстро сделали измерения и фото, освободили перекрёсток и спокойно всё оформили! Один трамвай задержан был на 3-4 минуты, пока мерили, но не претензий не иска никакого не последовало.

      …


    1. ximaera
      03.08.2016 22:49
      #9481602

      Вообще, не так уж сложно зафиксировать презумпцию невиновности водителей таких автобусов. Автобус, едущий по рельсам выше легковых автомобилей, не может резко перестраиваться, резко тормозить и резко ускоряться, посему может быть причиной ДТП разве что на перекрёстках. Обязать их на всякий случай ездить с видеофиксацией (в России и так без неё никто не ездит), и дело в шляпе.


  1. Geenwor
    03.08.2016 11:30
    #9479496
    -1

    У Китайцев фур не существует?


    1. zookko
      03.08.2016 11:31
      #9479498

      Возможно в город им въезд только ночью?


      1. Mel
        03.08.2016 11:33
        #9479506
        +1

        а микроавтобусы?


      1. dmitry_ch
        03.08.2016 11:33
        #9479508

        Ну, не только фуры под него не заедут, но и обычные грузовички, которые, скажем, молоко в соседний с вами магазин днем завозят.


        1. zookko
          03.08.2016 11:35
          #9479516

          Ну да, что-то просвет совсем маленький, может даже какой-нибудь гелик или лексус поздоровее не влезет.


        1. wtigga
          03.08.2016 12:12
          #9479624
          +3

          А как происходит с теми дорогами, где на пути тоннель с ограничением по высоте?
          Просто не пускают туда машины выше N в высоту, и всё. Эта штука же не по всем дорогам будет ездить, а только по самым загруженным, центральным и относительно прямым трассам.


        1. DrZlodberg
          03.08.2016 13:19
          #9479928
          +2

          Да без проблем. Это же не мост, он двигается. Будут просто ползти в его ритме и всё.


          1. compdemon
            03.08.2016 15:32
            #9480422
            +1

            Все подобные утверждения базируются на том, что «автобус» будет занимать все доступные полосы.
            Ну бред же!

            При трехполосной трассе автобус занимает две крайних полосы, под ним могут спокойно прошмыгивать лекговушки. Третья левая остается свободной для проезда в т.ч. более крупногабаритных фур, микроавтобусов, минивенов и прочего.
            Учитывая высоту автобуса, там где он по высоте проедет, фура по соседней полосе точно проскочит.


            1. DrZlodberg
              03.08.2016 15:41
              #9480448

              Да нет, я в другом треде писал, что как вариант он будет выдавливать фуры на внешние полосы. Просто обычно как раз по ним трафик для тяжеловозов запрещают. Мелочь вроде газелей вполне может проехать и там.


              1. compdemon
                03.08.2016 15:53
                #9480496
                +1

                Потенциально — да, но тут вопрос на сколько маршруты таких рельсобусов и фур будут пересекаться?
                Большегрузы обычно стараются в центр города вообще не пущать, да еще и время въезда ограничивать, а на окружных трассах и магистралях такие автобусы размещать тоже особого смысла нет, это транспорт для нагруженых центров мегаполисов и ближайших окрестностей с интенсивным индивидуальных легковушек и такси. А с «газельками» они уж как-то «помирятся». От «синхронизации» скоростей, до обгона — объехать-то сей автобус можно.


                1. DrZlodberg
                  03.08.2016 16:05
                  #9480538

                  Как правильно мне подсказали, синхронизация скоростей по сути убивает всю идею независимости автобуса от трафика, поскольку автобус просто упрётся в стоящую в пробке «газельку». Так что основным остаётся вариант выдавливания всего высокого транспорта (а это не только газели, но и высокие легковушки с кофрами/грузом на крыше) на другие полосы. Причём в случае легковушек критично не забыть об этом.


                  1. compdemon
                    03.08.2016 16:13
                    #9480580
                    +1

                    Выделенные полосы «только для автобусов» существуют давно. Причем по текущим правилам на эти полосы обычному транспорту заезжать запрещено вовсе, что легковушкам, что грузовому.
                    Автобус же данной конструкции позволит дать возможность использовать эту полосу легковому транспорту, что увеличивает общую пропускную способность.
                    Ну а соблюдение данного правила — это уже человеческий фактор и работа контролеров. Также как и соблюдение ограничений передвижения большегрузного транспорта в часы пик на оживленных дорогах.

                    В общем, как я писал выше, есть рабочий прототип, посмотрим какую статистику покажут натурные испытания.


                    1. DrZlodberg
                      03.08.2016 16:19
                      #9480634

                      В целом да, только
                      1. по этим полосам движутся ещё, например, маршрутки и другие автобусы. Т.е. придётся оставлять только 1 вид автобусов. А ещё стоит вспомнить спецтехнику (скорые, пожарные, уборочные машины (или как они называются) и т.д.)
                      2. там одна полоса, а не две.
                      Но да, надо хотя бы год подождать для оценки.


      1. asan_nasa
        03.08.2016 17:03
        #9480794

        Не проедет, будет за ним ехать, он же не мост:)


    1. nafikovr
      03.08.2016 11:45
      #9479536
      +2

      не обязательно всю дорогу занимать этим «трамваем».


  1. igruh
    03.08.2016 11:31
    #9479502

    Выглядит очень футуристично. Но лично меня напрягает отсутствие хотя бы минимальной разделительной полосы между этим монстром и общим трафиком. Я правильно понял, что проезжать через него сможет только легковой транспорт?


    1. Denai
      03.08.2016 12:11
      #9479620
      +1

      Весь транспорт может быть легковым на участке следования такого автобуса.


      1. tmin10
        03.08.2016 13:38
        #9480000
        +1

        Между автобусами с такой же скоростью может ехать вообще любой транспорт.


    1. Aingis
      03.08.2016 15:14
      #9480362
      +3

      Футурустично — это телепорт. А здесь какая-то вундервафля.


  1. norlin
    03.08.2016 11:44
    #9479530
    +4

    в России, для начала, хотя бы с обычным общественным транспортом ситуацию улучшить. Например, научиться отгораживать трамвайные линии, держать их в приемлемом состоянии (а не так, что рельсы на 10см выпирают над дорогой), разобраться с регулярностью движения (соответствие графикам). А уж потом замахиваться на такие проекты.


    Если же начать реализовывать такую штуку прямо сейчас – то получится просто очередной распил, не более того. Максимум – протянут 1 линию в пару км в Москве (аналогичну монорельсу).


    1. GhostShadow
      03.08.2016 17:02
      #9480790
      +1

      В некоторых местах Петербурга автомобиль не может повернуть одновременно с трамваем, не поместится по ширине.


      1. vlivyur
        04.08.2016 10:05
        #9482194

        А это где такое? На автобусе помню, где-то стояли ждали трамвая, но легковушки могли.


        1. GhostShadow
          04.08.2016 10:39
          #9482258

          Пересечение инженерной и садовой. Сейчас там остались только рельсы, конечно. Ограждение же съест место еще где-то.


  1. hdfan2
    03.08.2016 11:47
    #9479552
    -2

    Мне было бы ссыкотно под таким ездить. Да и на нём тоже.


    1. ydaf
      03.08.2016 12:39
      #9479774

      Почему? Единственная более менее вероятная проблема — бешеный грузовик, которому еще надо умудриться попасть на дорогу с автобусом.


      1. hdfan2
        03.08.2016 18:56
        #9481128

        Ехать под ним — это примерно как в тоннеле, только этот тоннель может в любой момент повернуть. Если только, конечно, его направляющие не будут ограничены полуметровыми бетонными блоками.


        1. Gimeron
          06.08.2016 00:18
          #9485148
          +1

          Имхо, если они замахнулись на нечто футуристичное, то наверняка подумали о системе мониторинга машин под этим рельсобусом.

          Перед поворотом можно подать специальный сигнал сзади идущим машинам, что заезжать нельзя (например, «аварийка»), одновременно с этим водитель махины будет ожидать выезда из под него последней машины и только потом поворачивать.


  1. donvictorio
    03.08.2016 11:53
    #9479568

    А я жду когда он в фильмах появится. Очередной Том Круз будет прятаться на днище мчащегося мегатрамвая по улицам Пекина, а его лазерами будут мочить обиженные роботы из бостон дайнемикс.

    Зы: проект говно. Это было очевидно ещё в далёком ~2006м, когда он только появился.
    У китайцев коллапс логистики близко, вот они и мечутся.


  1. GreyhoundWeltall
    03.08.2016 11:54
    #9479570
    +4

    Не взлетит.
    1) Постройка такой линии — дорога. Автобус обычный катается по имеющейся дороге, автобус такой скорее трамвай, а значит требует «рельсы» и все остальные плюшки, трамваю причитающиеся.
    2) Слишком низко. Судя по фото паркетник под ним пролезает, а вот газелька — уже вряд ли. Если и пролезает, то остаются фургончики повыше, легкие грузовички маленькие и другой общественный транспорт (троллейбус например).
    3) Неудобно. Эту гусеницу надо объехать, дать ей преимущество в ПДД. А если сбой или авария? А если столкнулись с ней? Не уверен, что в Китае водят на порядок лучше, чем у нас, чтобы проблемы аварийных ситуаций не влияли.

    Хотя, конечно, интересно и хочется понаблюдать. Вдруг я ошибаюсь.


    1. wtigga
      03.08.2016 12:04
      #9479598
      +8

      Видел новость с проектом этого автобуса в 2010 году, не особо верил, что взлетит. А они уже построили рабочий проект.
      Кто думает, что дорого/низко/неудобно, не жил в Пекине. Вполне впишется в их инфраструктуру.
      Сейчас уже существуют отдельно отгороженные линии для скоростных автобусов в Пекине. Такое себе «метро над землёй» — отдельные станции с турникетами посреди многополосной дороги, на которую попадаешь через надземный переход. Пожалуй, если убрать выделенные автобусные полосы и заменить их такими махинами, польза от этого будет. К тому же, в крупных городах есть прямые дороги, на которых моно километрами не поворачивать вообще.

      Проезд грузовиков/газелек во многих местах и так запрещён.


      1. GreyhoundWeltall
        03.08.2016 13:03
        #9479868
        +1

        >Видел новость с проектом этого автобуса в 2010 году, не особо верил, что взлетит. А они уже построили рабочий проект.
        Я имел в виду «не взлетит в долгосрочной перспективе на массовый рынок». Как нишевое решение в конкретных условиях — может и взлететь.

        >Кто думает, что дорого/низко/неудобно, не жил в Пекине. Вполне впишется в их инфраструктуру.
        Возможно. Однако, это все еще «нишевой» рынок, где уже есть выделенные полосы с надземными переходами, турникетами, станциями. Это уже готовая (на сколько-то %) инфраструктура.
        С нуля же система довольно дорогая, если со стороны подумать. Это надо прокладывать рельсы, оборудовать остановки, обучать людей, обслуживать эти «двухэтажные гусеницы». И форс-мажор тоже может оказаться критичнее, чем обычный автобусный.

        Urvin Трамвай как одна единица (вагон) или как транспортная сеть, с прокладкой и обслуживанием рельсов?
        Остановка линии, буксир — вот это все и есть «минус», который мешает «взлететь». Если сломался один автобус, его объехали (иногда — создав пробку лишнюю). Если сломался один автобус-портал, его не объедут другие автобусы, и людям придется выходить (кстати посреди дороги как с такой штуки выйти?), искать альтернативы и тд.


        1. Urvin
          03.08.2016 13:13
          #9479896

          Трамвай как количество потраченных средств на перевезенных на километры людей.
          У трамвая долговечные пути, трехкратный срок действия, дешевая энергия, минимальное количество ломающихся деталей, большая провозимость, заведомо выделенная линия и прочие плюшки. Плюс трамвай хрен подвинешь — а это развитие города вдоль путей.


          1. GreyhoundWeltall
            03.08.2016 13:26
            #9479952

            Допустим трамвай (в нашем случае автобуса-портала) оказался дешевле. Хотя яб поспорил (для этого надо погуглить основательно, тк тема мне не близка).

            Что делать с остальными минусами?


    1. Urvin
      03.08.2016 12:41
      #9479782

      а значит требует «рельсы» и все остальные плюшки, трамваю причитающиеся.

      Вообще, трамвай дешевле автобуса в эксплуатации.
      Другое дело, что в этой штуке 32 колеса и 4 рельса и все такое проприетарное. А вместимость — увы, как у одного вагона.

      А если сбой или авария? А если столкнулись с ней?

      Ничего экстраординарного, все как обычно с рельсовым транспортом — остановка линии, буксир, пуск альтернативного транспорта.


      1. vlivyur
        03.08.2016 15:11
        #9480348
        +1

        Справедливости ради, вместимость у него раза в три выше вагона.


    1. DrZlodberg
      03.08.2016 13:21
      #9479934
      +1

      С высоким транспортом просто. Ползут с его скоростью. А вот легковушка с кофром или велобагажником на крыше или с длинной антенной могут и слегка пострадать. Легковушки обычно не следят за вертикальным габаритом, это им не надо.


      1. GreyhoundWeltall
        03.08.2016 13:31
        #9479968

        Автобус-трамвай, цель которого бороться с пробками, создает за собой пробки замедляя движение за счет грузовичков и фургончиков, которые плетутся с его скоростью.

        Слишком сурово, как-то.


        1. DrZlodberg
          03.08.2016 13:37
          #9479996

          Ну это несколько лучше, чем полностью блокировать их движение, или спихнуть их на оставшиеся полосы, которые тогда точно встанут. Грузовики обычно не самый быстрый транспорт. Но да, пробок он этим может добавить :(


          1. GreyhoundWeltall
            03.08.2016 13:57
            #9480062

            Так в этом и загвоздка.
            Мы делаем новый транспорт, чтобы было меньше пробок, который сам создает пробки.

            Повторюсь, я говорю о мелких грузовичках типа daihatsu hijet, а не чего-то покрупнее. Он может перевозить габаритный груз, который нигде не запрещен, но при этом не пролезет под такой автобус (ровно как и легковушка с большим багажником на крыше, кстати).


        1. black_semargl
          03.08.2016 14:37
          #9480212

          Он шириной в две полосы.
          Грузовой вполне может ехать сбоку.


          1. GreyhoundWeltall
            03.08.2016 14:51
            #9480272

            Тем самым создавая помеху за счет перестроения. Временную, конечно.

            Вы же не надеетесь на идеальный мир, когда вместе с этим трамвае-автобусо-порталом едут только легковушки, а все не помещающиеся по высоте господа едут только сбоку и никогда не дергаются в соседние ряды, за исключением необходимости?


    1. saboteur_kiev
      03.08.2016 13:37
      #9479992
      +1

      Автобус катается по имеющейся дороге, которую регулярно нужно чинить.
      Поддержка рельс — гораздо дешевле, чем асфальтной дороги. А тут оно еще и совмещено, то есть разовые затраты, а затем просто поддержка.

      Трамвай и наружное метро — вообще самые дешевые виды транспорта в долгосрочной перспективе.


      1. GreyhoundWeltall
        03.08.2016 14:12
        #9480096

        Почему «нужно чинить» у нас в стране (ок, не у вас, у меня, хотя разница невелика) так часто, а в других странах как-то живут без перекопки улиц каждые полгода-год?
        В данном случае асфальтовая дорога используется не только общественным, но и личным транспортом. Рельсы же использовать под это не получится.

        tyomitch Бензиновым автомобилям достаточно хоть какой-то дороги. Никто не требует трассу Ф1 под обычную микролитражку.
        Все остальное вообще пальцем в небо и без аргументов. Если трамваи такие крутые, дешевые и не вызывают проблем, почему их так мало в мире, а в основном используются метро или автобусы?


        1. TRIMER
          03.08.2016 14:23
          #9480150

          > Если трамваи такие крутые, дешевые и не вызывают проблем, почему их так мало в мире, а в основном используются метро или автобусы?

          Предположу как одну из причин, то, что у автобусов можно менять маршрут при необходимости, а вот у трамваев/троллейбусов нельзя. Нужно очень точное планирование для постройки трамваев/троллейбусов. Например, у нас в городе, построили новую линию под троллейбус которая и года не проработала (поток пассажиров оказался мал) и теперь это все который год просто простаивает.


          1. GreyhoundWeltall
            03.08.2016 14:28
            #9480164

            Так в том-то и соль, что у трамваев есть куча минусов. И у нынешнего автобуса-трамвая они никуда не делись. Безусловно, на фоне их же плюсов.
            Но меня обвиняют чуть ли не в луддизме на основании того, что я считаю, что технология повторяющая старую «невзлетевшую» не взлетит. А «не взлетит» как раз хорошо заметно на фоне стран, где трамваев мало, при сравнении с автобусами.


        1. tyomitch
          03.08.2016 14:36
          #9480204

          Если трамваи такие крутые, дешевые и не вызывают проблем, почему их так мало в мире, а в основном используются метро или автобусы?

          Всё впереди. Мир меняется.

          В Эдинбурге, например, в 1956 заменили трамваи автобусами, а в 2014 опять ввели трамваи.


          1. GreyhoundWeltall
            03.08.2016 14:57
            #9480304

            А в Сеуле (вроде бы достаточно крупный и «развитый» город), примерно в это же время (60ые, вроде бы) отказались от трамваев. Места мало, рельсы неудобно прокладывать.

            Можно найти как места, где они появились, так и места, где от трамваем отказались. По количеству же по-прежнему автобусы лидируют, за счет совокупной дешевизны и уже имеющейся инфраструктуры. Так что все остается в силе — проект интересный, но довольно нишевой, широкой популярности везде ему вряд ли удастся завоевать (как удалось тем же автобусам).


            1. tyomitch
              03.08.2016 15:11
              #9480352

              Я о том и говорю, что в середине 20в. трамваи по всему миру ликвидировали, а в начале 21в. трамваи по всему миру вводят.


              1. GreyhoundWeltall
                03.08.2016 15:40
                #9480446

                Тот же Сеул не вводит. Вводит в большинстве своем только классический запад (Европа/Америка). Но там и проблема пробок (основная причина появления этого монстра) не так остро стоит.

                Считать ли это чудовище трамваем — открытый вопрос, да.


                1. tyomitch
                  03.08.2016 16:02
                  #9480530

                  Вводит в большинстве своем только классический запад (Европа/Америка).

                  В Иерусалиме, например, ввели в 2011.


        1. saboteur_kiev
          03.08.2016 16:19
          #9480632
          +2

          1. Во-первых не полгода-год, а достаточно раз в 2-3 года. И это так и происходит, если не нарушаются условия эксплуатации
          2. Во-вторых чинить можно грамотно и дорого — снимая верхний слой потрескавшегося асфальта, и заменяя его, или делать латки, которые чинят одну яму, а не проблему. Во многих странах латки делают временно, и это временно — очень непродолжительный срок.
          3. Условия эксплуатации — больше всего дороги портят тяжелые машины. Тяжелая машина проезжает по асфальту, он деформируется, появляются трещины. Больше всего трещины проявляются после того, как в них попадает вода, и превращаясь в лед она превращает маленькие трещинки в разорванные куски асфальта, который затем вымывается или выбрасывается проезжающим транспортом. Поэтому необходимо ограничить проезд фур и действительно следить за их весом.
          4. Есть теплые страны, где не бывает льда — там асфальт ТУПО лежит дольше.
          5. Есть местность, расположенная на каменистой земле, которая за год не проваливается вообще, там подложка не страдает, и дорога, однажды проложенная, даже с потрескавшимся асфальтом не становится сборищем ям полметра глубиной.

          В общем все зависит от того, как дорогу проложили, как ее обслуживают и как ее используют. В нашей стране везде пытаются экономить, особенно за счет кого-то другого. Поэтому водители экономят на бензине и ездят с максимальной нагрузкой, которую позволяет автомобиль, а не дорога. Ремонтники экономят как могут, чиня только ямы, и только после жалоб. Во время прокладывания дороги, экономят на специалистах и трассах, прокладывая в не очень удачных местах…


          1. GreyhoundWeltall
            04.08.2016 13:44
            #9482644

            Сначала привели аргументы, а потом сразу же написали почему они не будут работать.

            В «идеальных» условиях, когда делают на совесть это может взлететь.
            В «суровой реальности» подготовка новой рельсовой инфраструктуры стоит дороже, чем содержание уже имеющейся. Особенно когда «после нас хоть потоп». Даже в тех самых «теплых» странах.


            1. black_semargl
              04.08.2016 14:42
              #9482748

              Тут рельсы ненесущие — поэтому их можно просто заделать в асфальт, без шпал.


              1. GreyhoundWeltall
                05.08.2016 08:56
                #9483922

                Про это увидел уже после того как написал коммент.
                Возможно эти рельсы (точнее их первичная прокладка) действительно окажется дешевле установки трамвайных путей.

                saboteur_kiev Почему в других странах (не СНГ) эта проблема не стоит так остро?
                Я вот вспоминаю как жил в одной африканской стране, где существует «культура» прокладки частных-платных дорог. Когда кончалась частная дорога (по которой можно было смело ехать 140кмч, а то и все 170, если очень хочется), начиналась «государственная», на которых тыкали знаки «эта дорога обслуживается за государственные деньги, держитесь», и по ним можно было ехать от силы 30кмч (а то и все 10, в некоторых местах).
                Я к чему: проект может «взлететь» в определенных условиях. Но во всем мире (как во всем мире есть автобусы или жд-транспорт с крупными составами) все еще думаю «не взлетит».


                1. saboteur_kiev
                  05.08.2016 13:22
                  #9484346

                  «Почему в других странах (не СНГ) эта проблема не стоит так остро?»

                  Почему не стоит? Множество стран, где проблема дорог стоит остро. Просто в СНГ находятся весьма крупные и достаточно развитые страны, чтобы о них слышали, размеры коррупции и устройство СНГ стран — схоже (все вышли из совка и принципы управления поменялись не слишком далеко), множество вещей все еще осталось в ведомстве государства, которое пытается управлять по принципу владения чем-либо, а не установлением регуляторных нормативов.

                  Поэтому частные дороги у нас строить пока что не получается — адекватного законодательства о регуляции такого строительства нет, практики нет, а попытки разрулить самостоятельно не катят, ибо в бюджетных организациях коррупция заведомо есть и размеры ужасают.

                  Если же внезапно принять закон — отдать какие-то дороги в частную лавочку, как потом регулировать, что они не станут платными целиком, что ценообразование будет адекватным — ничего этого нет. В странах, где дороги хорошие, это случилось не за 1 день и не за 1 год и даже не за десятилетие, поэтому всем нам этот путь еще только предстоит, но в РФ его еще даже не начинают.

                  В Украине уже заканчивается реформа гаи/милиции, уже введены конкретные поправки в законодательство для регуляции движения фур на трассах (проверка на вес и серьезные штрафы за нарушение), тендертный ремонт загородних трасс (к сожалению не смогли протянуть тендер в города — там воруют столько, что пока не пробиться).
                  В Беларуси с дорогами с одной стороны лучше, но там сложно сравнивать — Беларусь небольшая территориально. Да, сами дороги не такие уж и удобные — по сравнению с Украиной и РФ повороты слишком крутые, колеи узковатые. Зато покрытие — везде норм. Как минимум заплатки, а не ямы, а то и капитально отремонтирован.

                  Так что, Россия, догоняй.


            1. saboteur_kiev
              04.08.2016 19:16
              #9483372

              Рельсовую дорогу обслуживает и использует одна и таже структура. Поэтому рельсовый транспорт проще контролировать — они же сами понимают, во сколько обойдется починка дороги, если начнут ею пользоваться с нарушениями.

              Асфальтную дорогу строят и используют вообще незаивисимые друг от друга структуры и частники, там контролировать условия использования (особенно трассы), практически нереально. Точнее у нас этим не занимаются.

              В городе проложить рельсы по затратам не много — дороги и подложка уже считай готова. Но если проложить просто трамвай — то это забрать полосу. Если проложить трамвай/метро на втором ярусе воздуха — затраты отобьются очень нескоро, гораздо дешевле привести в порядок имеющийся общественный транспорт.


        1. Mithgol
          04.08.2016 00:58
          #9481802
          -1

          Если трамваи такие крутые, дешёвые и не вызывают проблем, почему их так мало в мире, а в основном используются метро или автобусы?
          Потому, что имел место своего рода заговор: производители автобусов (не крутых, не дешёвых, но в силу своей недешевизны приносящих много прибыли производителям) на свои прибыли пролоббировали и профинансировали и физическое уничтожение трамваев там, куда могли добраться (в США), и целевой (в среде транспортных специалистов) автомобилецентризм и антипиар (чёрный пиар) трамваев там, куда не могли добраться (в остальном мире).


    1. tyomitch
      03.08.2016 13:40
      #9480008

      Я уверен, что лет 150 назад аналогичные аргументы приводились про бесперспективность бензиновых автомобилей. И дорога им нужна более качественная, и ущерб в случае ДТП возможен гораздо больший, чем от конных повозок, и лошадей на улицах они пугают…


    1. salkat
      03.08.2016 15:38
      #9480442

      Посмотрите на это чуть иначе: есть выделенные полосы для общественного транспорта, на которые заезжать можно только в определённых случаях. А тут — примерно то же самое, только заехать на такую полосу можно чаще и большему количеству машин


  1. SHVV
    03.08.2016 12:03
    #9479594

    Судя по последним секундам презентации он ещё и резиновый, чтоб легче в повороты входить :-)


    1. Aux
      03.08.2016 12:39
      #9479752
      +1

      У поездов колеса поворачиваются независимо от вагона. Или как по вашему длинные вагоны поворачивают? Я живу в Лондоне, тут у поездов вагоны по 25 метров. Тоже резиновые штоле? В России, кстати, вагоны тоже больше 20 метров.


      1. DrZlodberg
        03.08.2016 13:23
        #9479942

        У него в отличие от поезда колёса независимые, так что проблем с поворотами вообще никаких. На сплошных осях как в поезде он на таких катках не повернул бы.


        1. Designgineer
          03.08.2016 20:20
          #9481298
          +2

          Проблемы не с колесами. Проблемы с габаритом). Идущее по относительно малому радиусу относительно длинное звено, будет выходить за пределы колеи.И чтобы это не бросалось в глаза на презентации, виртуальный вагон гнется концентрично рельсам. Именно про это, как я понял, писал SHVV.


          1. DrZlodberg
            04.08.2016 08:19
            #9482012

            Видео посмотреть не могу, но если так то да, это жесть. Занос у него будет не малый, это понятно. Однако даже у обычных автобусов он весьма приличный. На старых икаруасах без подруливающих задних, помнится, писали 1.5 метра. Правда что делать машинам, которые в момент поворота оказались внутри него непонятно.


            1. vlivyur
              04.08.2016 10:11
              #9482202

              Выгонять из-под него будут при поворотах, по всей видимости.


      1. zigzag8312
        03.08.2016 13:27
        #9479956

        Тут обычно работает изменяемый профиль колесной пары и наклон рельса, если речь идет о железной дороге, и колеса у поезда не поворачиваются.


        1. Aux
          03.08.2016 14:51
          #9480268

          Профиль нужен для того, чтобы колёса «не разбежались», потому что по внешнему радиусу колесо проезжает большее расстояние. Но если колёсные пары намертво прибиты к вагону, то вагон лопнет на повороте. Картинка по ссылке.


      1. SHVV
        03.08.2016 14:54
        #9480288
        +4

        Я имел ввиду эти кадры презентации:

        Понятно, что это просто дизайнеры схалтурили, но, тем не менее, весьма показательно.

        PS: поезда с таким радиусом не поворачивают. И под ними при этом нет других машин.


      1. Grox
        03.08.2016 15:48
        #9480470
        +1

        В 3Д презентации вконце ролика видно, что сами стенки автобуса изгибаются при входе в поворот.


        1. LynXzp
          05.08.2016 14:29
          #9484434

          Черт с ними со стенками, мне интересно как будет вести себя пол под пассажирами.


  1. Knave
    03.08.2016 12:07
    #9479608
    +2

    Какой-то он слишком низкий получился. Велосипеды на багажнике авто уже не повозишь… Видимо центр тяжести не хотели высоко поднимать.


  1. pavlick
    03.08.2016 12:12
    #9479626
    +2

    едешь под таким, он поворачивать собирается, а тебе прямо — либо пробку создавать, либо ехать за автобусом


    1. vsespb
      03.08.2016 13:26
      #9479954
      +2

      «едешь за трамваем, а он направо собирается, а тебе прямо»…


      1. pavlick
        03.08.2016 13:43
        #9480028

        то есть для них еще отдельный светофор нужен будет


        1. vsespb
          03.08.2016 13:58
          #9480066
          +2

          почему. по нашим ПДД, ты если едешь прямо, должен уступить дорогу трамваю, который едет параллельно и сворачивает направо.


          1. pavlick
            03.08.2016 14:11
            #9480094
            +2

            Это хорошо, когда ты сбоку от трамвая. А когда ты под ним, то тогда нужно еще поворотники дублировать с внутренней стороны, чтобы чуваки под автобусом понимали, что он сейчас куда-то в сторону поедет


            1. vsespb
              03.08.2016 14:15
              #9480110
              +1

              Так у обычного трамвая тоже должны быть поворотники сбоку. Ты ж можешь ехать «посреди» трамвая. Поворотники и вид сворачивающих рельс в помощь.


  1. A-Stahl
    03.08.2016 12:14
    #9479642
    +6

    Ну что же — китайцы молодцы. Не уверен в адекватности конкретно этого «автобуса», но китайцы не боятся экспериментировать и способны довести эксперимент до железа. В некоторых других странах больше языком чесать привыкли. И даже достигли в этом некоторых успехов.


  1. DancingOnWater
    03.08.2016 12:19
    #9479664
    -3

    Не видно какого-то прорывного решения. Представили рельсовой транспорт со всеми его характерными проблемами


    1. roboq6
      03.08.2016 12:28
      #9479694
      +2

      А что, уже был рельсовый транспорт под которым можно было ехать? Или возможность ехать под этим автобусом Вам кажется слишком тривиальной идеей дабы считаться прорывной, прорыв это обязательно телепортер или езда на антигравитационной подушке?


    1. amarao
      03.08.2016 12:39
      #9479758
      +1

      А они обязаны представить прорывное решение? А если не прорывное, то вы… (напишите, что вы сделаете если вам представили непрорывное решение).


      1. DancingOnWater
        03.08.2016 13:32
        #9479970
        -2

        Очевидно же, Список старых проблем + необходимость переделывать всю инфраструктуру = не взлетит


        1. amarao
          03.08.2016 14:49
          #9480262
          -1

          То есть меньше, чем на прорывное решение вы не согласны?

          Осталось выяснить, кому ваше согласие важно.


          1. DancingOnWater
            03.08.2016 15:15
            #9480364

            Да кто я такой, что мешать людям заниматься, чем им нравится. Пока Солнце встает на востоке и заходит на западе — меня это не касается.

            Я сказал, что представлен рельсовый транспорт. С его вечной проблемой: если есть препятствие хотя бы на одном рельсе — транспорт встал. В городе эти рельсы регулярно кто-то пересекает: маневры, перестроение и прочее. Это значит, что у нас есть фундаментальное ограничение на межсоставный интервал и скорость рельсового транспорта.

            Стоит только решить эти две проблемы — эффективность рельсового транспорта повышается на порядки. Достаточно сравнить метро, монорельс в Японии и трамваи.

            У данного автобуса эти проблемы никак не решается, даже усугубляет: полоса его следования не выделена, а значит его траекторию обязательно кто-то будет пересекать.


  1. roboq6
    03.08.2016 12:24
    #9479682
    -1

    IMHO, экстренным службам очень пригодились бы такие машины. Так какая-нибудь скорая сможет без проблем проблем доехать до места назначения даже если у «низших» машин случилась пробка (при условии конечно, что причиной пробки не является какая-нибудь большая машина).


  1. NeoCode
    03.08.2016 12:27
    #9479690
    +2

    Очень небезопасно. Основная проблема — если эта штука поворачивает, то транспорт который под ней прямо вполне может врезаться в боковину. Водитель этого автбуса не видит что под ним делается, если только камер не наставить — но это очередное усложнение. Если на дороге развязка, то такой высокий автобус может не пройти. Сложно вписываться в повороты.

    Да и вообще концептуально это костыли. Нужно делать нормальные ширикие дороги, развязки, метро и скоростные железные дороги, не пересекающиеся с автомобильными.

    А лучше всего — развивать беспилотные автомобили и средства автоматической коммуникации между ними


    1. roboq6
      03.08.2016 12:30
      #9479706
      +1

      Да и вообще концептуально это костыли. Нужно делать нормальные ширикие дороги, развязки, метро и скоростные железные дороги, не пересекающиеся с автомобильными.


      А если лишнего места тупо нет?


      1. NeoCode
        03.08.2016 13:50
        #9480046

        Китай — страна немаленькая.
        И снести чего нибудь мешающее расширению дороги — куда как более логичный вариант.


    1. roboq6
      03.08.2016 12:35
      #9479734

      Если на дороге развязка, то такой высокий автобус может не пройти. Сложно вписываться в повороты.

      Кстати, у меня идея. Чтобы избежать такой проблемы автобус могут сделать с подвижным корпусом, а не жёстким как у прототипа. Во время поворотов будет такое впечатление как будто люди находятся в чреве огромной змеи.


    1. Urvin
      03.08.2016 12:43
      #9479802
      +3

      Нужно делать нормальные ширикие дороги, развязки

      В городе — не нужно.


      1. NeoCode
        03.08.2016 15:44
        #9480452
        +2

        В городе — метро, причем желательно «двухуровневое»: обычные линии со всеми остановками и высокоскоростные для связи центра (крупных пересадочных узлов обычного метро) с пригородами, городами-спутниками и т.п.


    1. Alex_Hannibal
      03.08.2016 13:00
      #9479854
      +2

      Это Вы Китайцам с их шестью кольцевыми дорогами говорите? С их монструозными развязками? С 334 станциями метро?


    1. Minras
      03.08.2016 17:41
      #9480916

      Повороты легко можно разрулить отдельными светофорами для автобусов. Как в Голландии, например.


  1. amarao
    03.08.2016 12:38
    #9479750

    А как из-под такого автобуса поворачивать? И кто виноват в ДТП, если автобус «догнал» поворачивающего в бок? А если автомобиль «тюкнул» автобус изнутри — кто не соблюдал дистанцию? Тот кто внутри или тот кто снаружи?


    1. vsespb
      03.08.2016 13:28
      #9479958
      +1

      включить поворотник и снижать скорость


      1. amarao
        03.08.2016 14:51
        #9480266

        Каким образом водитель автобуса увидит поворотник?

        Упреждая аргументацию: разница с классическим транспортом состоит в том, что в классическом транспорте водитель обязан соблюдать дистанцию. А в этом случае — нет, т.к. автобус чаще всего едет над другими машинами.


        1. vsespb
          03.08.2016 14:56
          #9480296
          +1

          Зачем водителю автобуса видеть поворотник? Представьте что это два трамвая справа и слева, которые едут себе куда-то. Вы должны уступить дорогу трамваю (правда попутный трамвай справа сложно найти, но можно, в Санк-Петербурге на проспекте Обуховской Обороны).
          Вы должны снизить скорость, чудо автобус уедет вперёд, вы повернёте.


          1. amarao
            03.08.2016 15:02
            #9480324

            У трамвая приоритет, да. У автобуса нет. Если в ПДД добавить приоритет этой штуки при движении (и повороте) — да, по ПДД оно станет жизнеспособно. Будет ли жизнеспособно в реальной жизни? (Сколько машин бьётся под трамваем из-за его особого приоритета, который не всегда очевиден?).


            1. Pakos
              05.08.2016 10:36
              #9484084

              «Эта штука» — новый вид транспорта, которого ещё нет. Будет в реале — дополнят ПДД аналогичным трамваю поведением. Надо повернуть/перестроиться внутри — включил поворотник, встал и держишь всю полосу за собой, пока этот тоннель не уедет, поворачиваешь (пропустив встречного монстра), а потом толпа за тобой пытается догнать «своего». Направо поворачивать ещё проще — не надо пропускать встречного. Когда он поворачивает (если вообще будет поворачивать в реале, а не кататься вдоль длинных проспектов по прямой) — будет или поворотник («кто не успел — делай как я») или сигнал «стоп», чтобы внутренние органы успели убраться из-под днища. Т.е. всё красиво, но манёвры создают лишние проблемы — отдельные полосы для поворачивающих были бы лучшим решением, чем рожание монстров. У нас с поворотами тоже фигня и идиотские решения — 4 полосы, левая — прямо и налево, но идиоты^Wводители налево поворачивают с 2х левых, даже если стоят по 3 машины на полосе. Что делают градоустроители? Делают поворот с 2х полос налево, итог — теперь прямо (основной поток) стало проехать ещё сложнее, 2 левых полосы по 3 машины стоят на поворот, а самые умные занимают ещё одну. Как бы тут решение проблем не вышло так же боком.


  1. Endimeon
    03.08.2016 12:39
    #9479756

    Чтобы взлетело, ИМХО, нужно отказаться от рельс и специальных остановок. Возможно, стоит сделать этот «автобус» побольше, от края до края дороги, и чтоб под ним могли проезжать грузобые машины. И скорость у него должна быть хотябы на уровне обычных маршруток. И удобный механизм загрузки/выгрузки пассажиров в час пик. И все эти бигборды и провода над дорогами… В общем, целесообразность сомнительная, мне кажется.


    1. Alex_Hannibal
      03.08.2016 13:02
      #9479862
      +1

      Если его делать побольше, то он будет сносить инфраструктурные объекты по краям дороги: светофоры, столбы освещения, дорожные указатели и т.д.


  1. Deosis
    03.08.2016 12:39
    #9479760
    +1

    Троллейбусы и трамваи несовместимы с такой махиной.
    Судя по высоте просвета застрянут даже маршрутки.
    Переделывать существующую сеть дорого, заменить дорого.
    Можно сделать достопримечательностью и катать туристов, но только пару перекрестков, дальше обычный общественный транспорт.


  1. alexxisr
    03.08.2016 12:39
    #9479762

    често говоря, не понимаю в чём профит по сравнению с обычным трамваем. Легковушкам под ним так же не повернуть на перекрестке, пока этот чудо-автобус не проедет, а тут еще и просто на соседнюю полосу не перестроиться. Рельсы торчат из дороги и там и там.
    Но выглядит симпатишно.


    1. venyaz
      04.08.2016 15:38
      #9482934

      Вот китайская дорога, с китайской же пробкой:

      Я легко вижу как можно выделить по 2-3 полосы в каждую сторону для такого транспорта для того чтобы пассажиры без пробок ежедневно проезжали в город на работу. Причем эти полосы не окажутся потерянными для легковушек, которых большинство, ну а грузовикам уж как-то придется обойтись остальными полосами…


      1. hokum13
        04.08.2016 16:20
        #9483038
        +3

        Это не пробка, а отстойник перед въездом на платную дорогу. Потому и широкий, потому и продольной разметки нет.
        В верхнем правом углу видна и нормальная дорога (встречка) и шлагбаумы пропускной системы, а в нижнем левом пустое место, в связи со слишком быстрым расширением 3 полосной до почти 50 рядов.


      1. vlivyur
        05.08.2016 10:11
        #9484044

        Держите, вроде бы это то место. Нет там 2-3 лишних полос, как и пробки.


  1. HellMaster_HaiL
    03.08.2016 12:39
    #9479764

    Крайне не ясна экономическая составляющая/выгода:
    — стоимость самого состава
    — стоимость постройки рельс (а их надо по четыре на направление)
    — стоимость постройки нового полотна или модернизацию существующего (как и усиление, так и расширение, т.к. для этого вида транспорта по сути нужно пространство в 5 полос).
    — стоимость постройки возвышающихся станций и инфраструктуру для них (к примеру, воздушные переходы).
    — стоимость устранения аварий (а они неизбежно будут, при такой компоновке движения).

    Я понимаю, что это выгладит интересно, футуристично, но неужели это будет выгоднее, чем разработка и создание «сверхлегкого» моно/дуо-рельса?


  1. Iamkaant
    03.08.2016 12:39
    #9479766

    Не совсем понимаю, как под ним будут маневрировать легковушки во время поворота самого «автобуса». Это будет тот еще квест, похоже.


  1. LAZst
    03.08.2016 12:39
    #9479768

    В опросе отсутствует один из главных пунктов для наших реалий:
    «Надо отремонтировать дороги для начала»


    1. dmitry_ch
      03.08.2016 12:42
      #9479788

      Добавил, вы правы!


  1. jamiederinzi
    03.08.2016 12:39
    #9479770
    +2

    Не совсем понятно, почему эту штуку вообще назвали автобусом. Насколько я вижу из ролика, он движется по специальным рельсообразным консрукциям, а следовательно, является трамваем.


  1. Jaa
    03.08.2016 12:39
    #9479772
    +1

    В него светофоры встроены )


  1. TihoFih
    03.08.2016 13:06
    #9479874

    Ну какой же это автобус-портал…


    1. TihoFih
      03.08.2016 13:10
      #9479884
      +1

      Вот правильный автобус-портал
      image


  1. Alex_ME
    03.08.2016 13:10
    #9479886

    В любом случае он требует прокладки рельс. Тогда не проще ли обычный трамвай? Да, трамвай вмещает меньше людей, чем эта махина, но у них можно интервал меньше сделать, ведь стоимость трамвая явно меньше этой штуки.


    1. tyomitch
      03.08.2016 13:54
      #9480050

      Нету места для прокладки отдельных трамвайных рельс. А в этом проекте существующая трасса используется «в два этажа».


  1. DrZlodberg
    03.08.2016 13:25
    #9479948
    +4

    Зато у него есть один плюс (в частности для китая с его кучей скутеров). Под ним можно прятаться от дождя на моцике :)


  1. vsespb
    03.08.2016 13:30
    #9479966

    В ПДД что-то написано про трамвайные пути. То по ним нужно ездить, то нельзя. Например, если рельсы справа от тебя, то или по ним нельзя ехать, либо ты уже на встречке. Нужно чтобы эти рельсы были легко отличимы водителем от трамвайных.


    1. vsespb
      03.08.2016 14:15
      #9480112

      Ещё пожалуй проблема — дорожные знаки загораживает.


  1. saboteur_kiev
    03.08.2016 13:37
    #9479998

    Почему автобус-портал, если это трамвай?


    1. roboq6
      04.08.2016 19:16
      #9483374

      Моё предложение, давайте называть эту штуку «трамвай-доминатор». Соответственно машины под ним это «доминируемые».


  1. zloydiadia
    03.08.2016 14:04
    #9480078

    если все равно строить рельсы, строить высотную инфрастуктуру( не видно что в боковинах сможет спуститься пассажир), может проще сразу строить рельсы на высоте над землей — и получится широкий трамвай на двух рельсах или 2 линии монорельса. вообще если уж у них проблемы с дорогами может пора делать многоуровневые дороги


    1. Alex_Hannibal
      03.08.2016 14:14
      #9480106
      +1

      А они не подумали прям.
      image


    1. tmin10
      03.08.2016 15:27
      #9480402
      +2

      Вот такое есть в США уже давно:
      image


      1. saboteur_kiev
        03.08.2016 16:23
        #9480658
        +2

        Это просто метро. Насколько я помню, в НьюЙорке очень значительный процент метро — наземный. Не скажу, что половина, но например весь queen — так практически прямо над домами идет.


  1. zloydiadia
    03.08.2016 14:43
    #9480240

    не развязки а дороги, хотя фиг отличишь одно от другого. именно 2 — 3 этажа дороги, или вглубь или ввысь. сьезды, стоянки и входы на крышах.или вообще дороги по крышам зданий на вашей же картинке видно, что здания отдельно, дороги отдельно


  1. tartarelin
    03.08.2016 14:57
    #9480302
    +2

    а не проще убрать индивидуальный автотранспорт из мегаполисов?


    1. roboq6
      03.08.2016 14:58
      #9480308

      https://geektimes.ru/post/279136/#comment_9479786


      1. tartarelin
        03.08.2016 15:08
        #9480340

        не-не-не, дороги всё же оставить


        1. roboq6
          03.08.2016 15:13
          #9480358

          Вы про какие дороги, автодороги? Но зачем автодороги если нет авто?


          1. tyomitch
            03.08.2016 15:25
            #9480390

            Для общественного и служебного транспорта.


            1. roboq6
              03.08.2016 15:30
              #9480418

              Сама подземка отдувается за весь общественный транспорт, а для служебных целей используются дроны и вертолёты.


          1. tartarelin
            03.08.2016 15:30
            #9480416
            +2

            Видимо я не то слово выбрал, я про частный автотранспорт, про автомобили в которых чаще всего едет 1-2 человека, но вместимостью они на 4-5.
            Если их убрать, то дороги здорово разгрузятся, а для тех кому очень надо (для очень богатых людей), можно ввести разрешения на въезд в город с соответствующей стоимостью, вырученные деньги пустить на развитие общественного транспорта и дорог.


            1. roboq6
              03.08.2016 15:31
              #9480420

              А чем Вам не нравится предложенный мною вариант бездорожного города?


              1. tartarelin
                04.08.2016 13:30
                #9482614

                во первых он не для ближайшей перспективы, во вторых он не для существующих городов, в третьих мне не понятно зачем отказываться от дорог


                1. roboq6
                  04.08.2016 13:43
                  #9482642

                  в третьих мне не понятно зачем отказываться от дорог


                  Чтобы увеличить плотность застройки.


                  1. idiv
                    04.08.2016 18:45
                    #9483308

                    Во всем развитом мире идут в обратную сторону, к чему муравейники?


                    1. roboq6
                      04.08.2016 19:00
                      #9483346

                      По мне так это вполне естественно, население же растёт, причём в некоторых странах тесно уже сейчас.

                      >Во всем развитом мире идут в обратную сторону

                      Впервые слышу. В развитом мире земля очень дорогая, думаете откуда у них появились небоскрёбы?


                      1. saboteur_kiev
                        04.08.2016 19:24
                        #9483384

                        Небоскребы появились давно, но словосочетание «одноэтажная америка» не вводит вас в конфуз?

                        В кремниевой долине зданий выше 4-5 этажей практически нет, но дороги там в хорошем состоянии, продуманы так, что ремонтировать их можно не останавливая движение а слегка приостанавливая его. И делается это оперативно. Дорог просто достаточно, развязки удобны.

                        Итого, при наличии хороших трасс и дорог, удобных развязки, за 60 минут можно проехать 60 км без нарушений, а за 2 часа 120 км.

                        Давайте немного округлим до 100 км и представим, что:

                        При хороших транспортных развязках, Москва могла бы например занимать площадь 100 км на 100 км = 10000 км2, а не 2500.
                        При этом проехать с окраины в центр занимало бы не более часа, а из конца в конец чуть более 2 часов, практически в любое время.
                        Как вам такое?


                      1. idiv
                        06.08.2016 10:18
                        #9485320

                        >>Впервые слышу. В развитом мире земля очень дорогая, думаете откуда у них появились небоскрёбы?

                        В небоскребах работают, там как раз такое может быть полезно. А вот жизнь — в частных и малоквартирных домах. Вы ни разу не были в Германии или США, например?


            1. Rast1234
              03.08.2016 16:02
              #9480528
              +2

              Если не ошибаюсь, в Сингапуре так. В машинах обязательно стоят терминалы для беспроводной оплаты проезда, на дорогах — рамки для регистрации проезжающих авто. Тарифы меняются динамически в зависимости от ситуации на дорогах, возможно как-то учитывается количество человек в автомобиле, не знаю.
              Если в машине нет этого терминала или на «кошельке» нет средств — около рамок стоят камеры, приходит штраф.
              А еще вроде нельзя просто так купить автомобиль, надо сначала побороться на аукционе за лицензию, которых ограниченное количество.

              https://en.wikipedia.org/wiki/Electronic_Road_Pricing (пардон, нормальную ссылку не могу вставить)


            1. semmaxim
              03.08.2016 16:05
              #9480542

              Так такое уже давно существует. Называется «дорожный налог + акциз на бензин».


              1. Areso
                03.08.2016 18:43
                #9481112

                Скажем так, наличие машины (и даже грузовика) в деревне транспортный коллапс в ней не устроит. А в больших городах коллапс на ряде направлений случается ежедневно, причем дважды в день — утром и вечером. А налог/акциз одинаковый.


                1. famiak
                  06.08.2016 10:37
                  #9485348

                  Налог совершенно разный.


                  1. Areso
                    07.08.2016 19:00
                    #9486452

                    Если у вас слабосильная машина, то в ряде субъектов РФ у вас будет одинаковый налог — 0 рублей.


                    1. famiak
                      07.08.2016 22:47
                      #9486664

                      А если машины нет, то налог тоже ноль. И что?


                      1. Areso
                        08.08.2016 20:31
                        #9488810

                        Если машины нет, то и пробок нет. Мы тут говорим про транспортную ситуацию и про её косвенное регулирование — налогами, акцизами, страховками, платными стоянками и прочими деньго-выгребающими методами.


                        1. famiak
                          08.08.2016 20:38
                          #9488828
                          +1

                          И это регулирование есть, кожффициенты в разных регионах страны — разные.


          1. junkerSchmidt
            04.08.2016 21:17
            #9483524

            Вспомнил Стругацких и их «движущиеся дороги».


  1. true_alex
    03.08.2016 15:05
    #9480330
    +3

    Вопросы про рельсы уже задали, но не все, ТЕВ-1 движется по 4 рельсам, сгруппированным попарно, как обеспечивается постоянно расстояние между этими парами. На обычных ЖД постоянное расстояние между рельсами обеспечивается нахождением на одной шпале, на трамвайных путях так же используют специальные тяги. Здесь расстояние большое (две полосы дороги влезают), единую шпалу или тяги не применить. Не получится ли что из-за различных катаклизмов произойдёт уширение пути и сход всего вагона с дальнейшим многомесячным ремонтом?


    1. dmitry_ch
      03.08.2016 15:10
      #9480344
      +1

      Будем надеяться, что братья-китайцы не глупее нас оказались при просчете таких последствий. Да и если говорить прямо, на то оно и испытание нового вида транспорта, чтобы понять, какие с ним проблемы.

      А я вот думаю, что для туристов этакая махина может неплохим объектом стать.


    1. black_semargl
      03.08.2016 16:53
      #9480760

      Никак — тележки на разных сторонах подвешены достаточно свободно.
      Кроме того, сход приведёт просто к тому, что какое-то расстояние машина проедет по асфальту, без значимых последствий (ну если не въедет куда)


  1. Dave_by
    03.08.2016 15:06
    #9480332

    Идея интересная. Но помимо дорожных проблем есть еще одна — некоторым пассажирам неудобно подниматься на такую высоту — старикам, мамам с колясками и т.д.


    1. roboq6
      03.08.2016 15:15
      #9480366

      А что мешает сделать небольшой лифт который будет поднимать пассажиров до ворот автобуса?


      1. Zeliret
        03.08.2016 16:25
        #9480670

        Плюсую. Ничего не мешает, особенно Китаю, где головы летят за коррупцию :) В Барселоне наблюдал лифты на почти каждой станции метро. Правда метро там не такое глубокое, как Питерское, скажем. Но и лифт поглубже не вижу проблем сделать.


  1. Diaskhan
    03.08.2016 15:06
    #9480334
    -1

    Гениальноооо ))


  1. stDistarik
    03.08.2016 17:02
    #9480786

    А ещё на нём есть светофоры, вместо габаритных огней.


  1. Shmulinson
    03.08.2016 17:11
    #9480830

    При словах «автобус-портал» еще до прочтения статьи в голове почему-то всплыла вот эта картинка:
    image


  1. maksim_ms
    03.08.2016 17:52
    #9480960
    +4

    Омномном, ел трамвай машины под окном)


  1. perfect_genius
    03.08.2016 18:42
    #9481106
    +2

    «Автобус-тоннель» больше подходит.


  1. RafaelRS
    03.08.2016 19:41
    #9481212

    ДТП внутри автобуса и на тебе кучу жертв. ИМХО было бы эффективнее пустить дорогу/монорельсу/поезд вторым этажом


  1. fsmoke
    03.08.2016 21:27
    #9481462
    +1

    Пожалуй присоединюсь к комментариям выше, но всё же выделю для себя самый страшный недостаток — это аварии.
    При более менее серьёзной аварии — эта штуковина накроет всю полосу!!! Не говоря уже о пассажирах, которые полетят по салону. И «растащить»(как обычно) гаишники уже не смогут — это потенциальные многочасовые пробки. Управлять этим я чувствую будет просто мрачно — необходимо следить, что там внизу под твоими разнесёнными колёсами происходит, особенно на поворотах, про шахматистов я вообще молчу. Проще пустить комфортный широкий трамвай по отдельной полосе.


  1. monowar
    03.08.2016 22:45
    #9481594
    +1

    Первой мыслью, глянув на фото и прочитав заголовок, стала: о, китайцы придумали автобус, перевозящий автомобили.


    1. springimport
      04.08.2016 21:15
      #9483516

      Так же подумал. Почему до сих пор нет специализированных трасс с поддонами с 4 подставками. Массово заезжают машины и «поезд» гонит на 100+ км/час состав, причем расстояние между ними будет 1 метр. Можно будет забыть про пробки.


  1. black_semargl
    04.08.2016 01:03
    #9481812
    +1

    Собственно…
    image


  1. Arhitecter
    04.08.2016 02:17
    #9481856
    -2

    Этот автобус не пройдёт ни под одним мостом. И вообще никак не впишется в современную городскую многоуровневую инфраструктуру.


  1. FatLamer
    04.08.2016 14:05
    #9482678

    Шикарная вещь для более-менее прямых магистралей с постоянным высоким пассажиропотоком. Конечно, много чего надо дошлифовывать (например, площадка для посадки пассажиров — если с нее упасть, то прямо в поток машин внизу- RIP 99%...), но идея интересная.


  1. safari2012
    04.08.2016 19:06
    #9483356

    А какая это легкая мишень для террористов? Заехала легковушка, начиненная ВВ и разом 300 двухсотых пассажиров с вагона, не считая обитателей соседних легковушек.


    1. hokum13
      05.08.2016 08:47
      #9483914

      С тем же успехом можно бомбу просто на рельсы положить и свести с рельс электричку. В ней в вагон 200 человек влезает. Безопасность на транспорте, если не можешь изолировать транспорт на маршруте (самолет/вертолет), такая фикция…


  1. Ardogar
    04.08.2016 21:16
    #9483518

    Ладно, слишком много комментариев на тему «не пролезет», потому скажу отдельной веткой.

    Если удосужиться и посмотреть рендер, то на девятнадцатой секунде становится очевидно, как они планируют решать проблему с габаритами. Там стоит ограничитель, перед ним можно заранее съехать на соседнюю полосу. Потому да, на полосах следования этого автобуса просто не будет никаких высоких транспортных средств.


  1. morozown
    04.08.2016 21:16
    #9483520

    Ещё не забывайте про велосипедистов, нам и на обычных дорогах тесно, каждый второй норовит припечатать к бордюру, а эта штуковина ещё меньше места нам оставит.


  1. Saffron
    05.08.2016 02:31
    #9483718
    +1

    Представляете, как фантастически эффектно будет врезаться автопилот теслы в подобную конструкцию?


  1. andrrrrr
    05.08.2016 08:58
    #9483924
    +1

    90% комментариев — «не прокатит», «дорого» и тд
    когда новости с Falcon 9 — комментарии аналогичные, не взлетит, не сядет, дорого, разориться, второй раз не взлетит, второй раз не сядет и тд.
    мне кажется это одни и те же так комментируют.

    зато у нас, светлое будущее, стабильность, чайник… и чайник.


  1. Dave_by
    09.08.2016 17:02
    #9491152
    +1

    По новым сведениям этот автобус — фейк: https://lenta.ru/news/2016/08/09/vtobus/


    1. dmitry_ch
      09.08.2016 17:10
      #9491178

      Да, я как раз писал об этом, когда вы написали коммент )


    1. black_semargl
      10.08.2016 00:55
      #9492016

      В статье высоту с шириной попутали :)
      Но да, этот автобус на данный момент — демонстрационный образец в единственном экземпляре.


    1. compdemon
      10.08.2016 17:13
      #9493718

      В смысле «фейк»? Девайс есть? Есть. Ездит? Ездит.
      То что он сейчас в единственном экземпляре, фактически в виде тестового инженерного образца, не делает его фейком — его вполне можно пощупать.


  1. AndrewTishkin
    10.08.2016 11:04
    #9492696

    Что такое «фек»?


    1. dmitry_ch
      10.08.2016 11:06
      #9492702
      +1

      Спасибо, поправил! )