“The future is already here — it's just not very evenly distributed.”
William Gibson


Источник изображения

Данный цикл статей включает 3 части.

В первой части был проведен обзор статей на тему научной работы, опубликованных на habrahabr.ru, рассмотрено понятие индекса цитирования (h-index, индекс Хирша) и сделан вывод о необходимости навыков работы с наукометрическими базами данных для всех, кто встал на путь научной карьеры.

Во второй части рассмотрены три инструмента управления публикациями в web: 1) Scopus; 2) Google Scholar (Академия Google); 3) Research Gate.

В третьей части рассмотрен выбор стратегии научных публикаций в целях продвижения личного научного бренда. Примеры в статье рассмотрены для той научной области, которая знакома автору – Computer Science.
Поскольку единого решения для построения стратегии публикаций быть не может, предлагается некий чек-лист, к пунктам которого предлагается обращаться. Но начнем мы с научной миссии.

Принятие решение о публикации на основе научной миссии
Миссия – это «духовная» основа деятельности человека, некоторая система взглядов и убеждений, которая помогает принять решения в сложной обстановке. В кризисных ситуациях миссия помогает понять, что же для человека является самым важным. Стратегическое планирование с различными горизонтами также должно осуществляться на основе миссии.

Существует множество ресурсов и тренингов, направленных на формирование миссии, поэтому я лишь напомню базовые моменты. Подходами к формированию миссии являются, например:

— осознание своего предназначения;
— проективные и формирующие методики;
— достижение баланса в «колесе жизни»;
— уровни пирамиды Дилтса, и т.д.

Если предназначение человека является единожды данным ему, то миссия может периодически пересматриваться и уточняться. Таким образом, формирование миссии становится инструментом личностного роста, дает веру в то, чем вы занимаетесь. Следовательно, не происходят потеря фокуса и интереса, «выгорание», разочарование и прочие неприятные вещи.

Профессиональная миссия является критерием принятия решений в профессиональной сфере. Если человек занимается наукой, то он формулируют научную миссию, если преподаванием, то преподавательскую, при совмещении этих сфер деятельности получается научно-преподавательская миссия (или две непротиворечивые миссии).

Кто занимался поиском исследовательских и академических позиций, тот знает, что research statement (teaching statement) входит в состав таких же необходимых документов, как и CV. Это более обширный документ, формулирующий, в том числе, цели и принципы профессиональной деятельности, но также все крутится вокруг миссии, как некоего внутреннего полюса. Вот один из возможных подходов к формированию teaching statement.

Зачем это всё нужно? Бывает так, что мы принимаем решение ситуативно, а потом сетуем, что занимались не тем. С карьерой в целом и с публикациями в частности может быть аналогичная картина.

Ученые степени и звания не могут быть глобальной целью, поскольку при их достижении возникает законный вопрос: «что дальше?». При наличии миссии ответ на такой вопрос понятен.

Целеполагание лежит за пределами деятельности. Например, мы учим английский язык не для того, чтобы его знать, а для того, чтобы на нем читать, общаться, путешествовать и т.д. Аналогично, публикации ради публикаций не являются разумной стратегией.

Если публикация не помогает вам реализовывать свою миссию, то зачем она нужна? Поэтому перед принятием решения об инвестициях в очередную публикацию своего важнейшего ресурса, времени, имеет смысл задуматься о том, соответствует ли это вашим внутренним ценностям? Позволяет ли этот шаг двигаться дальше в реализации своей научной миссии?

Пусть это будет первым и самым важным пунктом нашего чек-листа.

Выбор между «чистой» наукой и практикой: научные результаты vs научно-прикладные
Такой выбор, конечно, дело вкуса. Безусловно, теория ради теории имеет свою прелесть. Мне знакомы ученые, которые прекрасно себя чувствуют, развивая модели и методы, далекие от практического применения. В конце концов, как в классическом примере с булевой алгеброй, может быть, ваши результаты будут востребованы через века. Мне лично всегда нравилось, когда теоретические результаты можно применить на практике, например, для повышения технических характеристик системы или для уточнения их оценок. Именно таким путем, как правило, и идет технический прогресс: разрабатываем теорию, потом пытаемся прикрутить к практике, а потом получаем новое теоретическое обобщение. Современный бум формальных методов в компьютерных науках продуцирует значительное количество значимых и востребованных результатов. Повторюсь, альтернативный путь исследований имеет полное право на существование.

Выбор прикладной области: результаты в одной научной области vs междисциплинарные
Такой выбор во многом определяется направлением вашей работы и научной миссией. Бездумный синтез направлений не всегда приводит к ожидаемым последствиям. Тем не менее, прорывные научные результаты зачастую рождаются на стыке научных областей, а затем уже обретают академическую солидность. Компьютерных наук не существовало как таковых еще 50-60 лет назад. Сегодняшним трендом являются «green», т.е. энергосберегающие технологии, которые сегодня уже оформились, как самостоятельная область знаний, а появились, как междисциплинарное направление всего несколько лет назад.

Еще одним важным подходом является симбиоз точных и гуманитарных наук. Глобальное применение big data в интересах различного рода гуманитарных исследованиях яркий тому пример. Для меня лично завеса social science слегка приоткрылась и дала новое качество, когда я стал участвовать в University-Industry Interaction Conference. Целью конференции является создание эффективной среды (экосистемы) для внедрения академических наработок в индустрию на базе вовлечения всех сторон в процесс коммуникаций.

Выбор издания на основе времени опубликования
Солидность и международное признание журнала зависит, в первую очередь, от уровня рецензирование публикаций, а это требует времени. Поэтому не секрет, что время от отправки электронной рукописи в редакцию до выхода заветного номера (своего рода Time to Market) занимает месяцы и даже годы.

В «пионерских» исследованиях зачастую важна именно скорость опубликования, чтобы «застолбить» результаты, претендующие на мировую новизну, раньше, чем конкуренты коллеги.

Обычно такой выбор не является серьезной дилеммой, поскольку в наиболее серьезных журналах имеет смысл публиковать уже оформленные результаты логически завершенного проекта, а к этому ведет дорога из промежуточных результатов, которые как раз и нужно публиковать в более «быстрых» издательствах, возможно, русскоязычных. Если есть возможность, конечно, лучше выбрать издание, которое индексируется в Web of Science (WoS) или Scopus.
В следующем пункте рассмотрен еще один возможный подход к «ускоренным» публикациям.

Выбор типа публикации: Journal (Magazine) vs Conference Proceedings
Я имею в виду выбор между публикацией статьи в журнале и публикацией статьи в трудах конференций.
На мой взгляд, это разные подходы, поэтому и альтернативный выбор здесь, как правило, не возникает. Просто, еще одна опция для публикаций.

Чтобы ее реализовать, необходимо: или иметь средства на оплату оргвзноса и поездку на конференцию хотя бы одного из соавторов (т.е. в сумме получается 1-2 тысячи условных единиц, конечно, под такую активность нужен грант), или «особое» взаимопонимание с кем-то в оргкомитете конференции (чтобы «простили» оргвзнос). Наличие хороших коммуникаций с коллегами в зарубежных университетах, имеющих фонды на участие в конференциях, является еще одним «хинтом». Тогда можно подготовить совместную статью, а вопрос об оргвзносе и участии будет решаться на противоположной стороне.

Преимущества ясны: быстрая и понятная по срокам рецензия совместно с прогнозируемым сроком публикации.
Здесь надо помнить, что не все труды конференций индексируются в WoS & Scopus. Несколько раз сталкивался с такой ситуацией, когда труды конференции, которая однажды вошла в рейтинги WoS & Scopus, в дальнейшем перестают индексироваться, т.е. организаторы «не докручивают».

Выбор журнала на основе рейтинга
Вот она, основная и самая неоднозначная составляющая выбора. Про h-index уже говорилось в первой части статьи и обсуждалось в комментариях. Есть два полярных мнения: «индекс цитирования объективно определяет вклад в науку, и ценность каждого ученого определятся именно так» и «индекс цитирования это адское изобретение наукометров для зарабатывания денег и замыливания реальности». Истина находится где-то посредине.

Аналогично, вопрос о рейтингах журналов набил оскомину много лет назад. Однако, в данном вопросе большинство все же разделяет мнение, похожее на мнение Черчилля о демократии: рейтинги не являются идеальным инструментом, но все остальные инструменты еще хуже.

Раз уже WoS является лидером наукометрических баз данных, то давайте остановимся на методологии расчета рейтингов Thomson Reuters, создателя и владельца WoS.

Основным рассматриваемым показателем является Journal Impact Factor (JIF), называемый также уровнем популярности. Это динамический показатель, поскольку в каждом текущем году он рассчитывается, как среднее число цитирования опубликованных статей (в статьях рейтинговых журналов) за последние два года. Применяется подход, когда JIF рассчитывается за всю историю существования издания, но в данном случае актуальная динамика последних лет не будет видна. В 2016 году победителем по результатам двух предыдущих (2014 и 2015) лет является издаваемый в США Cancer Journal с JIF = 131.723, что, в общем-то, является невеселым фактом. В области Computer Science в 2016 году лидирует IEEE Communications Surveys and Tutorials, JIF = 9.22, а абсолютным чемпионом за всю историю является ACM Transactions on Computer Systems, у которого JIF с начала публикации в 1969 году составляет 45.11.

Для выбора конкретного журнала пойдем путем максимализма, зададим максимально возможную планку, будем ориентироваться на рейтинг научных журналов от Thomson Reuter (JIF) для WoS, поскольку эта база наиболее избирательна.

В открытом доступе есть только перечень журналов в формате pdf, т.е. функционал такого списка минимальный. Можно, например, проверить, внесен ли какой-либо журнал в рейтинг. Отмечу сразу, что наибольшее количество авторитетных журналов в области Computer Science (и не только) издается IEEE (Institute of Electrical and Electronics Engineers) и ACM (Association for Computing Enginery), а оба этих издательства представлены в рейтинге Thomson Reuter.

В рейтинге есть представители и других издательств, однако, как сообщает IEEE, в топе рейтинга они присутствуют по минимуму, а IEEE «впереди планеты всей», если не всегда по качеству, то по количеству так точно.

Для того, чтобы обосновать мой персональный выбор ограниченного списка журналов, надо сказать, чем я занимаюсь в научной области. Это мой профиль на RG. Свою научную специализацию в Computer Science я бы сформулировал, как оценивание и обеспечение надежности (в широком смысле, т.е. dependability) и безопасности (в первую очередь, в смысле safety, но, разумеется, с учетом security). О запутанном соотношении всех этих свойств и терминологической казуистике, непереводимой на русский язык, можно посмотреть здесь (полный текст статьи можно найти, например, на Research Gate).

В части оценивания мне приходится иметь дело с широким набором моделей надежности и безопасности. В части обеспечения диапазон интересов шире, это процессная инженерия, методы тестирования (например, на основе model-checking и других формальных и полуформальных подходов), а также методы разработки надежных и безопасных программно-аппаратных компонентов, например, с использованием самодиагностики.

Таким образом, в области публикации результатов можно двигаться в следующих направлениях: 1) модели и методы оценивания систем и программно-аппаратных компонентов; 2) технологии разработки и тестирования систем и программно-аппаратных компонентов; 3) обзор моделей, методов и технологий оценивания, тестирования и разработки систем и программно-аппаратных компонентов; 4) вышеуказанные направления для индустриально отраслях, например для авионики или для ядерных технологий.

Теперь, согласно выбранным направлениям определим перечень журналов-кандидатов. Начнем с IEEE. Для лучшего понимания направленности журналов полезно просматривать перечень опубликованных статей с абстрактами. Удобного списка на сайте IEEE не нашел, поэтому составлен собственный ориентировочный перечень (перечень может быть пересмотрен при необходимости) подходящих для публикации журналов с учетом рейтинга (используем все тот же рейтинг научных журналов от Thomson Reuter на 2016 год). В него попали 16 перечисленных ниже журналов IEEE. Я их сразу разделил на 4 корзины с учетом своих четырех направлений публикаций. Пересечения тематик между «корзинами», конечно же, возможны.

1. Модели и методы оценивания
IEEE Transactions on Reliability – 2.287
IEEE Transactions on Dependable and Secure Computing – 1.592
IEEE Transactions on Device and Materials Reliability – 1.437

2. Технологии разработки и тестирования
IEEE Transactions on Industrial Informatics – 4.708
IEEE Control Systems Magazine – 3.661
IEEE Circuits and Systems Magazine – 3.0
IEEE Transactions on Control Systems Technology – 2.818
IEEE Transactions on Computers – 1.723
IEEE Transactions on Software Engineering – 1.516
IEEE Software – 0.82
IEEE Design & Test – 0.681

3. Обзоры
IEEE Communications Surveys and Tutorials – 9.22

4. Предметные области
IEEE Transactions on Aerospace and Electronic Systems – 1.672
IEEE Transactions on Education – 1.33
IEEE Transactions on Nuclear Science – 1.198
IEEE Aerospace and Electronic Systems Magazine – 0.611

Показатели ниже единицы не впечатляют. Это значит, что даже не каждая средняя статья цитируется хотя бы один раз.
Интересно, что наиболее рейтинговым является журналом на тему «обзоров» (IEEE Communications Surveys and Tutorials). Формально журнал про коммуникации, но де-факто он единственный высокорейтинговый Surveys and Tutorials, поэтому печатают там на самые разнообразные темы.

Теперь взглянем на рейтинг от ACM (Association for Computing Enginery). В электронной библиотеке ACM представлены значения Impact Factor за всю историю журналов. Это, конечно, численно отличается от JIF за последние два года, но общая картина видна. Выборка топовых журналов от ACM по направлениям, соответствующим моей тематике публикаций, выглядит следующим образом.

1. Модели и методы оценивания
---

2. Технологии разработки и тестирования
ACM Transactions on Computer Systems (TOCS) – 45.11
AACM Transactions on Information and System Security (TISSEC) – 24.83
ACM Transactions on Software Engineering and Methodology (TOSEM) – 22.35
ACM Transactions on Embedded Computing Systems (TECS) – 4.55
ACM Journal on Emerging Technologies in Computing Systems (JETC) – 2.25

3. Обзоры
ACM Computing Surveys (CSUR) – 29.62

4. Предметные области
ACM Transactions on Computing Education (TOCE) – 5.54

Еще одним дополнительным критерием является выбор такого журнал, где публикуют статьи, которые вам наиболее интересны и/или статьи тех авторов, за профессиональным творчеством которых вы наблюдаете. Это может привести к выбору журнала с более низким рейтингом, но в итоге повысить рейтинг статьи, если вашими читателями станут более профессионально близкие вам люди.

Еще одним известным издательством, индексируемым в WoS & Scopus, является Springler, публикующий для Computer Science журналы, сборники конференций и сборники трудов. Далеко не все журналы индексируются в WoS. Про публикации в трудах конференций уже сказано выше.

На мой взгляд, интересной опцией, предлагаемой Springler, являются тематические сборники, объединенные в серии, например серия Lecture Notes in Computer Science (LNCS). При мониторинге планируемых изданий и своевременных контактах с редакторами здесь также возможны высокорейтинговые публикации. Рецензирование и сроки выхода сборников имеют четкие дедлайны.

Итак, лидеры в публикациях определены, и дальше выбор за вами, а в данном случае, за мной. Стратегия сформулирована и надо ее реализовывать, т.е. готовить публикацию в IEEE и/или ACM, а иначе, зачем все это было затеяно?

Стоимость публикаций
Это достаточно очевидный критерий, чтобы его подробно обсуждать, поэтому просто включаем его в наш чек-лист, как данность.

Рассмотренные выше издательства ACM и Springler, как правило, публикуют статьи бесплатно. IEEE неоднозначно сообщает, что публикация бесплатна, но рекомендуется, чтобы организация автора перечислила средства, покрывающие издание статьи. Для большинства журналов IEEE это составляет 110 долларов США за одну журнальную страницу.

Интересно, есть ли у кого-нибудь из читателей опыт переговоров по избеганию такой оплаты? После публикации на сайте издательства, доступ к вашей публикации, как правило, будет платным. Существует опция Open Access (OA), но за нее надо заплатить несколько сотен условных единиц.

Хабр vs публикация в научном издании
Одним из мотивов публикаций для многих ученых является возможность разделить свои результаты (то есть, предполагаемые успехи) с общественностью. Высокорейтинговая статья на хабре собирает сотни тысяч прочтений в день, а низкорейтинговая – «всего лишь» тысячи. Среднестатистические научные статьи собирают, в лучшем случае, десятки прочтений, сотни и тысячи здесь редкость, даже для великих открытий корифеев.

Можно сказать, что базис для сравнения выбран неоднозначный. Кроме того, в науке есть прагматичные цели, то есть если ученый не публикует свои результаты, то он как бы и перестает таковым являться. Однако, просмотр публикации есть просмотр. Если влияние на общественность все-таки измеряется количеством прочтений и комментариев, то, по крайней мере, можно задуматься о корректировке фокуса в сторону технической публицистики, ведь отклик «хабровчан» в сотни и тысячи раз превышает отклик академической аудитории.

Выводы: Чек-лист для выбора журнала
Публикации в высокорейтинговых журналах позволяют поднять планку для авторов и повысить их «рыночную капитализацию». Для подготовки к написанию публикации предлагается достаточно очевидный чек-лист, который, тем не менее, может служить отправной точкой для уточнения этой нелегкой процедуры:

— Публикуем только теоретические результаты или и теоретические, и практические?
— Публикуем междисциплинарные результаты или результаты только в одной научной области?
— Выбираем издание с максимальной скоростью публикации или у нас есть время на рецензирование?
— Публикуемся в трудах конференции или в журнале?
— Достаточен ли уровень научных результатов для прохождения рецензии в высокорейтинговых журналах, включенных в базу WoS / Scopus?
— Какие журналы, соответствующие выбранной тематике, имеют наивысший рейтинг?
— Какой журнал соответствует предполагаемой статье с очки зрения релевантности (предполагается, что это обеспечит наибольшее количество прочтений и цитат)?
— Какова стоимость публикации?
— Есть ли смысл подготовить версию изложения результатов для Хабрахабра?

На вопросы чек-листа помогает ответить персональная научная и профессиональная миссия.
Разумеет, это всего лишь один из возможных взглядов на проблему, который может быть дополнен в ходе обсуждений.

PS к циклу из трех статей
Кроме этой, заключительной части, по теме можно еще посмотреть:

Систематизация публикаций в web. Часть 1 из 3: Постановка задачи
Систематизация публикаций в web. Часть 2 из 3: Три шага к научной респектабельности
Развернутый комментарий к статьям «Систематизация публикаций в web» от Ильи Кашницкого

В заключении хочу дополнительно осветить несколько вопросов, которые не были затронуты в статьях, но которые удалось обсудить, благодаря ценным дополнениям Ильи (@ikashnitsky), за что ему отдельное спасибо.

Научное портфолио в одной научной сети vs несколько научных сетей
Однозначного ответа на данный вопрос нет, поскольку нет научной сети, которая однозначно превосходила бы конкурентов и была бы стандартом ведения перечня публикаций и других компонентов научного портфолио. Быть представленным в нескольких сетях однозначно лучше, чем в одной, но создание и наполнение профиля требует ресурсов. Существует принцип «не хранить все яйца в одной корзине», но он частично перекрывается списком публикаций наукометрических базами и в Google Scholar. В любом случае, новые сервисы появляются и развиваются, а существующие могут «схлопываться», поэтому миграция профиля может стать необходимым действием.

— Создание собственного веб-сайта
В отличии от профилей соцсетей, собственный веб-сайт является интеллектуальной собственностью создателя. Научная миссия и здесь может дать ответ на вопрос «зачем?». Только ли для того, чтобы показать, что автор владеет некоторыми веб-технологиями? Или месседж персонального веб-сайта не равен сумме месседжей профилей в соцсетях? Мне представляется важным также учесть тот факт, что любая соцсеть обеспечивает неизмеримо большее число посещений профиля, чем персональная веб-страница.

— Формирование перечня публикаций в linkedin
Как известно, такая опция есть, но в настоящее время наполнение профиля публикациями достаточно трудоемко, поскольку не позволяет автоматически получить данные из других соцсетей. На мой взгляд, достаточно в профиле linkedin дать ссылку на свой сайт или профиль в какой-либо научной сети.

— Регистрация в системе ORCID
Сервис ORCID достаточно успешно претендует на ведущую информационную базу, интегрирующую данные об ученых во всем мире, а также электронные записи об их достижения в виде публикаций, полученных грантов, выполненных проектов и т.п. Регистрация и интерфейс достаточно удобные, а базовую информацию можно почерпнут в англоязычной «обучалке». Если сегодня ORCID является стандартом де-факто, то завтра он уже может стать стандартом де-юре, поскольку ведущие мировые издательства при публикациях делают привязку к ORCID ID. Такие очевидные для многих вещи пишутся по той причине, что далеко не все русскоязычные ученые или вузы пользуются этим сервисом, так же, как и многими другими.

Большинство духовных практик мира (например, Ведическая традиция) считает, что человеку необходимо в своей жизни, как в профессиональной деятельности, так и в личной, устанавливать высокие цели, даже такие, на достижение которых может не хватить одной земной жизни. Наверное, самые великие невероятные открытия, опередившие свое время, совершались именно такими учеными, с высоким пониманием своей миссии и большими целями. Наши «маленькие» цели, наши публикации – это наши ступени к нашим большим целям, поэтому так важно ценить, беречь и укреплять фундамент этих ступеней.