Вчера, 27 сентября, компания Mozilla разослала уведомления о том, что прекращает работу над проектом Firefox OS (Boot to Gecko). Существующие наработки будут переданы open source-сообществу.

Еще в 2015 году руководство компании пришло к выводу, что проект Firefox OS не оправдал их ожиданий. В июле 2016 года Mozilla остановила коммерческую разработку собственной операционной системы.

Firefox OS — операционная система для планшетных компьютеров и смартфонов на базе свободного движка Gecko, в разработке которого Mozilla Foundation принимала участие.

Разработка была начата более пяти лет назад — 26 июля 2011 представитель Mozilla Foundation официально заявил о начале работ над созданием Firefox OS.

В феврале 2012 года компания Telefonica совместно с Mozilla Foundation выпустила прототип смартфона, работающего под управлением Boot to Gecko (кодовое название Firefox OS).

Firefox OS, по мнению создателей, обладала следующими конкурентными преимуществами:

  • открытый исходный код и аппаратная платформа;
  • малая требовательность к аппаратному обеспечению;
  • быстрое выполнение несложных приложений;
  • поддержка HTML5.

Спустя несколько лет ни одна из позиций в данном списке не могла стать определяющей при покупке смартфона, ведь основную роль стала играть выстроенная вокруг платформы экосистема.

Сейчас компания готовит Firefox OS к передаче общественности для дальнейшей работы над проектом. Его движок будет «вычищен» от ассоциаций с Mozilla.

С полным текстом обращения к команде разработчиков вы можете ознакомиться тут.

Компания признала полную комерческую несостоятельность проекта и полностью сворачивает свое присуствие на данном направлении. Передача же кода является больше жестом «доброй воли» для тех, кто связывал свои надежды с Firefox OS и работал в данном направлении.
Поделиться с друзьями
-->

Комментарии (47)


  1. nazarpc
    28.09.2016 21:35
    +8

    открывает исходный код

    А он был закрытым?)


  1. wikipro
    28.09.2016 21:55
    +1

    А FF OS можно поставить на старый андройд телефон? или телефон д.б. специально заточен под FFOS?


    1. ragequit
      28.09.2016 21:57

      Там два варианта. Можно накатить «превью» в виде андройд-приложения для «пробы» или полностью перепрошить аппарат под FF OS.


      1. nazarpc
        28.09.2016 22:49
        +2

        Preview даже близко не работает как нативная Firefox OS. Имею несколько устройств, и ставил эту preview на Android устройство.


    1. Nuwen
      29.09.2016 04:33
      +1

      На старый лучше не стоит, она и на новых тормозила.


      1. eaterman99
        29.09.2016 10:12
        +9

        Имеете в виду тормозилла?
        [/calambur_off]


        1. General_Failure
          29.09.2016 18:56

          Защищенная браузерная ОСь — Tor-Mozilla


  1. densss2
    28.09.2016 22:21
    +1

    Это так неожиданно. (сарказм)


    1. 3aicheg
      29.09.2016 10:35

      Хотел то же самое написать.


  1. Keyten
    28.09.2016 22:34

    Жаль, я на старте разработки B2G надеялся, что получится что-то весьма хорошее.

    Помнится, были разговоры о том, что система получится очень «зелёная»: кушающая мало батарейки и при этом шустро работающая.
    К сожалению, превью-приложение этим не радовало.


    1. sashabeep
      29.09.2016 14:28

      Жабаскрипт? Мало батарейки? Сарказм? При общей тормознутости настольконо фаерфокса не верилось.
      Как только оно появилось, я понял что не взлетит в-принципе. Платить премии девелоперам за портирование программ им было нечем, сильных партнеров по железу не было, ну не знаю, как они могли взлететь


  1. NeoCode
    28.09.2016 22:45
    +3

    Зачем вообще нужна ОС на базе браузера?


    1. Lure_of_Chaos
      28.09.2016 23:45
      +12

      Отчего-то все просто сходят с ума от веб-приложений, пытаясь впихнуть в несчастный браузер все, вплоть до самой операционки; все чаще встречаются приложения, работающие в веб-окружении, обернутом в нативную обертку. И мы вполне можем дождаться того, что из всего многообразия приложений нужен будет только браузер. И вот тогда браузероОС расцветут. В самом деле, если нужен лишь браузер, то зачем нам остальное «лишнее»?
      Но пока же стек веб-технологий еще недостаточно развился, волоча за собой хвосты неподходящих для этих целей технологий, как-то:
      — избыточный, не слишком стандартизированный HTML, который позволяет одновременно делать много (воспроизведение и обработка видео, 3D-рендеринг и пр.) и делать это плохо (необязательность структуры вроде отсутствия head тегов и закрывающих тегов)
      — в целом неплохой язык JavaScript, хоть и завораживающий своей простотой и лаконичностью, но с тяжелым наследием странностей и просто архитектурных просчетов (таких, как поведение this или однопоточная асинхронность), вынуждающих вводить новые странности
      — и уж совсем ни на что не годный CSS, работа с которым становится возможна только благодаря всяческим языковым расширениям типа Less\SASS\PostCSS, который, увы, никак не развивается синтаксически, но зато обрастает (имхо) ненужными свойствами типа вау-анимации и пр., таким образом, перестает быть описанием свойств объектов (зеленый, большой) и становится описанием поведения (прыгающий и появляющийся-исчезающий) и уходит от своей идеологии.
      К тому же этот стек не показывает себя столь же производительным, сколько натив.
      Я тоже не понимаю, отчего в одной приложение, которое изначально должно было уметь только показывать текст, стремятся впихнуть все остальное, но зато понимаю, что если все впихнуть в браузер, то все оставшееся извне просто не нужно.
      И напоследок имхо: было бы лучше, если бы не браузер был бы операционкой, а операционка (грубо говоря) «браузером» в плане экосистемы приложений.


      1. DrPass
        28.09.2016 23:56
        +3

        > Я тоже не понимаю, отчего в одной приложение, которое изначально должно было уметь
        > только показывать текст, стремятся впихнуть все остальное
        Ну потому что есть такая потребность — делать приложения, которые были бы доступны массовой публике по сети, и при этом не требовали бы ни установки на компьютер, ни зависимости от ОС или чего-либо ещё. И вот кроме того приложения для отображения текстов, никакой более подходящей платформы, чтобы всех устраивала, так и не нашлось. Хотя неплохие попытки были. Java-апплеты там, Silverlight, например.


      1. neomedved
        29.09.2016 08:29

        Все сходят с ума от веб-приложений только на десктопе. На мобилках же каждый второй сайт имеет нативное приложение.


        1. tmin10
          29.09.2016 10:10
          +3

          И это тоже ужас, сколько приложений нужно держать на устройстве...


          1. General_Failure
            29.09.2016 11:26

            Так никто же ставить не заставляет
            Хотя призывы, конечно, бывают слишком навязчивыми

            Для сайтов, которые часто посещаю, на телефоне обычно ставлю их приложение
            Обычно (по моей личной статистике) оно лучше работает, чем мобильная версия сайта, зачастую сделанная «чтобы было»


          1. DrPass
            29.09.2016 11:31

            Обычно не так уж и много немного. Сколько у среднестатистического пользователя таких сайтов? Один-два сайта банка, одна-две социальных сети, фотохостинг, может быть, какая-нибудь еще платежная система. Может быть, ещё авиакомпания, если часто летает. Остальное посещается эпизодически, и приложения, даже если и есть, он себе ставить не будет.


        1. 3aicheg
          29.09.2016 10:39
          +2

          Лучше б уж не имел.


        1. kibitzer
          29.09.2016 11:42
          +3

          Вы удивитесь, что половина из них не очень нативные, а html+css+js, в кордовоской обертке. В принципе то, что мозилла и пыталась сделать, но возведя это в абсолют.


          1. neomedved
            29.09.2016 13:44
            +1

            Не удивлюсь. Но факт в том, что вместо html+css+js в браузере мне настоятельно рекомендуют скачать html+css+js из App Store. А некоторые, вроде Facebook, предлагают скачать сразу парочку таких.


            1. Keyten
              29.09.2016 23:39

              Скачанные html+css+js, как ни странно, имеют тенденцию работать без интернета.


        1. Alexeyslav
          29.09.2016 11:43
          +1

          Которое в большинстве случаев по факту является тем же браузером исполняющим приложение… иначе эти приложения не были бы столь жирными.

          10-20Мб «нативного» кода чтобы отобразить интерфейс почти так же как через вэб? Кажется мне, пусть даже это и нативные приложения, но сгенерированы они автоматически или полуавтоматически с веб-приложений.


        1. vlivyur
          29.09.2016 12:08

          Которое является браузером, но только для одного конкретного сайта.


      1. DrZlodberg
        29.09.2016 08:51

        На самом деле операционка по факту уже им и является. По сути браузер заменяет/делает более стандартизованной систему скрипт + оконный менеджер, которая и так вполне доступна (разве что для работы с wm иногда требуются дополнительные компоненты, способные работать с окошками). Причём с wm тут вообще бред, поскольку он в браузере по сути пишутся второй на том же js. Проще было бы сделать заточенную конкретно под работу приложений систему с использованием родного wm. Поскольку, как я понимаю, основным источником тормозов и жора памяти являются манипуляции с DOM, который обычному приложению нужен прямо скажем в весьма зачаточном варианте. Собственно MS (вроде) что-то подобное делала в 8ке. Была там какая-то штука с приложениями на основе xml.

        Не уверен, что это способно заменить весь софт, но для определённой доли приложений почему бы и нет? Может быть на этой волне снова научатся делать простые программы, а не адские комбайны.


        1. Areso
          29.09.2016 09:15
          +1

          Простые веб-приложения, работающие в браузере, при том жрущие как не в себя оперативную память и процессор, и гоняющие мегабайты трафика (как минимум при загрузке, некоторые — постоянно). Угу-угу.


          1. DrZlodberg
            29.09.2016 09:32

            Так я как раз написал противоположное.
            Что идея в целом вполне разумная, только вот браузер тут лишний. Ну или для этого нужен совсем другой браузер, заточенный именно под эту систему. Если просто взять обычный текстовый *.rc файл и сырцы и скомпилить по первому окошко в родном wm, а по второму байткод для любой vm — не думаю, что это будет очень уж ресурсоёмко. Ну, если не пытаться написать на нём что-нибудь вроде ms word. Хотя ему и натив не помогает ;)
            Не стоит использовать комбайн, когда достаточно простой газонокосилки.


    1. vmchaz
      28.09.2016 23:50
      +3

      Чтобы иметь оправдание, почему софт и ОС опять тормозят, хотя мощность железа выросла


    1. tamarapetrova93
      29.09.2016 03:23
      +4

      ХромОС тоже не нужна.


      1. romxx
        29.09.2016 13:57
        +2

        Поинтересуйтесь объемами продаж Хромбуков, и подумайте над тем, почему мир с вашим мнением не согласен.


        1. Am0ralist
          29.09.2016 14:33
          +1

          вот каждый год они все растут, растут и растут.
          и аж 0,55% доля весной достигла!
          Даже у винфонов на рынке смартфонов доля была выше.


          1. romxx
            29.09.2016 15:14
            -2

            Вы ОЧЕНЬ сильно ошибаетесь в оценке. Посмотрите хотя бы на топ продаж в категории «ноутбуки» на Amazon.


          1. romxx
            30.09.2016 01:26
            +1

            Нашел за вас :)

            В первом квартале 2016 года Хромбуков продавалось больше, чем Макбуков. 2 миллиона, против 1,76 миллиона соответственно.
            Источник: https://www.theguardian.com/technology/2016/may/23/chromebook-mac-google-pc-sales

            За 2015 год Хромбуков продано 7,289 миллиона штук. Объемы продаж растут.
            Источник: https://www.statista.com/statistics/430473/chromebook-unit-shipments-region/

            60% Хромбуков используется в образовании, 38% — в консьюмерском рынке.
            Источник: https://9to5google.com/2016/08/09/chromebook-market-growth-estimates/

            Более половины всех лэптопов в школах — Хромбуки (Windows — 23%, 24% — Маки)
            Источник: http://www.usatoday.com/story/tech/news/2016/01/11/apple-loses-more-ground-googles-chromebook-education-market/78323158/
            http://www.techtimes.com/articles/113650/20151207/google-chromebook-now-owns-over-50-percent-of-educational-tech-market-share-in-us.htm

            Еще в 2013 году общий объем продаж Chromebooks разных моделей превысил 20% от общих объемов продаж в США всех ноутбуков и 8% от вообще всех компьютеров, включая настольные и планшеты.
            https://www.npd.com/wps/portal/npd/us/news/press-rel…according-to-npd/


            1. Am0ralist
              30.09.2016 09:19

              Спасибо, что с циферками подтвердили мои слова:
              Продажи все растут, растут. А доля ОС — примерно 0,55% (ну, когда ее вообще в статистике упоминают)


              1. romxx
                30.09.2016 09:41

                А при чем здесь OS? Кто ее так померил, поделитесь? Треки браузеров? Полагаю, что там она ничем не отличается от браузера Chrome на любой другой OS.


                1. Am0ralist
                  30.09.2016 10:26

                  Начало треда, на который вы отвечали:
                  «ХромОС тоже не нужна.»

                  Когда вам указали долю данной ОС:
                  «А при чем здесь OS?»

                  Логика, ау? Есть кто дома?

                  «Кто ее так померил, поделитесь?»
                  Гугл в помощь. Объемы продаж же вам вполне удалось найти.

                  «Полагаю, что там она ничем не отличается от браузера Chrome на любой другой OS.»
                  Ваше мнение очень важно для всех. Если вы не знаете, как собирается данная информация, то естественно, что она не верна. Мы же на IT-ресурсе, как никак.

                  Обычно все же статистику по браузерам, настольным и мобильным ОС — ведут отдельно. Если вы не знаете как — это ваши проблемы, а не повод в ней сомневаться на основе вашего не знания.


                  1. romxx
                    30.09.2016 16:12

                    Переход на грубость обычно означает слив.

                    Chrome OS это ядро Linux с Chrome Browser на нем как основной задачей. По прежнему остается вопрос: как именно о себе говорит Chrome OS для учета ее счетчиками браузеров и OS? Как Linux, как ChromeOS, как Other? В любой ли версии это сохраняется?
                    У меня вот есть серьезные сомнения. Я еще помню времена как Opera по дефолту изображала из себя другой браузер, так что есть большие сомнения что такой подсчет валиден.


                    1. Am0ralist
                      30.09.2016 23:37

                      «Сливаете» здесь вы, отказываясь признавать то, что сами ступили.

                      Подозреваю, что гугл умеет в своих операционках прописывать юзерагенты. Что в любом случае не сильно повлияет на подсчет количества (в чем вы бы легко убедились, погуглив минутку статистики использования ОС).
                      Но ведь всегда проще продолжать верить, а не признавать факты, противоречащие ей, да?


            1. Areso
              30.09.2016 09:49
              +1

              С хромбуками все просто: они субсидируются на целевых рынках в целевых нишах. За пределами рынков и ниш, их покупают мало.
              К примеру, имея ISIC (целевая ниша) и немного смекалки, Хромбук можно взять всего за $100 (опять же, на целевом рынке).
              А можно еще дешевле, если директор учебного заведения подсуетится.
              Плюс неплохая автономность (не чета большинству cloud-буков на Windows с 32 GB eMMC) за скромные деньги.
              Некоторые их берут престарелым (или просто компьютерно-малограмотным) родителям, как работающее, не требующие обслуживания, решение, с высокой компьютерно-вандало устойчивостью (вы скачали имя_программы [внутри вирус]. Запустить?.. У вас устарела Опера/Флеш [ни того ни другого не установлено]. Обновить?). Можно, конечно, поставить Линукс родителям — но ведь это надо головой думать, время тратить.
              Лично меня в Хромбуках печалит отсутствие F1-F12.


            1. DrPass
              30.09.2016 12:14

              Хромбуки же покупают не ради ХромОС, а исключительно ради недорогого и неплохого железа. Ну и опять же таки, для школ Гугл неплохие скидки предлагает. ХромОС продвигается примерно как гугловская социальная сеть — как сопутствующий товар, который впихивают вместе с тем, что интересно пользователям.


  1. kalobyte
    29.09.2016 07:25
    +2

    каким идиотом надо быть, чтобы делать ось на мобильном устройстве, основа которой тормозит на десктопах
    кто вообще допускает всяких идиотов с такими идиотскими идеями?
    я не программист и не ванга, но я еще в самом начале говорил, что это гнилая идея


  1. AVKinc
    29.09.2016 08:14
    +2

    Самое забавное, что несостоятельность данного проекта была очевидна с самого начала.
    Потратили кучу денег и времени впустую.
    Эффективные менеджеры во всей красе.


    1. regretful
      29.09.2016 10:36
      +2

      Как можно узнать что-то пока не попробовал? Или же предлагаете сидеть на жопе и ничего не делать?


    1. anti4ek
      29.09.2016 10:36
      +2

      Пять лет назад ничего и никому точно известно не было. Было просто множество мнений.
      Если бы все знали точно, то не было бы провальных проектов вообще.


      1. regretful
        29.09.2016 10:51

        Я просто хотел сказать что пока не попробовал не узнаешь.


  1. kma21
    29.09.2016 11:30

    Странные они. Начали разработку ОС на базе web-браузера. Что уже абсурдно. Дальше, не выпустив ни одного сколько-нибудь адекватного и полноценного билда, заявляют о коммерческой несостоятельности. И венцом этого всего является закрытие проекта, которые не выпустил ничего. Ни самой ОС, ни уж тем более, готового девайса.


    1. Spaceoddity
      29.09.2016 12:02
      +2

      ОСь была. И девайсы были:
      https://market.yandex.ru/catalog/54726/list?hid=91491&track=fr_cm_params&glfilter=2142557977%3A1911458193&deliveryincluded=0&onstock=0