Сможет ли космонавт что-то вспомнить после возвращения с Марса? Коллаж: cosmicvue, использованы фрагменты фотографий НАСА
Мы строим планы колонизации Марса, считая самой сложной проблемой доставку космонавтов и грузов на Красную планету. Миссия выходит очень сложной и дорогой. Марсианская база будет постоянно нуждаться в снабжении. Колонистам нужны запасы кислорода, продуктов, медикаментов, инструментов. Но может получиться так, что это будет не самая большая их проблема. Как показали эксперименты, длительное путешествие на Марс и обратно может привести к серьёзным когнитивным дисфункциями, в том числе потере памяти и слабоумию.
Путешествие к Марсу, как и другие космические путешествия, неизбежно повлияют на здоровье космонавтов. Учёные давно изучают эффекты длительного пребывания в космосе. К сожалению, результаты этих исследований выглядят не очень оптимистично.
Во время перелёта к Марсу космонавты обязательно подвергнутся воздействию высокоэнергетических сильно ионизированных частиц, известных как космические лучи галактического и солнечного происхождения (ГКЛ и СКЛ). По количеству частиц космические лучи на 92% состоят из протонов, на 6% — из ядер гелия, около 1% составляют более тяжелые элементы, и около 1% приходится на электроны. Энергетический спектр космических лучей на 43% состоит из энергии протонов, ещё на 23% — из энергии гелия (альфа-частиц) и 34% энергии, переносимой остальными частицами.
На поверхности Земли люди хорошо защищены от ГКЛ и СКЛ магнитосферой, но в космосе такой защиты нет. Благодаря чрезвычайно высокой энергии более 10 МэВ эти частицы проходят через обшивку космического аппарата и через мягкие ткани космонавтов, в том числе через мозг.
В теле человека ионизирующее излучение наносит разнообразные повреждения на молекулярном уровне, в том числе нарушая процессы восстановления клеток и замедляя заживление повреждённых тканей. Восстановление после повреждений от ГКЛ затрудняется также вторичными ионизациями от дельта-излучения от следов первичных частиц, что увеличивает радиус поражения и степень повреждения клеток в организме. Это показали предыдущие исследования, проведённые в 2010 и 2011 гг (1, 2).
Потенциальная опасность ГКЛ для космонавтов известна НАСА и другим космическим агентствам, поэтому они планируют разработку защиты от космической радиации (пока такой не создано).
Насколько велик ущерб для организма, в чём конкретно будут проявляться повреждения? Известно, что ГКЛ может вызвать нарушения в нервной системе, которые угрожают выполнению критически важных задач космонавтами, связанными с когнитивными действиями. Есть также долговременные риски для здоровья.
Предыдущие исследования наглядно продемонстрировали ухудшение умственных способностей под воздействием ГКЛ, что связано с повреждением нейронов и нарушением синаптической целостности конкретных регионов головного мозга.
Вопрос в том, насколько длительным является процесс восстановления после воздействия ГКЛ. Предыдущие опыты на мышах установили, что через 6 недель после облучения у мышей не обнаружено никаких или практически никаких признаков оздоровления и восстановления утраченных умственных способностей.
Специалисты с кафедры радиационной онкологии Калифорнийского университета в Ирвайне сейчас провели дополнительные исследования, чтобы проверить более долговременные последствия воздействия ГКЛ на мозг. На этот раз состояние мышей проверили через 12 и 24 недель после облучения.
К сожалению, результаты опять оказались неутешительными. Даже через 12-24 недель после облучения слабыми дозами ионизирующего излучения (5 или 30 доз 48Ti или 16O) у подопытных животных сохраняются очевидные признаки когнитивной дисфункции — эффекты, связанные с упрощением дендритной структуры, изменением уровней протеина в синапсах и воспалениями нервной ткани.
Снижение умственных способностей в различных тестах через 12 недель после облучения: (a) тест новизны (проверка памяти на узнавание); (b) тест сохранрения пространственной памяти; © задача Temporal Order, проверка памяти о недавно исследованных объектах
Как видим, практически во всех тестах на память мыши продемонстрировали значительное ухудшение показателей через 12 недель после облучения. Особенно настораживает резкое снижение показателей в тесте памяти о недавно исследованных объектах. Может оказаться, что после возвращения с Марса космонавты просто ничего не смогут вспомнить. Кроме того, слабоумие и потеря памяти у них будет сохраняться как минимум полгода после возвращения на Землю. Возможно, и дольше. Более долговременных тестов на мышах пока не проводили.
Судя по всему, без эффективной радиационной защиты отпускать людей на длительные космические миссии очень рискованно: в конце концов, они могут не справиться с управлением и не выполнить поставленные научные и инженерные задачи.
Научная статья опубликована 10 октября 2016 года в журнале Scientific Reports (doi: 10.1038/srep34774).
Комментарии (61)
NET_KOT
11.10.2016 15:43+5Космонавтам на Марсе грозит лучевая болезнь. Зачем объяснять это такими обходными путями?
esata
11.10.2016 15:52+1Интересно, как эту проблему будут решать господа из NASA.
Laney1
11.10.2016 16:47+2про проблему радиации подробно писали в статьях про космическую электронику. Похоже, что от космических частиц с высокой энергией вообще мало что спасает: магнитные поля их почти не отклоняют, в толстых оболочках из тяжелых элементов (свинец и т.п.) они порождают ливни и получается только хуже, тонкая оболочка из легких элементов (например, банальный полиэтилен) — пока наилучший вариант, но тоже так себе защита.
dron_k
11.10.2016 19:23+1>>>На поверхности Земли люди хорошо защищены от ГКЛ и СКЛ магнитосферой
>>>магнитные поля их почти не отклоняют
Так где правда? В мощности магнитного поля?
arheops
12.10.2016 01:27+1Нет, исключительно в размере поля. Они отклоняются, но в связи с ОЧЕНЬ большой сокростью поле размером в километр проходят за миллисикунды, соответсвенно отклонение в сотые доли градусов.
Mad__Max
20.10.2016 18:25Правда в том, что основную защиту на Земле дает вовсе не магнитное поле, а просто толстая атмосфера. Которая в плане защиты от разных излучений эквивалентна сплошной бетонной или каменной стене примерно 4-5 метров толщиной. Ну и сама земля (грунт) забирает еще половину — все излучение приходящее из противоположной полусферы.
А магнитосфера в основном солнечный ветер отклоняет(частицы самых низких энергий), и совсем слабо космические лучи.
Aversis
11.10.2016 16:05+1Эээ, шапочки из фольги?
Duumvir
11.10.2016 18:21Скорее шапочки из воды, точнее шлемы с водой. Насколько я знаю, изучали проблему защиты корабля и одним из вариантов защиты была вода.
Gozdi
11.10.2016 18:33Хороший вариант это водород+бор, тобишь борированный свмпэ например. Удельная плотность самая интересная, плюс физмехи шикраные
k155la3
12.10.2016 02:14+1От ГКЛ в несколько ГэВ бестолку.
Проблема в том, что частицами высокой энергии можно достичь парадоксального эффекта — увеличения дозы с увеличением защиты.
И оно таки так и есть. Масса (в каком-то разумно-достижимом варианте) — не решение. Ну, пока мы не научились выводить и разгонять к Марсу сотни тысяч тонн (хотя бы).
nyo61115
11.10.2016 16:47+2Вместо того, чтобы отправлять мясные мешки на Марс, стоило бы сначала столетие-другое поэкспериментировать с телом человека и «прокачать» его свойства и возможности. Мы даже ещё не научились эффективно редактировать геном, абсолютно не умеем объединять компьютер и мозг человека кроме как в виде медленного интерфейса «втыкания в монитор» и практически никак не смогли улучшить наше по космическим меркам невероятно слабое физическое тело, а уже хотим отправлять его за 225 млн. км. в чрезвычайно опасные условия.
Кроме того, из-за разногласий на самой Земле есть большой риск, что в один прекрасный момент из-за какого-нибудь земного мирового конфликта марсианская экспедиция останется без снабжения и медленно погибнет. Первичное покорение Марса, очевидно, будет длится не одно столетие, если не тысячелетие, и потребует единства и взаимного сотрудничества всего человечества, чего, к сожалению, пока не наблюдается. Терраформинг Марса займёт огромное количество времени и ресурсов, которые на данный момент безалаберно расходуются на Земле. Земное общество пока не достигло устойчивости: оно не умеет повторно перерабатывать все свои ресурсы, до сих пор не научилось использовать дешёвую энергию управляемого термоядерного синтеза, не научилось эффективно управлять экономикой и социумом, не избавилось от таких опасных предрассудков прошлого, как религия и, в особенности, фундаментализм.
На фоне всего этого возникает беспокойство, что на данном этапе развития человечества марсианская экспедиция может окажется чем-то вроде дорогой игрушки или экстремального реалити-шоу.
Eklykti
11.10.2016 21:16+1поэкспериментировать с телом человека
Скажи это всяким гринписам и прочим комиссиям по биоэтике.
Gozdi
11.10.2016 21:19Маск прямо сказал, что Марс — «фри» и для генетических экспериментов в том числе.
Eklykti
11.10.2016 21:22+1Правильно, на Марсе гринписовца можно будет посадить в клетку и следующим кораблём выпнуть обратно. На Земле гринписовца не посадишь в клетку, потому что набежит целая толпа гринписовцев и не даст нормально работать, а полиция будет стоять и смотреть, потому что «ну они же никого не убивают, какая разница, что вы не можете попасть на рабочее место?»
Gozdi
11.10.2016 21:23зачем клетка, если будет биореактор для трупов )))
mwambanatanga
12.10.2016 03:51Биореактор не решает проблемы. Живые гринписовцы в нём плохо разлагаются. А на мёртвых жалоб нет.
hokum13
12.10.2016 09:18-1Живой гринписовец будет разлагаться на неделю дольше (или сколько там человек без воды проживет?), так что не сильно хуже. Главное чтобы крышка биореактора надежно закрывалась! :)
dydyman
11.10.2016 17:16+2«Космические лучи на 92% состоят из протонов», но мозг мышей облучали кислородом и титаном. Не совсем понятно — почему не протонами?
Pshir
11.10.2016 19:57По количеству частиц космические лучи на 92% состоят из протонов, на 6% — из ядер гелия, около 1% составляют более тяжелые элементы, и около 1% приходится на электроны. Энергетический спектр космических лучей на 43% состоит из энергии протонов, ещё на 23% — из энергии гелия (альфа-частиц) и 34% энергии, переносимой остальными частицами.
Собственно, ответ отсюда виден. Несмотря на то, что тяжёлых ионов мало, они переносят значительную долю энергии. И благодаря большому заряду, оказывают существенно большее разрушительное воздействие на организм.
vconst
11.10.2016 19:29+1Считали же все это уже не раз, марсоходы же с датчиками туда летали.
Путешествие на Марс, несколько месяцев там и путешествие обратно — дает человеку суммарную дозу порядка 1,5-2 зиверта. При мгновенном получении такой дозы — человек зарабатывает острую форму лучевой, при растягивании этой дозы на 1,2-2 года — лучевой болезни даже близко не будет, но увеличивается риск раковых заболеваний примерно на 5%. Неприятно, но ничего фатального, вполне в пределах того, на что подписываются все космонавты. И, как уже выше заметили, проблемы с мозгом будут последними, что напряжет космонавтов, ибо рак соматических тканей представляет куда большую опасность. К тому моменту, когда начнутся неприятности с мозгом, рак соматических тканей будет на последней стадии.
И это при том уровне защиты, который считается пригодным для современной техники и электроники, очевидно, что пилотируемые корабли будут защищены лучше
Dr-Good
11.10.2016 20:36Вообще конечно миссия на Марс история преждевременная. Человек, взрощенный эволюцией для тепличных земных условий, в космосе/других планетах незваный гость. По крайней мере при текущей технике/теле. Чего такого сегодня на Марсе может сделать человек, чего не могут автоматизированные экспедиции. Но мы все любим большие проекты и героев.
Eklykti
11.10.2016 21:20Чего такого сегодня на Марсе может сделать человек
Человек может сделать много чего, для чего вместо одного человека пришлось бы посылать сотню разнообразных роботов, половина из которых в процессе сломалась бы кхерам и не смогла самостоятельно пичиниться.
Dr-Good
11.10.2016 21:25Человек может сделать много чего, для чего вместо одного человека пришлось бы посылать сотню разнообразных роботов
Например? да и хорошо, для того роботы и нужны чтоб заменить человека там, где у него слишком высокие рискиEklykti
11.10.2016 21:27Роботы тоже нужны, но они гораздо лучше работают, когда человек с пультом сидит непосредственно рядом, а не в паре десятков световых минут.
Hellsy22
12.10.2016 05:02Из этого вытекает проект околомарсианской орбитальной станции. Технология изготовления и эксплуатации подобных станций уже отработана в околоземном пространстве и особых отличий не будет, ну, кроме более низкого выхода энергии с единицы площади солнечных батарей.
Eklykti
13.10.2016 00:15Несколько месяцев полёта туда, несколько месяцев обратно, а ещё на месте работать надо, и всё это без гравитации? Нагрузка на организм слишком большая, да и починить сломавшегося робота с орбиты не выйдет. Да и при возможности дозаправки на поверхности проще сесть и дозаправиться, чем тащить с собой топливо на обратную дорогу.
Hellsy22
13.10.2016 05:34На Марсе гравитация небольшая. Ну, а конкретно проблему гравитации можно решать с помощью псевдогравитации — центробежной силы.
Ремонт робота вручную — это из разряда фантастики шестидесятых. Можно предположить модульный ремонт, но его можно провести и удаленно.
Топливных станций на Марсе нет, так что как бы топливо по-любому придется тащить с собой. Полагаю, что регулярная доставка товаров на станцию будет проводиться с помощью двигателей с низким расходом рабочего тела, так что сама по себе его доставка проблемой не будет. А вот с планеты на «ионниках» не взлететь. Так что лучше бы даже и не садиться без крайней необходимости.
AntiForeZz
11.10.2016 23:43+4Да что там марс, как решать проблему слабоумия на земле?
ilyaplot
12.10.2016 11:01Нужно просто быть не умнее других, и проблема решается сама собой. Если взять общий уровень умственного развития человечества, обязательно будут выделяться своей дуростью определенные массы.
#денсерденсерпатимейкер
xilix
12.10.2016 03:18+1Можно послать на Марс Мизулину с Яровой. Им ухудшение когнитивных способностей уже не грозит.
commanderxo
12.10.2016 09:45По количеству частиц космические лучи на 92% состоят из протонов, на 6% — из ядер гелия, около 1% составляют более тяжелые элементы, и около 1% приходится на электроны.
Если Солнце сбрасывает в космос на 99% положительные частицы, то оно должно накопить адский отрицательный заряд, который не даст дальше разлетаться протонам и прочим ядрам атомов. Интересно, почему этого не происходит, куда девается лишний заряд?a5b
13.10.2016 01:59+1Да, заряд есть, пишут что-то про 77 Кулон…
При этом заряд положительный, т.к. электроны значительно легче, чем протоны, при том же заряде и выбрасываются они интенсивнее (космические лучи != солнечный ветер).
According to this post and references there, the charge of the Sun is positive, the magnitude is estimated as 77 Coulombs, or about 1 electron per million tons of matter.…
The net global charge on the Sun comes about because electrons, being rather less massive than protons, are more able to escape the sun as part of the solar wind. The net charge achieved is a result of the balance between the forces that eject the solar wind, which push electrons more efficiently then protons, and the attractive force on the electrons of the net positive charge that results. Equilibrium of these forces establishes the allowed net charge.Neslusan, L. On the global electrostatic charge of stars / Astronomy and Astrophysics, v.372, p.913-915 (2001) (doi:10.1051/0004-6361:20010533 Bibcode 2001A&A...372..913N pdf html)
As was discovered in the nineteen-twenties, a significant electric field exists in the solar corona as well as in the solar interior. This field is a consequence of the tendency of light electrons to segregate from heavier protons in the solar gravitational field. Since the principle is valid for a plasma in every star, the result can be generalized. The presented paper is intended to rehighlight this significant physical property of stars. In particular, we stress that there has to be charge Qr inside a stellar sphere with radius r, which is linearly proportional to mass Mr inside the sphere. Both quantities are related as Qr = 77.043 Mr, if Qr is given in Coulombs and Mr in solar masses. The global stellar electrostatic field is 918 times stronger than the corresponding stellar gravity and compensates for a half of the gravity, when it acts on an electron or proton, respectively. The external electric field has to cause an occurence of electric current and appropriate magnetic field in a highly conductive plasma, when, e.g., the plasma is in a turbulent motion or spirals onto a star in a hot accretion disc.
Shmaiser
12.10.2016 10:42-1Теперь понятно почему у нас наука не сильно развита, когда летели к Земле все потеряли и в итоге на Землю приземлились неразговаривающие человеки.
GalVorbak
12.10.2016 10:43commanderxo, Могу ошибаться, но рассматривая инжекцию солнцем заряженных частиц в пространство, нужно учитывать и солнечный ветер тоже. Мне кажется, количество «медленных» частиц ветра значительно превышает количество «быстрых» космических лучей, так что небольшие отклонения в количестве одного легко корректируются вторым, например.
Ps:
Что-то кажется я не туда ответил
Mixmind
12.10.2016 11:06Недавние исследования на мышах показали, что чернослив защитит организм будущих участников полетов в дальний космос от вредоносных последствий космической радиации.
Ученые подвергли мышей воздействию гамма-излучению, а в других экспериментах имитировали космическое излучение, бомбардируя их организм протонами и ионами высоких энергий.
В этом эксперименте чернослив полностью защитил кости от последствий радиации.
Ученые попытаются выяснить, какие именно химические вещества в черносливе дают такой эффект, а может синтезируют более эффективную формулу.
Такшта не всё потеряно )))
Мне больше другое интересно — По сравнению с Землёй насколько больше или меньше будет продолжительность жизни на Марсе у первых поселенцев и их уже более или менее приспособленных поколений )))
izzholtik
tl;dr: в космосе и на Марсе есть радиация, радиация вредна в том числе и для мозга.
alizar, неужели в мире настолько не происходит ничего интересного, что вы вынуждены писать такие статьи?
lain6
По-моему, вполне стоящая статья: вредность космических лучей очевидна, но одно дело — вред телу, другое дело — вред мозгу, потенциально приводящий к потере памяти и умственных способностей. Для человеков, это, имхо, на порядок страшнее вреда для «механических структур» в теле.
GalVorbak
А я вот немного не согласен с головной идеей статьи.
Рассматривая эффективную дозу излучения, мозг обладает наименьшим коэффициентом, что означает меньшую опасность влияния радиации на мозг по сравнению с другими системами органов (прежде всего органами репродуктивной системы, костным мозгом и органами ЖКТ)[Вики]. То есть может оно и действительно приведет к проблемам с мозгом, просто при этом другие системы органов будут поражены много сильнее.
К тому-же не совсем ясна цель исследования.
Вредность ионизирующего излучения на системы органов челвоека известна давно. Допустимые «безвредные» дозы тоже известны. На марс уже летают аппараты, которые, наверное, измеряли интенсивность ИИ на разных этапах полета. То есть можно уже делать оценки рисков при полёте на марс различными маршрутами.
К тому-же, лично для меня опыт на мышах не показался наглядным. Я совершенно в этом не разбираюсь, просто мне кажется, что вредные дозы для мыши и человека могут отличаться. Особенно если нам известны показатели именно для человека.
voyager-1
У мозга множитель 0,01, при том что у костного мозга, и почти всей пищеварительной системы — 0,12, то есть человек раньше умрёт от проблем с кровью/пищеварением, чем проявятся какие-то проблемы с мозгом. По крайней мере так будет в большинстве случаев, если говорить о людях, как там у мышей — не в курсе).
Да, недавно летал этот прибор на марсоходе Curiosity, в пересчёте на экспедицию в 180 дней на перелёт туда — 500 дней на поверхности — 180 дней обратно, суммарная доза выходит 1,3 Зиверта (за 860 дней, суммарно). Доза делится примерно поровну на три части — за перелёт туда/нахождение на поверхности/перелёт обратно: Марс на половину защищает своей толщей то, что находится на его поверхности, защиты с верху (от атмосферы) — почти нет.
Вся опасность от радиации заключается в увеличенном на 5% шансе развития смертельного рака — то есть риск развития рака у космонавта побывавшего на Марсе увеличится с базовых 21% для человека, до 26% (как любит напоминать Роберт Зубрин — у заядлых курильщиков эта вероятность намного больше, и если курильщиков отправить на Марс, не выдав им сигарет — их вероятность умереть от рака, даже уменьшится).
В верном направлении мыслите. Просто по понятным причинам, непосредственных экспериментов над людьми не проводят, и почти вся информация, полученная напрямую по последствиям для человека — получена в результате ранних испытаний ядерного оружия, и различных аварий.
П, С, По-моему единственное, длительное испытание радиации на человеке в ходе Манхетенского проекта показало, что человек в состоянии выдержать 64 Зиверта, в течении 20 лет (на поверхности Марса уровень радиации в 4,5 раза ниже, даже без какой-либо защиты). А Геннадий Падалка получит за свои полёты радиации даже больше, чем получил бы за полёт на Марс — и проблем с памятью вроде не имеет, да и в целом — на здоровье не жалуется.
famiak
(как любит напоминать Роберт Зубрин — у заядлых курильщиков эта вероятность намного больше, и если курильщиков отправить на Марс, не выдав им сигарет — их вероятность умереть от рака, даже уменьшится)
Забавная вещь, статистика)
Mad__Max
Дополню что тут мышек долбили полностью ионизированными тяжелыми ядрами (кислорода и титана) у которых множитель (Коэффициент качества) принимается равным 1к20 относительно гамма и бета излучений.
Т.е. эти 0.05 Грей и 0.3 Грей это эквивалент 1 Зиверта и 6 Зиверт гамма/бета излучений полученные практически одномоментно. В общем очень ядреные дозы — как всю облучение в миссии на Марс длительностью в несколько лет собрать и получить за раз. Удивительно как у них половина мышей вообще не передохла от лучевой болезни, а лишь умеренным слабоумием отделалась.
Punkero
Тут вы слегка ошибаетесь, это один из трендов в радиационной медицине — есть основания полагать, что уровень влияния радиации на мозг сильно недооценивается. Всему виной высокая сложность исследований, связанных с когнитивными искажениями. Но тем не менее определенные корреляции уже просматриваются: в исследованиях по чернобыльским ликвидаторам с нашей стороны и в подобных статьях о воздействии космического излучения. В то же время тема мозга все чаще поднимается на профильных конференциях.
Я бы предсказывал, что в ближайшие несколько лет результатов на эту тему станет больше и коэффициенты биологического риска облучения мозга подскочат вверх так же, как в 2011 подскочили для хрусталика глаза
RedVelvet
Ну я например знаю что космическое излучение разрушает тело человека, но то что он при этом глупеет — не знал. Но да, в мире много чего интересного происходит, но товарищу Ализару нужно это переработать под свое мнение :)
atomlib
«Гиктаймс» и «Хабрахабр» — сообщества авторов, а не потребителей контента. Пишите статьи, набирайте карму и минусуйте неугодные публикации. Пока что у вас ноль статей. Лично мне вряд ли бы пришло в голову заходить в незнакомое место, глазеть по сторонам и диктовать свои условия.
Constin
я бы сказал, что это сообщество редакторов (копипастеров-переводчиков) и рекламных (за некоторым исключением) блогов компании.
beliakov
Constin
Интересное предложение, но я лучше в мячик поиграю.
x128
[offtop]
Ваш комментарий меня немного пугает… т.е. читателю на этих ресурсах не рады? Либо что-то пиши, либо молча жуй и кликай по баннерам, либо вон из квартиры сегодня, я правильно понимаю?
atomlib
Да, не рады. Именно поэтому на ГТ и «Хабре» как на «Лепрозории»: читать сайт могут только те, у кого есть аккаунт, то есть нужно приглашение. А комментарии пользователи без инвайта оставлять не могут в принципе, такой возможности в движке сайта просто не предусмотрено. Никакого Read & Comment никогда не было и не будет.
Драконовских мер нет. Сначала был просто коллективный блог по инвайтам, при этом в посты в хабах-оффтопиках зайти можно было только в залогинненом виде. Потом дали возможность создавать аккаунты всем желающим. Затем вообще комментарии без инвайтов. Демократизацию можно хоть по годам отследить. И при этом всегда была возможность либо получить инвайт, либо написать хороший текст в «Песочницу».
Проблема в другом. У меня вызывает недоумение ситуация, когда в комментарии приходит человек, который не пишет статей, и говорит автору: «Что это делает на нашем сайте?» То есть читатель, который не делает вклад в сообщество, пытается им руководить.
Ну а про закидывания автора какашками за малейшие неточности я уже молчу. Сформировалось уже целое сообщество, которое обожает выставить автора любой статьи идиотом, обвинить его в некомпетентности и самодовольно смаковать мелкую опечатку. Всем этим чаще всего занимаются пользователи без статей на собственном аккаунте. В принципе, логично: те, кто пишут, просто молча минусуют и плюсуют, поскольку у них возможность для этого есть.
Читателю на ресурсах рады, автору — что-то всё меньше и меньше.
izzholtik
Эх.
Вы правы, автору на ТМ уже не рады, всё делается для привлечения читателей.
У меня нет претензий к, например, вашим постам (хотя они из тех, что я обычно даже не открываю), в них я никого ничем не закидываю. Меня раздражает замусоривание сайта желтушным бредом «редакторами» вроде Ализара. Типичный его пост представляет из себя один-единственный факт, не слишком аккуратно растянутый на три-четыре экрана воды, поверхностных описаний и околоайтишных баззвордов. Что Ализар, что Маркс, что RQ работают на количество просмотров своих статей, зачастую ради красного словца искажая факты, вставляют совершенно не относящиеся к описываемому материалу, но бросающиеся в глаза картинки, беззастенчиво выдёргивают слова из контекста. Я понимаю, что с точки зрения редакторов и администрации просмотры статей -> показы рекламы -> деньги, а качество контента — понятие вторичное, и им можно пожертвовать, но последние несколько лет жертвуют им тотально.
Что же касается меня — да, каюсь, я в данном случае поступил ничем не лучше автора, оставив первый комментарий с необоснованной критикой. Просто показалось, что полная несостоятельность основной идеи статьи довольно очевидна.
И да, основной аккаунт я удалил два года назад. По той же причине, по которой не собираюсь больше создавать ни единого поста.
Удачи, фыр.
semmaxim
Либо просто не читай (а тем более, не комментируй) то, что тебе не нужно / не нравится / считаешь неприемлемым.