Когда-то курение было повсеместным. Сигареты были распространены и дёшевы. Кроме временного удовольствия они не предлагали ничего. Большинство людей наверняка знает, что курение не полезно для здоровья, но никто не удивлялся распространённости и нормальности их употребления.
Сегодня все пьют газировку. Она распространена и дёшева. Кроме временного удовольствия она не предлагает ничего. Большинство людей наверняка знает, что газировка не полезна для здоровья, но никто не удивлялся распространённости и нормальности её употребления.
Сегодня очевидные свидетельства говорят о том, что чрезмерное курение приводит к заболеваниям, угрожающим вашей жизни.
Сегодня очевидные свидетельства говорят о том, что чрезмерное употребление сладкой воды приводит к заболеваниям, угрожающим вашей жизни.
Кадры из сериала «Mad men»
За последние десятилетия, по мере понимания роли пищи в повышении уровня ожирения и связанных с этим проблем со здоровьем, работа пищевой индустрии попадает под всё более пристальный контроль, и её действия заслуживают сравнения с табачной индустрией.
«Конечно, между пищей и табаком как веществами существуют различия», как писала Келли Браунэл [Kelly Brownell] в работе от 2009 года, опубликованной в The Milbank Quarterly. «Самые очевидное из них: людям необходимо есть для поддержания жизни и здоровья, а курение, как сказал бывший министр здравоохранения Джозеф Калифано, 'медленное самоубийство'».
Но, несмотря на отличия, «есть и сильное сходство в том, как повели себя эти индустрии, столкнувшись с опасениями о причинении их продукцией вреда».
Газировки не так смертельны, как сигареты, но только то, что М-80 взрывается слабее динамита, не значит, что вы будете взрывать её у себя в руке. В отличие от другой еды, нельзя сказать, что людям нужно пить сладкие напитки для поддержания здоровья и жизни. Поэтому сравнение их с сигаретами не так уж далеко от истины, особенно если начать сравнивать поведение производителей сигарет и газировки.
Вышедший в конце 90-х отчёт лондонской организации Action on Smoking and Health (ASH, действия по поводу курения и здоровья) подробно описал обман, которым табачная индустрия занималась десятилетия, со ссылками на утёкшие документы и показания информаторов. Несмотря на знания о привыкании к своим продуктам и их угрозам для здоровья, табачная индустрия систематически занималась уходом от ответственности и запутыванием научных данных, при этом обсуждая в кулуарах возможности выпуска «безопасных сигарет», откуда и появились фильтры, а потом и «лёгкие» сигареты. Так же повела себя и индустрия напитков. Она отрицает связь между потреблением газировки и плохим здоровьем с ожирением, но при этом предлагает диетические, низкокалорийные напитки, а также напитки с низким содержанием сахара.
Принижая свой вклад в ожирение общества, производители газировки любят расхваливать свои попытки, направленные на уменьшение ожирение, пропагандировать физические упражнения и уменьшение калорийности диет. Так где же правда? Если сладкие напитки не так сильно влияют на ожирение граждан, зачем тогда индустрия старается уменьшить количество сахара в их продуктах?
Американская ассоциация производителей напитков (American Beverage Association, ABA) направляет всех на свой сайт «Let’s Clear it Up» [Проясним ситуацию], который заявляет о том, что «посвящён раскрытию информации и отделению фактов от выдумок». Вот пример «прояснения ситуации» от ABA:
«МИФ: эпидемию ожирения можно обернуть вспять, если люди перестанут пить газировку.
ФАКТ: подслащённые напитки отвечают лишь за 7% калорий в диете американца, согласно правительственным данным».
Что тут можно сказать.
Во-первых, ни один профессионал или организация не заявляли, что прекращение потребления газировки прекратит эпидемию ожирения. Но большинство из них согласны с тем, что сладкие напитки вносят главный вклад в эпидемию и рекомендуют уменьшать их употребление. Такова позиция ВОЗ, Центров по контролю и предотвращению заболеваний и Гарвардской школы здравоохранения им. Т.Х. Чена.
По-моему, доктор Дэвид Кац придумал аналогию с мешком с песком. Никто не скажет, что один мешок с песком остановит наводнение, но все мешки одинаково важны. Не хватит одного, и заграждение будет прорвано. Так и с ожирением. Во многих случаях нужны разные решение. Но нужна и стратегия, и определение главных причин ожирения и борьба с ними – это логичный шаг. В борьбе с увеличением случаев ожирения будет безответственно игнорировать потребление газировки.
И 7% — не так уж и мало. Чуть ранее ВОЗ объявила, что «с точки зрения питания у людей нет необходимости в сахаре. ВОЗ рекомендует при потреблении сахара ограничить его 10% от общей энергетической необходимости, а для улучшения здоровья не превышать 5%».
7% хоть и меньше 10%, они представляют только калории, полученные из сладких напитков, но не из всех сахаросодержащих источников. В 2008 году по статистике для граждан США среднее потребление сахара составляло 15% от всех калорий. Поэтому большинство людей уже не выполняют рекомендации потребления, и если они хотят им соответствовать, удаление жидких калорий – прекрасный способ начать это делать.
Это только один пример «развенчания мифов», проводимого индустрией газировки, неприкрытой попытки манипулирования ролью их продукта в плохом состоянии здоровья американцев. Менее очевидные тактики используются ими для завоевания одобрения общественности через благотворительные мероприятия, известные, как «корпоративная социальная ответственность» (Corporate Social Responsibility, CSR).
В работе 2012 года в журнале PLOS Medicine было проведено сравнение тактики CSR, присущей табачной и газировочной индустриям, и было найдено множество параллелей. «Кампании CSR от производителей газировки повторяют кампании от производителей табака, фокусируясь на клиентах и препятствуя ограничению их деятельности».
Но их влияние распространяется дальше общественного мнения, и простирается даже в науку и законодательство. Недавно New York Times и Washington Post разоблачили попытки индустрий сахара и газировки скомпрометировать профессионалов в области здравоохранения, начавшиеся ещё в 1960-х годах.
В письме Энди Беллатти, директор по стратегии организации "Диетологи за профессиональную честность" [Dietitians for Professional Integrity] указал: «Спонсорская поддержка индустрией организаций здравоохранения – хорошо задокументированная стратегия по уменьшению беспокойства, дающая видимость того, что компания „является частью решения проблемы“, и рождающая возможности по затыканию критиков. Одновременно с видимостью поддержки общественного здоровья, индустрия тратит миллионы долларов и влияет на политиков, чтобы менять политику здравоохранения, угрожающую работе этой индустрии».
Совсем недавно Джулия Беллуз из Vox описала, что ABA потратила $30 миллионов на устранение дополнительных налогов на газировку в четырёх городах США. Существовали доказательства в пользу того, что такие налоги уменьшат потребление газировки.
Общественная организация «Ниндзя здоровья» [Ninjas for Health] уличила индустрию напитков в подкупе диетологов, постивших твиты с критикой налогов на газировку.
В прошлом году я сообщал о попытках индустрии повлиять на мэров городов США, предлагая спонсировать программы повышения здоровья граждан (угадайте, были ли включены в эти программы рекомендации уменьшения потребления сладких напитков?).
Доказательств попыток влияния индустрии набралось достаточно для целой книги "Правила газировки", написанной экспертом по еде Мэрионом Нестле. В ней описано, как индустрия готова делать буквально всё, чтобы не отвечать за наносимый здоровью граждан вред.
Возникает вопрос: если действия индустрии газировки так напоминают действия табачной индустрии, постигнет ли её схожая судьба? Насколько нормальным будет употребление жидкого сахара через 10-20 лет?
Поделиться с друзьями
herr_kaizer
> Кроме временного удовольствия она не предлагает ничего.
Автор статьи, видимо, питается только питательными смесями?
elmm
Автор коментария, видимо, питается только сладкой газировкой? (сарказм)
Странный вывод из указанного предложения.
Gibboustooth
Удовольствие — это важная составляющая пищи и удовольствие от приема пищи — это важный фактор в жизни человека. Поэтому сказать «еда X плоха, потому что она дает только калории и удовольствие» — это несколько странное утверждение.
unxed
Удовольствие человеку приносит на самом деле не так уж много вещей. Это:
— еда
— секс
— подвижность
— когнитивная деятельность
— избавление от боли/дискомфорта (душ, дефекацию и мочеиспускание отнесем сюда)
С едой и напитками, перенасыщенными усилителями вкуса (сахар отнесем к ним) проблема в том, что они слишком легко становятся «вариантами-по-умолчанию» ввиду лёгкой доступности. Соотвественно, страдают секс, подвижность и когнитивная деятельность. Отсюда в том числе депрессии, переедания и сердечно-сосудистые заболевания.
А, ещё погуглите «инсулиновые качели». Это как раз про сахар и удовольствие.
unxed
В своем рассуждении я не учитываю всякие социальные штуки, приносящие удовольствие. Но если их отнести к когнетивной деятельности, корректность логической цепочки сохраняется. Можно ещё добавить, что легкодоступные социальные удовольствия работают так же, как и газировки. Это явление называется «секта».
DimmiSfai
>Соотвественно, страдают секс, подвижность и когнитивная деятельность.
Эээээ… я думаю что пострадать это все может, если уже началось ожирение. Или вы имеете в виду: выпил стаканчик колы и отупел и секса не хочешь?
martin_wanderer
Не знаю, имел ли в виду это предыдущий оратор, но да, утрированно именно так оно и работает. Для получения секса надо мало-мальски напрягаться: следить за собой, заинтересовывать партнета. А газировка вот она, почти бесплатная, можно жирной тушей валяться на диване и потягивать сладкую водичку. Собственно проблема не в сахаре, а в легкодоступности удовольствия.
DimmiSfai
В таком случае, я считаю, больше пользы бы принесло обратить внимание на онлайн игры.
unxed
А чё не обратить-то? Тоже «дешевые» дофамин с адреналином. И работает так же, как я выше описывал.
DimmiSfai
Это я к тому, что людей которые настолько пристрастились к лимонаду, что не встречаются с девушками, не выходят из дома и в целом никаких других интересов не имеют не встречал, а вот среди геймеров таких предостаточно. Т.е. если у лимонада подобное влияние и есть то слабовато оно.
unxed
Общий уровень сексуальности в развитых странах падает (косвенный индикатор — низкая рождаемость), а потребление газировки растет. Конечно, совпадение не доказывает корреляцию (ясное дело, тут много факторов замешано), но я это к тому, что, пока газировка — норма для большинства окружающего населения, вы вряд ли заметите общее снижение интереса к жизни у всех процентов на 10.
Игрушки, ясное дело, действуют сильнее, об этом говорит хотя бы тот факт, что там оставляют больше денег, чем в ларьках с газировкой.
zomby
Сексуальность в будущем, думаю, будет медленно, но неуклонно снижаться. Причина — изменение направления естественного отбора: с развитием контрацепции активно размножаться будут не наиболее сексуально озабоченные, как раньше, а те, кто любит детей.
bydm
Активно — к сожалению те, у которых нет, никогда не было, или те, у кто никогда средствами контрацепции не пользуется по разным убеждениям. Африка, бедная Азия, религиозные страны и общины.
navion
Зимбардо считаёт, что во всём виновато порно с видеоиграми. А про рождаемость было в Идиократии:
daiver19
А так ли это плохо? Почему вы считаете, что можете решать за кого-то, как ему получать удовольствие?
qwerty135
По-моему, какой-то пункт вы пропустили ;)
unxed
Это вы про вещества, даже упоминание которых запрещено на территории Российской Федерации? Так я эту тему вот тут в каментах раскрыл, по-моему, вполне подробно, куда уж больше-то :)
aquamakc
Обычная вода, например, ещё и жажду утоляет. В отличие от сладкой газировки.
Garbus
Мешки в плотине не слишком удачная ассоциация, ожирение не такой лавинообразный процесс как прорыв дамбы.
Тут как всегда и бывает, из относительно безобидного продукта можно получить «убийцу», при чрезмерном употреблении. Не считая того что споры активнее всего ведутся в формате черное/белое, никаких полутонов во мнениях. Слишком уж любит пресса «горячие» заголовки, для привлечения внимания.
unxed
Ещё какой лавинообразный. Начинает снижаться тестостерон, жир начинает сжигаться ещё хуже — и понеслось.
Garbus
Ну дамбу запросто разрушит разовое повышение уровня чуть выше критического. Особенно насыпную из мешков. А представить себе человека ставшего из нормального жирным один день обжираясь нездоровой пищей, а дольше кушая по прежнему нормально, у меня не получается.
unxed
То и другое — просто разный масштаб логарифмической шкалы :)
Тут скорее некоторая схожесть чем точная аналогия, разумеется.
Nekto_Habr
Из дрыща формата «кожа и кости» можно растолстеть до бочонка формата «рыба-капля» за 3-4 месяца, если начать бесконтрольно питаться. Говорю по своему опыту. Это случилось со мной, когда я переехал в США. После этого мне пришлось интересоваться вопросами питания более пристально вплоть до текущего момента.
Mabusius
Бесконтрольно это как? Жрать в три горла не обращая внимание на сытость?
konstwww
Почитайте пожалуйста про «Инсулиновые качели», вам многое станет ясно. Помимо прочего, так же, как можно безконтрольно питаться например фастфудом, который состоит в основном из жира и сахара.
unxed
Из булки, жира и сахара, всё же! :) И там булка с сахаром наверняка влияют на вес больше, чем жир.
konstwww
Булка там из белой муки, которая по своим «полезным» качествам не сильно уступает сахару, тк. по сути также состоит из быстрых углеводов. Хотя формально вы правы :)
unxed
А вы правы фактически! :)
ColorPrint
Я в Саратове во многих местах видел гамбургеры с ржаной булкой ))
Больше нигде такого не видел )
ColorPrint
Ну, во-первых, думаю всё же всё индивидуально.
Во-вторых, фастфуд фастфуду рознь. Вместо той же колы в том же месте можно и чай или кофе без сахара взять. И в том же гамбургере с нормальным мясом ничего особо смертельного не вижу.
navion
В Макдаке булка с сахаром, поэтому так портится вкус когда она остывает.
alsii
А еще в Макдоналдсе отличные салаты. И завтраки мне у них тоже нравятся.
konstwww
Да, салаты неплохие, хотя у нас в магазинах лучше, но если приходится в макдоналдсе кушать, то с удовольствием ем их. Очень выручает в других странах, когда не знаешь где можно салат хороший купить, можно смело искать макдональдс.
alsii
В этом смысле Макдоналдс (и иже с ним) вообще один из несомненных плюсов глобализации. Если вы вдруг оказались в чужой стране и не уверены, что ваш желудок благосклонно отнесется к местной пище космополитичный фастфуд вполне нормальный выбор. Я не апологет регулярного потребления фастфуда, но от от пары съеденных гамбургеров вы точно не умрете. Вообще я сторонник того, что в большинстве случаев убивает не вещество, а дозировка. И еще несбалансированность рациона.
По поводу сахара и мозга есть забавноенаблюдение. Вроде бы как начало ускорения научно-технического прогресса в Европе приблизительно совпадает с началом периода широкой доступности сахара. Отсюда радикалы делают вывод: "не употребляющие сахар — это бодрые, здоровые, долго живущие, тупые люди". Но мы ведь не радикалы, верно?
aquamakc
Не панацея, ибо в разных странах даже в одной фастфудной сети могут быть существенные отличия.
alsii
Различия могут быть, существенные — вряд ли. Классика: гамбургер, чизбургер, Биг-Мак (или Wooper) будут практически неотличимы. Различия в основном касаются "местных" и "сезонных" предложений, но тут действует "правило грибника".
Но это все, конечно, для экстренных ситуаций. Обычно же люди путешествуют в том числе и для того, чтобы попробовать местную кухню.
chieftain_yu
Я полагаю, вполне употребимую в России говядину в бургерах в индийских макдональдсах вы не встретите.
alsii
В Индии вероятно используют буйволятину. Это для вас очень принципиально?
alsii
Уточненил: В Индии используется баранина и курятина. В Израиле не кладут сыр.
chieftain_yu
Ну да, так что определенная специфика даже для самых стандартных вариантов может быть.
betrachtung
Странно, не видел никогда, чтобы там баранина использовалась. Насколько я помню, там деление на три категории: зелёная (вегетарианская), синяя (с рыбой) и жёлтая (с курицей). Впрочем, может быть, баранина начала использоваться в последнее время или используется в сезонных продуктах.
alsii
Скорее наоборот. Вики пишет, что в Индии вместо Big Mac пладлагается Maharaja Mac с бараниной. На сайте индийского Макдоналдса сейчас есть Chicken Maharaja Mac и Veg Maharaja Mac, и оба отмечены как "new". Видимо раньше был с бараниной, а сейчас заменили на эти два.
BigBeaver
С курицей давно уже, про это даже в ТБВ было несколько лет назад)
betrachtung
Chicken Maharaja Mac был уже лет десять назад, новым он точно не может быть.
alsii
Я ведь за что купил, за то и продаю. У Макдоналдс в Индии есть два сайта: северная и восточная Индия и западная и южная Индия. На первом эти бургеры отмеченя ярлычками New, на втором находятся в разделе New.
betrachtung
Как человек со слабым желудком, я предпочитаю обходить Макдональдс стороной. Потому что расплата не то чтобы неминуема, но весьма вероятна.
Хотя в былое время любовь к фастфуду перевешивала, и временами всё-таки туда заглядывал.
alsii
А в чем проблема со слабым желудко в Макдоналдсе?
chieftain_yu
Не все влезает?
betrachtung
Через некоторое время после трапезы живот прихватывает и приходится в срочном порядке искать ближайший фарфоровый трон.
Ну или не прихватывает. Тут уж как повезёт.
konstwww
Все правильно. Если подходить к выбору блюд и напитков осознано, то проблем со здоровьем будет меньше.
В комментарии выше речь шла о безконтрольном питании, а осознаный выбор — это уже внутренний контроль. Поправьте если я не прав.
unxed
Не задумываясь об этом специально. Поверьте, бывают жизненные расклады (типа того же переезда в США), в которых этого достаточно.
Пока не включишь голову и не начнешь формировать у себя правильные привычки.
Mabusius
Ну вот «не включив голову» это как? Меня вот конкретное описание интересует, чего когда и сколько такие люди едят. У меня есть друг, у него вся семья толстяки и с диабетом на ты. Попал я к нему как то на обед: сначала дали мне большую лохань салата, потом суп, потом второе, потом компот с пирожками. Никакого тебе фастфуда или газировок, все традиционная еда. В моей семье это рацион на сутки, а не на один обед. Может быть дело то и не в сахаре?
unxed
Разумеется, не только в сахаре. Дело в дофамине :) Гляньте вот эту ветку каментов, я там подробно об этом пишу (и решения предлагаю, лично проверенные). Да, и этап «растолстеть на большом количестве традиционной еды» я тоже проходил, у меня, правда, ещё и алкоголь примешивался. Ничего, поправимо оказалось. Но не мгновенно. Это всё про смену привычек в основном.
DistortNeo
Дело в хроническом превышении уровня сахара в крови вследствие избыточности питания.
А потребление фастфуда и газировок — лёгкий способ этой избыточности достичь.
MacIn
Как бы, интересно, достичь этой избыточности? С моим обменом веществ нереально набрать вес, независимо от количества потребленного сахара и другой еды. Чтобы растолстеть, не представляю, сколько надо ЖРАТЬ еды вообще и сладкого в частности.
Nekto_Habr
А сколько вы пробовали жрать, количественно, чтобы растолстеть? Какие вес/рост сейчас?
Поверьте, это не так сложно. Могу дать совет, но заранее советую ему не следовать.
MacIn
Сколько влазит. 60/182. Жир — 5%, прибавляются только мышцы, через качалку. Жир — практически нет, максимум до 6% поднималось, причем от физической активности не зависит: если ходить в зал, 5%, не ходить — 6%. Так, предвосхищая типичные вопросы — все обследования делал, все в порядке что с работой пищеварительной, что с отсутствием пассажиров. Сказали — генетическая предрасположенность к худобе.
Nekto_Habr
Есть нужно очень часто, и желательно только фастфуд/джанкфуд. Побольше картошки, мучного и соусов. Пицца, пирожки, гамбургеры, любой джанк подходит. Еду всегда жарьте на масле. И вообще подружитесь с маслом, сливочным особенно. Бутерброды — хорошие помощники. Заведите привычку баловать себя чем-то вкусным каждые 1,5-2 часа. Перед сном плотно кушайте. Забудьте о чистой воде, только напитки, и только сладкие. И не обделяйте вниманием конфеты, печенья и шоколадки — благо, их выбор гораздо больше, чем фастфуда.
aquamakc
и пиво с мороженным
JerleShannara
Кстати зимой идёт наура
alsii
вообще-то дробное питание как раз рекомендуют желающим похудеть.
BigBeaver
На самом деле, разницы нет. Рекомендуют 3-6 приемов, меньше или больше вызывает проблемы с контролем порций.
alsii
В Германии считается, что если человек почувствовал голод он должен немедленно что-то съесть. По мнению местных эскулапов ощущение голода появляется в тот момент, когда пищеварительная система начала процесс переваривания пищи. И если переваривать нечего, это черевато проблемами с желудком. Косвенно правота такого подхода подтверждается сравнительной редкостью желудочно-кишечных заболеваний в Германии.
Еще немцы много пьют. Считается, что пить нужно "по часам", не важно ощущаешь ты жажду или нет. Советуют выпивать полтора литра чистой воды в день помимо жидкости, потребляемой из других источноков (кда и напитки к приему пищи).
BigBeaver
Это чему-то противоречит?
alsii
Исходный вредный совет звучал так: "Есть нужно очень часто". Я пытаюсь показать, что более частое питание не гарантирует получение проблем со здоровьем.
Вообще забавно, когда я был маленьким считалось что "сладкое отбивает аппетит" и поэтому дети, которые едят много сладкого отстают в весе от своих сверстников. "Плохо ест!" — была одна из распространенных жалоб родителей. "Ложку за маму, ложку за папу".
DistortNeo
Дробное питание позволяет есть меньше, не чувствуя голода.
Переесть на нём также легко.
BigBeaver
Масло без сахара — деньги на ветер.
DistortNeo
Это да. Масло само по себе не вредно, а даже полезно.
Повышение уровня жиров, циркулирующих в крови, приводит к снижению эффективности инсулина. Если совместить этот эффект с быстрыми углеводами, то получаем гиперпроизводство инсулина. А при повышенном уровне инсулина процессы жиросжигания тормозятся.
Если так питаться часто — разовьётся диабет, если редко — организм, поддерживая гомеостаз, просто сожгёт всё накопленное.
BigBeaver
Метаболический синдром и диабет развиваются через злоупотребление углеводами, что-то я не помню свилдетельств роли жиров в жэтом процессе. Но если у вас есть, было бы интересно глянуть.
DistortNeo
Конечно, можно. Вот статья с более, чем 1000 цитирований:
http://www.jci.org/articles/view/10583
Изучайте раздел «Fatty acid-induced insulin resistance» и ссылки, ведущие с этого раздела.
BigBeaver
Довольно интересно, а есть данные полученные на здоровых людях? То есть, в исследовании рассматриваются люди с заведомо плохим липидным профилем, и делается проверка с помощью инъекций мышам. Так вот вопрос: можно ли получить такой же результат просто покормив здорового человека жирной пищей?
DistortNeo
К сожалению, есть такая проблема в медицине. Несмотря на то, что здоровых людей больше, чем больных, исследования проводятся на больных. Найдите добровольцев бесплатно пожертвовать своим здоровьем ради науки.
Когда мы занимались анализом медицинских изображений, у нас тоже была проблема: образцов УЗИ-изображений печени больных людей много, здоровых — нет. Причина: здоровые люди не обращаются в больницы и не будут делать биопсию для точной постановки диагноза.
BigBeaver
Это все понятно)
На самом деле, я просто не смог сходу нагуглить о том, как прием жирной пищи влияет на plasma FFA здоровых людей.
Ммм, и второй момент еще пришел в голову — в этой работе не раскрыто влияние уровня глюкозы. Я имею ввиду, что если все анализы делались в условиях нормального уровня глюкозы, то инсулинорезистентность на фоне роста FFA это не просто нормально, а хорошо — фактически это просто смена топлива (возможно даже с целью избежать превышения порога, точно так же, как рост глюкозы или алкоголя ингибирует окисление жиров) — довольно предсказуемый ход, в целом. Интересно бы еще посмотреть, связано ли это одновременно с уменьшением гликонеогенеза печенью, и сохраняется ли уровень глюкозы постоянным (я имею ввиду опыты с инфузиями).
Очень, кстати, похоже по описанию на процесс кетоадоптации — мышцы вырабатывают инсулинорезистентность, а глюкоза, производимая печенью, идет органам, которые не могут нормально работать на кетонах.
DistortNeo
Да, вопросы интересные. Единственный факт, который у меня не вызывает сомнений — сочетание жиров и быстрых углеводов оказывает не самое полезное воздействие на организм.
BigBeaver
Ну да, с этим глупо было бы спорить) Но в моем представлении воздействие оказывают скорее углеводы, а жиры на фоне лишь усиливают его. Я так считаю потому, что заработать метаболический синдром можно и вообще на 0% жира диете, а вот наоборот, вроде, нельзя.
alsii
По поводу масла слышал такое суждение: "У вас есть выбор: употреблять продукты содержащие холестерин и умереть от инфаркта, или не есть их и умереть от инсульта".
DistortNeo
Употребление продуктов, богатых холестерином, не приводит к статистически значимому повышению уровня холестерина и его фракций в крови.
Зато очень легко поднять уровень плохого холестерина, употребляя слишком много сладкого или жареного.
alsii
Поясните что делает (10R,13R)-10,13-диметил-17-(6-метилгептан-2-ил)-2,3,4,7,8,9,11,12,14,15,16,17-додекагидро-1H-циклопента[a]фенантрен-3-ол хорошим, и что плохим? Дурные намерения?
Также хотелось бы узнать какому из пяти этапов биосинтеза холестерина способствует избыток глюкозы или одного из компонентов (какого?) жареной пищи?
DistortNeo
Я бы ответил, но боюсь, ответ вы и так знаете, а моя терминология вас не устроит. Не вижу смысла кормить троллей.
Я не знаю. Когда вы едете на автомобиле, в первую очередь, значение имеет только факт «нажал на педаль — получил результат», а не что там просиходит внутри.
Мне, конечно, интересно, как оно работает на низком уровне, но мне достаточно результатов объективных исследований, например статей с большим числом цитирований:
http://www.thelancet.com/action/showFullTextImages?pii=S0140-6736%2898%2907164-5
Избыток быстрых углеводов — плохой липидный профиль. Аналогично можно найти статьи по жирам: снижение потребления жиров относительно нормального снижает общий уровень холестерина, но не меняет соотношение HDL/LDL и не уменьшает риск развития сердечно-сосудидистых патологий.
DistortNeo
Даже если человек и не поправится от такого питания, здоровье он подпортит очень сильно. Как только вес будет ускоренно ползти вверх — всё, наступили метаболические нарушения. А быть больным дрыщом — это хуже, чем просто дрыщом.
MacIn
Обычные рецепты, все мимо:
«Побольше картошки, мучного и соусов» А как же. Каждый день.
«Еду всегда жарьте на масле» Разумеется с маслом.
«И вообще подружитесь с маслом, сливочным особенно. Бутерброды — хорошие помощники. „
Обязательно, без сливочного не вкусно.
“Заведите привычку баловать себя чем-то вкусным каждые 1,5-2 часа»
Шоколад-печенье-бутеры-варенье, бывает и почаще.
«Перед сном плотно кушайте»
И так бывает.
«Забудьте о чистой воде, только напитки, и только сладкие»
Почти совсем воду не пью в чистом виде.
«И не обделяйте вниманием конфеты, печенья и шоколадки — благо, их выбор гораздо больше, чем фастфуда.»
Какое там обделние.
Говорю же — обмен реактивный.
BigBeaver
Вы бы привели хоть какие-то количественные показатели, было бы более предметно и интересно.
Nekto_Habr
Значит увеличивайте дозировки.
aquamakc
Так-же интересный вопрос — какой возраст? До некоторого времени я точно также радовался своему обмену веществ.
MacIn
Не помню, 29 вроде. 87 год выпуска.
Nekto_Habr
Да, потому что вкусно, и еще не в курсе последствий. Не раз встречал в сети сообщения от людей с похожей историей. Люди, которые с рождения худые, не заморачиваются на таких вещах. Поэтому, когда я получил доступ к дешевой, крайне разнообразной и чертовски вкусной еде (в США живут боги фастфуда, лишь малая часть которого докатилась до СНГ) — я тоже не заморачивался.
CheGevara
Бла бла бла.
А почему автор молчит, что в 100г детского морса Агуша, например, сахара не меньше, чем в 100г Кока-Колы?
Пить и есть можно что угодно, просто надо считать (примерно) калории. Т.е. знать меру
batja84
Ага. Так забавно смотреть на людей, когда им показываешь таблицу энергетической ценности их любимых продуктов. У моего отца диабет, а он любит йогурты. Когда я ему сказал, что в баночке 250 грамм, 40 грамм сахара (а это почти половина суточной нормы сахара для здорового взрослого человека), он сильно удивился. Так же, как дедушка товарища (тоже с диабетом), когда я ему показал цифру напротив строки «сахар» его любимого кетчупа (думал он меня скушает, вместо кетчупа). :)
konstwww
А вы попробуйте этим же людям показать еще состав обезжиренных продуктов… Удивлений будет еще больше, ведь обезжиренные продукты вроде как диетические (например сухое обезжиренное молоко наполовину состоит из сахара).
DistortNeo
Между употреблением большого количества соков и детским ожирением вообще-то тоже имеется ненулевая корреляция.
Не нужно ничего считать — большинству людей это не нужно. Достаточно просто изучить матчасть: здоровый и нормально питающийся организм будет испытывать голод при недостатке пище и чувство сытости при избытке. А вот употребление быстрых углеводов ломает этот механизм, давая чувство насыщения на меньший период.
immaculate
Ничего сложного нет. От Колы и прочей дребедени легко отучиться. Начинаешь пить чистую воду, чай, кофе. Через месяц позывы попробовать сладкую газировку почти пропадают. Через год вкус начинает казаться отвратительным. Главное продержаться первые недели, потом реально начинает вызывать отвращение. Это гораздо проще, чем отказаться от курения и других вредных привычек.
Причем я прекратил пить не по каким-то надуманным религиозным причинам, просто так сложилось.
Dum_spiro_spero
immaculate
Практически не пью колу и прочее, раз в несколько месяцев может быть на праздниках вместо алкоголя. Тем не менее вкус кажется вкусным и приятным. Т.е. зависимости нет, но и отвращения тоже.
mayorovp
Пью газировку регулярно — но некоторые разновидности, вроде "фанты" и безымянной зеленой воды, все равно вызывают отвращение :)
Fedcomp
Кофе? серьезно? шило на мыло.
poxu
> От Колы и прочей дребедени легко отучиться. Начинаешь пить чистую воду, чай, кофе. Главное продержаться первые недели, потом реально начинает вызывать отвращение.
Да и курить бросить тоже совсем несложно. Надо только не купить и всё.
davydt
Я раньше пил колу в больших количествах. Когда организм начал бастовать, я это дело прекратил совсем (несколько лет назад). Сейчас вот пропустил стаканчик на дне рождения, отвращения нет, вкусная.
aquamakc
Подозреваю, что тут скорее психологический фактор. Что-то типа самовнушения. Вкусовые качества напитков не меняются от того пьёте вы их или нет.
immaculate
Да нет, я серьезно. Отвращение наверное неподходящее слово, просто они стали для меня невкусными. Пробовал несколько раз на вечеринках — не идет совсем.
wing_pin
Кофе и чай не менее вредны, чем газировка. И да, кофеин вызывает сильнейшую зависимость.
Meklon
Кофеин вызывает зависимость, да. Но это не проблема) я писал об этом.
unxed
Ну, как минимум, он снижает вероятность Альцгеймера. Выбирая из вариантов «чуть больший риск помереть от инфаркта» и «чуть больший риск жить овощем, пока не помрешь», я, пожалуй, предпочел бы первое. Хотя надо смотреть реальные цифры, конечно.
Meklon
Цифры я приводил)
Meklon
Здравствуйте, я Meklon и я кофеин-зависимый
navion
Сильнейшую зависимость вызывает героин, а кофеин лишь безвредный стимулятор и вся зависимость там на уровне привычки.
Я отказывался от него на пару месяцев и пил простую воду, но желание быстро и дешево взбодрится победило при отсутствии негативных эффектов. В качестве альтернативы придётся менять режим и питание, а так выпил кофе раз в пару часов и снова
строчишь комментарииработаешь с неплохой эффективностью.Meklon
У меня абстинентный синдром в полный рост развивается, если пару дней не пью. Голова как валенок, раздражительность, сонливость. Но я около 5 чашек эспрессо в день пью.
exvel
Тоже пробовал отказаться от сахара. В итоге, продержался как раз две недели. Была постоянная сонливость, голова не соображала, вялость. Решил, что все же отказ от сахара — слишком радикальное решение для меня, просто стараюсь в день небольшое количество его потреблять. 3-4 куска в сутки и пару раз в неделю газировку.
unxed
На то, что регулирует бодрость (адреналин, норадреналин), сахар никак не влияет. Сонливость — от пониженной мотивации, это сниженный дофамин. Если в параллель подкинуть себе другие источники дофамина, должно быть существенно проще. Например, какой-нибудь веселый спорт вроде тенниса или верховой езды (но без фанатизма, не загоняя себя). Или просто поменять привычки, чтобы чаще ходить пешком. Ещё есть хитрый трюк: зверобой (в таблетках, деприм называется) + кофеин (в таблетках, есть в спортмагах). В зверобое гиперицин, он частично блокирует превращение норадреналина в дофамин, повышая уровень последнего. Это для хорошего настроения. А кофеин комплектом — чтобы от сниженного норадреналина в сон не тянуло. Плюс есть исследования (правда, пока только на крысах), что кофеин и сам по себе дофамин повышает.
unxed
А, главное забыл сказать: сначала находим дополнительные источники дофамина, а потом отказываемся от сахара. Наоборот не сработает.
И ещё можно 5-HTP из спортмагов добавить. Прекурсор серотонина. Тоже про бодрость и хорошее настроение.
unxed
Если принимать 5-HTP, то лучше вместе с рыбьим жиром (омега-3 и -6, вот это вот всё), иначе усвоится не полностью. Вот теперь, кажется, ничего не забыл :)
DistortNeo
Спорт, кстати, не всегда может помочь. Существуют люди, которые после занятия спортом даже в течение нескольких месяцев не получают заряда бодрости от физических упражнений, а, наоборот, получают только ещё больше усталости. Универсальные советы работают не для всех.
В этом случае возможным решением будет, например, анализ индивидуальных особенностей организма (гормональные и генетические анализы) и корректировка образа жизни с их учётом.
unxed
> Спорт, кстати, не всегда может помочь.
Хождение пешком сработает почти наверняка, но на всякий случай я как раз предложил запасной вариант :)
> возможным решением будет, например, анализ индивидуальных особенностей организма (гормональные и генетические анализы)
В тред приглашается anyavezh!
navion
Читал про эйфорию от бега, но на себе ощутил лишь небольшое облегчение после 20 минут, чтобы пытка продолжалась ещё столько же.
exvel
Спасибо за инфу, попробую применить. Вот, после этого поста, снова задумался понижать потребление сахара. Звучит правда сложнова-то. Возможно, просто синдром отказа был, уж очень привык побольше чая с сахаром пить, когда мозг нагружаю.
unxed
Я очень хорошо вас понимаю. Главное — сначала источники дофамина. Идея поднять себе средний уровень настроения не должна звучать сложновато :) А дальше и с сахаром проще будет. Попробуйте концентрироваться на следующем шаге, а не на всей цепочке, в общем :)
Сахар, сигареты, марихуана, онлайн игрушки — это всё способы как-то починить низкий-дофамин-по-жизни, не более.
unxed
Кстати, раз уж вспомнил про марихуану. Она же вообще напрямую настроение не поднимает. Но делает это косвенно через две вещи: снижение боли (а у всех нас что-нибудь хронически болит, уж спина-то у айтишников — точно) и повышение аппетита (тянет на вкусненькое, включая ту же газировку; ешь/пьешь — дофамин вверх).
Между прочим, если построить рядом графики потребления в США марихуаны и газировки, получится любопытное сходство.
unxed
> привык побольше чая с сахаром пить, когда мозг нагружаю
Общепринятое мнение сводится к тому, что энергетические затраты мозга восполняются исключительно сахаром. Однако это верно лишь для тех случаев, когда в организме наблюдается дефицит воды и соли. Вода и соль жизненно необходимы для генерирования гидроэнергии, особенно для механизмов нейротрансмиссии.
отсюда
exvel
Интересная информация. Значит надо просто побольше пить? Соли-то мы, наверняка, и так из еды получаем с избытком.
BigBeaver
MacIn
Еще элеутерокок+кофе хорошо работают (по личному опыту).
ColorPrint
Вместе одновременно??
MacIn
Ага. Они усиливают действие друг друга.
unxed
Бодрость + хорошее настроение можно ещё добавить гуараной, но она в России дороговата чтобы есть её в тех количествах, когда оно прикольно работает. Разве что заказывать из Германии килограммовыми мешками.
unxed
Но, на всякий случай, оставлю это здесь, вдруг кому пригодится: две чайные ложки на бутылочку аква минерале 0.5 (растворить не получится, будет взвесь, это ок). Кому-то хватает на полдня, кому-то на день (потому что кросс-толерантность с кофеином). Побочка: может неметь рот, может подняться давление (но не так сильно, как от кофе).
hdfan2
Надо будет на жене попробовать.
DistortNeo
А меня после сладкого, наоборот, в сон тянет.
exvel
Это плохой знак. Что-то подобное, слышал, бывает у диабетиков. Думаю, тут знающие люди прокомментируют.
У меня от сахара в большом количество чесотка, поэтому и решил снизить потребление.
unxed
Знаю одного диабетика, у него так. Но выборка из двух примеров, конечно, ничего однозначно не доказывает.
В интернетах пишут, что сахар усиливает аллергенные свойства пищевых белков.
DistortNeo
Как по мне, так это не плохой знак, а вполне себе физиологичный и легко объяснимый процесс, происходящий после обильного приёма пищи.
Priapus
С детства не ем сахар в чистом виде и практически не ем сладкого (конфеты, пирожные, торты и т.д.), т.к. не люблю. Не нравится мне сладкое и все тут. Чай с сахаром вообще вызывает рвотные позывы, не понимаю, как такую бурду пить можно. Недостатка в бодрости не испытываю. Но после сытного обеда в сон клонит. Имхо, тут много индивидуального.
А как можно напиться газировкой или соком я вообще не понимаю.
Dzhamall
Меня раздражает что часто в фастфудовых заведениях купить сладкую газировку дешевле чем обычную бутылку воды того же объема. Это определенно неспроста!
aquamakc
Чисто теоретически в любом общепите обязаны дать стакан простой воды по просьбе клиента бесплатно.
unxed
Пробовали спрашивать? Дают? В том же маке, например. А какую должны давать? По идее, могут предложить водопроводную — вряд ли государство обязывает общепиты разливать бесплатно бутилированную.
aquamakc
По-этому и не пробовал.
springimport
Дают обычную воду бесплатно. В маке точно.
unxed
Обычная это какая? Из бутылки? Из канистры? Из крана? Из крана через фильтр?
В городах с более-менее приличными водопроводными системами, в принципе, нет особой разницы, но не везде всё так хорошо.
springimport
Из автомата вроде (как для газировки).
unxed
А она газированная получается или автомат умеет простую наливать?
springimport
Я не помню что там за автомат был. Умеет.
MacIn
У нас постоянно проводят эту кампанию:
http://www.jookraanivett.eu/
«Пейте воду из-под крана», «коктейли с водой из под крана». Помнится, как-то директор водоканала на ТВ выпивал стаканчик напоказ, мол вода хорошая.
hdfan2
В маке всю жизнь дают. Простую, негазированную. Лайфхак: если вы не хотите покупать там чай по заоблачной цене (больше 50 за простой чай из пакетика!), возьмите пакетик с собой из дома и попросите там бесплатно стакан кипятка. Нищебродство, конечно, но мне наплевать. Зато дёшево и сердито.
DistortNeo
Нет в России закона, обязывающего давать стакан воды.
Но иногда можно попросить кипятка.
aquamakc
Да, точно, такого закона нет. Несколько лет назад обсуждалась возможность его введения, но увы.
ColorPrint
Угу, это в штатах вроде есть.
ColorPrint
Минералку еще можно. Правда тоже не переусердствовать лучше )
Dum_spiro_spero
Неожиданностей много.
Калорийность колы составляет 42 ккал на 100 грамм продукта.
Калорийность молока 3,2% составляет 59 ккал на 100 грамм продукта. (А 1% — те же 42 ккал).
Но правда одни калории за счет только углеводов, а другие за счет разного.
aram_pakhchanian
Между калориями и ожирением связь косвенная – не всякая калория превращается в жир. Усвоение калорий – вообще непростой процесс, зависящий кроме всего прочего, от работы микробов в организме. Между быстрым ростом концентрации глюкозы в крови и ожирением связь самая прямая: при быстром росте концентрации глюкозы выделяется лошадиная доля инсулина (с запасом на гистерезис), в присутствии которого останавливается расщепление жира в глюкозу, и активизируется биосинтез жиров из глюкозы. В качестве «бонуса» мы получаем стабильную гипогликемию, то есть низкий средний уровень глюкозы в крови, а значит – мы сонливы, быстро устаем, у нас деградируют мышцы, нам не хочется двигаться и мы постоянно нуждаемся в сладком. Кроме того, поступление сахара непосредственно действует на центры удовольствия головного мозга, и как всякий наркотик, вызывает привыкание.
Выход из этого опасного цикла прост: нужно на время перестать есть все, что быстро конвертируется в глюкозу. Поначалу бывает ломка, как у наркоманов. Буквально в течение двух недель восстанавливается нормальный уровень глюкозы в крови, человек начинает худеть на глазах, так как необходимая глюкоза обеспечивается за счет окисления жиров. Возникает ощущение эйфории, потому что центры мозга, реагирующие на глюкозу, и привыкшие лишь к коротким пикам, теперь получают постоянное действие и понемногу адаптируются к более низкому, но стабильному уровню глюкозы.
Все это ломается, как только снова начинаешь налегать на тортики. Всю эту биохимию проверял на себе.
unxed
> перестать есть все, что быстро конвертируется в глюкозу
подтверждаю, работает
на самом деле, на практике три вещи: сахар, картошка, мучное
unxed
мучное = глютен-содержащее
unxed
эй, чуваки, я тут делился своей методой, а не выводил академическое определение мучного, есличо
DuDDiTs
В овсянке куча глютена, но чтобы располнеть на ней — это нужно постараться.
aquamakc
Ещё несколько лет назад я со своими 170 см весил около 55 кг. Потом знакомый уговорил походить в качалку. Изменился рацион. Были исключены тортики/кока-колы/фастфуды. Завтраками стали как-раз овсяные каши. Как результат — за пол-года +15 кг.
Так-что с соблюдением некоторых условий можно и на овсянке поправиться )
unxed
Заметьте, я не рекламировал именно безглютеновую диету. Но если сомневаешься, отнести ли конкретный продукт к мучному — лучше не съесть лишнего, чем съесть не то. Тем более, если проблемы с весом уже случились. Так что это только для прикидки в первом приближении.
MacIn
Есть же таблицы гликемического индекса, все просто.
poxu
> Всю эту биохимию проверял на себе.
Тоже проверял. Стал питаться в основном жиром — изрядно похудел. Потом стал питаться разными углеводами — моментально стал толстеть.
DistortNeo
При всём при этом меня удивляют стандартные рекомендации по питанию, где углеводы — основной источник энергии, а жиры урезаны до минимума.
unxed
Углеводы углеводам рознь. И тарелка гречки и булочка с сахорной пудрой — в основном, углеводы. Но разница в плане влияния на вес — радикальная.
unxed
быстрых углеводов
aquamakc
ну если уж на то пошло
Т.е. нельзя напрямую сопоставлять количество полученных калорий с количеством приобретенных грамм веса.
unxed
Даже если бы было можно, всё равно было бы нельзя, потому что метаболизм — хитрая штука, там не настолько линейно всё.
Я вот не знаю ни одного человека, похудевшего с помощью подсчета калорий, но знаю нескольких людей, которым хватило отказаться от картошки, мучного и сладкого (жирное в целом можно, если вместе с белком — часть аминокислот без жира и вовсе не усвоятся). Когда не хватает силы духа не съесть булочку, тем более не хватит что-то там высчитывать.
konstwww
Я похудел, при помощи «подсчета калорий». На протяжении около года я питался с небольшим дефицитом (5-15%) — похудел на 15 кг.
Да иногда срываешься но в среднем дефицит был и это принесло желаемый результат. Я не утверждаю что это оптимальный способ худеть, и подходит далеко не всем, всетаки мотивация должна быть очень большая.
Но этот способ рабочий, просто требует очень много времени и мотивации.
DistortNeo
А что стало потом?
konstwww
Еще через год — минус 10 кг. Дальше пошел в спортзал и питаюсь нормально без дефицита, вес потихоньку растет за счет мышц. Конечно малость жира тоже набирается, тк. при наборе мышечной массы необходим профицит калорий, но раз в полгода устраиваю месяц питания с дефицитом, излишки убираю, тренируюсь в щадящем режиме плюс больше кардио нагрузок чем обычно.
ColorPrint
А что там с колой которая ноль калорий? ) Реально ноль?
dimm_ddr
На ней же вроде даже написано что калориями они называют не калории, а килокалории. Калории там естественно есть какие-то. Ну по-крайней мере так было несколько лет назад когда я этим интересовался.
Sayonji
Если бы курение не мешало окружающим, то всем было бы плевать на него.
unxed
Сокращение продолжительности жизни не выгодно никому, потому что чем меньше налогов человек успеет заплатить за жизнь, тем хуже его соседям по государству. Это не считая расходов на здравоохранение.
ARad
Сокращается общая продолжительность жизни человека. При этом часть когда человек платит налоги сокращается намного меньше, чем часть когда он потребляет налоги (пенсии, пособия). Так что я думаю в КРАТКОСРОЧНОМ плане государству курение не мешает.
В долгосрочном плане я полностью с вами согласен:
aquamakc
В краткосрочном плане государству курение населения даже на руку, т.к. это население платит акцизы на сигареты, а табачные компании — налоги и откаты.
avost
Только если сокрашать ниже уровня пенсионного возраста. Что в текущих реалиях сколько-нибудь развитых стран сделать уже непросто. А вот за пределами работоспособного возраста — выгодно.
CrazyRoot
Курильщик столько денег принес покупая свою отраву, что государству плевать на налоги — оно на табаке заработало на порядок больше.
fpir
А кому мешает «парение»? Но почему-то сильно не всем на него наплевать. Действительно, более-менее адекватным людям оно не мешает, но достаточно и недовольных.
aquamakc
Лично меня напрягает, когда рядом стоит школотрон с электронной сигаретой и «запаривает» вокруг себя целые облака.
fpir
Вот, хотелось-бы поинтересоваться, чем? Ну кроме того, что «школотрон» и " а неча тут".
Хотя тоже не одобряю вэйпинг малолеток и согласен, что эти товары «18+», но чем напрягает-то?
aquamakc
Тем что мне приходится дышать тем «паром», который он выдыхает. И не надо говорить «Не нравится — отойди». Во-первых, почему его пристрастие к спусканию денег в воздух должно меня в чём-то ограничивать. Во-вторых, иногда отойти на достаточное расстояние особо возможности нет.
fpir
Мне не нравится дышать тем газом, что выдыхают многие люди, но я не требую от них перестать дышать. И если с сигаретным дымом можно апеллировать к его токсичности, то с паром уже обратная ситуация. Выдыхаемый Вами воздух зачастую токсичней, чем этот пар.
Вам, скорее всего, не нравится, что «школотрон» отличается от Вас или «Вас, каким Вы были в его возрасте» по какому-то, легко идентифицируемому признаку, а социального статуса, чтобы отличатся, ещё не набрал. То есть ответ короче: А неча тут!
aquamakc
У большинства людей выдыхаемые газы не имеют цвета и запаха. Вейперы же окружённые «благоухающими» облаками для меня не намного приятней пол-года не мывшегося бомжа с перегаром.
aquamakc
Если вейпер сосёт бездымную электронную сиграрету — другое дело. К нему претензий нет. «Лучи добра» от меня исходят исключительно к «облачным» вейперам.
fpir
У большинства людей выдыхаемые газы имеют запах, и «бездымные электронные сигареты» тоже имеют запах. Вас смущают именно «облака», т.е. внешний вид, внешнее отличие. Предположу, что бомжу Вы делаете замечания не часто, значит социальный статус объекта тоже имеет значение.
Я недавно узнал, разговорившись в магазине товаров для вэйперов, что недовольных достаточно много. Причём жаловались на них люди, внешне невысокого социального статуса, невысокие, худощавые, обычно одетые люди, как правило молодые, 20-25 лет. А вот мне(рост 195 см и вес в 110 кг, возраст 40 лет) такие претензии высказывали буквально пару раз. И всегда это были люди старше меня.
Так что склоняюсь к выводу, что дела в нетерпимости общества. Хотя лично к Вашей позиции отношусь с уважением, и в случае, если вижу такую позицию, стараюсь скорректировать своё поведение(в конце концов перейдя на пар я стал гораздо менее зависим от привычки и могу без дискомфорта потерпеть 6-8 часов, а тем более час-два). Всё-же это наводит на некоторые размышления об обществе вообще и о нашем обществе в частности.
chieftain_yu
Появление пара или самого работающего испарителя в ряде мест (в основном пожаровзрывоопасных) лично меня может простимулировать на кучу адреналина.
Нет, я потом увижу, что это любитель наслаждается, но адреналин уже хлынет.
JerleShannara
Тем, что облако с вонью "ароматизатор клубника идентичный натуральному" воняет сильнее и дальше, чем "прима-балерина 20 папирос". И ладно бы мне это казалось, т.к. курю сам, но и куча знакомых, которые "хватит курить, воняет блин" согласны с тем, что обычная сигарета/папироса воняет меньше, чем этот пар.
betrachtung
Странно. Не переношу сигаретный дым, но к пару отношусь абсолютно спокойно. Пусть парят, мне нисколько не мешают. Запах не агрессивный, я его обычно просто не замечаю. А если и замечаю, то ничего отталкивающего в нём нет.
А вот дым проникает повсюду, можно почувствовать, как в соседней квартире курят. Ещё и одежду прованивает. Ну и вонь изо рта безумная.
Но, может, мне просто повезло, и мои друзья используют хорошие жидкости.
Priapus
Оно воняет. В большинстве случаев оно воняет омерзительным приторно-слащавым чем-то. Если против запаха хорошего табака я ничего не имею (в отличие от многих других), то вот это вот лично мне неприятно. А вообще сильно пахнуть (чем угодно) моветон.
jahr
Есть вейперы, которые парят смеси без запаха.) Негативную реакцию это не уменьшает.)
MacIn
Не всем приятно вдыхать облако пара (тумана), побывавшего в легких другого человека.
MTyrz
Но фактически этот туман только визуализирует воздух, побывавший в чужих легких за последние несколько секунд. Если его не визуализировать, уже и проблем нет? С глаз долой — из сердца вон?
Извините, но это ни разу не аргумент.
MacIn
«Но фактически этот туман только визуализирует воздух, побывавший в чужих легких за последние несколько секунд»
Нет. Пар(туман) и воздух будут вести себя по-разному.
MTyrz
Окей.
Вот толпа. Вот вы. Вот вейпер.
Пока вейпер парит, вы дышите чем-то противным, побывавшим в его легких.
Как только вейпера затоптали, выдыхаемый участниками толпы воздух стал пропадать прямо в подпространство, однозначно минуя ваши легкие?
MacIn
«Пока вейпер парит, вы дышите чем-то противным, побывавшим в его легких.»
"… передается воздушно-капельным путем..."
«Как только вейпера затоптали, выдыхаемый участниками толпы воздух стал пропадать прямо в подпространство, однозначно минуя ваши легкие? „
Разумеется, нет. Но он быстрее, чем водяная взвесь, смешивается с окружающим воздухом, концентрация другая. Не только в этом разница. Дыхание через нос/рот в случае парения-курения по-разному воздух направляет. одно дело, если человек, стоящий рядом, дышит “вниз», другое дело — если тебе в лицо, и медленно расходящимся паром, который имеет иную плотность.
Я если что, на всякий случай, про тех, кто парит «на проходе», на остновке итд, не про тех, кто в сторонку отходит.
MTyrz
Понятно, что курение, парение, громкая музыка, лузганье семечек, поедание гамбургеров и опорожнение мочевого пузыря в толпе, вообще говоря, изрядный моветон. Вот еще бы действительно в этот список включить избыток парфюма, и настало бы счастье…
И если что, я курильщик. Который старается в местах скопления людей не курить. Отойти всегда можно.
JerleShannara
Это как "есть курильщики, которые курят только в специально отведенных местах", они реально есть, от курильщика только по "а шо это он в рот суёт" отличаются. Вот только модненькие вася и петя парят клубнику с манго посреди толпы, и лёша, который скромно в стороне парит свою смесь без запаха и огромного белого облака получает на орехи за В&П, т.к. он тоже вейпер.
aquamakc
Как всегда обобщённое мнение о социуме складывается по наиболее заметным (раздражающим всех вокруг) его членам.
Priapus
Ничего не имею против таких.
navion
Парите в парилках, а не в транспорте, кафе или на рабочем месте.
fpir
Замечательно, так и договоримся(кст, пересечься с Вами мы можем только в кафе, надеюсь, не вы будете решать. что мне делать в своём кабинете). Давайте будем все парить в «парилках»…, вонять в «вонялках», воспользовался одеколоном-велком в «душилку», принял алкоголь- запрещается 24 часа выходить из «перегарки», пока не получил «ярлык» от стоматолога и терапевта ездить только в спец.транспорте-«сквернодышалке». Я не против.
BigBeaver
fpir
Да ко всему перечисленному это относится в равной мере, и возмущает всех достаточно сильно, вот только узнать об этом можно только в «этих ваших интернетах» или знакомый пожалуется, но уже полушепотом. Потому как не принято обсуждать в «высшем» обществе «физические» недостатки. И уж тем более сообщать об этом их носителю. Но вот «высочайше» разрешили применительно к одной из групп, ну и всё, ату их. «Кто-это там признался, что ему нравится запах табака? Да он оппортунист и возможно даже гомосексуалист. А эти практически эмитируют курение, ну точно анальные извращенцы.» Ума не переложу, как вэйпинг связали с хипстерами. Конечно, может не нравится запах пара, у некоторых действительно «альтернативные» вкусы. Но запах парфюма отвратителен гораздо чаще, просто потому, что тех, кто им пользуется больше. А запах перегара мало кому нравится, и разносится даже на улице на десяток метров. Но виноваты во всём вэйперы, потому, что они «ну точно анальные извращенцы».
dimm_ddr
Вейперов связали с хипстерами потому что совпали по времени. Появились бы вейперы в 2007 — были бы эмо, а не хипстеры. Не думаю что легче бы стало. Ну а в остальном вы правы — культура такая. Ну не принято громко возмущаться из-за дезодоранта, ну вот так вышло. Я очень надеюсь что это изменится, но пока приходится либо смириться, либо менять общество в котором живешь. Хотя надо прищнать что у вейперов есть еще один большой недостаток — крайне неприятно когда кто-то выдыхает тебе в лицо клуб пара/дыма. Тут проблема даже не в концентрации или еще чем-то — именно в том что ты видишь этот пар. Не рационально, возможно, но на уровне ощущений обычно именно так.
Priapus
Да ладно. Окружающим мешает вонь гуано, которым каждый второй житель страны себя поливает. В транспорт утром без противогаза зайти невозможно, аж глаза режет. А астматики с аллергиками реально помереть от этого могут. Но что-то я не слышал хотя бы попыток объяснить людям, что парфюм (как и вечерние платье, например) в повседневной жизни — дурной тон и что вонять парфюмерией в транспорте или в офисе — форменное свинство.
А объяснять нужно, т.к. люди реально не понимают, что от них смердит и что это доставляет неудобства окружающим. По мне так курение гораздо меньше мешает окружающим, т.к. в офисе и транспорте никто не курит, а на улице подходить к курильщику никто не заставляет.
chieftain_yu
Пока курильщик на улице одинок — от него и вправду можно отойти.
Но если они по штуке на квадратный метр — увы.
Плюс они еще имеют тенденцию двигаться примерно теми же маршрутами, что и некурящие. К переходам, остановкам транспорта, дверям заведений…
Priapus
Это уже вопрос воспитания. Кому мешал курильщик в курилке или в курящем зале кабака?
Вместо того, чтобы разработать нормальные регламенты, курилки запретили и теперь курильщики курят у входов в здания и в туалетах, где их постоянно нюхают некурщие. Кому лучше стало? Вы (не вы лично, а общество) либо трусы наденьте, либо крестик снимите. Либо запретить курение вообще, во всех общественных местах, либо прекратить третировать и сталкивать лбами людей.
MacIn
«Кому мешал курильщик в курилке»
Многим. Я сам курил, но бросил. Отлично представляю, каким приятным может быть на вкус хороший табак. Но вот пост-табачная _вонь_ от только что покурившего что-то дешевое человека ужасна. Когда в транспорт заходит такой гражданин, только что куривший какой-нибудь More — вот тут точно без противогаза не обойтись. То же с курилкой/кабинетом. Жвачка, которой курящий пытается забить запах, не помогает, табак сильнее.
Priapus
От того, что он курит перед входом в здание, он как-то по-другому пахнуть начал? Вы точно внимательно прочитали, что я написал?
MTyrz
Тут вот какая беда. Именно бросившие курить часто становятся крайне чувствительны к табачному запаху, и им он крайне неприятен.
Причем (по своему опыту) часто складывается вообще забавная ситуация: чтобы устранить неприятные ощущения от чужого курения, нужно покурить самому. Как рукой снимает.
Priapus
Еще раз, я пишу о том, что от человека будет пахнуть вне зависимости от того, где он покурил, в курилке иили перед входом. А вот вы будете больше теперь с табачным дымом сталкиваться, после того, как курильщиков выгнали из курилок на улицу. Плохо сделали и им и вам. Вот в чем маразм ситуации.
MTyrz
Ну, поскольку я курильщик вполне себе действующий, то с табачным дымом я сталкиваюсь все равно. А в остальном соглашусь, что идея довольно дурная. То есть нет, сама-то по себе идея подальше развести курящих с некурящими хороша, и я ее целиком поддерживаю — но вот исполнение как всегда.
MacIn
Я сказал лишь о том, что хоть у входа, хоть в курилке — мешает другим запахом.
chieftain_yu
Да, это вопрос воспитания. Увы, не у всех оно прекрасное.
В отдельной курилке?
Пока он там — не мешает.
Когда он оттуда приходит в иное место, минут 15 от него пахнет табачным дымом. И достаточно сильно.
Если кабак предполагал именно отдельный курящий зал — ничем.
Если же, как в ряде мест, между двумя рядами столиков курящей и некурящей зоны расстояние сантиметров 30 и роль границы между зонами выполняет ажурная перегородочка…
Meklon
Места для некурящих в общем зале — это как дорожки для неписающих в бассейн.
Priapus
На так я про то и пишу, что регламенты нужно было разработать. Например, определить, что курящий зал должен быть отделен от некурящего и быть оснащенным дверью, иначе курить там нельзя. Это всех бы устроило, имхо.
chieftain_yu
Это бы не устроило как минимум владельцев заведений — ибо пришлось бы вкладывать дополнительные средства.
dimm_ddr
Вы же не хотите сказать что курить на ходу на улице, возле дверей и на остановках стали исключительно после того как запретили курить в барах и отменили курилки?
Priapus
Ни разу не видел курильщика, который вместо того, чтобы покурить за столом, сидя в курящем зале, ходил бы на улицу.
alsii
Мне одному вспомнился Зюскинд?
ARad
А вот скажите газировка где сахар заменен подсластителями они доставляют меньше удовольствия?
Teemon
Ну лично я кока-колу без сахара (диетическую или как там) орахактеризовал бы как «говно полное» ))
lavmax
проведите слепое тестирование колы зеро и удивитесь
Crazybot
Проводил. И колы зеро, и пепси без сахара (лайт, или как она там зовется). Я очень сильно ощущаю вкус искуственного подсластителя и он мне противен.
Brenwen
Лично мне разницы почти нет, но я ее любую редко пью. Раньше, бывало, двухлитровую за день мог выпить. Как завязал — 20 кило скинул (не на одной коле, конечно, перешел к более здоровому и менее калорийному питанию в целом).
BigBeaver
Так смысл во вкусе)
ShabanovYT
Наивные ненаучные рассуждения о вреде курения и причинах ожирения.
Вред курения научно НЕ ДОКАЗАН. Фармацевтические концерны подсадили штаты на антидепрессанты, функцию которых прекрасно выполняет курение. Часть сверхприбылей они тратят на борьбу с курением. В россии этим занимается сионисткая организация полностью финансируемая из сша. Ее упорно не признают иностранным агентом.
…
Причин ожирения не одна. Основная: использование гидрооксида алюминия для очистки воды в пищевой промышленности. Он активизирует работу гипофиза. Это серьезная проблема и ее упорно замалчивают.
В 60-е — 70-е в сср толстых людей было мало, в классе средней школы как правило 1, редко 2 ученика. Хотя — сахар был дешев, конфеты тоже, все упивались газировкой. Но не толстели. В 80- е начали внедрять как-бы современную систему очистки воды — хлопья гидрооксида алюминия эффективно очищают воду в том числе и от микроорганизмов. И вот результат. Были публикации на эту тему, но… Короче, детям незя давать любые напитки разлитые промышленным способом. В питере и москве скорее всего нельзя и водопроводную воду.
Другие причины: использование гормонов в животноводстве, ненормальный образ жизни ( нормальный — нужно смотреть в каких условиях формировался и жил хомо сапиенс последние сотни тыс. лет, мне думается если офисный планктон поместить в такие условия, все быстро откинут лыжи)
Refridgerator
Вот, например, прелюбопытнейшая книга. Ссылки на научные исследования присутствуют.
GreyhoundWeltall
Наивные ненаучные рассуждения о вреде антидепрессантов и сионистских организациях.
Вред сионистских организаций научно НЕ ДОКАЗАН…
Ну и в том же духе.
Основная причина ожирения — гиподинамия. И все остальные тезисы этим тоже объясняются, какой ужас.
wing_pin
Скажите, а почему вы все еще пользуетесь интернетом и не живете в пещере?
dimm_ddr
Ну как же — во имя высшего блага человечества приносит себя в жертву.
chieftain_yu
Если в растительном масле нет холестирина по определению, зачем производители пишут на упаковках «без холестирина»?
Если в каменной соли нет ГМО по определению, зачем производители пишут «без ГМО»?
Потому что это стимулирует спрос, мне так кажется.
aquamakc
) чистый маркетинг. Как та пресловутая история про производителя овсяных хлопьев, написавшем на упаковке «Без асбеста»
chieftain_yu
Вот и бессахарные напитки — примерно в ту же степь — чтобы продать больше и выгоднее.
zomby
>зачем производители пишут на упаковках «без холестирина»?
«Не берите для жарки сливочное масло, лучше купите вот эту бутылку растительного — оно не содержит холестерина»
StopKran
Очень бесит еще и то, что в магазинах вообще практически не реально найти какой-либо напиток без сахара, кроме воды. Дома есть чай и кофе, а в магазинах и те с сахаром. И соки все с сахаром. Безалкогольное пиво разве что без сахара, но пока мне не попадалось вкусного.
tmin10
Чай в бутылке это вообще что-то приторно-сладкое со странным вкусом. Даже не знаю, как этот напиток можно чаем-то называть…
hdfan2
Молочка же (большинство). Кефиры, закваски (неподслащённые, естественно). Один-два раза в неделю вместо обеда беру местную закваску 0.75 (типа густого кефира; чистую, без сахара) — полёт нормальный.
markmariner
Попробуйте Квас для окрошки, в нём сахара примерно одна ложка на чашку.
aquamakc
) а чем вас вода не устраивает?
Kardy
Очевидно — вода невкусная.
mark_blau
Вода – вкусная.
Если ваша вода невкусная, значит вы пьёте не ту воду.
chieftain_yu
Без добавления сахара их все-таки есть:
Молочка (кефир, топленое молоко, тан, кумыс...).
Качественные соки.
Вино.
Пиво.
Если же вообще без сахара, то, наверное, водка и многие другие дистилляты. :)
allcreater
Беда вот только в том, что у молока энергетическая ценность зачастую превышает таковую у газировки. Соки, будь они хоть трижды прямого отжима, тоже диетичностью не отличаются, алкогольные напитки энергию запасают в самом спирте…
Meklon
Зато там грамм 150 творога на литр. Белок же отличный. Мы вчетвером с двумя детьми дома 20 литров молока пьем в неделю.
ptica_filin
Это не беда, а совсем наоборот. Энергетическая ценность молока в основном из жиров и белков, а не углеводов. А в газировке только углеводы. Так что при той же калорийности молоко гораздо ценнее и полезней.
chieftain_yu
А у растительного масла калорийность вообще 900 на 100 граммов. И?
У алкоголя энергия дурная, на нагрев тратится, а в жир как-то не откладывается.
DistortNeo
У молока выше энергетическая ценность — и что? Зато оно даёт больше энергии и обеспечивает чувством насыщения на более долгий срок. Про полезность его состава можно вообще не писать.
Беда в том, что стремление в потреблении продуктов с минимальным количеством калорий на единицу веса — это тупиковый путь.
dimm_ddr
А минералка разная? во всех магазинах куда я захожу ее обычно сравнимо по количеству и ассортименту с той же газировкой.
DistortNeo
Ну вообще-то соков без сахара (не без добавления сахара, а именно без сахара) просто не существует в природе. Если во фруктах скорость усвоения сахаров замедляется клетчаткой, то в соках такого нет и по своему эффекту они схожи с газировками.
unalacuna
Из недорогих соков без сахара — Сады Придонья, ~70 р. за пачку. Ещё есть соки прямого отжима, в стекле. Но они сильно дороже.
Я тоже сначала расстраивался, что при ограничении сахара в рационе выбор напитков резко ограничивается. Потом привык к воде, главное выбрать такую, чтоб нравилась. Мне по душе Архыз и Рычал-Су. Из фильтрованных — Нестле.
serafims
Вообще, с газировкой, как мне кажется, можно себя приучить пить ее редко, если сделать из этого некий фетиш, например, употребляя только редкие дорогие версии напитка, типа такого:
Да, она стоит раз в 10 дороже обычной, поэтому отчасти ее не хочется больше, но и вкуснее она привычных марок.
Как замену, попробуйте ещё напиток Питень и квас Царские Припасы — они имеют весьма интересный вкус, помоему, даже интереснее, чем у колы с ее пластмассовым привкусом зачастую.
aquamakc
gxcreator
Употребляйте сахарозаменители, на 95% безвреднее сахара.
*Пью где хочу, законом не запрещено*
SLY_G
Ощущения не те ;)
alsii
Абсолютно верно. Терпеть не могу газированые напитки на сахарозаменителях :( В тех нечастых случаях, когда я их пью, предпочитаю классические варианты, на сахаре.
rimmer
Я когда сидел на диете, употреблял сахарозаменители. И теперь мне противно употреблять сахар! Мне вообще не нравится его вкус, а особенно та неприятная «кислость» во рту после. И теперь везде, где возможно использую сахарозаменители.
unxed
Будь со мной! Песню пой! Пузырится ку-ку-кола!
IgorGIV
Первый абзац:
" Большинство людей наверняка знает, что курение не полезно для здоровья...". Вот всегда забавляли такие хитрые искажения терминов. «Не полезно» и «вредно» — совершенно разные по своей сути слова!
Dark_Purple
Сегодня все дышат воздухом. Он распространён и бесплаитен. Кроме временного удовольствия он не предлагает ничего.
SLY_G
Удовольствие от него только разве что после временного удушения или во время попадания в лес/горы. В мегаполисах — ниже среднего.
SerJ_82
Плотно сижу на сладком.
Чай — постоянно, раза 4 в день, не менее. Хоть и без сахара, но с конфетами/плюшками и т.п.
Из-за чего имел много проблем с зубами.
Что делать? Как отучиться?
SLY_G
Хз, у меня тож не получается.
Думаю, тут что-то с психологией надо делать. Обратиться к специалисту. Что-то связано с неудовлетворённостью жизнью и нехваткой удовольствий.
rimmer
Сахарозаменители попробуйте. Если не нравится вкус — попробуйте другие :) Их несколько видов. Я бы рекоммендовал сахарин с цикламатом вместе как наиболее похожие на сахар.
Ryabchik
Подскажите пожалуйста, из какого фильма эта гифка, и какого он года? Мне очень глаз режет курящая школьница на экране.
Даже сильнее чем в реальной жизни.
SLY_G
Поэтому вы хотите его посмотреть? :)
Это из сериала «Mad men». Он про 1960-е в США.
Pshir
Murlakatamus
Смотрите в следующей серии:
Сегодня все едят ГМО-продукты. Они распространены и дёшевы. Кроме временного удовольствия они не предлагает ничего. Большинство людей наверняка знает, что ГМО-продукты не полезны для здоровья, но никто не удивляется распространённости и нормальности их употребления.
Alienjob
«Огурцы вас погубят!» http://n-t.ru/ri/fz/fz509.htm
Так-же можно написать про фарм-компании или роль производителей автомобилей в сидячем образе жизни или разработчиков фейсбук и проскатинацию. Призыв к бизнесу перестать защищать свои интересы и самоустраниться звучит наивно. Кока-кола производит бутилированную воду, что пить каждый решает сам.
SLY_G
Не решает, если общественным мнением манипулировать путём подкупа учёных — людей, которые вообще-то должны докапываться до истины. Именно против таких самых грязных манипуляций и выступает автор.
hdfan2
Неплохо. Нужно запомнить.
Ugrum
del
Barafu
Пока производители газировки не пролоббируют закон о запрете рекламы и ограничении распространения фруктовых соков (мотивируя это заботой о здоровье нации) — им далеко до табачных компаний.
Gibboustooth
Тогда им придется лоббировать запрет самих себя: производители газировки и соков — это в большинстве случаев те же самые компании.
Tachyon
....«Если сладкие напитки не так сильно влияют на ожирение граждан, зачем тогда индустрия старается уменьшить количество сахара в их продуктах?»… Как зачем? Сахар, подсластитель или что угодно ещё стоит денег, всегда выгоднее при производстве не тратить деньги чем их тратить. В идеале для любого производителя лучший производимый продукт это самый дешевый из возможных, при условии что он продаётся за максимально возможную цену. А на здоровье потребителей любому производителю НАПЛЕВАТЬ. А если и не НАПЛЕВАТЬ, то только потому что прийдут люди из правительства(фондов итд) и оштрафуют(посадят) за то что какой то из потребителей умер мгновенно неуспев допить банку газировки. А всё остальное решается лоббированием законов и запутыванием исследований посвящённых вредности производимого продукта. Человечество уже давно «не убивает» не потому что это плохо, а потому что за это накажут.
alsii
Не убивали всегда, "потому что за это накажут". До или после смерти.
dmitry_ch
Да ладно, кто из производителей об ответственности думает больше, чем о прибыли? И не мечтают, чтобы у юзера при любой жизненной ситуации рефлекторно появлялось бы желание потребить именно их продукт? А что это будет, Кола или сигареты… А что, на душе грустно — выпил Колу, выкурил сигарету. На душе радостно — выпил Колу, выкурил сигарету. На душе никак — выпил еще больше Колы, выкурил еще больше сигарет.
А их попытки показать, что чье-то здоровье им важно — пресловутое «пчелы против меда».