Пришло время использовать металлообрабатывающие станки по их прямому назначению и выточить всё необходимое для микроскопа, а затем попробовать подключить форвакуумный насос и посмотреть, что из этого получится.
Переходники для вакууметров
В этом микроскопе нет ни одного стандартного вакуумного порта. Два его родных манометрических преобразователя работали по методу термопары. В каждом из них было две вакуумных «лампы» с одинаковыми термопарами внутри. Одна лампа — запаяна, с «образцовым» вакуумом внутри, а вторая — открыта. Сравнивая значения их сопротивления можно было количественно измерить значение вакуума. Но дело в том, что один из них вообще разбили, а второй был вклеен неким клеем, который за годы разложился обратно в жидкое состояние. И, конечно, никакой измерительной электроники для этого не осталось. Поэтому логичным решением было установить более современные вакууметры. В идеале — активные, которые выдают сигнал в готовом для интерпретации виде.(thanks to KU — Resonant Research for the photo)
Сначала таких мне не попалось, зато попались старенькие Edwards Active Pirani Gauge PRL10, которые оказались совсем не Active.
Но зато стоили копейки, и имеют расширенный диапазон измерений за счёт специальной удлинённой нити накала. Их я поставил на место двух штатных вакууметров JEOL, и для этого потребовалось изготовить специальные переходники.
Но недавно я приобрёл комбинированный вакууметр Пирани+горячий катод. Рядом с электронной пушкой у микроскопа есть ещё один порт, который заглушен родной заглушкой, и там даже есть витоновое уплотнение.
Историю изготовления переходника для этого вакууметра я записал на видео.
Вакуумный тройник
Микроскоп комплектовался двумя форвакуумными насосами (подробнее об этом), но я упростил конструкцию и решил изготовить тройник для подключения микроскопа к одному мощному насосу.
Я уже писал, что вакуумная фурнитура — это особая вещь. Нельзя просто так взять, нарезать резьбу, подмотать лентой «ФУМ», и скрутить. Всё это будет пропускать. Поэтому идеальный вариант — вырезать тройник из цельного куска металла. Я решил использовать дюраль Д16Т.
Болванка — круглая. С большим трудом можно уместить в ней тройник, но, начнём учиться токарно-фрезерным работам сразу со сложного.
Воспользуемся приёмом опытных токарей и зажмём болванку со смещением одного кулачка токарного патрона. Удивительно, но всё совпадает и можно проточить две стороны будущего тройника под тонкие шланги, идущие к микроскопу. Это лучше проиллюстрировать коротким видео.
Надо как-то сделать перпендикулярный ввод. Воспользуемся фрезерным станком, зажав заготовку в делительную головку и профрезеруем внутреннее отверстие.
Готово, но выглядит не очень чисто. Внутри это не важно, а вот снаружи обязательно нужно сделать хорошо и гладко, иначе шланг будет неплотно прилегать и пропускать воздух. На помощь приходит малый токарный станок: кулачки его патрона достаточно малы, чтобы взять тройник на расжим. Протачиваем и фрезеруем бока.
Аккуратно зажимаем в большой токарный станок, и расточным резцом растачиваем с каждой стороны.
Осталось сделать отверстие со стороны подключения большого шланга. В силу каких-то причин я решил не делать сквозного отверстия, а сделать перегородку. Не уверен, что каким-то образом улучшает поток газа внутри, но убрать эту перегородку можно в любой момент. Делаем отверстия на сверлильном станке.
На этом тройник готов, можно подключать микроскоп к насосу шлангами!
Заглушка для детектора электронов
В колонне есть большое отверстие для детектора вторичных электронов. Я планирую разместить там какой-либо детектор (в зависимости от того, что удастся найти), но пока нужно его просто закрыть. Поэтому точим простую заглушку из дюрали с подходящим резиновым уплотнением.
Вот так вполне органично вписывается в облик микроскопа. Я даже не стал изготавливать прижим, она и так хорошо прижимается вакуумом.
Откачка колонны до форвакуума
Собрал самый первый вариант на пробу: все отверстия закрыты, вакуумный насос подключён к трёхфазной сети, работает постоянно, воздух накачан в ресивер, клапана управляются с тумблеров.
Насоса на видео не видно (зато слышно :)). Заметьте, как ходит клапан наверху слева, и как сжимаются-расжимаются шланги. Пробуем!
Самый первый раз я откачивал без рабочего датчика вакуума, просто заглушив отверстия, и поэтому пробовал заглушку «на отлип». Первые результаты оказались достаточно хорошими: я откачал колонну и оставил на месяц. Вернувшись первом делом попробовал отлепить заглушку — она всё ещё крепко держалась. Значит, по-крайней мере большой крупной «дырки» быть не должно.
Затем я подключил датчик вакуума, а также небольшой инвертор, который очень вовремя нашёлся у знакомого. Дело в том, что в блоке управления вакуумом микроскопа есть выключатель, который синхронизированно включает форвакуумный насос и закрывает напускные клапана. Это очень удобно, поэтому я и решил завести управление включеним форвакуумного насоса на этот выключатель. Ещё инвертор обеспечивает плавный старт и торможение элеткродвигателя насоса, что должно позитивно сказываться на его долговечности.
Собрал всё это, запустил, но форвакуум не достигнут. Где-то пропускает, на выходе из форнасоса постоянно идёт небольшой масляный дымок, а давление составляет порядка 1 торр. Выключаю — вакуум держится. Начал думать, как найти течь без течеискателя. Взял обезжириватель в распылителе, попробовал побрызгать рядом с уплотнениями, и следил за показаниями вакууметра (логика была в том, что растворители быстрее проникают через течь, и изменяют показания вакууметра).
Брызгал-брызгал, никакого результата, показания вакууметра не изменяются. Пробовал и с включённым насосом, и с выключенным. Ничего.
Следующая идея в том, что форнасос больше не может. Я же не знаю, что там с ним делали, может там все пластинки стёрлись. Для проверки соорудил на скорую руку переходничёк, сопрягающий вакууметр с входным фланцем насоса, и с винтиком для плавного напуска воздуха (если просто отключить вакууметр грубой силой, то потоком воздуха разрушится нить накала внутри).
Включил и практически моментально получил показание порядка 10^-2 торр, что нормально для этого насоса и масла, которое я в него залил. Правда, винтик для напуска существенно пропускал, и мне пришлось подбирать его положение, чтобы приблизится к 10^-2 торр, но это не влияет на суть эксперимента.
Дальше я подумал логически, в чём же может быть дело, и т.к. на слух я уже начал различать, как звучит насос на различных уровнях вакуума, то я попробовал пооткрывать в микроскопе клапана и послушать, влияет ли это на звук. Они не влияли, поэтому логика — что пропускает участок, подключенный шлангами. И действительно! На фото выше, где тройник, я показал уже конечный результат, с надетыми хомутами. Вся проблема была в том, что шланги чуть-чуть изгибались на тройнике при включении насоса, и начинали пропускать.
Поставил хомуты, включил и вот оно — вся колонна вакуумирована до 10^-2 торр!
Шаг на пути к успеху. Напомню, рабочее давление микроскопа 10^-5 торр, а значит, дальше нужно оживлять диффузионный насос. Об этом — в следующей серии!
Всегда с удовольствием читаю все комментарии и предложения. Жду ваших вопросов и готовлю материал дальше :)
P.S. Правильно откачивать вот так:
Комментарии (114)
koreec
09.01.2017 09:38+4Ё-моё, цельноточеный тройник! А мы всю жизнь из нержавейки варили…
GAZ69
09.01.2017 10:30Эстетика тоже не последнее дело :) да и без опыта проварить герметично трубу мало кто сможет.
fpir
09.01.2017 14:46+4Подумайте о сварке трением, можно, тупо, на фрезере.
Точатся заготовки с посадкой под конус, одну часть закрепляете неподвижно, вторую в шпиндель токарного или фрезерного станка. Включаете оборотов на 600, прижимаете подачей, ждёте, пока метал начнёт течь, останавливаете двигатель. Такого идеального шва никогда не видел, какой-бы профи не варил.
vconst
09.01.2017 12:21+4Все это наводит на грустные мысли о том, как же тяжело заниматься хайтеком с нуля и без поддержки профильной лаборатории и производства. На специализированном заводе такое восстановление могло бы отнять на порядки меньше сил и времени. И это при том, что в распоряжении автора — все достижения современной вакуумной и электронной индустрии.
К чему это я. А к тому, что если какая то отрасль промышленности разрушится и придет в упадок — поднять ее с нуля, задача почти невозможная. Предположим — наступит модный ныне ядерный-зомби-вирусный апокалипсис, что будет с человечеством, если промышленность рухнет одномоментно и бесповоротно? В лучшем случае — можно будет поднять производство паровых машин, которые не требует сложных технологий, как ДВС. На этом сайте проскакивала информация об энтузиастах — которые пытаются сами делать простейшие интегральные схемы на кремниевых кристаллах, дома и на коленках — пока все очень плохо…
reactos
09.01.2017 12:35+2Можно с другой стороны на это посмотреть. Как здорово, что сейчас в нашем распоряжении есть современные технологии, используя которые, можно повторить достижения учёных начала прошлого века (время, когда был создан первый электронный микроскоп, например 1931 — 1938 гг). Но тогда учёным действительно приходилось работать в специализированных лабораториях, а сейчас, местами, это стало возможно сделать и в гараже.
vconst
09.01.2017 12:45Да, это действительно здорово, но сделать простейший микропроцессор в домашних условиях пока никому не удалось…
Интересно, насколько реально сделать с нуля — дизельный двигатель? Механизм на порядки проще, но довольно технологичен.
GavriKos
09.01.2017 12:59+4Зависит от текущей базы и от понимания термина «с нуля». Есть ли электричество, электродвигатели, станки для обработки, нефтеперегонные, вот это все.
Вообще большому количеству людей — достаточно под силу это сделать. Вопрос во времени и качестве производства.
А еще в тему — роман Жюля Верна «Таинственный остров». Конечно там до истины далеко, но описанные трудности и итерации в восстановлении благ цивилизации там весьма интересны.vconst
09.01.2017 13:03+4На Таинственном острове даже паровую машину не сделали, что уж говорить про дизель… Предположим, что нетребовательному дизелю достаточно самой простой разделительной колонны, только что бы отсечь самые твердые фракции, но вот точность обработки — это может быть критично. А токарные станки можно и без электричества запустить, их хоть мельничным колесом крутить можно.
В книге Дети неба Винджа — описывается воссоздание более реалистично, но довольно вскользь.
DMGarikk
09.01.2017 13:10+2Если вопрос затрагивает даже токарные станки, то ещё отдельный пункт — выплавить сталь/чугуний для блока и поршней
в кустарных условиях боюсь будет крайне большой проблемой.vconst
09.01.2017 13:12Первый станок будет выпиливаться напильником — буквально, метал и часть деталей, предположим — взять с неокончательно убитого заводского хлама. Ресь таки не о создании индустрии на необитаемой планете, а о возрождении разрушенной.
DMGarikk
09.01.2017 13:16Собрать рабочий дизель из доступного хлама и части деталей — вполне реально любому человеку так или иначе разбирающемуся в ДВС и хотябы приблизительно в том как работает механический тнвд, с электрическим насосом всё в разы проще
Gozdi
09.01.2017 21:16Механический ТВНД? Там микроны на зазоры в плунжерной паре, сталь не со скрапа, не говоря уже про распылители и детали форсунок. И даже рядный ТВНД без серьезной промышленности и умелых рук не повторить.
Alexx999
10.01.2017 04:56Для справки — для дизеля ТНВД вообще не обязателен. Если цель — просто запустить то достаточно форсунки во впуске которая бы распыляла топливо без привязки к чему либо. Теоретически возможно запустить дизель даже на угольной пыли, но такого я своими глазами еще не видел, только читал предостережения по этому поводу.
DMGarikk
10.01.2017 09:54Почитайте принцип работы дизеля и в какой момент там распыляется топливо. Как вы без ТНВД собираетесь распылять топливо в конце цикла сжатия?
Alexx999
10.01.2017 13:02Та я ж написал что «цель — просто запустить» а не добиться от двигателя оптимальных параметров, тут уже есть варианты.
Можно посмотреть видео запуска двигателя в таком режиме, правда дальше он работает уже на родной топливной аппаратуре. Но даже если снять топливную — лишь бы стартер крутил, двигатель запустится и будет работать пока подается топливо.
Вообще описание таких режимов проще всего найти по ключевых словах «разнос дизеля» — принцип тот же, только с регулировкой количества топлива.
Я правда не уверен считается эта конструкция еще дизельным двигатем или уже нет.
reactos
09.01.2017 13:28+1Кстати, дюраль для заглушки детектора вторичных электронов я получил путём переплавки корпусов старых советских электроинструментов, но не стал описывать это в статье, т.к. это уже немножко выходит за рамки данного повествования.
DMGarikk
09.01.2017 13:36Дюраль легкоплавкий, а вот со сталью/чугуном уже сложнее… особенно когда вопрос закалки коснётся и чистоты итоговой отливки
GavriKos
09.01.2017 13:12Наверное, можно посмотреть на самые первые ДВС, и на уровень технологий на тот момент, чтобы прикинуть реальность реализации в условиях другого технологического развития.
Ну и опять таки — термин «с нуля» и доступность базы решают :-) И без определения этих вещей говорить о «реально» не стоит.
За книгу спасибо.vconst
09.01.2017 13:14+2В приквеле Пламя над бездной — Глубина в небе, тоже затрагивается воссоздание технологий на примитивной базе. Вообще, вся трилогия очень хороша.
Nuwen
09.01.2017 14:49Всё-таки в приквеле воссоздавали, или в самом «Пламени?» Что-то не помню в «Глубине» такого. Разве что описание колоний, пришедших в упадок.
vconst
09.01.2017 14:52В Глубине они ждали, пока чужие разовьются до определенного уровня технологий, в Дети неба — конкретно создавали с нуля даже микропроцессоры. Пламя над бездной совсем о другом и там этой темы вообще нет.
Nuwen
09.01.2017 15:09Ну, то есть в «Детях неба», всё таки? Тогда это не приквел а сиквел.
Спойлер сюжета, как-никакВ Глубине Пауки ничего не воссоздавали, во всяком случае до изобретения аналога интернета.
А в Пламени, кстати, Когти строили пушки и даже радио по чертежам из детского компьютера.
Ugrum
09.01.2017 18:12Спасибо за очередной пункт в списке «К прочтению».
Как раз некоторые вещи Уоттса, с вашей же подачи, дочитал.vconst
09.01.2017 18:14Ну, тогда вам сюда: https://geektimes.ru/post/284204/#comment_9788578
maedv
10.01.2017 10:50+1Немного в сторону, но тоже любопытно. Евгений Лукин при подготовке «Миссионеров» (очень качественная альтернативка про индейцев с технологической цивилизацией, полностью готовых к приходу Кортеса) поначалу в основу экономики планировал положить нефть, но после консультаций с экспертами выяснилось, что это нереально, слишком технологии сложны. Реальной оказалась спиртовая экономика — спирт из тростника. А металл в виде самородков брали на вулканических склонах. В итоге дошло до авианосцев, напалма, ракетопланов и многозарядных ружей.
Trabant
09.01.2017 14:33Не знаю на сколько сложно сделать дизельный, а вот в «За рулём» однажды была статейка как один умелец приехал на самодельной машине с самодельным мотором, который полностью сделал сам, а в багажнике был ещё один про запас, потому что мужик ехал из далека, что то около 2000 км. Блок, поршни, шатуны итд, всё выточил сам где то в колхозе.
timka05
09.01.2017 17:17Ну вот ребята, насколько я понимаю, наладили выпуск чего-то кремниевого на динозавре в гараже. Причем не для себя, а с коммерческими целями.
http://mysku.ru/blog/aliexpress/42548.htmlvconst
09.01.2017 17:38Это восстановление, как и в этой статье про микроскоп. А я говорю об опытах домашней литографии на кристаллах кремния, кустарно, без готового лабораторного оборудования.
LonelyCruiser
09.01.2017 14:14С другой стороны такое положение дел сильно усложняет «восстание машин», слишком уязвимые они будут.
fpir
09.01.2017 14:57+1В окно выгляньте и уведите локальный зомби-апокалипсис. Промышленность уже разрушена на 80%. Конкретно, у меня из окна кабинета виден инструментальный цех сталелитейного завода. 20 лет назад там можно было выточить спутник из «цельного куска чугуния»(кст, было известное, в своё время дело, когда в этом цеху умелец изготовил автомат собственной конструкции, вполне рабочий, лет 40 назад), а сейчас вал от мазовской коробки отремонтировать не берутся.
DMGarikk
09.01.2017 15:12+2а сейчас вал от мазовской коробки отремонтировать не берутся.
Сейчас вам распредвал на совершенно любое авто выточить могут и правильно закалить кулачки. вопрос лишь в ценнике. И таких контор много, беседовал с одной такой конторой (у меня выщерблины на распредвале… болезнь всех таких двигателей.., а найти новый почти нереально)… ценник получается гдето под 100тык на еденичный экземпляр… говорят что для дальнобоев очень много распредвалов делают там из-за объемов очень выгодно получается для них
А уж про мазовскую коробку что уж говорить… дело в том что купить коробку скорее всего дешевле чем её чинить, но это не проблема в производстве-же?fpir
09.01.2017 15:21+1Это инструментальный цех завода, там оборудование изначально установлено с целью вытачивания ЛЮБОЙ детали. Раньше говорили-«Как-то-ж это люди сделали, значит и мы повторить сможем», а сейчас-«термиста нет, термичка второй год не работает, да и сварщик молодой»
DMGarikk
09.01.2017 18:04+1Только современные заводы это станки ЧПУ и прочие роботы. Мастера-«выточу что угодно» нужны всё меньше и меньше. Это не показатель падения производства, а уже тупо эволюция.
А усложнение и удорожание процесса изготовления единичных экземпляров это следствие такой эволюции… и это полностью окупается совершенно копеечным производством огромных однотипных партий деталей (которые раньше точили вручную армии токарей и фрезеровщиков)fpir
09.01.2017 19:48+3Извините, но Вы абсолютно неверно рассуждаете из-за недостатка специальных знаний. Станки с ЧПУ-это единичное и мелкосерийное производство. Машинное время(это когда не требуется вмешательство человека) -часы, реально. Корпус редуктора обрабатывается за 2 установа 3-6 часов. Какие тут огромные партии? Крупносерийное и массовое производство- это специальные станки, например, токарно-карусельный 12-ти шпиндельный станок.
Что касается мастеров. После 10 классов и 10 месяцев ПТУ выходили токари 3 разряда, как исключение-4-го, но исключительность обусловлена была разгильдяйством ПТУ-шников. Те, кто закончил школу хотя-бы с половиной четвёрок(остальные тройки) уже шли в техникум. Так вот, через год работы все сдавали на 5 разряд(там уже деньги, с разгильдяйством покончено), ещё через год-два на 6(высший) если не начинали бухать по чёрному. А теперь сравните с карьерой программиста(для чпу нужен программист). Во первых надо закончить вышку, какую-никакую, а потом, Вы много видели синьёров со стажем в 3 года? На самом деле из-за экзотичности у нас такой отрасли, как металлообработка, многим кажется, что это жутко сложно. Что микроны ловятся на глазок этаким Левшой, а при закалке подбирается особый сорт козлиной мочи. Нет, для всего есть таблицы, пресловутые микроны «ловятся» по лимбу, заготовка поворачивается с точностью до десятой градуса делительной головкой, а цвета побежалости определяют только тип термообработки, сама термообработка делается по термометру и часам. Там всё не сильно сложно, просто это специальные знания, которые а) не распространены на этом ресурсе и б) не сильно распространены в этой стране, ибо сейчас пту заменены коммерческими вузами «на менеджера» и «на экономиста». Столько манагеров и, уж точно, экономистов никому не требуется, а вот реальной специальности, хоть какой-то, эти выпускники не получили и в лучшем случае устраиваются оператором ПК забивать в 1с накладные, в худшем-продавцами(без опыта-в макдональдс).
И это конечно эволюция.
aapazhe
09.01.2017 22:21Всё так.
Ну, кроме программирования ЧПУ. Никакой "вышки" там в большинстве случаев не нужно.
rfvnhy
10.01.2017 09:45Всё так. Вот только иногда на одной стороне весов будет Мастер с 10+ летним опытом и «ловлей микронов на глазок», со станком 20-30 летней давности, но доведенным «до ума», а с другой станок ценой как пара цехов раньше, но за то на нем может работать любой «серийный»(выпущенный с вышкой и минимальным опытом) программист…
Что лучше… лучше иметь и то и то.
В одном случае будет надежнее и быстрее/дешевле крутой ЧПУ, а в другом хватит десятка Мастеров на старых станках, но с очень прямыми руками.
По поводу термистов… вопрос то же очень сложный. Грамотный термист с большим опытом все же хоть и сложно заменим, но может обойтись дешевле чем оборудование для аналогичного «на выходе» результата.
Все эти микроны нужны далеко не всегда. И должно быть некоторое равновесие между автоматическими дорогими станками и более грубыми, но дешевыми станками под управлением умелых специалистов.
Но как и везде нужны специалисты как для управления, так и для обслуживания/настройки/поддержания в рабочем виде/…
А сейчас часто тенденция что настроить станок могут только «специалисты» от производителя, зачастую в станках есть «подставы» с ограничением работоспособности по времени/циклам/… ключевых узлов, для настройки надо спец-оборудование, а в реальности оказывается что просто надо знать «сервис-коды»/места для тычка тестером…
В общем когда станок шел с полной документацией и его можно было на месте привести в порядок без обращения к заводу-изготовителю все же лучше, чем жесткая привязка к изготовителю, да еще патенты запрещающие самостоятельный ремонт/вмешательство в ПО/ да и вообще сильная закрытость и отсутствие тех. документации.
Вон американцы уже напоролись — тут была статья что повторить свой косм. корабль не смогут — часть фирм, которые выпускали части уже закрылись, тех. документация утрачена и тд и тп
В итоге часть технологий придется изобретать заново, детали придется заново разрабатывать и тд и тп
ice938
10.01.2017 11:08+1Работал я как-то на заводе… Когда купили современный станок, то после пары месяцев его эксплуатации продали почти все классические станки (кроме ЧПУ и по одной штуке каждого типа), и уволили всех токарей, кроме двух. Потому что четыре оператора (по одному на цех ЧПУ и цех водорезных * 2 смены) выдавали продукции за неделю больше, чем все остальные за месяц, причем лучшего качества и с меньшим количеством отходов. А подставы производителей обходили просто- когда станок отключался, то на нем отматывали дату назад и заливали образ прошивки, снятый сразу же после ухода наладчиков =)
fpir
10.01.2017 11:50+1Судя по Вашему описанию, Вы работали в каком-то цеху по изготовлению толь металлических дверей, толь художественных оград(водорезы-классические станки). На заводе, который выпускает в день >500 собранных узлов или готовых агрегатов, место водорезов и станков с чпу в инструментальном цеху. Вместо водорезов используются(должны использоваться) штампы, а вместо чпу-спец.станки, которых 10-20 на один чпу, но детали с линии сходят каждые 2-5 минут, а не 1-10 часов.
Возьмём для примера тормозную колодку-простую деталь, допустим от Зила(там накладки наклёпываются, чтоб не связываться с химией):
Вариант 1: берём кусок люмина и ставим на чпу, он за 1.5 часа вытачивает нам саму колодку. Берём кусок ферадота и ставим на чпу(можно на другой, можно на тот-же) и вытачиваем накладку минут за 20, их 2. Потом на прессе приклёпываем 12 заклёпками, видимо вручную. На 3 станке вытачиваем латунную втулку для осевого отверстия. Вставляем видимо тоже в ручную, киянкой. Получаем колодку, себестоимость, думаю тыр 15. Параллельно работают 2 камаза для вывоза отходов.
Вариант 2: Ставим линию непрерывного литья люмина в стальную опоку, на выходе получаем почти готовую колодку. Протягиванием обрабатываем отверстие, машинное время 30 сек. Штамповкой из листа латуни делаем втулку подшипника, машинное время 10 сек. Линия горячего прессования делает нам накладки, непрерывно с интервалом в 30 сек. Отверстия сверлятся полуавтоматом с кассетной подачей, машинное время 15 сек. Наклёпывается тем-же прессом, что и в первом варианте, но со спец. приспособлениями, завод отсталый, клёпки вставляет 4 женщны вручную. Количество станков подбирается так, чтобы линия не простаивала и не делала лишнего. Получаем в 3 раза больше работников, с квалификацией в 3 раза ниже, в 10 раз более дорогое оборудование и колодку с себестоимостью 150р.
В первом варианте чпу незаменим, и это мастерская. Во втором варианте чпу не нужен и это завод.
Fullmoon
09.01.2017 14:50>Я даже не стал изготавливать прижим, она и так хорошо прижимается вакуумом.
Всё-таки страшновато выглядит. В высоком ваккуме эта заглушка может ощутимо протекать, а если она внезапно отвалится, то и запороть что-то можно, катод микроскопа, к примеру.fpir
09.01.2017 15:00+1Угу, а если ещё упадёт не вниз, а вверх, то вообще караул. Придётся срочно звонить психиатру.
Fullmoon
09.01.2017 15:03Вам надо — вы и звоните.
«Отвалится» в данном контексте означает резкое увеличение течи.fpir
09.01.2017 15:17Неприятна здесь как-раз обратная возможность: недостаточно резкое устранение течи. Чем «глубже» вакуум, тем сильней прижимается заглушка. Если недостаточна производительность насоса, чтобы создать необходимый вакуум при течи, то заглушка не прилипнет. Если этот этап пройден, то на такой заглушке будет такое давление(неохота переводить минус торы в плюс пскали), что никакими прижимами Вы такое не создадите.
Fullmoon
09.01.2017 15:34Насчёт недостаточности начального прижима вы, конечно, тоже правы.
А минус торры элементарно переводятся в одну атмосферу, там большему давлению взяться физически неоткуда.
angryMyPuK
09.01.2017 15:45+2заглушка в таком исполнении — просто повод воплотиться одному из законов Мерфи
lexxair
09.01.2017 19:56+3Чем «глубже» вакуум, тем сильней прижимается заглушка.
по факту — нет. разницы с точки зрения силы в перепаде давления 760-1=759 Торр и 760-0,0001 =759,9999 Торр нет.
Nuc666
09.01.2017 15:25+1На счет проверки растворителем — брали ацетон и мазали кисточкой интересующие места, проверенный способ, особенно когда дырка довольно большая и течеискатель просто захлебывается.
Ion_beam
09.01.2017 17:11На такой мелкой камере течеискатель вообще не нужен, как вы сказали — захлебнется. Ацетон — наше всё.
Nubus
10.01.2017 05:49Мы обычно 99% изопропиловым спиртом заливаем из бутылочки. Иногда мазок не дает плотность нужную, плюс если там спец резина-то он ее не разьест как ацетон.
Ion_beam
09.01.2017 17:09+1Автор, вы упоминали отсутствие течеискателя? Стандартным «ацетон из шприца» на магниторазрядном преобразователе (Пеннинга, наш аналог — ПММ-32-1, если ничего не путаю) мелкие течи вы не уловите, а катод запросто можете угробить, и погрешность у них дикая. Тут лучше ионизационный ПМИ (стеклянная лампа), он и на ацетон хорошо отзывается.
Удачи вам, с нетерпением жду первых снимков.reactos
09.01.2017 19:21Спасибо! Я поправил в статье: у меня не Пеннинг, а ионизационный вакууметр с горячим катодом.
BrotherMario
09.01.2017 17:09Сори за оффтоп, но почему в последнем видео только массаж сердца, без искусственного дыхания? В других обучающих видео на ютубе 30 раз массаж, потом искусственный вдох.
reactos
09.01.2017 17:18Люди уже жаловались
Эксперты объяснили, что рот-в-рот ещё надо уметь делать, а если человек не умеет этого, то скорее всего такая помощь окажется бесполезной. Гораздо полезнее просто прокачать кровь.
TSEZZAR
10.01.2017 00:43При простой компрессии грудной клетки без искусственного дыхания немного воздуха все же будет заменяться в легких. Все таки неподготовленному человеку лучше сосредоточиться на простом массаже сердца.
t-nick
12.01.2017 20:51Для взрослого человека рекомендуемая глубина продавливания при массаже сердца — не менее 5 см. При неглубоком естественном дыхании ход грудины даже меньше. Кроме того частота движений — минимум 100 в минуту против одного вдоха в 6 секунд при естественном дыхании.
Однако для детей этого оказывается недостаточно:
Children who receive compression-only CPR have the same outcomes as those having received no CPR.
возможно, из-за меньшего объема легких — меньшей эффективности дыхательной системы.
stanislavskijvlad
09.01.2017 20:30Есть же вакуумный «вазелин», названия не помню.
Как раз для тройника.reactos
09.01.2017 22:26Есть смазка, есть герметик. Но у меня их пока нет, поэтому решил сделать надёжнее, хоть и сложнее.
Nubus
10.01.2017 05:51Замазка\герметик дешево и сердито.
Мы такой пользуем почти на всех герметизирующих кольцах. Хорошо помогает образованию герметичности на стыках разных материалов.
А вообще при использовании резьбовых вещей, нужно пользовать разные пару металлов (бронза\нержавейка)+ФУМ лента которая специально для газов, она желтого цвета у нас.
lexxair
11.01.2017 12:44+1вазелин хорош тогда, когда «правильными» способами течь не устранить. равномерный обжим намного лучше промазывания всего подряд вазелином. Когда течь опять откроется придется перебирать все сомнительные места и перепромазывать вазелином.
miguello
10.01.2017 08:35А почему сразу хомуты не надели? Судя по статьям, Вы в этом деле не новичок, но даже новичкам понятно, что будет течь без хомутов. Кстати, даже с хомутами не получится откачать больше, чем до миллиторр, а нужно Вам 10^-5? Я к тому, что диффузионный на такое соединение поставить не получится.
koreec
10.01.2017 08:59Диффузионник прямо к основной камере монтируется, а этот тройник объединяет выхлоп диффузионника и форвакуумный клапан с роторным насосом. Так что одно другому не помешает.
miguello
10.01.2017 19:06-1Ну если в данном случае монтируется прямо на камеру, тогда я спокоен, соединение там наверняка получше, чем хомут на шланге. В общем случае насосы не монтируются на камеру такого чувствительного к вибрациям оборудования как SEM, если это не что-то типа крионасоса. К тому же диффузионники имеют тенденцию к backstreaming, странно, что в данном случае он подсоединяется прямо к камере без cold traps. reactos, может Вы уже рассказали про вакуумную систему в предыдущих статьях, но не могли бы Вы прокомментировать: есть какие-то особенности конструкции, которые позволяют подключить диффузионный насос сразу к камере? Будет ли вибрация сказываться на картинке? Что с oil backstreaming? Камера должна быть очень чистой, такой насос прямо к камере очень необычное решение.
reactos
10.01.2017 19:13+1Я сниму видео про вакуумную систему для наглядности, но отвечая на вопрос:
Там есть порт для ловушки (cold trap), который я не использую (нет самой ловушки, и желания привозить жидкий азот). А дифнасос подключается к камере через вакуумный клапан, и водоохлаждаемую baffle (не знаю, как по-русски правильно её назвать).
Дифнасос не производит значимых вибраций, поэтому в микроскопах он всегда напрямую подключается. Турбомолекулярный обычно через дэмпер.
Oil backstreaming — для SEM/TEM — нормально, ненормально для анализаторов.miguello
10.01.2017 20:43Хм… Я бы лично не хотел, чтобы мои образцы с фичами в сотни нанометров были покрыты тонким слоем масла. К тому же, когда мы говорим SEM, имеем ввиду SEM+EDS. И cold trap там не просто так должен стоять. Baffle по идее должен немного убирать вибрации. Если хотите достигать увеличения в 100k и больше, даже такие вибрации будут мешать. Вентиляция в комнате и разговор в соседнем помещении будут мешать, не то, что кипящее масло прямо на камере. Так что и помещение должно быть подготовлено, и камера должна на виброзащишенном столе стоять…
Я так понимаю, модель очень старая. Я лично не видел ни разу, чтобы диф насос подключался напрямую, даже на моделях конца восьмидесятых.
Какого увеличения Вы надеетесь достичь или уже достигли?reactos
10.01.2017 21:58Это очень старый аппарат… Я вообще на видел современных SEM'ов с дифнасосами.
Так-то конечно вы правы. По увеличению не могу сказать, будет зависеть от многих факторов.koreec
11.01.2017 07:51У нас есть JEOL 6210, 2010 года выпуска, и там стоит диффузионник. Только в нем не масло, а полиэфир.
lexxair
11.01.2017 12:49+2когда мы говорим SEM, имеем ввиду SEM+EDS.
э… вы уверены? особенно если говорить про старую технику?
Как жалюзи могут убирать вибрации? И вы точно уверены про вибрации от кипящего масла?miguello
14.01.2017 01:07Ну если говорить про старую, тогда я ни в чем не уверен.
Насчет жалюзи — это вы так baffle перевели? Я не уверен, что автор имел ввиду жалюзи, которые variable valve, есть разные конструкции baffle, некоторые в том числе и помогают с вибрациями.
Насчет вибраций от кипящего масла я, скорее всего, погорячился.lexxair
14.01.2017 18:06и водоохлаждаемую baffle (не знаю, как по-русски правильно её назвать)
над дифнасосами водоохлаждаемые — обычно жалюзи для «ловли» паров масла. оно же может называться водяная ловушка ( в смысле водоохлаждаемая), например, такая
sens_boston
10.01.2017 21:25Кстати, откуда у вас знания по конструкции/устройству этого микроскопа? Достали подробный manual? (возможно, я пропустил что-то в предыдущих постах).
reactos
10.01.2017 21:51Да, нашёл manual, и даже частично service manual. В интернете этого нет, только из-за добрых людей смог найти.
sens_boston
10.01.2017 22:47+1Понятно. Я погуглил/почитал про used SEM-ы, и, похоже, чтобы получить какой-то результат, помимо самого правильно работающего микроскопа, будет нужна еще туева хуча всего, начиная со специально оборудованной лаборатории (виброзащищенность etc.), мощные специальные источники питания, высококвалифицированный персонал :) )
Кстати, сами по себе used but working SEM-ы не так уж и неподъемны (например, за вот этот JEOL JSM-6510 просят $33K — не копейки, конечно, но если уж "припечет до невозможности", то сумма вполне реальная для индивидуала (я лично знаком с не очень богатыми людьми, которые тратят на свои хобби даже бОльшие деньги).
Но вот можно ли будет хоть что-то увидеть — вот в чем вопрос!
С огромным удовольствием слежу за вашими постами и процессом, и искренне желаю, чтобы все получилось. Но что-то у меня вера в окончательный успех вашего проекта чуток поуменьшилась — похоже, хороший вакуум будет далеко не самой главной проблемой… Но, возможно, что и все не так уж страшно!
P.S. Погуглил еще немного, оказывается, домашние SEM-ы вовсе не такая уж редкость; это внушает оптимизм!
reactos
10.01.2017 22:55Да, вибрации и прочее — не такая большая проблема (я походил-посмотрел на реально работающие приборы).
К тому же, хоть этот прибор и старый, но есть подвес на пружинах, который гораздо лучше простого решения с чугунной столешницей, которое применялось до этого.
Спасибо за слова поддержки!
koreec
11.01.2017 07:47В диффузионном насосе нет собственных источников вибрации. В принципе нет. Ну а для масла есть ловушка, куда же без нее.
Impuls
10.01.2017 15:07Я дико извиняюсь, но читая Ваши статьи все больше убеждаюсь что хобби это не из дешевых. Отсюда вопрос: Откуда деньги Карл? Понимаю что кое что Вам подкидывают за бесплатно неравнодушные, но это капля в море. Купить тот же токарный станок из предыдущей части — удовольствие не из дешевых.
Собственно отсюда и вопрос, вы случаем не гений, миллиардер, плэйбой, филантроп — Тони Старк?
Ghedeon
10.01.2017 22:21Первое видео напомнило:
SunHere
11.01.2017 11:21Так, а микробы когда будут видны?)
vconst
11.01.2017 11:34А вот это хороший вопрос, ибо подготовка материалов для электронного микроскопа — это та еще задачка. Их замораживают с жидком азоте, скалывают ультрамикротомом, напыляют на них металлы, делают слепки в силиконе, выпаривают часами в вакууме. Все это настолько сложно и не бюджетно, что я не представляю — как это можно организовать в гараже на коленке.
Кстати — очень интересно узнать у автора статьи — как он собирается использовать микроскоп и готовить для него препараты. Ибо материалов, которые можно просто засунуть в камеру и отсканировать без предварительной обработки — очень мало.vbif
11.01.2017 12:10Так вроде у него сканирующий микроскоп, для него подготовка образцов в разы проще
vconst
11.01.2017 12:13Я как раз — про сканирующий написал. Для просвечивающего все по другому, там нужен ультрамикротом делающий срезы в десятки нанометров, образцы надо заливать специальными пластиками и тоже вымораживать в вакууме и тд тп.
А для сканирующего, ну некоторые пластики можно разглядывать без подготовки, метал, минералы. Но никаких биоматериалов.
lexxair
11.01.2017 12:59смотря в какую область лезть. например, развитие поверхности при ионно-плазменной обработке не требует специальной подготовки.
смотреть микросхемы — тоже, наверное.vconst
11.01.2017 13:05+2Ну потому мне и интересно, что он собирается делать с микроскопом. Практического применения я не вижу, если судить навскидку по профилю автора, а «для побаловаться» это надоест примерно так же — как и обычный оптический.
Труд достойный, но странный.
RSR
11.01.2017 14:10Если система герметична и способна держать вакуум, можно ли отключить форнасос после достижения 10^-2? Или можно ли его отключить после достижения в камере 10^-5? Ведь там уже поток воздуха от турбонасоса будет очень мал и турбонасос сам справится без форвакуумника? Уж очень шумит форвакуумник.
lexxair
13.01.2017 12:51+1абсолютно герметичных систем не бывает. Плюс всегда есть обезгаживание.
Предельный вакуум обычно как раз определяется равенством скорости откачки и скорости натекания+обезгаживания
вопрос возможности отключения форнасоса может решаться форбаллоном — емкостью между форнасосом и дифнасосом (тут не ТМН), но его объем должен рассчитываться исходя из откачиваемого потока, максимально допустимого давления на выходе дифнасоса, предельного вакуума форнасоса и времени без откачки.reactos
13.01.2017 15:21Про баллон впервые услышал, интересная идея! :)
А так, видел, что есть спец кожухи для форвакуумных насосов, шумоизолирующие.lexxair
14.01.2017 17:50это кстати стандартная схема, когда одним форнасосом качается и камера и медленно разгоняющийся/остывающий дифнасос.
Ибо позволяет откачать форбаллон дифнасоса, отключить его от откачки на минут 10-20, а за это время откачать камеру с атмосферы.
но для такой схемы нужны либо датчики в дифнасосе и форбаллоне, либо как-то хитрить и проверять, что давление там не падает критично за это время.
тут даже не сколько шум, столько вибрация, поэтому тогда уж виброопоры и развязка по шлангам (т.е. в этом смысле «мягкий» шланг либо сильфон лучше цельносварной линии, к примеру)RSR
14.01.2017 18:46+1
вот такой «виброизолятор» стоит между форвакумником и ТМН. Весит около 20кг. Внутри сквозная медная трубка, а вокруг сплошной металлический корпус с ручкой)).
arsenator
14.01.2017 23:58Когда работал на форвакуумном насосе, связанным со смесями для СО2 лазеров, очень часто там было принято обжиг всех деталей вакуумной системы. Фланцы из нержавейки, так как меньше дают газов в систему и медные прокладки тоже после обжига.
Касаемо поиска течей, кажется гелием из баллона дули на все соединения, т.к. на него активно реагировал датчик, показывающий вакуум, по нему резко увеличивался ток.
GAZ69
Почему тройник гладкий, без бортика на конце? Удачи в вашем дела! Интересно следить.
Otard
На вакууме скорее всего не нужен бортик. Бортик не дает шлангу сползать при повышенном давлении.
GAZ69
По такой логике хомут, тоже не должен был сделать погоды. Кстати винтовые хомуты крайне ненадежны-раскручиваются с течением времени, дешевые заменители — пружинный, либо для гидравлических систем, более монументальные.
reactos
Бортик нужен только в случае, когда внутренняя сила (давление) действует в направлении снятия шланга. В случае с вакуумом, на шланг действует прижимающая сила извне.
Хомуты же нужны потому, что деформация шланга, естественно, происходит, а шланг одет хоть и внатяг, но недостаточно сильно (как на штуцерах к самому микроскопу — туда с трудом надел шланг). И за счёт этой деформации появляется щель (шланг больше сжат в месте, где нет штуцера, соответственно часть шланга на штуцере наоборот слегка увеличивается в диаметре).
По-крайней мере, такая моя теория на этот счёт. Практика: хомуты затянул, протечка прекратилась.