Главной IT-новостью первых дней нового года, безусловно, стало исчезновение LinkedIn из магазинов Google Play и App Store. Теперь социальная сеть недоступна не только на десктопах, но и на мобильных устройствах.
Случившееся закономерно и не должно вызывать никакого удивления. После официальных писем из Роскомнадзора американские корпорации предпочли не нагнетать обстановку и выполнить требования российского законодательства. Особенно логично это выглядит в свете обвинений России во вмешательстве в ход американской избирательной кампании и самой процедуры выборов.
Исполняя российские законы, американские корпорации лишь подчеркнули свою аполитичность и приверженность легальному ведению бизнеса. Как говорится:
Алармисты тут же подняли вой, что власти якобы шантажируют западный бизнес, заставляя его играть по своим правилам.
Интересно, что особенно популярной стала история с удалением приложений в украинских СМИ и среди пользователей соцсетей, для которых представить взаимодействие с российскими госорганами как «новый виток цензуры» — практически цель существования.
Но позвольте, внутрироссийские законы (а LinkedIn, напомню, предъявили претензии именно за несоблюдение российского закона о локализации персональных данных) являются внутренним делом страны, российского общества. И обсуждаются, принимаются и изменяются они в рамках общественной дискуссии и политического процесса, а никак не в результате саботажа западными компаниями решений российских госорганов.
Ведь российские компании, выходя на зарубежные рынки, вынуждены соблюдать местные законы. Так происходит и с автопромом, вынужденным приспосабливать свои системы выхлопа под западные экологические нормы, и с Газпромом, которому ЕС многие годы выкручивает руки с т.н. «вторым энергопакетом».
Таким образом, подобный шаг Apple и Google демонстрирует, что во главе этих корпораций стоят люди бизнеса, а не пропагандисты или профессиональные революционеры. Менеджмент компаний стремится обеспечить зарабатывание денег на разных рынках без серьезных проблем с законом. Для этого политика отходит на второй план перед вопросами сохранения активов, созданных большим трудом, а тактикой становится поддержание диалога с госорганами.
Тезис японского миллионера Коносуке Мацусита «Бизнес — это война» вряд ли применим к сегодняшним реалиям, когда гораздо выгоднее для многомиллиардного оборота искать компромисс.
Терять такой рынок, как российский, ни одной из компаний не хотелось бы. Apple успешно занимает второе место на рынке смартфонов, в прошлом году у нас была запущена система Apple Pay. О прочных позициях Google в России и говорить не приходится. Так что исполнение законов глобальным бизнесом стало вполне ожидаемым: для двух крупнейших ИТ-корпораций гарантия успешного ведения дел и сохранение рынка важнее скандального пиара.
Скорее всего, Google зарегистрирует юридическое лицо в установленные сроки, как того требует Роскомнадзор. Вне всяких сомнений, следующим шагом станут консультации по исполнению Apple и Google закона о персональных данных, который уже выполняют многие мировые ИТ-гиганты (Samsung, Lenovo, eBay, PayPal, Alibaba Group, Booking.com, Viber).
Конечно, российский закон о переносе серверов — далеко не единственный в мировой практике. История знает множество примеров вынужденных уступок технологических корпораций.
Трудно кого-то удивить запретительными мерами со стороны Китая, известного своим весьма жестким законодательством в отношении интернета. Однако, помимо Великого фаерволла, Поднебесная славится самым большим потенциальным рынком, поэтому просто отказаться от работы в этом государстве иностранные ИТ-компании не могут.
Из относительно свежих примеров вспоминается запрет iBooks и iTunes Movies, удаление ряда новостных приложений, попытки Facebook разработать программное обеспечение для работы на территории Китая и множество других инфоповодов. Все эти события объединяет практически беспрекословное выполнение требований властей, для которых потери от ухода американских корпораций с китайского рынка не так велики, как для самих ИТ-компаний.
Достается интернет-бизнесу и на Западе. Турецкие власти заявили о намерении полностью отказаться от поисковой системы Google и создать свою — учитывающую национальные ценности и культуру. Министр связи, кстати, обмолвился, что пользовательские данные должны храниться внутри страны, что говорит о подготовке соответствующего закона.
Даже либеральная и благоприятная для IT Европа имеет серьезные претензии к работе американских ИТ-гигантов в Старом Свете. Компании нередко становились фигурантами судебных дел в качестве ответчиков, причиной чему служили нарушение местного законодательства, монопольное положение рекламного сервиса и даже разжигание межнациональной розни. Общей чертой всех перечисленных событий является рациональный экономический подход ИТ-корпораций, которые всегда соглашались пойти на уступки — закрыть часть сервисов, уплатить штраф и так далее, а не уйти с местного рынка, громко хлопнув дверью.
Комментарии (32)
habradante
10.01.2017 16:53+1Мне, например, LinkedIn на своей главной странице предлагает выслать ссылку на скачивание приложения на телефон. Надо только поделиться с ними моим номером :) Может это хитрый план по выуживанию номеров у пользователей? :)
ingumsky
10.01.2017 19:39Любопытно. Сегодня мне аналогичное предложение сделал Atlassian на главной странице JIRA (тоже предложение ввести номер телефона, чтобы они выслали ссылку на приложение). Я думал, это их оригинальная задумка.
norlin
10.01.2017 17:05+1Давно мечтаю о том, чтоб интернет вышел из под юрисдикции любых государств. Что-то типа "соглашения по международным водам".
Но до тех пор, пока компании потакают различным "законам" о цензуре и т.д., они наоборот ещё глубже загоняют свой бизнес в зависимость от государств.
gerahmurov
10.01.2017 17:41Ну так или так, или во главе угла будут мегакорпорации, а государства у них в зависимости. Хотя, уже сейчас в мире есть и то (развитые страны прессуют корпорации), и то (корпорации прессуют неразвитые страны, например, в африке).
norlin
10.01.2017 18:00-1А что плохого вы видите в том, чтобы интернетом рулили "мегакорпорации" вместо правительств?
На всякий случай: речь идёт только об интернете, а не о полной замене государств на корпорации.
gerahmurov
10.01.2017 23:23А какая разница, как будет называться сущность у руля, мегакорпорация, правительство или Василий Петрович? Это как-то повлияет на суть?
Garbus
11.01.2017 05:32Суть не в названии, а в предполагаемой при этом ответственности. Правительство отвечает «за все», а корпорация — только за тот кусочек где работает. В идеале конечно, но общий смысл думаю выразил.
gerahmurov
11.01.2017 14:25По-моему, делёж зон влияния — это всего лишь вопрос денег и возможностей. Я сомневаюсь, что мегакорпорацию с бюджетом, сравнимым с бюджетом страны, эта самая страна легко может к чему-нибудь принудить и зоны ответственности ограничить.
Так что в итоге, как не называй, а разница будет не в терминах, а конкретных частностях.Garbus
12.01.2017 03:47Так я не о том, какая реальная власть может быть. А только о том, что называться правительством — автоматически брать на себя дополнительные обязанности в глазах людей. Если дешевле называться «обычной компанией», то так и будет. А уж нужные резения можно недорого пролоббировать.
TheOleg
11.01.2017 01:48Так самим интернетом никакое государство управлять и не может вроде? Оно может управлять или провайдерами или самими сайтами(Гугл и прочее).
hungry_ewok
10.01.2017 17:07Классика же: «Бизнесмен продаст веревку на которой его и повесят.»
Nuwen
10.01.2017 18:34А его враг разорится, покупая верёвку.
Siper
11.01.2017 04:31Или хотя бы заплатит за веревку Бизнесмену, а не кому-то другому.
Garbus
11.01.2017 05:59Не понимаете вы тонкости. Веревку при этом можно продать правильную, которая порвется в нужный момент. Да и продать билеты на данное мероприятие настоящий Бизнесмен не забудет.
Nuwen
11.01.2017 06:55+1Веревку при этом можно продать правильную, которая порвется в нужный момент.
Вовсе ни к чему такие сложности, оставьте их любителям теорий заговоров. Торговля верёвками слишком увлекательна, чтобы вешать единственного поставщика.
ProstoUser
10.01.2017 17:20+1Честно говоря, не понимаю, о чем вообще статья?
Очевидно же, что если в стране принимают идиотские законы, то иностранная компания может или продолжать работать, выполняя эти законы, или уйти из страны. Влиять на то, чтобы принимались нормальные, а не идиотские законы, могут только граждане этой страны. А гражданам пофигу.
Так, в 2010 году Гугл ушел из Китая. Да, огромный рынок, но выполнять все условия китайского правительства по фильтрации контента, обеспечению цензуры и прочим мерзостям Гугл не мог, или, точнее, не хотел. Теперь руководство сменилось, рынок еще увеличился и Гугл подумывает о том, чтобы вернуться в Китай.
Ну а отказываться от бизнеса в России ради Linked-In ни кто, конечно, не будет.
Так что ставьте TOR, сограждане! Ни кто не будет обеспечивать вашу информационную безопасность, кроме вас самих!
Sheti
10.01.2017 20:33+2Просто у людей ещё помнящих интернет таким каким он был в самом начале в России перманентная грусть и тоска вкупе с непониманием, что делать. Нету в мире «корпорации добра». Бизнес исходит не из каких то высших понятий и справедливости, а из соображений коммерческой выгоды. Поэтому Google не встанет в позу ради защиты права выражать свои мысли, а посчитает сколько ему будет стоить оба варианта и примет удобный для своего бизнеса. Google хорошо стартовал в глазах таких людей. Та же история с уходом из Китая, которую постоянно вспоминают. А теперь Google этим людям говорит, что будет соблюдать любые законы пока ему это выгодно. Ну и интернет поменялся. Раньше не нравится один сайт с его политикой, так ещё десяток других есть. А сейчас у людей в кармане ОС от Google с его же сервисами и без вариантов, согласен человек с политикой компании или нет. Сервера будут там где решат депутаты и где будет удобно в них копаться спецслужбам и тебя вообще никто не спрашивает. Не нравится может шагать обратно в каменный век. Нету больше выбора. Сервисы укрупнились. Теперь не ты решаешь, что смотреть, а всякие Милоновы со товарищами из Роскомнадзора. И не понятно насколько ещё хватит всяких TOR и VPN если заходят со всех фронтов и человек оказывается в окружении.
Вот так мне всё это видится.
vikarti
11.01.2017 09:35кстати да,
А некоторые компании, если считают что достаточно много клиентов не могут или не хотят работать на тех условиях что нужно и получаются вещи вроде https://www.facebook.com/facebookcorewwwi/ где в том числе FB добровольно отказывается от возможности смотреть откуда юзер по IP но зато — юзеры могут пользоваться Facebook'ом независимо от того что их локальное правительство думает на эту тему.
Forest_Gump
10.01.2017 17:57+6И обсуждаются, принимаются и изменяются они в рамках общественной дискуссии и политического процесса, а никак не в результате саботажа западными компаниями решений российских госорганов.
Не надо тут крамолы. Тут вам не там. У нас вертикаль власти, в которой обсжудения и дискуссии не предусмотрены. Всякие суды и думы в России это лишь рудиментные органы, не играющие никакой роли.
herr_kaizer
10.01.2017 22:48+5> Но позвольте, внутрироссийские законы (а LinkedIn, напомню, предъявили претензии именно за несоблюдение российского закона о локализации персональных данных) являются внутренним делом страны, российского общества. И обсуждаются, принимаются и изменяются они в рамках общественной дискуссии и политического процесса, а никак не в результате саботажа западными компаниями решений российских госорганов.
Внутрироссийские законы — говно. Российский политический процесс — говно. Российская общественная дискуссия — говно. Решения российских органов — говно. Ко мне, как к гражданину РФ, эти «внутренние дела страны» имеют самое прямое отношение, поэтому критиковать я их могу и буду. Законы начали применяться и поэтому привлекли больше внимания — не пытайтесь оправдать их наличие тем, что IT-гиганты начали под них подстраиваться. Они не хотят потерять пользователей и прибыль и поэтому вынуждены выполнять эти требования, в каком месте это не шантаж?
> Даже либеральная и благоприятная для IT Европа имеет серьезные претензии к работе американских ИТ-гигантов в Старом Свете
Попытки регуляции IT в Европе — такое же говно, как и регуляция IT во всех остальных странах, и с этой практикой можно и нужно бороться.
> Однако, помимо Великого фаерволла, Поднебесная славится самым большим потенциальным рынком, поэтому просто отказаться от работы в этом государстве иностранные ИТ-компании не могут.
И что? Это делает существование китайской интернет-цезуры оправданной? Да, бизнес в общем случае беспринципен, но это и так все знают. К чему это было сказано?
Shtucer
11.01.2017 00:49+1К чему это было сказано?
Ради абзаца, начинающегося со слова «Интересено».
jex
Полезная информация в статье: компании согласились заблокировать LinkedIn в России.
Дальше идёт типичная демагогия — тема украины, «бизнес не прогнулся а исполнил закон», «в других странах (и западных) тоже так». Какая то манипуляция понятиями. Хорошо хоть явно не написали, что блокировки полезны.
Markscheider
А вывод, который сделал автор (и с которым лично я согласен) — dura lex, sed lex. Закон суров, но это закон.
Не нравится закон — вноси инициативы, поправки, становись депутатом, меняй систему etc. Но пока закон действует — придется его соблюдать.
Ну или покидать юрисдикцию государства…
Hellsy22
gerahmurov
Какой неожиданный и новый вывод, никогда такого не было, и вот опять.
amarao
… пропущена опция забить на безнадёжное и валить, пока выездные визы не ввели.
Markscheider
Как это пропущена? Последнюю строчку каммента смотрите.
amarao
А, ну да. Пардон.
Тут ещё такая коллизия, что поскольку у государства монополия на насилие, то если эта монополия используется для нарушения закона, не существует законного метода противостоять нарушению закона.
Sheti
Интернет это не вотчина какого либо гос-ва, как это есть в сфере СМИ. Интернет никаким боком не относится к государствам это есть коммуникация людей и машин на совершенно другом уровне нежели мелкие разборки между группками людей возомнившими, что но представляют «интересы народа». И всё так и было пока интернет не впустил в себя «домохозяек» вслед за которыми туда подтянулись корпорации и всякие копирасты. В этом смысле битва за интернет проиграна и остаётся только наблюдать, как домохозяек будут окучивать и рассаживать по загончикам под лозунгами «духовных скреп», «национальных традиций», «борьбы с терроризмом и детской порнографией».