За последние 60 лет представление разработчиков и потребителей о том, что такое хороший УМЗЧ менялось многократно. Однако периодически появлялись усилители, которые, благодаря схемотехническим и конструкторским решениям, остались в истории как символы своей эпохи, как эталоны качества, как устройства предопределившие развитие целых направлений.



Анализируя историю появления, так называемых, культовых УМЗЧ, на протяжении длительного времени можно отметить несколько занимательных явлений. О некоторых я расскажу в этом материале, который при положительной оценке пользователей станет первым в новом цикле постов. Сегодня разберемся c дорогим и не очень хайендом, с тем из чего он вырос, чем был, и чем стал.

В качестве основы для материала я взял обзоры таких людей как: Питер Бреунингер, Дик Олшер, Гарри Пирсон и др., а также ряд публикаций, отражающих историческое значение устройств и становление некоторых брендов. Как выяснилось, не смотря на некоторые расхождения, выводы авторов о «культовости» и историческом значении многих известных усилителей вполне коррелируют.

Красноречивое молчание


Уже на этапе анализа источников я столкнулся со следующим: журналы для аудиофилов и сочувствующих, когда речь заходит о массовом и недорогом устройстве, цену устройства не указывают. При этом, если в момент появления на витринах компонент стоил несколько десятков килобаксов, то о цене упоминают почти сразу и акцентируют на ней внимание (указывая, что этот ценник был в таком-то году, а это с учетом инфляции доллара et setera).

Я решил восполнить эти пробелы, и отыскал стоимость некоторых устройств, которые не попали в обзоры матёрых звуковедов. Ещё один момент, он связан с тем, что аудиопресса 70-х – 90-х не утруждала себя, за ненадобностью, видимо, указанием точных характеристик устройств о которых писала.

Dynakit (Dynaco ST-70) – DIY-конструктор для аудиофила


Этот революционный, для своего времени, продукт, разработал американский звукоинженер Дэвид Хафлер (David Hafler). В 1954 году, Хафлер, с другим известным отцом hi-fi дизайнером Эдом Лораном основал в Филадельфии компанию «Dynaco». К 1959 году был налажен серийный выпуск лампового усилителя ST 70, который, в удешевлённом варианте («Dynakit») был предназначен для самостоятельной сборки.



Незамысловатая и эффективная схемотехника аудиофильского конструктора предполагала использование четырех ламп EL34, одной GZ34/5AR4 и двух 7199. Впечатляющий дизайн усилителя был разработан Эдом Лораном и Бобом Такером, которые с целью экранирования использовали никелирование поверхностей корпуса. Эта особенность положительно сказалась и на эстетике устройства.



Стоимость набора для создания усилителя была сравнительно не большой и не превышала $99, 95, собранный усилитель стоил немного дороже, около $130. Самым удивительным в это продукте были почти не реальные для того времени характеристики, при сравнительно низкой цене:
RMS — 35 Вт (PMPO: 80 Вт)
Response — 10 Гц ~ 40 кГц при ± 0,5 дБ.
Total T.H.D. — less 1 %. (20 Hz ~ 20kHz, with 35 W & with 1 dB)
I.M. Distortion — less than 1% with 35 W & less than 0,05% with 1 W.
Distortion Noise & hum: 90 дБ with RMS.
Output impedance — 4, 8 и 16 Ohm.
Damping factor: >250@20Hz to 1KHz

Стоимость усилителя ($100-$130) была достаточно приличной для 1959-го, но вполне посильной для представителя американского среднего класса. С учетом инфляции — это около $820 – $1000 сегодня. Следует отметить, что аналогичные по характеристикам устройства, а по некоторым параметрам и уступающие ему, стоили в то время около $500-$800, т. е. порядка $4100 – $6500. Именно благодаря этой разнице этот усилитель стали называть McIntosh для бедных, а позже Hi-endamp for deadbeat (анг. Хайэнд усилитель для голодранцев – прим. авт).

Понятно, что сегодня можно найти усилитель с подобными характеристиками и за $820 и за меньшие деньги. Но стоит понимать, что прошло достаточно много времени, чтобы эти параметры стали обычными. А впрочем, ламповый – уже маловато, уж больно дороги нынче «тёплые» ламповые Ватты. При этом за время выпуска было продано 350 000 экземпляров ST-70, что является количеством, не имеющим равных для периода выпуска этого устройства (1959 -1970 годы).

Концертные макинтоши благодарных покойников или «тёплый» ламповый психодел


Сегодня McIntosh MC-3500 является мечтой многих меломанов и аудиофилов ностальгирующих по 60-м. Летописцами аудио он причислен к так называемому True Hi-end. При этом титулованный УМЗЧ начинал свой путь отнюдь не в шоурумах дорогих аудиомагазинов и не в личных студиях для прослушивания музыки.



McIntosh MC-3500 был рабочей лошадкой серьёзных концертных площадок, репетиционных баз и студий звукозаписи. Этот девайс изначально позиционировался как профессиональная техника и лишь через 3-4 года после обретения репутации не убиваемого и превосходно звучащего усилителя для профи, он был «взят на вооружение» аудиофилами.



Как и большинство техники своего времени (год выпуска 1968-й) McIntosh MC-3500 был ламповым. Характеристики устройства удовлетворяли требованиям лучших концертных площадок и студий того времени:

RMS — 350W (PMPO: 870 W)
Response — 20-20kHz (+0 -0.5dB)
Total T.H.D. — 0.15%. (8 Ohms less than 20 Hz ~ 20kHz, with 35 W & with 1 dB)
I.M. Distortion — less than 0,9% with 350 W & less than 0,04% with 1 W.
Distortion Noise & hum -95dB.
Output impedance: 1, 4, 8, 16, 50 and 64 Ohms.



Интересно, что именно эти моноблочные усилители использовали легенды психоделического рока, группа Grateful Dead. Возможно, именно поэтому те усилители, которые стоили в 60-х — $4 000 (эквивалентно $25 744 в 2017 году) за пару, сегодня продаются на аукционах по цене от $ 20 000 до $ 60 000 за один моноблок.

Полупроводниковый эталон 70-х


Что может появиться, когда очень хороший инженер, открывший очень пафосную компанию(Great American Sound), в очень пафосное время (70-е годы прошлого века), создаёт очень пафосный продукт? Правильно, стереоусилитель — Ampzilla II, очень хороший усилитель, по, вполне подъёмной для среднего класса, цене: $629 (что сегодня эквивалентно $2 608) и беспрецедентно пафосной рекламой.



Стоит отметить, усилитель этот стоит своих денег, о чем красноречиво говорят его характеристики, без пафосной рекламы:

80 W rms @8 Ohms @ less than 0.08% 20Hz to 20KHz
150 W rms @4 Ohms @ less than 0.02% 20Hz to 20KHz
Response: 20-20kHz (+0 -0.5dB)
Total T.H.D. & I.M. Distortion 8 Ohms less than 0.08%
Frequency Response and power bandwidth at rated power 0.5Hz to 20KHz — 0.1 dB @8 Ohms
Damping factor: >500@20Hz to 1KHz
Input sensitivity: 1.0 Volts RMS for full power output
Input Impedance: 75K Ohms
Slew Rate: 40V/uS
Noise: >-100dB




Усилитель по достоинству был оценен современниками, купили много, более 100 000 штук с 1977 по 1982. Парадоксально, но лампово-правоверная аудиофильская критика (в журналах типа Stereophile, Pride Audio и др.), высоко оценила этот вопиющий образчик транзисторно-полупроводниковой бездушности, со смехотворным (для Hi End) ценником, отметив в частности:
«Многие транзисторные усилители, тогда и сейчас, демонстрируют наличие впечатляющих технических характеристик, но это не больше, чем наличие стерильного мертвого звука. То есть, ему не хватает эмоциональной напряженности.

С усилителем Ampzilla II это всегда происходит по-другому. Его ритмичная, полная динамики презентация покоряла всех любителей музыки, в то время как меломаны старались найти в спектре высоких частот все больше подробностей.»

Про эмоциональную напряженность мне особенно понравилось.

Тороидальные монстры наших дней


Я намеренно не стану останавливаться на нескольких этапах деградации эволюции хайенда в 80-е, 90-е и нулевые (если будет цикл, мы к ним наверняка вернемся). Я пропущу этот длинный переходный этап, чтобы можно было почувствовать контраст между тем, что делали и ценили тогда, и что делают и ценят сейчас.

Лирическое отступление. Я не болен ретроградством, не молюсь на винтаж, люблю и уважаю прогресс. Я не стану, с видом умудрённого опытом старца, рассказывать о том, «как было круто», когда меня не было, нет. Но хочу, чтобы читатели отметили доминирующие концепции, в которых сделаны устройства, признающиеся культовыми (тогда — культовые, и сейчас – «культовые»). И так, готовы? Барабанная дробь…



Название: Opera Only
Масса: 1,5 тонны
Статус: культовый усилитель 2000-х, самый дорогой усилитель звука на планете.
Создатель: промышленный дизайнер Андреа Пиветт.
Конструкция: 6 тороидальных трансформаторов, каждый мощностью 30 кВт и 2112 биполярных транзисторов, которые охлаждают 12 мощных кулеров.
RMS Opera Only (mono): 160 000 W (я не ошибся, именно столько)
RMS Opera Only (stereo): 80 000 W (на канал)
Остальное: не опубликовано, и возможно не имеет значения.
Другие параметры:
Практическое применение:? (буду рад увидеть примеры в комментах, сам создатель, тайны назначения чудовища не открыл)
Цена: $ 2 200 000

Итог


Значимость определённого продукта для поколения, в какой-то степени, косвенно говорит о его приоритетах, о его ценностях. Безусловно, сегодня существует великое множество устройств, значимость которых скажет много хорошего нашим потомкам о нас. Но от чего-то мне кажется, что в звуковом оборудовании таких устройств ничтожно мало. Создаётся ощущение, что люди ценившие звук в 70-е, 60-е годы, были в разы умнее тех, кто сегодня с туповатым, пафосным видом и снобистской презрительностью, заявляет окружающим: «Что вы понимаете, это ведь звук, который стоит 100/500 тысяч баксов». Хочется, чтобы критерии оценки были другими. Но это, конечно, лирика.
Поделиться с друзьями
-->

Комментарии (63)


  1. melchermax
    26.01.2017 08:30
    +1

    Отлично написано, аж захотелось что-нибудь ламповое спаять. Продолжение будет?


    1. PULT
      26.01.2017 10:07

      Док, если вы останетесь одиноки, в своей оценке материала, то продолжение может накрыться медным тазом.


    1. PULT
      26.01.2017 10:08

      Кому-то ну оочень не нравится эта статья.


      1. Ugrum
        26.01.2017 11:20

        Отличная статья!
        Не понравиться она может только заклятым друзьям.


        1. PULT
          26.01.2017 11:46

          Кармически одарённые у нас, выходит, заклятые друзья.


          1. melchermax
            26.01.2017 14:03
            -1

            Мне кажется, что я даже знаю, кто эти друзья. Есть, знаете ли, такие продавцы фрактальных диффузоров, стиль похож.


            1. PULT
              26.01.2017 14:14

              Мы тут все не без греха. А те кого вы имеете ввиду (с которыми вы имели удовольствие дискутировать давеча), вряд ли будут это делать, я полагаю у них достаточно высокая позиция в рейтинге, чтобы не беспокоится). На прямую конфронтацию пока не шли. У меня другие предположения относительно наших скрытых «друзей». Хотя исключать эту вероятность нельзя.


              1. Ugrum
                26.01.2017 15:12

                Опаньки, теория заговора?
                Тайна, покрытая мраком, так же как и область практического применения последнего убердевайса из статьи. Это так, эмм, интригующе.


                1. melchermax
                  26.01.2017 15:26
                  +2

                  Насчёт убердевайса у меня идея есть. Состоит она в том, чтобы взять колонки по 100500 ватт и поставить их в километре друг от друга, а аудиофила посадить в вершину треугольника между ними. Это нужно для создания широкой (1000 метров, шутка ли?) стереобазы, чтобы звук наконец-то приобрёл обьём. А мощность нужна, чтобы на таком расстоянии бас был глубоким, бархатным и сочным, но вместе с тем имел хорошее разделение и динамику. А 2112 транзисторов нужно, чтобы равномерно распределить между ними нагрузку на высоких частотах. А то там герц всяких много, их усиливать трудно, а тут глядишь, всего-то по десяточке герц на транзистор, только в путь!
                  P.S.: И это я ещё таблетки не принял! :)


                  1. PULT
                    26.01.2017 18:57

                    Внушительные понадобятся шипы, и ещё момент, нужно строго учитывать ландшафт. Ибо отражения от ближайшей горной гряды, а также резонансы зданий и мостов могут всё испортить)).


                    1. melchermax
                      26.01.2017 19:32
                      +1

                      На самом деле, настройка и первичное прослушивание усилителя производились на ядерном полигоне, так приказало мировое правительство аудиомасонов. К сожалению, при половине громкости проснулись вулканы в Африке, Италии и Исландии, дальнейшее прослушивание пришлось прекратить.
                      P.S.: Таблетки принял, но они не действуют.


                      1. PULT
                        26.01.2017 20:08
                        -1

                        Да, нет же, явно действуют. Дисульфидные мостики явно начали работать форсировано. Что пьёте, док? Неужели в фателанде легализовали?


                        1. melchermax
                          26.01.2017 20:25

                          Пью я её, родимую, но редко. А насчёт таблеток — шучу, держу образ.


                  1. impetus
                    26.01.2017 19:17
                    +1

                    Вот я был на концерте Жана-Мишеля Жарра в Москве у МГУ (97 год кажется) — вот примерно всё как вы описали было — километр стереобаза, 100500 ватт, равномерные ВЧ по всему полю, отражения от высотки МГУ. (На счёт таблеток не в курсе)
                    И да — это было эпично.


                    1. PULT
                      26.01.2017 19:30

                      К слову о таблетках. Ингибиторы обратного захвата дофамина там бы ещё эпичности прибавили и бас стал бы ещё бархатистее, и сочнее или бета-кетоны, ох, от них такая динамика и такая прозрачность. А если ещё и Жан-Мишель Жарр… ))


                      1. melchermax
                        26.01.2017 19:34

                        Я слышал, что если принять 2112 таблеток, то прозрачность верхов и бархатистость низов достигается при наличии хотя бы одного, совсем небольшого, транзистора.


                        1. sergku1213
                          27.01.2017 10:44

                          Люто плюсую. Боюсь правда что от 2112 таблеток просто разорвет механически. Стерические трудности в химии называют.


                  1. spinagon
                    27.01.2017 20:48

                    Так вот кто делал усилители для группы из "Автостопом по галактике"


                1. grando_luddito
                  26.01.2017 22:37
                  +1

                  Классика же, Чайковский П.И.:
                  https://ru.wikipedia.org/wiki/1812_год_(увертюра)

                  Ударные: литавры, большой барабан, малый барабан, тарелки, бубен, треугольник, колокола и пушка.


        1. PULT
          26.01.2017 11:54

          Я вот подумал, кому-то помешал продать моноблок McIntosh MC-3500, за $50 К.


          1. sergku1213
            27.01.2017 10:47

            Меня торкнула статья про супер-пупер конусы под ножки аппаратуры для гашения вибраций. Да, не видели они стола для аналитических весов. Там плацебо-эффектом не обойдешся


  1. Rumlin
    26.01.2017 08:57

    Что в дизайне современных усилителей удивляет — лампы без экрана и без панельки на амортизаторе. Если все трансформаторы/блоки в экране, то логично экранировать и лампы, подверженные микрофонному эффекту.


    1. GreyPhantom
      26.01.2017 09:16
      +2

      А чему тут удивляться? Это ж именно что «дизайн» (в значении- «красиво, привлекательно»). Если лампу в экран спрятать- её же не видно будет! Вся «теплота ламповости» пропаде!!!
      Про панельки без амортизаторов сам недоумеваю, возможно- все также в угоду «красоте»…


    1. PULT
      26.01.2017 10:12
      +1

      Это не только современных. В усилителях 40-х — 50-х, лампы, бывало, горели, и чтобы их легко менять использовали подобную конструкцию, а кожух с экраном и сетчатой радиотканью надевалось сверху на всё это хозяйство, а потом дизайнеры решили, что и без кожуха эстетичненько, лампы торчат, всё такое.


      1. Rumlin
        26.01.2017 22:28

        Я видел конструкции с индивидуальным экраном на каждой лампе. Ниже пример.
        Общий экран увидел недавно на китайском аудиоусилителе у друга. Конструкцией предусмотрено легкое снятие кожуха по желанию владельца.

        Ламповый усилитель; Фото
        image


  1. Dioxin
    26.01.2017 11:17

    А засоветуйте набор илии готовый усилок ламповый для сборки из китая/не китая?
    Что-нибудь не дорогое, но имееющее смысл в покупке.


    1. PULT
      26.01.2017 12:40

      Ответил вам в л/с


      1. glycol
        26.01.2017 13:29

        А можно и мне, или лучше прямо сюда написать


        1. PULT
          26.01.2017 13:31

          Отправил в л/с, мне не тяжело в личку


          1. Anat78
            26.01.2017 14:08

            спасибо получил, жаль у меня нет 25тр


            1. PULT
              26.01.2017 14:10

              Думаю это дело наживное). Я про 25 тр.


      1. Anat78
        26.01.2017 13:31

        И мне пожалуйста в личку


      1. GRIB6
        26.01.2017 13:32

        Если можно, и мне. :)
        спасибо.


      1. melchermax
        26.01.2017 14:04

        Мне, пожалуйста, тоже ссылочку, если не затруднит.


      1. PalPav
        26.01.2017 14:26

        Туда же )


      1. denis_lx
        26.01.2017 17:30

        Поделитесь пожалуйста и со мной
        Спасибо


      1. slalix
        26.01.2017 17:30

        А можно и мне, если не трудно)
        Спасибо


      1. Norno
        26.01.2017 19:57

        Направьте мне тоже, пожалуйста.


      1. dlinyj
        27.01.2017 00:14

        И мне тоже


      1. urbanknight
        28.01.2017 19:59

        А если не секрет, почему нельзя было для всех написать?


        1. PULT
          28.01.2017 20:02
          -1

          Не секрет. Есть достаточно большое количество местных обитателей, которые прямую рекламу в комментариях воспринимают крайне негативно, среди этих людей множество наших читателей. Как-то так… А холиварить — нет настроения


    1. ufm
      26.01.2017 18:35
      +2

      Недавно встетил такое на ютубе https://www.youtube.com/watch?v=4nnablVeUN8&t=637s


  1. impetus
    26.01.2017 12:55

    Кстати, вот за «итоговый» вывод, при его вроде бы, банальности — отдельное спасибо.


    1. PULT
      26.01.2017 13:13

      Всегда пожалуйста, его не пришлось придумывать, просто мысли в буквы.
      Я ещё размышлял над необходимостью таких рассуждений в посте.


      1. melchermax
        26.01.2017 14:18

        Необходимость присутствует, надо нести свет разума в массы.


  1. glycol
    26.01.2017 13:43

    У меня до сих пор есть Marantz 2010, выпуска 197х года, японской сборки. Неубиваемый аппарат, до 2007 года работал в боевом режиме, без поломок, потом отправился на пенсию в шкаф. Не hi-end, конечно, но звук достаточно интересный, «теплый ламповый», хотя и нет там ламп. Надеюсь на продолжение серии.


  1. ivkomn
    26.01.2017 13:59
    +1

    Картинки прикольные, НО! всё время вспоминаю, никак вспомнить не могу тест с металлической вешалкой в качестве аудио кабэла https://habrahabr.ru/post/55666/

    Кстати, иногда слушаю пластиночки(новодел, конечно, кроме wu-tang 1996 и inner circle 1970 какого-то да Джеймс Браун ещё) на старенькой yamaha yp-500(усилитель, естественно, не ламповый таже яма 700)


    1. PULT
      26.01.2017 14:00

      А почему вспоминаете про вешалку, вроде не о кабелях статья?
      Мы про кабели не пишем).


      1. ivkomn
        26.01.2017 14:17
        +1

        Посыл истории интересный, поэтому вспоминается всякий раз, когда речь заходит о звуке.
        К статье никак не относится


  1. Jarbird
    26.01.2017 14:28
    +1

    Отличная статья, спасибо! она сделала мой обеденный перерыв)


  1. serg_p
    26.01.2017 15:00
    +1

    Такое чувство- что мысль прервалась. Пишите ещё.


    1. ElvinFox
      26.01.2017 15:37
      +1

      Поддерживаю!

      Лампы, лампы, транзисторы… Монстр и… все… аж захотелось страницу обновить, вдруг не все прогрузилось =)


  1. madf
    26.01.2017 17:11

    Opera Only — я бы на макс крутанул ручку громкости на демо сцена притаких колоночках. :D


  1. Palpatin
    26.01.2017 17:31

    Отличная статья, спасибо! По гитарным усилкам что-нибудь будет?


    1. PULT
      26.01.2017 18:39

      Не в рамках цикла, будет обязательно.


  1. gxcreator
    26.01.2017 17:41

    Отличная статья, спасибо. Будет вторая часть про класс D и Tripath?


    1. PULT
      26.01.2017 18:40

      Вторая часть будет, про какие именно — решаю.


  1. ClearAirTurbulence
    27.01.2017 10:40

    С усилителем Ampzilla II это всегда происходит по-другому. Его ритмичная, полная динамики презентация покоряла всех любителей музыки

    Неудивительно. Раз реклама у него была «пафосная», значит с бюджетами у них было все в порядке, и они занесли аудиожурналам за джинсу. И, совершенно внезапно, один-единственный транзисторный усилитель смог таки выдать «живой» звук.


    1. PULT
      27.01.2017 12:08

      Не могу согласиться с выводом про «джинсу». Они наверняка её (джинсу) печатали, но редакционная политика таких изданий как «мурзилка» «стереофилка» имела слишком выраженный вектор в сторону эксклюзивной техники, в противовес массовой. Их регулярно прикармлимвали производители ламп и ламповой техники, которые в то время (70-е) стремительно теряли, традиционно их (ламповые) сегменты. Соответственно, любой позитив в отношении полупроводниковых устройств был почти невозможен. В противном случае их давно купили бы разные мацуситы, или ребята из филипс, которые уже осваивали первые интегральные микросхемы, и делали массовый транзисторный продукт. Вероятно пафосный усилитель попал в обзоры как транзисторное исключение, которое лишь подтверждает правило. А выбрали Ампзиллу из-за идеологических воззрений создателя, Джеймса Бонджорно, который поддерживал концепции бескомпромиссного звука на пределе технологических возможностей. Говоря проще им катило всё, что могло подтвердить, что всё лучшее не враг, хорошего, друг товарищ и брат. Короче, кукушка хвалит…


  1. cherryfake
    27.01.2017 11:15

    А как же усилитель Худа?


  1. PULT
    27.01.2017 11:30

    Это пилотный пост. В цикле коснёмся Линси Худа.


    1. Jarbird
      27.01.2017 23:34
      +1

      Прямо с языка сняли)) когда ожидать материал? нас жаждущих тут уже много…


      1. PULT
        27.01.2017 23:39

        Планируем к началу февраля. Там по синтезаторам последний в цикле устали ждать просто. Думаю будет ещё не один пост в цикле.