Компания Tesla Motors подала в суд на своего бывшего главу отдела разработки системы Autopilot Стерлинга Андерсона (Sterling Anderson). Истец обвиняет ответчика в том, что тот переманивал сотрудников Tesla в свою собственную компанию. Дело в том, что экс-менеджер Tesla Motors уволился, организовав собственную компанию о разработке систем автопилотирования автомобилей. Причем он нарушил договор со своим работодателем, поскольку начал использовать наработки, представляющие собой коммерческую тайну Tesla.
Вместе со своим партнером, экс-главой подразделения робомобилей Google Крисом Урмсоном он начал переманивать в свою новую компанию и сотрудников Tesla. Компания получила название Aurora. По словам представителей Tesla, Андерсон скачал сотни гигабайт закрытых данных со своего рабочего компьютера на личное устройство хранения информации. После этого он выполнил ряд шагов, позволивших ему скрыть факт кражи данных и вынести информацию за пределы предприятия.
Также Андерсон стер все данные со своего iPhone, выданного Tesla, чтобы стереть всякие доказательства переманивания на свою сторону сотрудников производителя электромобилей. Эти попытки, как утверждает ответчик, были не слишком удачными. Тем не менее, двоих сотрудников ему все же удалось переманить.
Компания Tesla планирует взыскать с ответчика средства за нанесенный ущерб, имеются в виду как прямые, так и косвенные убытки. Кроме того, Tesla утверждает, что ей нанесен ущерб и в результате кражи закрытой информации, которая принадлежит исключительно компании и никому другому.
Представители компании Aurora виновными себя не считают. В ответном заявлении, в частности, говорится следующее: «Заявление Tesla свидетельствует о паранойе и нездоровом страхе конкуренции. Это нарушение системы правосудия и попытка использовать судебный механизм для уничтожения репутации конкурента и его компании. Aurora надеется опровергнуть эти фальшивые обвинения в суде, и выстроить успешный бизнес по производству автопилотов».
Компаний, которые разрабатывают подобные системы, становится все больше. Дело в том, что автопроизводители, вольно или невольно создали быстро расширяющийся рынок оборудования, систем автопилотирования. И сейчас компании, состоящие из нескольких разработчиков, которые смогли показать работающую версию своего продукта, могут быть куплены за десятки миллионов долларов. В качестве примера можно привести Cruise Automation, компанию с 40 сотрудниками, которая была выкуплена летом прошлого года за $1 млрд. В августе 2016 года Uber приобрел Otto, еще один стартап, который появился за 7 месяцев до момента покупки. Стоимость сделки составила $680 млн.
Есть и другие проекты. Например, хакер Джордж Хоц в декабре 2015 года собрал в гараже беспилотный автомобиль, причем в одиночку. Те, кто опробовал разработку в полевых условиях, признают, что работает все это не хуже, чем у Tesla. Система автоматического пилотирования Хоца работает на основе обучаемой нейросети, где данные поставляют недорогие видеокамеры и лидар. Все это обрабатывается при помощи GPU и мощных процессоров Intel, которые составляют основу вычислительного блока системы.
В Хоца почти сразу же вложили деньги венчурные фонды. Только один из них предложил $3.1 млн. С этими средствами Хоц основал собственную компанию Comma.ai и даже представил рабочий продукт, но ему помешали регуляторы из США, заявившие, что система должна пройти тщательную верификацию и проверку. Чиновники стали угрожать миллионными штрафами, если разработка будет выпущена на рынок, поэтому Хоц предпочел открыть код своего автопилота и заявить о том, что продаж не будет. Сейчас он заявляет, что занимается исключительно научными разработками, и коммерция его не слишком интересует.
Указанный иск подан в верховный суд Калифорнии, округ Санта-Клара. В целом, ситуация пока не слишком ясна. Претензии Tesla Motors ясны, но ответчик считает, что не виноват, и руководство компании все придумало. Ситуация прояснится уже во время рассмотрения дела, которое, впрочем, может растянуться на неопределенное время.
Комментарии (29)
MaxAlekseev
28.01.2017 13:09-3Истец обвиняет ответчика в том, что тот переманивал сотрудников Tesla в свою собственную компанию.
O_o внезапно — это подсудное дело???
Forest_Gump
28.01.2017 13:18+2Это зависит от условий трудового договора. Например, там часто бывают пункты, как не работать на конкурентов в течении энных лет после ухода из компании. Для главы подразделения там наверняка было больше условий и одним из них могло быть как раз переманивание сотрудников. Таким образом он мог нарушить условия этого договора.
tmin10
28.01.2017 15:57В Калифорнии вообще есть запрет заниматься аналогичной деятельностью после увольнения какой-то срок, если не ошибаюсь. На GT статья была про это.
maxpsyhos
29.01.2017 03:01Как раз наоборот, в Калифорнии запрещено устанавливать подобные ограничения, из-за чего некоторых «самых умных» типа Apple и Google, которые договариваются об этом не с работниками, а друг с другом, даже не хило штрафуют.
Deosis
30.01.2017 11:49Это вообще законно? Специалист систем компьютерного зрения после увольнения не сможет устроится работать по специальности. Либо идти джуном, либо ждать и терять квалификацию?
electronus
28.01.2017 16:08+1Вот это:
Также Андерсон стер все данные со своего iPhone, выданного Tesla, чтобы стереть всякие доказательства переманивания на свою сторону сотрудников производителя электромобилей. Эти попытки, как утверждает ответчик, были не слишком удачными.
Стоит читать как: «Даже если сделать полный сброс на современном IPhone, то это не гарантирует уничтожение информации на нём»?
Или
«У нас на корпоративных телефонах стоял следящий за нашими сотрудниками софт»?kutensky
29.01.2017 03:20Тут речь не о неудачных попытках стереть данные с телефона, а о том что ему не очень удалось переманить сотрудников — всего двух
ankh1989
29.01.2017 03:04+1Рискну предположить, что дело было так: этот мистер Андерсен много чего полезного там напридумывал и однажды решил (возможно, вполне резонно), что ему сильно недоплачивают, поэтому он взял свои же наработки (которые формально принадлежат работодателю) и решил сделать всё сам, без ненужного ему начальства.
maxpsyhos
Офигенный пассаж
А ведь парень всего-то хотел выпустить на дороги с живыми людьми самоуправляемый (хоть и частично) полуторатонный железный ящик с гарантиями вида «мамой клянусь, всё работает».wulfdog
Я понимаю как это выглядит. Но еще больше вероятность того что парня просто сожрали и ему не оказали должную поддержку. Ну не было у него за плечами акулы бизнеса. А то его наработка очень сильно отдавила мозоль всем в этой отрасли. Ну как же, пара камер, лидар и нотубук могут тоже самое что и системы на разработку которых потрачено огромнейшее баблище. Это не правильно, не по феншую.
Kulich
Ноутбук должен быть еще с Windows =) У нас тут и про юных ракетчиков которые в Москве мастерски построили ракету «земля-бытовка» такое говорили, теперь вот про Хоца такое слышу. Кто и что им всем должен? Одним нужно бесплатно предоставить стенды, инфраструктуру и смотреть как они это взорвут, еще и денег впридачу?.. Второму за свой счет провести все испытания, ссертификации. Хоцу вообще запретили именно продажу автопилота, а не разработку, тестирование и прочее. И я как бы всецело поддерживаю их, выпускать на дорогу то что работает как модная нейросеть которая сама научится водить и в 90% случаев водит правильно, я честно-честно все проверил, нельзя. Хотя конечно его автопилот может быть в 100 раз круче чем у Теслы, а может и не быть. Вот тут желательно подстраховаться со вторым случаем.
wulfdog
Да я не спорю с тем что нужны тесты, проверки, сертификация. Реакция Хоца наводит меня на мысль что ему просто перекрыли кислород выкатив заведомо невыполнимые требования, что-то типа заградительных цен. Понятное дело что я не имею доступа к нужной информации чтобы сделать правильные выводы, но опираясь на косвенную информацию предполагаю нечестную конкуренцию с большой долей вероятности.
Если оставить в стороне мое мнение что автопилоты весьма вредны особенно в том виде в каком их преподносят и имеют право на жизнь только при массовом внедрении когда активный человек за рулем будет исключением а не правилом. Мой опыт вождения показывает, что 99.9999999999% случаев ДТП и потенциально опасных ситуаций обусловлены нарушением ПДД и просто клювощелканиев водителя или пешехода. И даже случайности типа открытого люка, большой выбоины или «черного» льда в большинстве случаев не привели бы к ДТП если бы водители умели водить машину не только по прямой разгоняясь все сильнее и сильнее. Сам тому пример — пересел на полный привод и пару дней назад из-за снегопада были очень сколькие дороги, разгоняется машина-то отлично, но вот рулиться не собирается без должного навыка. В итоге неправильно выставил траекторию поворота и не учел особенности полного привода и вертушкой приложился задним колесом в бордюр, благо не сильно, дуга вышла сильно шире. Уже сейчас разнообразные электронные помощники умеют управлять машиной на уровне подготовленного профи вселяя в хомячков уверенность в своей гениальности.
К чему я это, а к тому что на дороге основную проблему представляют люди а не потенциальные автопилоты. А уж если их заставить общаться, то это серьезная возможность на оптимизацию трафика и уменьшение пробок. Типичный пример — съезды. Даже если учесть что две а то и три полосы из пяти занаты желающими съехать то все равно две оставшиеся полосы тормозятся из-за того что водители не умеют даже минимально самоорганизовываться (о какой демократии может идти речь, если психология хомячков непобедима).
Так что считаю что любой автопилот подстрахованный системами предупреждения столкновения будет лучше 50% водителей (и это я делаю еще очень большой комплимент в сторону водятлов).
Theodor
А может его реакция наводит на мысль, что он просто играет на публику, как впрочем и до этого? Уже ведь обсуждалось, если он сам изначально не подумал про безопасность и сертификации — это чья проблема? Представьте бы что кто-то собрался выпускать свою марку автомобилей, но при попытке начала продаж этому кому-то тыкнут в необходимость проведения оценки экологичности двигателя, краш-тестов и т.п. Конечно удобней поднять крик «Душат малый бизнес!» или «Ой, всё», чем признать что ты не думал о безопасности/сертификации/поддержании норм, или намеренно их игнорировал со своей «игрушкой».
wulfdog
И такой вариант не исключаю. Хотя считаю маловероятным. У чувака машина есть — есть, она ездит — ездит. Любой прототип имеет недостатки и ограничения который потом допиливаются и шлифуются. И вот тут вступает в роль бюрократия и политика от экономики. Любой бизнес это в большой степени борьба с бюрократией и конкурентами и эффективность ваших производств и качество товара имеют наименьшее значение. Пример бюрократии — ужесточение норм на двигатели, уже евро6 и… и какой же это тупизм, на самом деле. даже двигатели евро4 прекрасно показали свою экологичность и уж евро5 просто шикарны. Но почему-то гайки все закручиваются и закручиваются… Почему я считаю это тупостью? А просто потому что невозможно фильтровать мочу через марлечьку так, что она становится чистой водой. Припарками природу двигателя не изменить. На самом деле давно стоило перейти на электромобили и этому нет препятствий, как принято считать. Вообще интересно посмотреть в историю, сам недавно узнал что Форд начал с производства электромобилей, потому что их производство было дешевле и проще… Но потом он встретился с Рокфеллером. У Форда появилась поддержка у Рокфеллера рынок сбыта. Это горько осознавать, но большинство товаров производится не для того чтобы сделать нам хорошо, но чтобы мы их потребляли и еще раз потребляли. Те или иные технологии получают дорогу в будущее не потому что они хороши но лишь потому что они выгодны. Потому и не верю в честную конкуренцию, так же как и не верил Рокфеллер. Он сам активно и очень активно искоренял её любыми способами уничтожая, разоряя и поглощая конкурентов.
Theodor
Простите, но это замечательная логика. Ну да, есть машинка — есть, ездит — ездит, самостоятельно давит людей — давит… Всякие техники безопасности, пдд и сертификации придуманы не из-за вредности, а часто еще и написаны кровью. Мне как-то не очень хотелось бы увидеть на дороге творение молодого безумного «гения», которая решит меня задавить на переходе, потому что черный нейро-ящик решил что зеленая куртку не может переходить дорогу. Утрирую, да.
Ну и вопрос электромобилей это не только какие-то там бензиновые лобби, а еще и вопрос технологий.
wulfdog
ой… что-то с вами все скучней и скучней общаться…
или не читаете или не вникаете. ну если так, то зачем писать?
и прям так смешно стало, когда про технологии прочитал. безусловно, они важны. но в целом это вопрос скорей технологический, чем исследовательский. принципиально нового в той же тесле нет ничего, но технические решения вполне грамотные, не спорю.
Kulich
Его реакция выглядит как 100% реакция непризнанного гения. Не в курсе тонкостей, но думаю там требования которые для частника являются заградительными по факту, наподобие таких мер в медицинском оборудовании, авиастроении и прочем. При том строить любой пепелац и летать не попадая в запрещеные зоны и регламентируемые высоты запретить вам не могут, а вот захоти вы возить людей на нем или продавать, тогда вас съедят вместе с вашим чудным самолетом.
Вчера только видел как водитель автобуса чтоб проскочить светофор перед остановкой перестроился в крайний левый ряд, а потом смешно под бибиканье и мат пытался вернуться назад в крайний правый через полосу =) дятлов на дороге хватает
wulfdog
ну как бы любой маломальски отлаженный автопилот не будет городить такую чушь как водитель автобуса, так что непонятен приведенный довод.
а видеть ситуацию в совокупности кто-то пробовал?
ну и требования как к медицинскому оборудованию так и к летательным аппаратам давно устаканились и довольно прозрачны. и ничто не мешает частнику их выполнить, вопрос лишь в расходах на соответствие этим требованиям.
а здесь идет речь о быстро растущем рынке имеющем очень… нет, не так — О_Ч_Е_Н_Ь большие перспективы. и тот кто максимально откусит сейчас получит сверхприбыль в будущем.
wulfdog
Я не хочу кого-то защитить, оправдать, обвинить. Просто не стоит судить поверхностно по «очевидно»предлагаемому вектору.
Welran
Ммм а разве это не был автопилот который водит по примеру водителя? Вот так бы и водил.
LittleSquirrel
Вы не поверите, но требования к экспериментальным автомобилям тоже давно известны и устаканились. В некоторых странах даже специальные номера под это дело есть.
Из собственного опыта: сложность «сертификации» конечно зависит от обьема изменений, но для случая «добавить пару камер, лидар и радар и интерфейс для управления тормозом/газом» подготовка документов, при наличии опыта, занимает 5-6 человекомесяцев.
rogoz
Я конечно может ошибаюсь, но что мы имеем:
Тесла:
1. Водитель обязан держать руки на руле и следить за дорогой.
2. Если что (ДТП), Тесла непричём, водитель отпустил руль/не следил за дорогой.
Владельцы начинки железных ящиков:
1. Водитель обязан держать руки на руле и следить за дорогой.
2. Если что (ДТП), производитель непричём, водитель отпустил руль/не следил за дорогой.
И какой профит от верификации конечному пользователю?
maxpsyhos
Ну например, что этой железке не придёт внезапно мысля «помочь» водителю удерживать полосу с помощью выворачивания руля до упора влево. Или что при борьбе с блокировкой колёс при экстренном торможении она не решит уменьшить тормозное усилие до нуля. Или что супер-продвинутая камера сумеет отличить препятствие на дороге от налипшего на камеру комара. И много чего ещё.