Лампы эти я получил уже довольно давно — но отложил в сторону. Был некий стресс от того, что продавец обещал мощность 9 Вт. А прислал всего 2Вт. Т.е. явно обманул. Хотя мне и так было понятно, что 9 Вт в таком конструктиве вряд ли достижимы, скорее пластик потечет.
Лампы просто крошечные:
Продаются они с разными цоколями, я выбрал Е14. Как можно видеть, реально это немного меньше, лампа в цоколе немного люфтит:
Макрофото горящей лампы (ББ скорректирован):
Качество изготовления ламп оставляет желать. Металлический цоколь никак не закреплен, поэтому когда я выворачивал лампу, он остался внутри. Нулевой проводок просто просунут между цоколем и пластиковым хвостовиком под цоколь.
В тоже время прикольно то, что силиконовый каучук, в который запаяна плата СОВ, эластичный. И горящую лампу можно наклонять влево-вправо на несколько миллиметров.
Вспомнил же я про них после публикации Алексея Надёжина, в которой для схожих по форме ламп он получил удивительно низкое значение индекса CQS (порядка 36).
Поэтом решил взглянуть, что показывают мои лампы.
Теплая: Т=3000К (при этом есть зеленый оттенок 13 единиц). Мощность 2Вт, 0,01А, Км=0,9 Индекс цветопередачи 81.
Холодная: Т=6200К (маджента 31 единица). Мощность 1.9. Км=0,9. Индекс цветопередачи 68.
Я был приятно удивлен высоким значением индекса цветопередачи для лампы теплого свечения. Индекс для лампы холодного свечения, как обычно, ниже. Но не выходит за разумные значения. 70 — это более-менее стандартная величина для рядовых СДЛ холодного свечения. Для оценки индекса я использую мишень CQS (6 плашек).
Единственным странным моментом является наличие оттенка «маджента» в свете холодной лампы. Как правило в плохих лампах бывает зеленый каст. В хороших оттенок около нуля. А здесь:
Слева видна часть мишени ColorChecker, по которой выставлялся ББ. Движок шкалы Tint сдвинут в зеленое — но это и означает, что в реальном свете есть оттенок мадженты, т.к. это показания после коррекции баланса белого. Т.е. -31 в зеленое — это компенсация +31 в мадженту.
На мой взгляд, в измерения Алексея вкралась какая-то простая грубая ошибка.
Комментарии (17)
Rend
29.01.2017 02:41Не увидел в статье, как и чем фотографировался источник света, а также профилировался ли фотоаппарат перед съёмкой данного источника.
Elpi
29.01.2017 10:48Кэнон 400Д плюс Сигма 150/2.8 макро в RAW. Не профилировался.
Это фото теплой лампы. Напомню, что странный сдвиг в мадженту — на холодной.
stalinets
29.01.2017 03:55+1Я покупал подобные лампы в силиконе фирмы LEEK 3,5 Вт, E14, ещё года полтора назад. Выглядит, конечно, очень здорово, и светодиоды не закрыты матовым колпаком — т.е. подходит для хрустальных люстр и стеклянных плафонов, чтобы стекло и хрусталь искрились. Но мерцание сильное, и надёжность ниже плинтуса, 3 купленные лампочки одна за другой в течение года использования перегорели. Увижу аналогичные лампы от брендовых производителей — куплю парочку.
Elpi
29.01.2017 12:20Я сильно сомневаюсь, что серьезные бренды будут выпускать такие лампы.
Сам подход известен очень давно. Помню, нас в политехе водили на экскурсию на электромеханический завод. Они там собирали некие реле. А потом в корпус реле заливалась эпоксидная смола и опускался собственно механизм. Вещь получалась неразборная — но (если работала) и неубиваемая.
Поэтому собрать несколько SMD или сделать СОВ произвольной формы — а потом залить в прозрачный силиконовый компаунд — это лежит на поверхности.
Но и принципиальный недостаток также на поверхности. Все пластики плохо проводят тепло (именно поэтому, кстати, они теплые на морозе. А металлы — холодные). Т.е. теплоотвода в таких лампах можно сказать и нет (А, значит, выше 2 ватт залезать не особо рекомендуется). Плюс ограничения на размеры (а, значит, и качество) драйвера. Плюс полная неремонтопригодность.
Ну и зачем эти одноразовые маломощные поделки?..stalinets
29.01.2017 13:52Тогда можно придумать какой-то теплоотвод. Например, как-то так (накатал по-быстрому в Paint'е). Чтоб не колоть руки, радиаторы можно сделать скруглёнными, просто в пэйнте неудобно рисовать иначе.
Elpi
29.01.2017 14:22Сделать можно по-разному.
Автомобильные СДЛ вообще выпускают с кулерами. Т.е. активным охлаждением. Вчера видел обычную кукурузу, но выполненную на стержне небольшого диаметра, внизу которого радиатор с разветвленной поверхностью.
На мой взгляд, идея обычной кукурузы, набираемой из металлических планок лучше. К сожалению, пока не видел таких с дополнительными прорезями для конвекции воздуха через внутренний объем. А вот колпаки защитные уже эволюционируют: раньше были с дырками наверху — а сейчас с прорезями по всей длине. Да их вообще снять можно, если ставишь в закрытый светильник.
Все упирается у трудоемкость и себестоимость.
Если же с точки зрения физики говорить, то идея залить пластиком мне не кажется удачной. Конструкция требует охлаждения — а ее изолируют, оставляя тепло внутри. Либо нужен спец. пластик с повышенной теплопроводностью (сколько стоить будет?), либо мощность ограничена.
На ум приходит изготовление фонариков-брелков на ключи. Вот там это выглядит уместно, кмк.
Androniy
29.01.2017 21:53С точки зрения физики там где у этой лампы пластик, там у других воздух. А воздух теплоизолятор еще лучше. Теплоотвод от кристалла должен быть через точки пайки/сварки к подложке/плате и отводить тепло к радиатору, а это можно сделать как для залитых светодиодов, так и не залитых одинаково. Охлаждение через неподвижный воздух (а в закрытом светильнике движение воздуха слабое) — это очень неэффективный процесс при маленькой площади. Так что мне кажется, что проблемы у этой технологии в чем-то другом.
Elpi
29.01.2017 22:07Во второй статье я как раз пытаюсь касаться вопросов оптимальной мощности под конкретный конструктив. Насколько я понимаю, вы сейчас тоже подходите к этому.
Понимаете, для 2 Вт никакой проблемы в пластиковом монолите нет. Если тепло успевает рассеиваться в данных конкретных условиях и температура не превышает расчетной (хотя для СД она чем ниже, тем лучше) — то лампа работает.
Это означает, что конструктор все сделал по уму и за физические ограничения не вышел.
Так вот я и говорю, что для каждого конструктива есть свой оптимум.
Это означает, что "проблемы у этой технологии" нет. Каждая технология оптимизируется под конкретное техзадание. Под требуемые параметры.
Проблемы начинаются, когда в погоне за деньгами начинают впихивать невпихуемое. Например, в простую кукурузу на Е27 засовывать 20 Вт. А если там 7-9 Вт — то она отлично работает. Вот эта маленькая СОВ будет работать на 2-3 Вт. Кукуруза на Е14 — до 5 Вт. И т.д.
Это не какие-то колдовские цифры. Речь о том, что для каждой мощности определенная часть энергии рассеивается в виде тепла. И нужно грамотно организовать теплоотвод в граничных условиях данного конструктива и данных материалов.
Для перехода на другой уровень мощности нужно предлагать иные технические решения. Прямая аналогия — охлаждение процессоров компьютеров. Есть чипы, у которых просто пассивный радиатор (условно до 5Вт). Есть с воздушным охлаждением. Есть с водяным. Если хочешь максимума — делай жидкий азот.
Но не надо пытаться охлаждать мощный проц пассивным радиатором, он сгорит.
Про теплообмен вы не совсем точно выражаетесь. Неподвижный воздух имеет место быть в стеклянных колбах филаментных ламп. В кукурузах неподвижного воздуха нет, там всегда есть конвективный перенос. И вот задача конструктора источника света сделать охлаждение за его счет максимально эффективным. А про теплоотвод по проводам и цоколю вы говорите правильно. Но это величина более-менее постоянная, я не вижу, как ее можно значительно изменить.
Когда лично я говорю про закрытые светильники — я говорю о рассеивателях. Например, потолочные "тарелки". Но они абсолютно негерметичны, там есть ход воздуха. Рассеиватель выполняет важные функции: а) при необходимость можно использовать СДЛ без колпаков без угрозы поражения током или ожога; б) позволяет "усреднять" температуру света в случае использования в одном светильнике ламп с разными цветовыми температурами; в) равномерно распределяет световой поток в телесный угол.
Я именно поэтому считаю важным, чтобы светильник был с рассеивателем. А "глухие" светильники, где лампа замуровывается в герметичный объем — это брак конструктора и глупость покупателя.jar_ohty
30.01.2017 01:37Еще нужно добавить, что светодиодная лампа без рассеивателя, с голыми кристаллами — прожигает сетчатку. Для зрения она не сильно лучше лазерного излучения.
Elpi
30.01.2017 13:08Вы затрагиваете важный вопрос. Но — на мой взгляд — допускаете неточности и алармистские преувеличения.
Насколько мне известно, с "голыми кристаллами" домашние источники света не работают. Просто бессмысленно, т.к нужен белый свет, который получается лишь при смешении излучения кристалла с люминесценцией люминофора.
Люминофор, кроме того, выступает в роли рассеивателя, который делает площадь, с которой излучаются фотоны, больше. Т.е. аналогия между коллимированным лазерным лучем и потоком света от светодиода, закрытого люминофором — она грешит неточностью.
Важно помнить, что мощность падает пропорционально квадрату расстояния.
- Другое дело, что физиологи показали, что СДЛ типа "точка" (для подвесных потолков и т.п.) вызывают дискомфорт у людей. Им неуютно. Но это немедленно отражается на продажах и, соответственно, конструкторы на это реагируют. Если взглянете на такие светильники в магазине, то в большинстве из них светоизлучающий элемент утоплен в отражателе. Чтобы вероятность попадания прямого света в глаза была ниже.
Много полезных дополнительных подробностей я нашел здесь
jar_ohty
30.01.2017 14:58+11 и 2. Люминофор наносится на кристалл тонким слоем и заметно не увеличивает площадь светящегося тела. В многих светодиодах кристалл не залит люминофором, а напылен на кристалл в виде тонкой пленки (посмотрите на светодиоды Cree XP-G, XM-L).
2. Неколлимированное лазерное излучение, например, лазерного диода, также опасно для зрения. Более того, совпадение зрачка с лучом в большинстве случаев возникает только в течение короткого времени, а при неколлимированном излучении время воздействия гораздо больше. И светодиод здесь похож именно на этот случай.
3. Но пропорционально тому же квадрату расстояния уменьшается размер изображения на сетчатке. В результате освещенность сетчатки остается неизменной, пока размер изображения кристалла не перестанет уменьшаться из-за неидеальности оптики.Elpi
30.01.2017 15:55- Я ведь с вами не спорю, тема важная. Но я не люблю, когда люди — как это сейчас широко принято — сами себе придумывают страшилки и затем успешно себя и окружающих пугают.
- Про люминофор не готов согласиться. Как же он может "не увеличивать площадь светящегося тела" если он для этого и наносится? Это либо брак, либо вовсе нонсенс. Смысл люминофора, чтобы (в теплых лампах) бОльшую часть излучения кристалла превратить в люминесценцию люминофора. И тут неважно, напылен он или намазан. Если Cree считает, что напыленного слоя достаточно для достижения правильного соотношения между синим и желто-оранжевым пиком — то так оно и есть. Уже не говоря о том, что эта фирма вообще старается делать СД с хорошим светом (высоким индексом цветопередачи).
А при этом неизбежно синий пик уменьшается до предела. Да еще падает световая отдача в 2-3 раза по сравнению с обычными прожекторами с плохим, но ярким излучением. Т.е. "прожечь" сетчатку, наверное, можно — если посмотреть на 3-5 ваттный СД через 10-х лупу с расстояния 30-50 см.
Но в целом разработчики должны об этом думать.
Mulin
У самого подобные но без цоколя. Несколько разобрал. Светодиоды на очень хрупкой стеклянной подложке, ломается от небольшого нажима. Если освободить от силикона (который, кстати, не плывет от высокой температуры), то можно выпаять матрицу, но, фактически, пайка одноразовая. При повторной пайке металлизация скатывается в шарики и проводник пропадает. Силикон, которым покрыта вся лампа, обычный двухкомпонентный для герметизации плат. Он довольно хрупкий, но держит очень высокие температуры. Драйвер наипаршивейший, мерцает весьма заметно.
«Я был приятно удивлен высоким значением индекса цветопередачи для лампы теплого свечения. Индекс для лампы холодного свечения, как обычно, ниже.»
Насколько я знаю, подобные светодиодные сборки выпускает только одна компания, которая собственно их и придумала, а она не делает плохих вариантов. Могу ошибаться.
Elpi
Согласен с вами. Мне понравилась лишь идея. Все остальное нет.
Про «пластик поплывет» это я сказал «аллегорически». Я сам специалист по пластикам и знаю, что тут (в люминофорах и защитных покрытиях на СОВ) силикон отверждают. Т.е. он становится зашитым, трехмерным. И плыть уже никак не может. Только деструктирвать и гореть.
Самое главное, чего я не понял — где использовать лампы мощностью 2 Вт. Лично у меня дома просто негде.
dernuss
В ночниках наверное можно использовать;)
Alexsandr_SE
Для ночника и 0,3вт много. 2Вт это вечернее освещение для телевизора
evtomax
Поставить десяток минисветильников, и будет 20 Вт.