Одно из подразделений корпорации Google, которое можно назвать автономией, сейчас разрабатывает необычного робота, напоминающего гибрид скутера и Atlas. Речь идет о Boston Dynamics, сотрудники которого давно и плотно заняты в робототехнике. Но до настоящего момента роботы, создаваемые разработчиками, были достаточно медленные. Часть из них напоминали быков, часть — собак, часть — гуманоидов. Несмотря на большое количество различных систем, роботы производства Boston Dynamics не были очень уж устойчивыми или быстрыми.
Но вот новый робот, информация о котором утекла на днях в сеть, и быстрый, и устойчивый. Неизвестно, как он будет действовать на пересеченной местности, но в испытаниях он показывает отличные результаты. В сеть попала презентация основателя компании, которую тот показывал инвесторам. Первым информацию в интернет загрузил венчурный инвестор Стив Джурветсон (Steve Jurvetson).
Что касается основателя Boston Dynamics, Райберта, то он описывает робота как «экспериментальную модель с заменой ног колесами, очень динамичную систему, которая балансирует и в то же время понимает, как двигаться в заданную точку». Он также добавил, что колеса более эффективны, чем ноги, хотя такая форма передвижения и вносит некоторые ограничения. Но что касается ровного пола, здесь робот движется исключительно хорошо. «Это дебютная презентация, которая показала навевающего кошмары робота», — заявил глава подразделения.
На видео прототип робота Handle совершает сложные динамические движения, берет и переносит груз, наклоняется на поворотах и без проблем балансирует. Более того, этот робот перепрыгивает через препятствия, причем баланс ни до, ни после прыжка он не теряет.
Компания Boston Dynamics давно планирует создать робота, который сможет выполнять базовые функции вроде перевоза грузов. Несмотря на большое количество различных роботов, уже созданных компанией, у нее есть проблемы с выводом этих роботов на рынок. По словам представителей холдинга Alphabet, в который входит сейчас и Google, представители Boston Dynamics не может заниматься разработкой продукции, которую необходимо создавать более года. В то же время, большая часть роботов очень сложна, так что разрабатывать их нужно в течение многих месяцев, если не лет.
Что касается робота с колесной системой, то разработчики считают такую систему более эффективной с точки зрения затрат энергии. Маневренность на неровной поверхности падает, но, в целом, подвижность робота гораздо выше, чем у предыдущих моделей от Boston Dynamics.
В прошлом году разработчики показали робота-жирафа SpotMini, который умеет забирать со столешницы или кухонной мойки грязную посуду. Кроме того, этот робот способен играться, так, как это умеют делать собаки. Вещи «жираф» брал при помощи специального манипулятора, который выглядит, как длинная шея. Благодаря гироскопу робот может держать «голову» на одном уровне, вне зависимости от движений тела. Такое поведение характерно для птиц. По мнению представителей компании, роботов можно использовать и в быту, на только в промышленности. Кроме того, Spot Mini доставил несколько грузов жителям домов Бостона. «Многие говорят о доставке при помощи дронов. Но почему не использовать робота с ногами-манипуляторами?», — говорит СЕО Boston Dynamics Марк Рейберт.
Компанию Boston Dynamics корпорация Google купила еще в 2013 году. В начале прошлого года появилась информация о том, что Google желает продать этот актив именно по причине того, что на появление финального продукта, который можно будет поставлять на коммерческой основе, потребуются годы. Последней каплей перед вынесением решения о продаже стал видеоролик, где человек пинает гуманоидного робота Atlas и тыкает в него палкой.
Потенциальными покупателями Boston Dynamics ранее заявлены Amazon и Toytota Research Institute. В последнюю организацию в прошлом году ушло несколько сотрудников Boston Dynamics. При этом основатель Boston Dynamics Марк Райберт (Marc Raibert) — друг руководителя роботехнического подразделения Toyota Research Institute и программного директора DARPA Гилла Пратта (Gill Pratt). Они вместе работали в роботехнической лаборатории MIT с 1986 года, затем Райберт основал свою компанию Boston Dynamics в 1992 году.
«Были восторженные отзывы в технической прессе, — говорит Кортни Хон (Courtney Hohne), директор по коммуникациям Google, — но мы также начали замечать негативные обсуждения о том, насколько это ужасно, что роботы готовы забрать рабочие места у людей». Директор по коммуникациям попросила сотрудников Google X дистанцироваться от этого видео и не комментировать его.
Комментарии (143)
mad_god
03.02.2017 22:07+3Выглядит довольно пугающе, с учётом того, что такие роботы, при желании их создателей, могут воевать.
goodbear
03.02.2017 22:13+6Есть немного, мне в голову пришли кадры из робокопа (ну и других фильмов тех лет). Там очень похоже роботы двигались. Но теперь это уже реальность, весьма интересные впечатления. Не думаю что до массового внедрения осталось слишком много времени. В ближайшее десятилетие это уже начнется. И надо думать не то, что это отнимет рабочие места у людей, а как помочь людям приобрести в новых реалиях полезную профессию и избавится от скучных профессий, где их может заменить такой робот.
xenon
03.02.2017 23:04+14У меня, к сожалению, мало оптимизма в отношении людей. Конечно, каждый может музыку сочинять или картины рисовать, гениальные в его личном восприятии. А вот так чтобы это другим было тоже ценно — это вряд ли. Для этого нужно прилагать усилия, чтоб понять, как устроен этот мир (какая-то его часть), и что этому миру нужно. Но далеко не каждый человек на это способен. Многие люди — «роботы», способные на исполнение простых программ. «Зеленые коробки ставь на эту полку, Синие — на эту». Их легко переучить (теперь синие — на эту). Но вот чтобы творить — нужны знания. Самовыражение (хоть в бизнесе, хоть в живописи, хоть в программировании) хорошо, когда есть, что выражать. А это — редкий ресурс.
Бизнесом владеет всегда человек. (он субъект права). Зачем ему нужна Дунька из Кукуево, которая может картошку копать и картошку чистить? Чтоб симфонии писала? Ему это не нужно. Чтоб бизнес-идеи давала? Да он гораздо лучше нее в этом разбирается.
При развитии роботов, трагедия в том, что они как раз обгоняют людей в массе. Робот не может написать хорошую картину или сам спроектировать более совершенного робота. Но — и 99% людей на это тоже не способы. Мы от них отличаемся только тем, что капчи разгадываем лучше. Да и то…goodbear
04.02.2017 01:39+2Ну, тут можно долго рассуждать почему один человек при всех прочих исходных способен творить, а другой — только коробки переставлять… Но, в результате, все равно коробки переставлять будет робот, так как это проще и дешевле в конечном итоге. Соответственно, человеку, просто придется проспосабливаться к новому миру и учиться делать то, что раньше могли еденицы.
P.S.
Моя личная точка зрения состоит в том, что при соответствующем настрое в обществе и отношению к человеку и жизни это вполне достижимо. Другое дело, что я с трудом представляю как современное человечество может к этому придти и когда.Hidralisk
04.02.2017 11:21-1Я думаю у человечества нет шансов в борьбе с роботами за работу и творчество. Любое из дел ныне существующих и возможных в будущем роботы смогут сделать лучше.И гораздо лучше.А если будет общий ИИ — то люди даже рядом стоять не будут. Людям пора не искать новую работу и чем им заняться, а думать как жить рядом с высокоразвитыми существами.
Мне кажется что будущее с роботами будет совсем не радужным. Землю будет населять 10 млдр людей без цели в жизни, за которых роботы будут делать всё начиная от комнатных дел, заканчивая написанием книг..А люди без цели обычно деградируют
edd_k
04.02.2017 17:55А изначально была мысль не о том, что теоретически достижимо. А (по сути) о том, чего не мешало бы опасаться на практике, к чему на всякий случай быть готовым.
Alexey2005
04.02.2017 02:30-11В ближайшие 100 лет вряд ли появятся роботы, способные выполнять работы, где требуется мелкая моторика и задействованы тактильные ощущения. Например, вряд ли роботы в ближайшее время научатся лучше человека чистить картошку или гладить одежду.
zagayevskiy
04.02.2017 03:29+4Мда? для того, чтобы чистить картофель, роботам руки не нужны.
Alexey2005
04.02.2017 12:57+1Оно даст более-менее приемлемые результаты только на идеальной картошке. А как на счёт типичной картошки, с буграми, порезами (которые нужно вырезать), с позеленевшей частью (увидеть и отрезать!), с гнилью, да такой, что в некоторых случаях приходится разрезать картофелину пополам и вырезать серёдку?
На такой средненькой картошке данное устройство и близко не сравнимо с человеком.
То же самое и на счёт глажки одежды. Да, есть автогладилки, которые могут кое-как погладить, если человек предварительно правильно уложит бельё и уберёт складки (которые в противном случае автомат тупо загладит). Но качество отстой и вряд ли в обозримом будущем вырастет.
Да даже и роботы пылесосы — сколько десятилетий им потребуется, чтобы научиться пылесосить в тесной комнате, где по полу раскиданы носки, провода, расставлена мебель, лежит кот? А пылесосить в углах, между диваном и стеной, под диваном?
В общем, на наш век простейших работ хватит, да и наши внуки ещё будут без проблем выигрывать у роботов даже в таких простейших делах.
Chamie
04.02.2017 13:36+5А как на счёт типичной картошки, с буграми, порезами (которые нужно вырезать), с позеленевшей частью (увидеть и отрезать!), с гнилью, да такой, что в некоторых случаях приходится разрезать картофелину пополам и вырезать серёдку?
Такую дешевле выкинуть, чем платить человеку за ручную чистку.
А так — вовсе не обязательно прямо идеальную картошку, у меня у самого стоит картофелечистка того же принципа. В неё, наоборот, можно зато закидывать картошку размером хоть с горох — чиститься будет не дольше, чем крупная, даже быстрее.Eldhenn
05.02.2017 11:42Такую дешевле выкинуть
И где же вы покупаете идеальную картошку, интересно… В идеальных магазинах, наверное. В обычных магазинах продаётся почему-то только обычная.
Chamie
05.02.2017 16:52У вас, видимо, не такое понимание «обычной», как у меня. Для меня «обычная» — это не та, из которой нужно вырезать порезы и гниль, только неровности и глазки. Могу вам фоточку из «Ленты» или «Ашана» скинуть.
dipsy
04.02.2017 13:57+4У вас линейное мышление, не учитывающее экспоненциальное развитие, впрочем это нормально для человека. 5 лет назад 99% адекватных людей крутили бы у виска, если бы им сказали что роботы в 16-17 году будут обыгрывать людей в покер и го и рассказывать, что изображено на произвольной картинке. Ещё через 5 лет будут не менее удивительные с сегодняшней точки зрения вещи, которые даже невозможно предвидеть.
Теоретически уже с сегодняшними технологиями можно сделать картофелечистку именно с теми функциями, что вы описываете, почему ещё не сделали, не знаю, наверное более интересными вещами занимаются, например созданием «Общего ИИ» уровня человека и выше. И не вижу ни одной причины, по которой он, будучи создан, не сможет выполнить любые из тех действий, кои вы желаете зарезервировать за вашими внуками.gearbox
04.02.2017 14:05+3Короче, мужики. Вы и есть тот балласт, который вы обсуждаете. Творческий человек сразу поймет что менять надо картошку, а не картофелечистку :) Удачи вам в войне с роботами :)
Alexey2005
04.02.2017 16:00+2И одежду заменить на такую, которая будет нормально гладиться, не образуя складок. И мебель заменить на такую, чтоб под ней робот-пылесос мог пролазить. И комнаты заменить на круглые, без углов чтобы. И от проводов отказаться — чтоб только беспроводные устройства.
Сдаётся мне, что этот новый мир, с ГМО-картошкой, круглыми комнатами и тысячами подобных роботоориентированных вещей, вы за 100 лет не построите. И даже за 200 вряд ли.gearbox
04.02.2017 22:58+1>И комнаты заменить на круглые, без углов чтобы.
А вот это, если можно, прямо сейчас — я бы не отказался )
ariklus
05.02.2017 12:07На то чтобы подогнать/оптимизировать здания под повсеместное электрическое освещение/центральное отопление/водопровод в достаточной мере чтобы это стало нормой уходит менее 50 лет. С мебелью все происходит еще быстрей: большинство стандартных дизайнов кухонь стали включать в себя место под посудомоечную машину как только те стала популярны.
Сомневаюсь что с того момента как роботы — помощники по дому станут общепринятой частью домашней техники до того как мебель и дома начнут проектировать с учетом этого факта пройдет ак уж много времени. А дальше замена в достаточном объеме — только дело 20-50 лет в зависимости от радикальности изменений.
Chamie
05.02.2017 16:57+3И комнаты заменить на круглые
А это-то зачем? Опять для роботов? А зачем вы покупаете круглых роботов?
Welran
05.02.2017 17:45+3Зачем одежда которая нормально гладится? Очевидно нужна одежда которая не мнётся.
vconst
06.02.2017 11:34+2А я бы не отказался от ГМО-овощей, в которых больше витаминов. В квартире змеиный клубок только под столом, где стоит стационарный декстоп, комп для телевизора, пара ноутов, пара смартов — все беспроводное.
Fagot63
06.02.2017 14:51Помню что то такое было с помидорами. ГМО помидоры, вкусные, богатые витаминами, долго хранятся не теряя свойств, убрали с витрин из за неграмотных истеричек. Сейчас же помидоры без запаха, вкус по сравнению с домашними тоже так себе, зато не ГМО.
P.S. Змеиный клубок превращается в аккуратный хвостик, если купить пластиковые стяжки(есть и многоразовые). При необходимости перекусываем старые, пере укладываем провода и заново в стяжки. У меня даже кот перестал играться с проводами, т.к. такой хвост ему не интересен.vconst
06.02.2017 14:58Есть у меня «хребет» для проводов, но даже без него — все это хозяйство проходит за столом, частично прячется за корпусом компа и никому глаза не мозолит :)
Alexey2005
04.02.2017 16:01+1К сожалению, развитие идёт не по экспоненте, а по S-образной кривой. Да, сейчас робототехника испытывает резкий подъём. Но уже лет через 5-10 там будет такой же застой, как в мире настольных ПК — до следующего рывка, которого возможно придётся ждать не одно десятилетие.
dipsy
04.02.2017 16:09+2По s-образной идут отдельные технологии, общий суммарный вектор пока именно экспонента. Застой будет в чем? да ещё на десятилетия… сейчас пока всё вокруг только в рост и друг друга подгоняет, появляются более быстрые процессоры -> быстрее идёт машинное обучение, оно двигает и в том числе ту же электронику, уже используют МО для выбора оптимальных стратегий создания систем того же МО.
Затык сейчас произошел в уменьшении размеров транзисторов, там уже на горизонтальную прямую выходим, уперлись в атомы, но это не значит что прогресс в микросхемах остановился, совсем наоборот.Garbus
04.02.2017 23:11Пугает пока это возможное появление ИИ. Точнее то, что он возмет себе цели создателей, и достигнет их с максимальной эффективностью, невзирая на последствия лежащие за рамками основной задачи.
ariklus
05.02.2017 12:10Ну, тут уже вопрос с ТБ при разработка ИИ: чтобы к основной директиве «производить скрепки» добавили уточнения вроде «не используя методики включающие убийство людей»
sumanai
04.02.2017 14:16А как на счёт типичной картошки, с буграми, порезами
Заменить на идеальную ГМО картошку.
gsaw
04.02.2017 04:33+2Человек универсален, да. Он может выполнять разные работы, но довольно посредственно. Сколько разных приспособлений, станков и роботов созданно, которые в узкой области многократно превосходят человека в качестве и производительности. Главное что бы умом и сообразительностью не превзошел.
dendron
05.02.2017 15:28+1Да не волнуйтесь вы так. Чуть попозже роботы разовьются до следующего уровня и им станет скучно заниматься перетасовыванием коробок. Они будут заниматься творчеством и бизнесом, а коробками пусть занимаются дрессированные лысые обезьяны.
vconst
06.02.2017 11:30Я где-то читал о том, как начальник фабрики по производству лекарств, любитель дрессировки, научил голубей сортировать таблетки, которые ползут по конвейеру. Голуби клевали кнопки нужного цвета, в зависимости от цвета таблетки, совершенно естественное для птицы движение и простейшая задача для дрессировщика. Его чуть в тюрьму не посадили по куче статей, начиная от того, что он уволил сотрудника, который получал зарплату деньгами, а не горсткой семян, и заканчивая иском от «зеленых» — за жестокое обращение с животными.
xenon
06.02.2017 13:13+1Вспоминается Виктор Олегович:
— Ты действительно думаешь, что человек поднялся в результате эволюции выше животных?
— Конечно, — ответил я. — А разве нет?
— Нет, — сказал он. — Он опустился гораздо ниже. Сегодня только ушедший от дел миллионер может позволить себе образ жизни животного: жить на природе в самых подходящих для организма климатических условиях, много двигаться, есть экологически чистую пищу, и при этом вообще никогда ни о чем не волноваться. Подумайте: ведь никто из животных не работает.
— А белочки? — спросила Гера. — Они ведь собирают орехи.
— Милая, это не работа. Вот если бы белочки с утра до ночи впаривали друг другу прокисшее медвежье говно, это была бы работа. А собирать орехи — это бесплатный шоппинг. Работают только скоты, которых человек вывел по своему образу и подобию. И ещё сам человек.vconst
06.02.2017 14:17Ну из той же темы, анекдот, как белый рассказывает африканцу про капитализм, в итоге все к тому и вернулось: «Ну я и так — весь день ничего не делаю, только бананы с пальмы собираю и ем».
3aicheg
07.02.2017 03:18+1А ведь полно таких, кто воспринимают подобные пассажи всерьёз…
xenon
07.02.2017 11:50+1Как и многое в мире, оно истинно или ложно не само по себе, а в зависимости от выбранной таблицы приоритетов. Если цель — разрастись до 10 млрд человек, покорить Сибирь, северный и южный полюса, запустить спутник, МКС, колонии на Луне и Марсе, выйти за пределы солнечной системы и галактики — тогда конечно, без труда не вытащишь и рыбку из пруда. Но большинству людей что в XIX веке, что в XXI — это нафиг не надо (само по себе хорошо, но если впахивать ради этого — то ну нафиг). Для многих (почти всех?) — вот как оно сейчас — так пусть и будет, уже достаточно.
Есть парадокс, что с одной стороны, производительность труда растет (сейчас вам любая бригада строителей с грузовиками и кранами пирамиду за год построит, без всяких инопланетных технологий), с другой — трудиться приходится постоянно. В этом есть какая-то нелогичность.
3aicheg
07.02.2017 19:47-1Просто зайдите на Луркмор, запрещённый в Российской Федерации, откройте статью про Даррела и перечтите цитату про обезьянку. Вот лучше не скажешь по данной теме, никакие Викторы Олеговичи там и рядом не стояли.
Fagot63
04.02.2017 13:37Дорого пока что и с автономностью проблемы. Но от такой «домохозяйки», я бы не отказался. Правда не знаю как робот смог подняться по лестнице на второй этаж(угол подъёма на в скидку 60 градусов, с перекрытием ступенек на 3/4), с неё кот то падает периодически,
Mad__Max
10.02.2017 03:46+1По лестнице они уже неплохо умеют ходить: https://youtu.be/tf7IEVTDjng
Не по экстремальным вариантам конечно типа вашей или почти вертикальной винтовой. Но по тем которые более-менее удобны для человека уже забираются достаточно уверенно.Fagot63
10.02.2017 13:53По обычным то и двуногие уже достаточно давно умеют ходить. А вот по моей подняться с тарелкой супа, при этом не наступить на сидящего на середине лестницы кота, вот где задачка.
LevOrdabesov
03.02.2017 22:15+3>воевать
около пяти минут, а потом к розетке на восемь часов.azsx
04.02.2017 02:35около пяти минут, а потом к розетке на восемь часов.
SpotMini — 90 минут жизни. В целом согласен, на войне такие роботы никому не нужны.
pavelchavyr
04.02.2017 19:42А сколько обычный солдат живет в бою? Робота не обязательно держать постоянно в боевой готовности, он может спокойно ожидать нужного момента в режиме stand by. При этом его не нужно хоронить, родственникам похоронки отправлять, он не дезертирует и не струсит.
lgorSL
04.02.2017 21:02+2За пять минут робот-камикадзе может многое натворить. Представьте ощущения людей-противников, которые знают, что к ним может прибежать бешеная табуретка на ножках с гранатой, которую можно остановить, только уничтожив? Что эта табуретка может спрятаться в яме или ещё где-нибудь, перейти в "спящий" режим на сутки-двое, а потом при появлении врага внезапно выскочить?
90 минут — это достаточно. Если предположить, что робот будет заряжаться за те же 90 минут внутри какой-нибудь переделанной БМП, то, например, внутри будет заряжаться пятеро и ещё пятеро будут бегать по округе хоть круглые сутки, сменяя друг друга для подзарядки.
Если будет реально необходимо, можно поставить в робота ДВС и генератор. (у boston dynamics некоторые роботы так и сделаны)
QWhisper
04.02.2017 21:11-1Вот тоже хотел сказать, самолеты и танки во вторую мировую имели смешные сроки эксплуатации для обывателя, аля моторесурс 10 часов, и ничего.
sens_boston
04.02.2017 21:44+1Это у каких-таких самолетов и танков моторесурс был 10 часов?!
azsx
05.02.2017 04:00А сколько обычный солдат живет в бою?
Хочется отметить, под боем вы подразумеваете бой пехоты с сельским населением или в небогатых странах, когда единственное вооружение противника — огнестрельное оружие. В таких боях, пехотинец живёт несколько суток, пока ищет врага. Во время боя ситуация непредсказуема.mad_god
05.02.2017 09:44Я вот вообще не понимаю, как некоторые прошли ВСЮ вторую мировую до конца. Ладно, в Call of duty пройти, там сохранения есть, можно в будущее заглянуть, разведать, как всё будет происходить, кто откуда будет выходить, куда стрелять, аптечки кругом. Но когда вокруг ад каждый день, любое ранение выбивает из строя надолго. Как это вообще было возможно, дойти до самого конца?
xenon
07.02.2017 12:00Просто с другой точки зрения смотреть надо. Примерно, как стать президентом США — с одной стороны, шанс есть у каждого. С другой, ни в один момент времени нет двух человек, которые б смогли вытянуть этот счастливый билет. Или наоборот — шанс ничтожный, но тем не менее в каждую секунду есть «счастливчик».
Как расклад карт. Перетасуйте колоду. Вот в каком порядке карты — это крайне маловероятная комбинация, одна из миллионов-триллионов-шавиллионов возможных комбинаций (3.7199333e+41), но тем не менее вы вытянули ее, одну из 4 с сорока одним нулем вариантов. Это случилось только что в ваших руках и на ваших глазах, возможно единственный раз в истории человечества.
Даже в самой жестокой войне, к ее концу хотя бы у одной стороны должен остаться хотя бы один живой солдат. Это главное правило, которое не нарушится. А уже шанс выживания отдельного солдата — вторичный фактор, подчиненный первому. Если вдруг у одной стороны кончаются солдаты — война стремится к завершению и шансы на выживание начинают очень быстро приближаться к 100%.
Я понимаю, что это довольно очевидные вещи, но мне они кажутся какими-то, не знаю как выразиться, «магическими».mad_god
07.02.2017 14:29Вы как-то не с той стороны подходите к вопросу. Солдаты участвуют в ротациях: первая ротация, вторая и так далее. Первый призыв, кратковременные боевые действия, ранение, тыл, лечение, возврат. Следующий призыв. И так далее. Многие имели право не возвращаться на фронт или не быть на передовой, но сознательно шли на это. Каждый год появлялись новые люди призывного возраста, которые не были такими в прошлом году. За счёт этого армия восстанавливала свои потери.
К тому же, если подразделение терпело поражение, то большая вероятность, что оно терпело поражение полностью, до последнего своего бойца.
Если остаётся один живой солдат — это может быть солдат из недавнего призыва, а не прошедший всю войну от начала.
ClearAirTurbulence
05.02.2017 15:56Автономная БМП ездит и ищет врага вместе с отдельно летающими дронами, по обнарущению — приближается и десантирует необходимое роботов. Problem solved.
sumanai
06.02.2017 15:44Зачем заряжать, когда можно менять батарею на заряженную за считанные минуты? А заряжать в мобильной зарядочной станции на основе БМП с дизелем.
solariserj
04.02.2017 12:26Пока да, но когда изобретут водородные топливные элементы остальное железо/алгоритмы уже будет готово
Wizard_of_light
04.02.2017 12:31Будут ждать врага в спящем режиме, а потом как выскочат…
Fagot63
04.02.2017 13:39+1И получат «эми гранатой». :)
remzalp
04.02.2017 21:22+1Пока что в инете удалось найти упоминания про ЭМИ гранаты:
1. Поражающие факторы ядерного взрыва (великовато будет)
2. Обещания военных в 2012 году начать разрабатывать
3. Самоделки из катушки, которую надо прикладывать к нокии 3310 и разряжать в неё конденсатор
4. ЭМИ «винтовка» от Креосана :))
Так что с методами защиты от будущего терминатора пока что не очень хорошо.Fagot63
05.02.2017 12:04Ну так и «терминаторы» это не самое ближайшее будущее. А если вероятность их массового применения будет значительна, то и оружие противодействия быстро подтянут.
vconst
06.02.2017 11:37В конце 20 века разрабатывали ядерное оружие — генерирующее исключительно сильный ЭМИ, в теории спутник может летать на низкой орбите, не выше 300 км и одним взрывом уничтожать компьютеры в радиусе около 1000 км, то есть километров 500 на поверхности Земли. Не в курсе, какие у него были перспективы и в каком состоянии эти разработки сейчас.
dipsy
06.02.2017 18:39Это ж какая мощность нужна. Даже в импульсе. Да и средства защиты мне представляются не очень сложными, микросхемы сейчас не очень большие, можно заэкранировать, хоть сантиметровой толщины экраном, длинные провода связи между блоками заменяем на оптику, шины питания защищаем варисторами. Я не представляю сколько дури нужно вдуть, чтобы это повредить, только если оно оплавится в результате вместе со всей защитой, но в радиусе 500 км…
vconst
06.02.2017 18:41-1Я пересказываю то, что слышал от отца 20 лет назад, и потом — бытовые компьютеры не защищают сантиметровым экраном.
xenon
03.02.2017 22:46Что изменится? Ну помимо того, как будет выглядеть бой (это уже тактические детали). Думаю, главная черта будет — кто богаче, тот и сильнее в войне. У того роботы «прокачаннее», мощнее, дороже — и он их может пачками делать. (В отличие от солдат, а то будет много гробов — население начнет волноваться).
Но дело в том, что войны уже сейчас стали вот такими. Технически более оснащенная сторона легко побеждает и почти без потерь. А обслуживание современной военной техники — стоит космических средств. С роботами, это почти — еще сильнее станет. Но все равно — потери будут из-за эффекта «сапог на земле» (должна войти пехота и повесить свой флаг). Так что принципиально — мир не изменится, потому что он УЖЕ изменился :-)
Более того, войны стали вообще «теоретическими» и финансовыми. СССР проиграл холодную войну (уже четверть века назад) не выдержав гонки вооружений. Просто в экономическом пространстве. «Украина» сильно сдерживается опять же экономическими санкциями. (хотя, конечно, сложно сказать, что было бы если б не санкции).
Но мне кажется, таких масштабных и «мясных» войн как раньше — уже не будет, прошло их время.
mistergrim
03.02.2017 22:51Думаю, не столь сложно прикрутить ИИ аналогичного уровня к обычному танку, и где будет ваш робот?
dipsy
04.02.2017 14:19А откуда у вас танк, вы же обычный бородатый ненавистник всех неверных и просто желаете чтобы они умерли, а так ничего личного. К сожалению денег, вырученных с продажи героина, хватает только на калаш…
ClearAirTurbulence
04.02.2017 21:10Танк не сможет пройти там, где пройдет такой, или похожий, робот. Например, по лестнице на второй этаж. Можо, конечно, все здание вынести из танка, но зачем?
grozaman
03.02.2017 22:30+5То есть Google больше волнуют отзывы каких-то отдельных странных людей, а не потенциально прорывная область?
pehat
03.02.2017 23:08+2Финансирование их волнует. Вы лично готовы еще 10 лет пересылать соточку с собственной зарплаты инженерам Boston Dynamics, чтобы потенциально (не гарантированно) совершился прорыв? Акционеры Google не готовы — можно же и дальше увеличивать конверсию в поисковике, это проверенно и надежно. Это издержки любой публичной компании со свободно торгующимися акциями.
grozaman
03.02.2017 23:11Да Boston Dynamics по-моему уже сейчас показывает неплохие работы. Посидеть покумекать и можно несколько направлений попробовать на коммерцию выводить.
BelBES
04.02.2017 10:33+1Интересно, сколько же денег тратят в BD, если даже Google, известные своей любовью к безперспективным проектам, начали возмущаться их тратами.
perfect_genius
04.02.2017 16:24-1Наверно, дело не в деньгах. В конце статьи стало понятно, что Гугл не хочет отбирать работу у людей.
grozaman
05.02.2017 18:27Простите, не верю. В рамках огромной корпорации принципы идут обычно разве что во вторую очередь. Бабло всегда в первую. У нас тут не стартап студентов же.
gearbox
06.02.2017 10:48Справедливости ради — нередки ситуации когда бабло требует соблюдения принципов (репутационные риски, стоимость бренда и все такое)
richtrr
04.02.2017 00:53-1От их роботов оружием веет за версту. Единственное, что собираются прорывать в
MassiveBoston Dynamics, это оборону вероятного противника.
Nuwen
04.02.2017 03:52+9Да не оружием это несёт, а зловещая долина так воздействует. От паровозов тоже дьяволом веяло за версту. В статье про металлический водород куча комментариев про взрывчатку. Это не технологии для войны создаются, это люди их такими видят.
Fen1kz
03.02.2017 22:49+9Последней каплей перед вынесением решения о продаже стал видеоролик, где человек пинает гуманоидного робота Atlas и тыкает в него палкой.
Эта шутка была смешной только первые 20 статей.
sens_boston
04.02.2017 05:36+5Я не знаю, насколько хороши их роботы (и так ли они хороши, как показано на рекламных видеороликах), но, по моему, положение компании весьма не очень… "Погорели" они, как я припоминаю, на проваленном контракте с "армейцами" — для армии США их "робо-мулы" оказались слишком шумными, сложными, ломкими и, в результате, бесполезными "игрушками".
Где-то год назад я "апплаился" к ним на работу (благо, их офис от меня в полутора милях), не получил "ни ответа, ни привета". Ну, я, конечно, не эксперт и не профи в робототехнике, но… Посмотрел прямо сейчас на веб-сайт компании — висят все те-же позиции, один к одному. Это означает, что позиции это "фейковые", не настоящие (иначе уж за год, но кого-то бы точно нашли).
Если из компании люди уходят, а они не нанимают, значит, дела плохи…
P.S. Своих роботов они испытывают в public парке, Prospect Hill (где русскими программистами было выпито, в свое время, немало пива!), но мне ни разу не удалось увидеть испытания "вживую" (даже в рабочие дни — специально ездил, ориентируясь на слухи) :(
32bit_me
04.02.2017 06:38Какой смысл выставлять фейковые позиции? Чтобы все думали, что у них всё ОК?
sens_boston
04.02.2017 06:54+3Не знаю, если честно, просто констатировал факт. Возможно, что когда-то позиция была реальной, но потом просто "забили" на апдейт сайта (или прекратили платить деньги контакторам, которые его поддерживали).
SbWereWolf
04.02.2017 11:04+2таланты они ищут, и для таланта всегда найдут работу, то что у какой то компании позиции всегда открыты означает только, то что компания готова к инвестициям в людей и новые проекты.
sens_boston
04.02.2017 21:50+2Никого они сейчас не ищут. Вы просто не понимаете, как работает найм, "всегда открытых" позиций не бывает — "позиция" в западной компании, это весьма серьезные расходы, поэтому никто и никогда не ищет "просто талант". Ищут специалистов на конкретные позиции; когда они закрываются (т.е. находятся люди), никто вас на работу не возьмет, будь вы хоть трижды талантом.
xut
04.02.2017 09:26Вот бы его с deep learning объединить, чтобы он более правдоподобной и уверенно ходил (тот, который Альфа)
trapwalker
04.02.2017 10:20+7насколько это ужасно, что роботы готовы забрать рабочие места у людей
Да что за бред?! Что тут ужасного? Может бурлаков, прачек и кочегаров вернуть отказавшись от автоматизации и прогресса? Куда они все делись?
kelevra
04.02.2017 11:01+10не могу не запостить.
Sonikelf
04.02.2017 11:32Что-то это пугает. Одно дело в кино, а другое в жизни. Я бы к такой штуке не рискнул подходить… Бр.
teleghost
04.02.2017 17:54ЭМ-шокер в кармане, травматический эквивалент для 2030-го:)
Sonikelf
08.02.2017 20:17Ага, как словно сейчас все носят носят обычные шокеры и средства самообороны. Да и даже, если не носить… Скажем, от обычной собаки я еще отобьюсь, буду может нещадно покусан и тп, но шансы условно равны. Как и от человека плюс-минус.
А вот от такой быстрой дуры-робота как на видео в начале, я что-то не уверен. А, если их еще и дома держать все массово начнут с какого-то момента… Стукнет железяке чего-то в голову и всё. Ну его нафиг нафиг.
Нет, я всё понимаю… Но как-то меня иррационально передергивает при просмотре.teleghost
08.02.2017 21:30так всем немного не по себе, поэтому его и называли «пугающим»; ну вот как если бы взять человека из средневековья и прокатить на мотоцикле по мегаполису с ветерком, или когда в полной темноте из-за холма в лоб выскакивает трактор-стогомёт, управляемый перманентно непросыхающим трактористом — ощущения сходные:))
какие именно ощущения
Descent (by Parallax Software)
braineater
06.02.2017 02:04Да ладно, тут живые организмы иногда выдают страшные вещи. Собака у знакомого пожрала стекловату, и ничего, бегает довольная. А я вот как то с подозрением отношусь к ней теперь.
pudovMaxim
04.02.2017 11:33Выглядят эти игрушки очень здорово, огромное количество реально интересных возможных применений. Но как на счет практичности? Или пока о таком не задумываются? Просто мне кажется, что такое кол-во степеней свободы для движений должно сопровождаться огромными энергозатратами. Сколько у таких роботов потребление, никто не знает?
maaGames
04.02.2017 14:38+1О практичности речи нет, в контексте перетаскивания коробок. Точно так же, как и человеческий организм очень плохо приспособлен к перекладыванию и перетаскиванию грузов. Любой древний автопогрузчик более практичен, удобен, быстр и эффективен по сравнению с «человеческой» моторикой перетаскивания коробки.
Вообще, создание гуманоидных роботов годится только для демонстрации крутости инженеров и практической выгоды не могут принести в принципе. Человек очень универсален и может выполнять очень много разнообразных функций, но делает это не оптимально. Для каких-то специфических операций всегда можно создать более эффективного не человекоподобного робота (опять упомяну автопогрузчик).perfect_genius
04.02.2017 16:49А вдруг возможен гуманоидный трансформер, который перестраивается под задачу, т.е. телом, а не мозгом-мышление как человек. Таким образом будет идеально дополнять нас.
maaGames
04.02.2017 16:52Более надёжным выглядит модульный робот, таскающий за собой в тележку.
perfect_genius
04.02.2017 18:33Но идеального способа передвижения же нет? Где-то колесо, где-то ноги? Почему бы ему таскать не за собой а на себе?
maaGames
04.02.2017 18:34Чтобы залезть по стене или на дерево, нужно «лишний груз» оставить вне основного модуля — в тележке.)
pudovMaxim
04.02.2017 20:39Ну а почему бы не отправить одного такого на луну, чтобы он там домики строил, кукурузу сажал. Вроде бы отправить одного чудо-бота дешевле отправки армии узкоспециализированных ботов. Так что практичность все-таки должна быть интересна. Не просто так же его делают?
maaGames
05.02.2017 06:22Четырёх-шестиногий — более устойчивый. Колёсный/гусеничный — более быстрый и, в ряде случаев, более проходимый (если «ноги» с большой площадью контакта, то по проходимости не однозначно).
На Луне гравитация ниже, поэтому требований к прочности манипуляторов тоже ниже, так что я вижу себе нечто типа танка, но с «человечными» манипуляторами вместо башни. Собственно, подобные роботы сейчас для разминирования используют (в фильмах по крайней мере). Сделать его в 10 раз больше, более подвижный манипулятор поставить или несколько и будет неплохой робот строитель. Вспомнил! Нечто подобное уже используется при рубке лесов, так что даже на Земле работать они могут. Но о гуманоидальности этих механизмов никакой речи нет… И я даже придумать не могу, где нужен гуманоидный робот.
darthmaul
05.02.2017 16:31Сделать его в 10 раз больше
Чем же его на Луну отправить? Да и в любом случае, максимум что может современный робот — так это "сложить" простое строение из блоков (кто сказал пирамида?).Блоки, в теории, можно делать на месте "солнечным 3д принтером". Правда такое строение никак не может быть герметичным, да и защита от радиации слабовата. Логичнее отправить адаптированный под Луну автоматический проходческий щит чтобы он строил там подземную базу. А на 3д принтере печатать кольца для тоннеля. Ну а для погрузки тех же колец пригодится робот — гуманоид.
alexisneverlate
04.02.2017 12:33+2Очень будет обидно если все их наработки пойдут «леее-сом», т.к. пока явно не готовы к коммерческому использованию.
Видео очень напоминают фантастические фильмы 80-х в духе «с чего всё начиналось»
upsilon
04.02.2017 13:57Представляю картину из фильма про восстание машин: роботы вспоминают как с ними жестоко обращались, заставляли поднимать дурацкую коробку, а потом выбивали её из рук. Тыкали в них палкой, чтобы они падали, а потом заставляли подниматься, лишь для того, чтобы они снова упали.
:)
Vnuchok
04.02.2017 14:50Что мешает создателям этого робота сделать возможность фиксировать колеса и передвигаться «как человек» на «двух ногах» или «как животное» на четырёх лапах?
P.S.: первый раз вижу презентацию снятую с экрана.dipsy
04.02.2017 16:54+2Ничего не мешает, в этом то и плюсы «разумного замысла» по сравнению со слепой эволюцией. То же самое будет и с мышлением/разумом. Может не так же, как у людей, но лучше и сильнее.
i360u
04.02.2017 17:12+2Я люблю роботов. Они, конечно, нас либо спасут либо уничтожат, но с ними будет хоть какой-то шанс.
tegArt
04.02.2017 20:38-1Уже высказывал эту мысль на другом ресурсе, вижу и тут никто подобным вопросом не задается… Уж больно много сомнений вызывает качество видео — такого «высочайшего» от бостондинамикс не было никогда. Пока не появится видео нормального по меркам современности качества — считаю ролик чьей-то удачной шуткой.
fruit_cake
05.02.2017 00:39в последнее время начинаю понимать опасения Маска и Хоккинга относительно ИИ, особенно пугают перспективы внедрения подобных технологий в военной сфере, с учётом конвейерного производства можно завалить противника горами роботов, их не жалко, обучать не надо годами, они быстрее и тактическое мышление уже не хуже человека, судя по последним сводкам
Vjatcheslav3345
05.02.2017 01:26Сейчас мы слишком мало знаем об эволюции, чтобы что то утверждать относительно судьбы человека в эпоху роботов — как пример — примитивные обезьяны пережили куда более продвинутых неандертальцев, которые, к слову, имели черепушку пообъёмней, чем у современного человека и, вероятно, были поумнее его.
sumanai
06.02.2017 15:54Это очевидно- неандертальцы конкурировали с чуть более продвинутым кроманьонцем, а обезьяны как висели на деревьях, так и висят, и в этом им человек не конкурент.
darthmaul
05.02.2017 16:34тактическое мышление уже не хуже человека, судя по последним сводкам
А не поделитесь ссылками? Честно говоря, ни разу не слышал про реально применимый боевой ИИ.
artemev
05.02.2017 00:41+1Момент в первом видео, где человек клюшкой мешает взять коробку — роботы за это отомстят! :)
pzhivulin
05.02.2017 05:2690 минут — в военном деле это дофига.
Представьте штурм здания — подгоняют бронированный транспорт, с него десяток таких забегает, в окна квадры залетают, они же прятаться от пуль не будут, 10 минут и все готово. Потом сбор поломанных, модульный ремонт, и вперёд дальшеsolariserj
05.02.2017 10:18+1Вы описали фильм Чаппи
azsx
05.02.2017 11:06Представьте штурм здания — подгоняют бронированный транспорт, с него десяток таких забегает, в окна квадры залетают, они же прятаться от пуль не будут, 10 минут и все готово.
Представьте, что жили люди в деревне, вдруг узнали, что под их землёй нефть нашли или алмазы. Вот зажались все мужики с деревни в каком то кирпичном доме, а на них роботы прут шагающие. Победят роботы. Мужиков хоть кто победит.
А если где то в городе рассредоточились 500 обученных вооруженных солдат. Про то, что противник вместо пехоты роботов пускает они знают. Роботов пока нет физически, но всё таки, пофантазируем. Уверены, что 90 минут заряда на максимально облегченном гражданском роботе вам хватит для боя?
Потом сбор поломанных, модульный ремонт, и вперёд дальше
Не в каждом бою вам удастся что-то собрать.
ps
Есть книга «война 2020». Прежде, чем мечтать о боевых машинах, почитайте её. Если не думать, что по сюжету американцы спасут всех, то в книге хорошо описан хаос войны и некоторые реально перспективные разработки для убийств. А в роботах лучше пока машины полезные делать, а не к военному бюджету пытаться присосаться.ClearAirTurbulence
05.02.2017 17:13Уверены, что 90 минут заряда на максимально облегченном гражданском роботе вам хватит для боя?
Таки что мешает их ротировать? БМП подъехало, высадило подкрепление, подкрепление сменило подразряженных, которые залезли в БМП на подзарядку\перезаправку\перевооружение. Lather, rinse, repeat.
Ckpyt
05.02.2017 10:30Интересно, как скоро инженеры из Бостон Динамикс посмотрят на позвоночник человека и изогнут позвоночник и распрямят ноги?
Vjatcheslav3345
05.02.2017 12:00+2У робота нет позвоночника, только жёсткий каркас, как у краба, а крабы для амортизации и передвигаются на полусогнутых лапках.
Equin0x
05.02.2017 18:25Для привлечения инвесторов нужно еще добавить в клип момент, как робот разбегается по парковке, выпускает крылья, взлетает, делает круг, садится на воду, плывет к берегу и выходит на сушу.
ffffffffff
fffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff