Сегодня квантовые вычисления — одно из стратегических направлений развития, которому уделяют большое внимание крупные корпорации и научные центры. И хотя в печати время от времени сообщается об очередных достижениях по созданию квантовых компьютеров, пока что речь идёт, в основном, об экспериментальных изделиях для отработки идей и технологий. Использовать такие компьютеры в жизни пока затруднительно. Но вполне вероятно, что именно в 2017 нас ожидает прорыв в сфере практического применения квантовых компьютеров.
Минутка ликбеза
На всякий случай напомним, что такое квантовые вычисления. Классические компьютеры выполняют вычисления с помощью битов, которые могут быть в одном из двух состояний — 0 или 1. В квантовых вычислениях используются квантовые биты — quantum bit, qubit, кубит. Благодаря явлению квантовой суперпозиции кубиты могут находиться в одном из трёх состояний — 0, 1, 0 и 1 одновременно. Это позволяет квантовым компьютерам решать определённые типы сложных алгоритмических задач, которые обычными компьютерами либо вообще не решаются, либо решаются очень долго.
Сегодня существует несколько разных подходов к получению кубитов, каждый из которых имеет сильные и слабые стороны. Например:
• Сверхпроводящие контуры — элементы, в которых без потерь циркулирует электрический ток. Управляются внешним источником микроволнового излучения. Могут быть построены на промышленных суперпроводниках, но очень нестабильны и требуют поддержания сверхнизкой температуры.
• Ионы в вакуумных ловушках — с помощью лазеров можно менять энергию ионов и переводить их в состояние суперпозиции. Очень стабильны, но работают не слишком быстро и требуют использования большого количества лазеров.
• Кремниевые квантовые точки — электроны добавляются к крохотным кусочкам кремния, управление происходит с помощью внешнего источника микроволнового излучения или лазерами. Стабильны, создаются на промышленных полупроводниках, но требуют поддержания сверхнизкой температуры и плохо поддаются масштабированию.
• Топологические кубиты — в поведении электронов, путешествующих по полупроводниковым структурам, можно выделить паттерны, с помощью которых можно кодировать квантовую информацию. Эта идея отличается низким уровнем ошибок, но её достоверность не подтверждена.
• Азото-замещённая вакансия в алмазе — дефект кристаллической решётки алмаза, связываемый с атомом азота. Управление лазером. Работает при комнатной температуре, но трудно масштабировать.
Сила квантовых компьютеров заключается в экспоненциальной масштабируемости их вычислительной мощности. Двухкубитные машины одновременно выполняют 4 вычисления, трёхкубитные — 8 вычислений, 4-кубитные — 16, и так далее. Перспективность квантовых компьютеров такова, что один процессор на 50-60 кубитов в ряде задач может быть более производительным, чем китайский суперкомпьютер Тяньхэ-2, занимающий площади размером с половину футбольного поля, потребляющий 20 мегаватт энергии и стоивший около $400 млн.
Эксперты ожидают появление квантовых вычислительных устройств, способных конкурировать с суперкомпьютерами, в течение ближайших полутора лет.
На пороге революции
Над созданием квантовых компьютеров сегодня работают Google, Lockheed Martin, Лаборатория в Лос-Аламосе, Microsoft, IBM, Intel, Rigetti Computing, D-Wave и многие другие корпорации, компании и лаборатории. Согласно мнению аналитиков Gartner, технологии квантовых вычислений находятся на раннем этапе своего развития:
Квантовые компьютеры достигнут «плато продуктивности» более чем через десять лет. А это означает, что в 2017-2018 годах весьма вероятно появление первых образцов, которые будут более универсальны в применении. Дело в том, что современные разработки совершенно непрактичны для повседневного применения. Кубиты неустойчивы и могут легко быть выведены из состояния суперпозиции, а сами квантовые компьютеры представляют собой сложные установки, очень требовательные к параметрам окружающей среды.
Кроме того, квантовые компьютеры чрезвычайно сложны в программировании, поскольку для этого требуются весьма специфические знания. Для подавляющего большинства практических задач приходится использовать промежуточные средства преобразования в языки квантовых компьютеров, что сводит на «нет» их главное преимущество — невероятную производительность. Поэтому развитие квантовых технологий идёт по двум направлениям: совершенствование аппаратной части и разработка новых подходов к программированию.
Квантовые компьютеры в массы
В прошлом году IBM запустила облачный сервис, позволяющий запускать сторонние программы на принадлежащем корпорации квантовом компьютере. А один из самых известных разработчиков квантовых компьютеров, канадская компания D-Wave создала open source-инструмент Qbsolv. Он призван помочь разработчикам программировать компьютеры D-Wave без необходимости углубляться в дебри квантовой физики. Qbsolv можно назвать попыткой придать человеческое лицо квантовому программированию. Это очень правильный шаг, ведь учитывая сложность, новизну и непонятность квантовых вычислений, мало кто из IT-специалистов в полной мере осознаёт важность этой технологии, насколько она способна изменить нашу жизнь.
Около года назад появился и другой бесплатный инструмент — Qmasm, облегчающий бремя написания кода для компьютеров D-Wave. Он избавляет программистов от необходимости думать об адресации конкретного железа. Обе эти инициативы — Qbsolv и Qmasm — призваны привлечь внимание сообщества разработчиков к решению проблем, характерных для квантовых вычислений. Правда, чтобы запустить созданные с помощью этих инструментов программы вам нужен будет доступ к одному из компьютеров D-Wave, но можно воспользоваться и доступным для скачивания симулятором. Конечно, это неравноценные варианты, но хоть что-то для начала.
Квантовые компьютеры D-Wave сегодня считаются одними из самых продвинутых. Они построены на принципе квантового отжига (квантовой релаксации) и предназначены для очень узкого спектра задач: решения вопросов оптимизации. Классический пример — задача коммивояжёра: вычисление кратчайшего замкнутого маршрута, проходящего по всем заданным точкам.
Несколько лет назад машины D-Wave подвергались массовой критике, и даже ставилась под сомнение их квантовая сущность. В 2013 году консорциум Google и NASA приобрёл квантовый компьютер D-Wave. В 2015-м специалисты Google опубликовали научную работу, в котором подтвердили, что компьютер D-Wave действительно использует для своих вычислений квантовый эффект, и какую-то конкретную, узкую задачу может решать в 100 млн раз быстрее обычных компьютеров. Теперь скептики в основном сомневаются, может ли компьютер D-Wave в целом работать быстрее обычных компьютеров, и является ли лежащий в его основе принцип более эффективным, чем подходы IBM и других разработчиков.
От квантов к искусственному интеллекту, суперлекарствам и прочим благам
Масла в огонь подливают высказывания разработчиков D-Wave, согласно которым их детище не обязательно предлагает самое эффективное решение задач по оптимизации. Суть в том, чтобы дать решение, возможно, не идеальное, но зато сделать это очень быстро. То есть основное предназначение квантовых компьютеров D-Wave — решение таких задач, для которых критична скорость нахождения решения, а не его точность.
Под это описание подходят многочисленные задачи в сфере искусственного интеллекта. Машинное обучение по большей части решает проблемы «распознавания паттернов». Алгоритмы перелопачивают большие наборы данных в поисках сигналов в шуме, и необходимо максимально увеличить количество сравнений в поисках лучшей модели описания этих данных. Квантовые компьютеры могли бы решать подобные задачи на порядки эффективнее, одновременно сравнивая огромное количество данных и их преобразования. Это позволило бы гораздо быстрее придти к гораздо более мощным формам искусственного интеллекта.
Правда, можно назвать как минимум одну сферу, для которой развитие квантовых компьютеров является не благом, а кошмаром — криптография. Многие алгоритмы, стойкость которых основывается на колоссальной длительности перебора возможных вариантов с помощью классических компьютеров, с внедрением квантовых вычислений вмиг перестанут быть надёжными. По этой причине, например, американский Национальный институт стандартов и технологий призвал правительство к 2025-му году быть готовым перейти на «постквантовую» криптографию. Майкл Моска, сооснователь Института квантовых вычислений в Университете Ватерлоо, а также сооснователь компании EvolutionQ, пришёл к выводу, что с вероятностью около 14% к 2026 году будут созданы квантовые компьютеры, способные взламывать алгоритмы шифрования, которые сегодня используются в критически важных системах. Иными словами, лет через 10 криптография в её современном виде может просто перестать быть актуальной. С другой стороны, квантовые вычисления позволят создать новые, невиданные ранее алгоритмы.
Другая важнейшая сфера применения квантовых компьютеров — моделирование сложных молекулярных взаимодействий на атомарном уровне. Скоро мы сможем смоделировать все 20 тыс. протеинов, закодированных в человеческом геноме, и начнём изучать воздействие на них лекарств, как существующих, так и тех, что будут созданы. Такая глубина моделирования позволит разработать средства от болезней, которые сегодня считаются неизлечимыми.
Моделирование взаимодействий на атомарном уровне даст нам возможность создавать и новые материалы с невиданными характеристиками. Возможно, мы сможем производить более эффективные суперпроводники, более мощные магниты, более ёмкие и компактные аккумуляторы, и так далее.
Квантовые компьютеры позволят поднять на новый уровень наше понимание устройства биологических систем, протекания различных процессов, свойственных объектам живой природы. Биомиметика породит новые невероятные изобретения, в том числе новые материалы, более эффективные системы хранения энергии, всевозможные машины и устройства, использующие принципы движения различных птиц, животных и насекомых.
Иными словами, квантовые компьютеры будут одним из важнейших факторов, приближающих наступление технологической сингулярности. Что будет после — не может предположить никто. Это словно горизонт событий для нашей цивилизации. И мы мчимся к нему на всех парах.
Комментарии (46)
lash05
15.02.2017 18:55+1Что будет после — не может предположить никто. Это словно горизонт событий для нашей цивилизации. И мы мчимся к нему на всех парах.
Стоит ли так разгоняться перед закрытым поворотом?
Противоречивая мысль завершает статью…alsii
15.02.2017 19:31+6А что делать? Тот, кто первым "заглянет за поворот", снимает все сливки. Вот все и бегут...
zuborg
15.02.2017 20:19+9Благодаря явлению квантовой суперпозиции кубиты могут находиться в одном из трёх состояний — 0, 1, 0 и 1 одновременно
Из разряда «вероятность встретить динозавра на улице равна 50%..»
Кол-во состояний одного кубита это бесконечное множество (а не один, два или три) — какую-то долю в состоянии занимает <0>, а оставшуюся — <1>. А свою мощь квантовые алгоритмы получают не столько благодаря квантовой суперпозиции, сколько благодаря квантовой запутанности с другими кубитами.
Tantrido
15.02.2017 22:58-8Мистики и ясновидящие давно сказали, что будет: компьютер может обогнать человека по скорости мышления, вытеснить его из всех сфер жизни и в конечном итоге уничтожить. Это происходит из-за непонимания, что ВСЁ в мире строится человеческим сознанием (которое не ограничивается физическим телом), следовательно заменяя своё сознания костылями в виде компьютеров, мы сами отключаем ОГРОМНЫЕ пласты своего сознания, а компьютеры и дальше будут вытеснять человека.
Единственный выход, который советуют мистики — это развивать своё сознание быстрее, чем мы развиваем компьютеры. Иначе SkyNet покажется цветочками в сравнении с тем, что может быть. И «горизонт», к которому мчится автор может показаться ужасной тёмной бездной!nyaknyan
16.02.2017 07:18-4Какие такие мистики? Я вот занимаюсь развитием своего сознания и умею смотреть в «тонкие миры», они же «свернутые» измерения из теории струн.
И судя по тому что я там увидел мы и есть квантовые компьютеры, наши сознания — многомерные волновые функции-частицы, сознание среднего человека имеет 80к-150к измерений.
Скайнет невозможен, для вычислительной мощности сравнимой с сознанием кота надо 10-30к измерений, без дополнительных измерений для развертывания волновой функции сравнимой сложности придется наращивать число кубитов экспоненциально, это вызовет проблемы т.к. состояние запутанности просто развалится.
Либо придется строить волновые компьютеры из более многомерных частиц, которые начиная с некоторого количества измерений начинают развиваться сами и набирать сложность-измерения. И начинает образовываться типичная для нас психика, а не всемогущий скайнет. В общем оно всегда так, либо узкоспециализированный робот хорошо делающий что-то одно, либо сознание умеющее осваивать в принципе любые области, но скатывающееся в психологические проблемы и прочие кризисы.
Скайнет это страшилка, не возможен в принципе.
Для желающих поэкспериментировать с созданием квантового компьютера можно попробовать создать тульпу и посмотреть на ее поведение, изначально это будет тупой бот работающий по программе которая заложена-придумана, но постепенно с ростом влитой информации она будет выдавать мысли неожиданные для вас.
Pakos
16.02.2017 09:35+4Мистики и ясновидящие несут столько фигни (aka /dev/random), в том числе откровенного вранья, что можно не читая их поток направить в /dev/null. Можно будет начать на них обращать внимание исключительно после предоставления доказательств, а фразы «всё обладает» можно оставить для ХренТВ, здесь бездоказательные сказки оценивают минусами.
Tantrido
16.02.2017 09:46-8Минусами оценивают только собственное невежество. Выводы данной статьи — тоже в чём-то бездоказательная сказка. Откуда автор знает, чем это может обернуться? А человек, который РЕАЛЬНО ЗНАЕТ природу человеческого сознания, знает это точно!
Многие «ясновидящие» действительно несут много фигни. Но я привожу слова только тех мастеров, чьи знания РЕАЛЬНО подтверждены сотнями и тысячами исцелений людей включая рак 4-й степени, СПИД, регенерациями ранее удалённых органов и т.п., предотвращают техногенные катастрофы, которые РЕАЛЬНО знают, что такое человеческое сознание, являются программистами в т.ч. и консультируют в этой области, проектируют биокомпьютеры, компьютерные устройства и т.п.
Кроме того это явление можно увидеть на собственном опыте, ЧЕСТНО сравнив способности людей живших даже сотню лет назад и нынешних, или сравнив людей, которые развивают свои таланты без посредства компьютера и компьютерщиков.
mammuthus
16.02.2017 13:29+4Этим людям так не нужны деньги, что никто из них до сих пор не получил премию от Фонда Рэнди? :(
Tantrido
16.02.2017 19:30-2Ну эти люди миллионеры и безо всяких премий. :) Они пришли спасти человечество, поэтому всякие «премии», которые есть уловки на самом деле, для них вторичны. А что бы Вы выбрали: отказаться от премии или высокую вероятность уничтожения человечества?!
Pakos
16.02.2017 14:31+3Вы сейчас снова несли очень много фигни и даже ваши мечты о минусах-за-0невежество расходятся с реальностью, что оценивается минусами.
Почему так мелко? Жалкие сотни и тысячи. вот если бы миллиарды… Всё равно ведь доказательств нет, маомойклянус — не доказательство, остальные фантазии можно даже не читать.Tantrido
16.02.2017 18:55-2Доказательств полно и они опубликованы. А что мне минусов бояться что ли и отказаться от правды?! :)
Pakos
17.02.2017 09:56+1Опубликованы в «Мурзилке»? Ссылки на всякие ЖЖшечки, где дизайн экспериментов настолько чудовищен, что читать опасно — фейспалмом травмироваться можно.
Tantrido
17.02.2017 10:00-2В печатных книгах.
Pakos
17.02.2017 13:21+1«Печатные книги» с большой вероятностью не отличаются от «Мурзилки», даже более — ситуация похожа на патент, лохотронщики любят хвастаться «оно запатентовано», для патента важна новизна, но ни разу не работоспособность. Книги каких-нибудь Котока, Масару и прочих Шиповых с Акимовыми от онлайн-мусора отличаются исключительно наличием мукулатурной составляющей, бумажность книги аргументом не является.
nyaknyan
16.02.2017 14:15-3Мистики несут много фигни потому что считывают из вероятностного пространства мультивселенной. Будущее не детерминировано, считывают обычно один из самых вероятных вариантов, но их всегда несколько, к тому же люди постоянно расходятся по разным вариантам развития событий. Никогда не замечали что допустим человек который ожидал апокалипсис или имел еще какое-нибудь очень несовместимое различие в взглядах на жизнь и ожиданиях от будущего пропадает из вашей жизни? Вы просто перестаете общаться с ним. Объективной реальности нету, тут такое какбы слоенное наложение мультивселенных, вроде все и в одной, но не совсем. Волновая функция пространства вероятностей, и каждое сознание-наблюдатель схлопывает ее иначе, кто-то взаимодействует находясь близко друг к другу, кто-то находится настолько далеко что события никогда не сложатся так чтоб они сошлись.
Будущее свое на неделю-месяц вперед можно научиться смотреть менее чем за неделю, за пару месяцев с нулевого уровня навыка можно развиться до "'экстрасенса/целителя/еще-что-то".
Магии так то не существует, все основано на квантовой физике, теории струн и т.д.
Проблема бездоказательности этих способностей идет напрямую из квантовой физики. Почему-то когда у одной из щелей через которые пролетает электрон ставят детектор, а электрон пролетая через другую тоже о нем «знает» это скептикам нормально, а когда кто-то пытается продемонстрировать способности и его окружают люди сознание которых тоже многомерная частица и они настроены на то что способностей не существует, то они этой своей установкой блокируют все способности.
И никакие деньги и премии тут не помогут, все просто блокируется теми кто подсознательно не допускает возможности существования этих вещей.
Цель жизни — развитие, сознание реинкарнирует по телам и набирает сложность-опыт эволюционируя от букашки до человека(и дальше), тела при этом тоже эволюционируют. Если у кого-то есть установка что «магии» нет, то значит для развития ему такие знания в этой жизни не нужны либо он получит их позже. Для большинства это не нужно, будет только мешать. Если сменить внутреннюю установку можно наблюдать другую часть жизни и получить кучу доказательств объективности своих и чужих способностей.
Но с пониманием этого принципа желание доказывать другим что-то пропадает.Pakos
16.02.2017 14:32+2Даже и не знаю… некоторые такое даже тут несут на полном серьёзе…
nyaknyan
16.02.2017 14:46-1Некоторые даже после вроде бы научного доказательства того что все вокруг это переплетение вероятностных волн продолжают мыслить категориями частички-шарики сталкиваются, подразумевая что реальность которую они воспринимают объективна и единственно верная, а не лишь их точка восприятия той многомерной вероятностной структуры которой является окружающее пространство.
Pakos
16.02.2017 16:59Есть работающие в некоторых условиях модели, есть их упрощённое описание (те же ширики), есть некоторые исследования, опирающиеся на некоторую базу, которые могут оказаться целиком или частично неверными, а есть фантазии на тему.
nyaknyan
16.02.2017 22:05-1Любая теория изначально является фантазией на тему устройства реальности. И лишь после ее экспериментальной проверки становится признанной теорией и работающей в некотором множестве случаев моделью.
Лишь тот кто оставляет в своем сознании место для фантазии может придумать что-то новое, а тот кто руководствуется тем что уже придумали и доказали ему другие всегда будет лишь потребителем.
Свои фантазии на тему мироустройства я проверил на практике на себе и с несколькими другими людьми, повторяемость очень хорошая, результаты объективные и зачастую практически применимые.
Повторяемость и объективность в этих вещах очень зависит от настроя наблюдателя, не надо всему верить, но надо быть готовым принять то, что это возможно.
Это правило работает во всех областях жизни. Есть люди которые заработали миллионы родившись в нищих семьях и поднявшиеся из грязи. Но если подойти к 99% людей с малым доходом и начать рассказывать про тех кто поднялся из такого же состояния эти люди найдут сотню отговорок и оправданий почему это не работает для них, ведь они решили что для них это невозможно и тем самым сделаю это невозможным для них. Мало того, они начнут говорить, что тем кто сделал состояние из нищеты кто-то помог, что это просто случайность и им никогда так не повезет. И мало того, 100% найдут подтверждения своей правоты чтоб дальше оставаться при своем мнении.
Так и с «магией»(не люблю это слово, техники информационного воздействия было бы лучше) и вообще чем угодно — кто себе вбил что невозможно — ок, невозможно. С позицией «я считаю это невозможно, давайте докажите мне обратное» не работает ничего вообще в жизни, никто не обязан вам ничего доказывать.Pakos
17.02.2017 09:53на себе и с несколькими другими людьми
И эти люди говорят что теория — фантазия. Всякие адепты рейки тоже проверяли свои теории, они их устраивали, а когда пытались продемонстрировать — магия переставала работать.Tantrido
20.02.2017 11:08Ты о чём это?! Я сам Мастер Рейки. Есть опыт исцеления и рака, и спида, и диабета, и аллергии, депрессии и много ещё чего. В США около 800 клиник предлагают и обучают Рейки. Всё работает! Если только человек не упоротый в своём невежестве вроде тебя, если человеку хотя бы интересно попробовать.
logiciel
17.02.2017 13:10-1Основная хабровская аудитория может отозваться на Ваш пост только минусами, это нормально Они еще маленькие и смотрят на мир просто.
Однако Вы не можете об этом не догадываться и все-таки пишете, не обращая внимания на недружелюбные выпады. Это здорово. Завидую :)Pakos
17.02.2017 13:24+2Так просто, что тёплый дом, электричество, водопровод, интернет и компьютер для бредней сделали эти никчёмные простые инженеришки, архитекторишки, мерзкие учёные, гадкие докторишки, не то что эти Великие Умы, давшие миру… Великое Ничто?
logiciel
17.02.2017 15:51-1Простите, я не понимаю, о чем вы. Почему инженеры и доктора должны быть «гадкими и никчемными»?
nyaknyan
17.02.2017 16:02-1Стереотипное представление о том, что любой говорящий о «альтернативных/ненаучных по текущему представлению о мире» концепциях обязательно неадекват отрицающий науку и прогресс. К сожалению зачастую так оно и есть, это печально.
logiciel
17.02.2017 16:27-1Гаусс в свое время занимался исследованием неевклидовой геометрии, но побоялся публиковать результаты, т.к. это слишком противоречило тогдашней общепринятой точке зрения. И это несмотря на то, что авторитет его был огромен.
Косность — увы, великая сила.
Tantrido
20.02.2017 10:40Вот даже ведущие учёные, корпорации и правительства в отличии от «великих умников» — невежд хабра бьют тревогу по поводу современного состояния ИТ и ИИ. Это они ещё не всё говорят, что знают.
nyaknyan
17.02.2017 15:00-1Я догадываюсь :)
Пишу я не для тех кто не хочет и не может принять. Пишу для тех кто хочет и может, но не может найти нормальную информацию и может быть это сообщение подтолкнет его к познанию.
Меня в целом раздражает вся «эзотерическая» тусовка, когда я начал этим увлекаться то понял что нормального материала очень мало. Слишком много непонятного, напущено какой-то мистики, глупых ритуалов, илитарности, сказок и рассказов о божественности и просто пересказов рабочих методик не практиками.
Нормальной информации как устроен мир и что за этим стоят физические законы мизерное количество, большинство просто повторяет какие-то глупые ритуалы и прочую бредятину, не применяя критическое мышление, не пытаясь оптимизировать и улучшить то что делают(абсолютно любые техники можно выполнять без дополнительных предметов только сознанием), и думая что это не связано с наукой, хотя за всем по сути стоит квантовая физика и теория струн.
Отсюда такое негативное отношение к любому кто говорит об этих вещах, хотя их следует изучать и систематизировать обычным научным методом как и все остальное.
Tantrido
20.02.2017 10:48-1Основная хабровская аудитория может отозваться на Ваш пост только минусами, это нормально Они еще маленькие и смотрят на мир просто.
Да и это не только на хабре: вообще распространено сильно среди ИТ-шников и вообще работников умственного труда, про которых ещё Ленин, Мао и другие отмечали, что они имеют наименее развитое сознание, а воображают, что они цвет нации, а на самом деле… Сам такой был. :) На уровне ума им конечно ничего не докажешь: они на любой аргумент ответят непредсказуемой глупостью и невежеством, но попытка не пытка — знания давать нужно всем, спасать нужно всех. Сейчас детки быстро взрослеют. :)
А система хабра, просто пытается причесать всех под одну гребёнку, усреднить, а не оценивает людей по реальным знаниям, она видимо для того и была создана.
logiciel
20.02.2017 22:04Думаю, все-таки дело в возрасте. В 20 лет мир прост и ясен, лежит перед тобой как открытая книга. В 40 начинаешь замечать странности и сомневаться. А в 50 материалистическая картина мира рассыпается в пух и прах.
Tantrido
20.02.2017 22:49Ну многие не ждут до 40, и материалистическая картина рассыпается в районе 20 лет :)
zuborg
21.02.2017 11:47+1Не стоит всех ровнять на себя (не буду уточнять, для какого возраста это есть типичной ошибкой).
Скорее все происходит ровно наоборот — в 20 лет мир удивителен и загадочен, с придыханием слушаешь истории про телепатов, телекинетов, трансерферов и прочих счастливчиков, которые путешествуют в фантастических мирах во сне и так далее…
Но с возрастом понимаешь, как твой падкий на иллюзии мозг тебя нагло обманывает, и с каждым раскрытым обманом (https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_когнитивных_искажений) все более цинично смотришь на подобного рода фантазии.logiciel
21.02.2017 12:14Действительно, у каждого своя история. Интересно было бы обсудить где-нибудь, здесь это уже оффтоп. Подскажите форум, кто знает.
Pakos
22.02.2017 16:30Далеко не у всех в 40 наступает расстройства мозга и начинают сказываться различные когнитивные расстройства. Хотя да. уверовавших к.т.н. лет 50 достаточно, но это говорит лишь об их качестве.
uasyaaa — это Вы ещё не застали забегавших сюда на огонёк труЪ астрологов. «У нас сложная математика, нашей системе много килолет, но нет, мы даже не знаем как показать существование эффекта, который используем».
yurij_volkov
16.02.2017 12:21-1>Масла в огонь подливают высказывания разработчиков D-Wave, согласно которым их детище не обязательно предлагает самое эффективное решение задач по оптимизации.
Оптимизация по своей природе никогда не гарантирует лучшее решение
ser-mk
16.02.2017 15:05+2То есть основное предназначение квантовых компьютеров D-Wave — решение таких задач, для которых критична скорость нахождения решения, а не его точность.
и
Правда, можно назвать как минимум одну сферу, для которой развитие квантовых компьютеров является не благом, а кошмаром — криптография. Многие алгоритмы, стойкость которых основывается на колоссальной длительности перебора возможных вариантов с помощью классических компьютеров, с внедрением квантовых вычислений вмиг перестанут быть надёжными
на мой взгляд здесь противоречие, но на сколько знаю нельзя расшифровать криптосообщение приближенным ключом, только тем который требуется.
Так что надеюсь пока криптосмерть не грозит интренету
HiMem-74
Все равно сразу же выпустят кучу _совершеннонеобходимых фреймворков и снова всё будет тормозить.