Патентные тролли остаются головной болью для американских ИТ-компаний. Очередной мишенью атаки профессиональных юристов, вооружённых интеллектуальной собственностью, стала известная фирма Cloudflare, которая предоставляет услуги CDN, информационной безопасности, DNS-сервисы и обратный прокси для миллионов сайтов в Интернете. 20 марта 2017 года патентный тролль Blackbird Tech LLC предъявил компании первый иск за нарушение патента. Патентными тролями на жаргоне называют компании типа Non-Practicing Entities (NPE). Они не занимаются производственной деятельностью, а только проявляют активность в судах.
«Этот иск доставит нам неудобство. Он отнимет время, отвлечёт нас от работы и будет стоить денег. Патентные тролли вроде Blackbird Technologies (@bbird_tech) существуют для того, чтобы создавать такие неприятности, так что компании дают деньги, лишь чтобы они ушли», — пишет в корпоративном блоге Cloudflare.
Иски за нарушение смехотворных патентов получают многие компании, и в большинстве случаев предпочитают просто откупиться небольшой суммой, чтобы не морочить себе голову, и патентный тролль идёт дальше по списку. К чести Cloudflare, она не пошла по проторенной дорожке, а вместо этого объявила войну патентному троллю. Cloudflare считает, что это важное дело, потому что Blackbird представляет собой опасный образец «новой породы» патентных троллей.
В данном случае по иску предъявлен патент США № 6453335, заявка на который подана в 1998 году. Он описывает систему мониторинга канала передачи данных и внедрения страниц с ошибками, если скорость передачи данных падает ниже определённого уровня. Этот патент не имеет ничего общего с деятельностью Cloudflare. Компания подчёркивает, что её инновационная система доставки контента работает иначе и сама защищена 150 патентами, но это не так важно. Патентные тролли часто предъявляют нерелевантные патенты — на то они и тролли. Это не мешает им зарабатывать свои деньги.
Как и в большинстве других подобных исков, патент тролля сомнительный и имеет шансы быть аннулированным. Если рассматривать его в широком смысле — как описание системы электронных коммуникаций, которые отслеживаются и видоизменяются в зависимости от неких параметров — то тогда его можно применить к системе Cloudflare, как бы натянув сову на глобус. Но в таком случае этот патент должен быть аннулирован, потому что к 1998 году такая система не являлась инновацией. Программы фильтрации с аналогичными функциями были на рынке задолго до патента № 6453335.
Здесь нет ничего удивительного. Blackbird Technologies не защищает интересы изобретателя и сама не занимается производственной деятельностью. Это патентный тролль, задача которого — просто получить деньги.
Важно то, что Blackbird Technologies представляет собой «новую и особенно опасную породу» троллей. Cloudflare сравнивает эту породу с искусственно выведенной породой динозавров из последнего «Парка юрского периода», где соединили гены тиранозавров и велоцираптора. В результате получился очень опасный гибрид.
Гибрид тиранозавров и велоцираптора
Дело в том, что Blackbird Technologies объединила в одну компанию и юридическую фирму, и владельца интеллектуальной собственности. За счёт этого она экономит на издержках и может подавать большое количество исков практически без дополнительных затрат. Такая оптимизация была сделана специально для более эффективного троллинга компаний.
Основатели компании Blackbird Technologies Венди Верландер (твиттер, LinkedIn) и Крис Фримэн (LinkedIn) три года назад покинули своих прежних работодателей, которые специализировались, среди прочего… на защите клиентов от патентных троллей
Cloudflare не намерена уступать и будет добиваться полного аннулирования этого и других патентов Blackbird Technologies. В своём блоге компания объясняет тактику дальнейших действий. Фирма намерена действовать по трём направлениям:
- Решительная борьба по данному судебному иску.
- Награда до $50 000 за краудсорсинг технологий prior art, которые помогут аннулировать патенты Blackbird Technologies. Речь идёт о всех 37 патентах и патентных заявках.
- Обращение в соответствующие профессиональные ассоциации с жалобой на Blackbird Technologies и её юристов, которые нарушает профессиональный кодекс и этику поведения.
С сожалением приходится признать, что проблему патентных троллей в США никак не удаётся решить, несмотря на усилия законодателей и ИТ-компаний. Революционный закон “The Innovation Act of 2013” должен был навсегда покончить с троллями. 5 декабря 2013 года его приняла нижняя палата парламента США, но из-за противодействия лобби от юридической индустрии, фармацевтической индустрии и некоторых других лоббистов этот важнейший закон до сих пор не дошёл до Сената.
По некоторым оценкам, за последние десять лет количество патентных исков выросло более чем в шесть раз, а около 70% из них инициируются патентными троллями. За последний год эти иски нанесли компаниям ущерб около $30 млрд прямых издержек, а прямые издержки — лишь вершина айсберга, потому что реальный ущерб от потери рыночной капитализации и ущемления бизнеса может быть в несколько раз больше.
Может быть, благодаря решительным действиям Cloudflare в мире станет на одного патентного тролля меньше. Пожелаем им успеха в борьбе с бессовестными юристами, которые раньше защищали компании от патентных троллей, а сейчас переметнулись на другую сторону.
Комментарии (36)
frees2
12.05.2017 15:18В стародавние допотопные времена вышел из тюрьмы философ Антонио Негри, и обратился к теме когнитивного капитализма.
Биткоинов не знали и стоял вопрос, чем же будут торговать «капиталисты» в будущем, нашли выход — знаниями, в частности патентами.
Смотрел общие суммы патентной торговли, даже боюсь тут писать, лучше бы финансисты озвучили эту тему. По сути эта вторая денежная система.
Поэтому низведение одного тролля симптоматично.
dilukhin
12.05.2017 19:10Биткойны если что — это квинтэссенция патентов. Ценность, созданная знанием кодов, удовлетворяющих некой формуле. Просто высокотехнологические, выхолощенные до состояния идеи патенты.
frees2
12.05.2017 19:56Интересно то, что знаниями в высокотехнологичном мире вполне можно торговать ( многие уже расписали как...), может случится так, перепрыгнем биткоин или модифицируем.
Единица знания имеет инфляцию, притом каждая единица разную инфляцию. Какая то сумма знаний тоже.
А патенты это тоже временно.
qw1
12.05.2017 21:15+1Нет-нет-нет. Майнеры получают награду за каждую единицу знаний ровно 1 раз, после чего знание передаётся в общественное достояние.
Биткойн лучше сравнить не с патентами, а с Нобелевской премией, когда учёный, открывший новое знание, получает вознаграждение, а знание достаётся всему обществу.
TimsTims
12.05.2017 23:45> чем же будут торговать «капиталисты» в будущем, нашли выход — знаниями
Знаниями и сейчас торгуют во всю и все: ясли, школы и университеты — продают знания, центры повышения квалификаций — продают знания. Я вам больше скажу — продавая знания — живут адвокаты, юристы, экономисты. Даже мы с вами IT-шники ничего сами руками не производя — по сути продаём свои знания. Поэтому «предсказание» получилось хоть и верным, но уж слишком широким.
choupa
12.05.2017 15:20+2Эти прекрасные лица вызывают ассоциации с сериалом «Лучше звоните Солу», с Джимми Макгиллом и Ким Векслер.
StjarnornasFred
12.05.2017 15:23Нельзя ли принять закон, который запрещает подавать патентные иски от компаний, чьи параметры характерны для патентных троллей? Исследовать многочисленных троллей, найти общие закономерности и указать её в этом законе?
Например:
-компания, не выпустившая ни одного изделия с использованием данного патента
-компания, чей доход за всё предшествующее время состоит из судебных компенсаций более чем на 50%
-компания, подавшая за предшествующий год более 10 исков о патентах
-компания, чья заявленная деятельность не совпадает с деятельностью ответчика (т. е. не конкуренты)…
И так далее.Barafu
12.05.2017 15:41+6Выпустят одно никому не нужное изделие, приклеют тролятник филиалом к реальной компании, короче, выкрутятся. Нужен закон, по которому, если ответчик доказал свою невиновность, то истец обязан возместить ему все расходы на судебное следствие, прямые и косвенные и даже моральные. Вот тогда с троллем каждый будет судится до последнего. Такой законопроект в Америке есть, но его в ужасе тормозят на всех инстанциях сколько могут — это ж столько кормушек накроется.
С другой стороны, тогда станет опасным иск мелкой компании к крупной: если не засудят, разорятся.habradante
12.05.2017 16:55Сейчас крупная компания и так может затянуть тяжбу так, что мелкая компания разорится. А так хотя бы появится возможность возместить затраты.
saboteur_kiev
12.05.2017 17:52Тяжбу то можно и затянуть, но вот незавершенная тяжба при этом не препятствует возможности подачи жалоб в разные инстанции и даже вынесения конкретных постановлений, которые могут ограничить продажи, использование технологии, рекламные проекты и т.д.
dilukhin
12.05.2017 19:15Нужен не просто закон, защищающий жертв от троллей, нужен финансовый механизм на уровне государства, возможно на страховом принципе, позволяющий мелким предприятиям не банкротиться и не прекращать деятельность в случае атаки тролля. Не докажут невиновность, ну ок, заплатят, а если докажут — расходов просто не понесут. Как-то так.
Goodkat
13.05.2017 12:45истец обязан возместить ему все расходы на судебное следствие, прямые и косвенные и даже моральные
Это ничего не даст — тролли будут каждый раз регистрировать новое юрлицо, которое будет брать в аренду права на патенты, и взыскать с него будет нечего.
wych-elm
12.05.2017 16:55Просто запретить патентовать идеи программных систем, только их реализации.
Сейчас же судятся, как если бы писатели судились за использование тех или иных сюжетов, художественных приемов, тропов. Это нелепо.
ideological
12.05.2017 17:28Мне тоже не нравятся патентные тролли.
Он описывает систему мониторинга канала передачи данных и внедрения страниц с ошибками, если скорость передачи данных падает ниже определённого уровня. Этот патент не имеет ничего общего с деятельностью Cloudflare. Компания подчёркивает, что её инновационная система доставки контента работает иначе и сама защищена 150 патентами, но это не так важно.
А эти их 150 патентов теоретически не могут помешать какой-либо другой рандомной компании?
Патентная система просто фетиш какой-то современный.
Иногда мне кажется что даже сделав с нуля любой техно-стартап — 100% окажется что нарушил 100500 патентов каких-нибудь. Надеюсь что в реале это не так.dilukhin
12.05.2017 19:21+1Патентная система просто фетиш какой-то современный
Все эти проблемы с троллями — просто отголосок современной системы патентного права. Отдельные герои пытаются бороться с мелкими троллями, при том что самый крупняк сидит и жирует и на них не то, что никто не замахивается — на них работает вся система права. Мелочь же просто повторяет их образ жизни.
Современная патентная система — это просто удобная среда для их существования, ими же и подготовленная.
alsii
12.05.2017 18:20+1Какие последствия может нести полная отмена патентной защиты? Или, например, жесткое ее ограничение например одним годом с момента регистрации?
olegryabkov
12.05.2017 22:07-2Потеря мотивации в проведении НИОКР и выпуске новых устройств и лекарственных средств, а также в разработке нового дизайна. В первую очередь, вследствие того, что это можно легко скопировать. То, что можно защитить не раскрывая — защищается, как правило, по-другому. Технологии производства охраняются секретом производства (ноу-хау), коммерческие программы, как правило, имеют закрытый исходный код.
Беспрепятственное копирование новейших разработок может привести к большим убыткам компаний, осуществляющих такие разработка. Таким образом, существует угроза существенного замедления прогресса в области выпуска новых устройств, лекарств и промышленного дизайна.
Ограничение срока действия патентного права 1 годом может привести к существенному увеличению стоимости продуктов, в основе которых лежат затраты на НИОКР, т.к. такое ограничение сильно влияет на период окупаемости разработок. Наиболее чувствительна к этому область медицина, характеризуемая длительными периодами разработки и испытаний новых лекарств.keydon2
12.05.2017 22:27Никаких. Просто крупные компании оставили бекдор как зарабатывать из ничего и при этом не распускать штат юристов. А тут «злобные хакеры-тролли» просекли бекдор и пользуются.
На реализацию требуется время, нужно думать об эффективности и скорости. Вместо того, чтобы заняться выпуском продукта как можно скорее и эффективнее, предпочитают думать «а не запатентовать ли и сидеть без дела 10 лет»? Притом, что сам патент делается не мгновенно и защищен только в пределах патентной системы(т.е. китаец имеет преимущество перед российским стартапом-подвальчиком, потому что китайцу по боку на российские патенты, а подвальчик засудят).
Иными словами — крупные компании не хотят ничего придумывать и адаптироваться к рынку, как красношляпники.
В итоге:
-патентное право в текущем виде не работает и итак замедляет прогресс(вспомним патенты на разъемы apple), причем отдавая преимущества нелегальным производителям
-кормит троллей и юристов, патентные бюро, создает лишние законы и лишние вопросы что же патент, а что нет
Что касается медицины, то тут тоже все плохо и сейчас — производить некоторые важные лекарства нельзя, монополист повышает цены до небес. На хабре была статья про это.
Foveator
13.05.2017 00:21+1Последствия?
Прошу уточнить, что понимаете под патентной защитой?
Защиту изобретателя?
Защиту патентовладельца?
Защиту предприятия-производителя от обязанности покупки прав на использование патента у патентовладельца?
Защиту предприятия — работодателя изобретателя на все его изобретения в период работы на дядю и пять людей после увольнения?
Защиту всех участников инновационного процесса (изобретателя, патентовладельца, разработчика новой техники, производителя новой техники(товара, услуги) от российского суда — бессмысленного и беспощадного, и в большинстве случаев беззаконного?
Защиту в России от иностранных патентовладельцев или защиту иностранных патентовладельцев от попыток в России произвести, что либо сложнее швейной машинки?
Защиту права русского чиновника «на право первой ночи в течении 60 дней» на изобретения российских граждан?
Защиту права патентной библиотеки получать с патентовладельца по 5000 рублей в год за то, что патентная библиотека держит брошюру с патентом патентовладельца у себя на полочке?
Защиту права американской патентной библиотеки регистрировать и хранить у себя на полочке программы как патенты, имея ввиду, что по завершении действия патента на изобретение у автора, добежавшего до США, продолжится авторское право на программу в течении 30 лет до его смерти и несколько десятилетий — после смерти?alsii
15.05.2017 14:18Можно я лучше уточню, что я понимаю под "отменой патентной защиты"? Это полная отмена законодательства (в том числе междуниродного ) "регулирующий правоотношения, связанные с созданием и использованием (изготовление, применение, продажа, иное введение в гражданский оборот) объектов интеллектуальной собственности, охраняемых патентом." — цитата отсюда.
nikolayv81
13.05.2017 00:21Перераспределение денежных потоков.
Монополизации многих рынков (как ни странно, т.к. крупные игроки смогут использовать любые "алгоритмы" реализованные в продуктах мелких компаний)
herr_kaizer
12.05.2017 19:39Судя по информации на их сайте, проигрыш дела им не сильно испортит жизнь, поскольку они часто ведут судебные дела по чужим патентам — вероятно, за приличный процент от компенсации.
А вообще после истории с дарапримом я не особо доверяю широкому освещению таких (около)патентных судебных дел. Вывод всех этих разбирательств на публиков в данном случае — либо пиар-ход, либо создание давления на оппонента в суде (а может и всё сразу). Может кто-нибудь шарящий в сетевых технологиях пояснить что-нибудь по этому конкретному патенту?
tersuren
13.05.2017 15:10+1Патент — фуфло. Клаудфлера тут действует грамотно. Они контратаковали все патенты троля. Их цель не победа в этом суде. Их цель продемонстрировать остальным триолям, что клаудфлера не заплатит и набьёт вам морду даже если это стоит клаудфлере в 100 раз больше, чем троль просил. Это даст им гарантию от нападения других тролей.
Zet_Roy
13.05.2017 00:21А можно как то игнорировать патентные нарушения? Есть же страны которым пофиг на патенты им подавай готовый продукт.
edogs
13.05.2017 13:25В данном случае по иску предъявлен патент США № 6453335, заявка на который подана в 1998 году. Он описывает систему мониторинга канала передачи данных и внедрения страниц с ошибками, если скорость передачи данных падает ниже определённого уровня. Компания подчёркивает, что её инновационная система доставки контента работает иначе и сама защищена 150 патентами, но это не так важно.
Ну да, ну да, не важно, канешна.
Кто-то мелкий подает на крупного — он патентный тролль.
Кто-то крупный подает на мелкого (попробуй патент клоудфайра нарушить) — он защищает свои права.
Проблематика патентных троллей никак никого не беспокоила, пока крупные корпорации пинали мелочь, когда мелочь научилась пинать крупные компании — сразу нарисовали ярлык «патентного тролля».
Махровые двойные стандарты по факту.tersuren
13.05.2017 15:14Не совсем. Троили обычно используют бредовые патенты. У крупных корпораций тоже куча бредовых патентов, но к примеру люди из гугля честно говорят: они патентуют очевидную фигню не потому, что они этого хотят. Они патентуют ее чтобы троли не получили патент и не начали с Гугля вымогать деньги.
Тролизм возможен не из-за размера корпораций, а из-за крайне низких требований к научной новизне в американской системе патентов.edogs
13.05.2017 18:52+1Дело в том, что такое качество как «бредовость» патента, это такой же антинаучный ярлык, как и само название «тролль». Вы в данном случае настолько повелись на партийную линию, что уже сами ее продолжаете.
К примеру, «люди из гугля» у Вас «честно говорят». Ну а тролли разумеется «патентуют для вымогательства». Вы уже все решили и расставили приоритеты — одни честные, другие тролли, одни бредят, другие защищают.
В диалоге с Вами нет простора для дискуссии, пока Вы не откажетесь от этих навязанных Вам ярлыков и не посмотрите на ситуацию с чистого листа.
А ситуация на чистом листе выглядит очень просто. Все решает размер компании. Уж сколько эппл судилась с самсунгом из-за дизайна, или вспомните как эппл не дали грушу регнуть другой компании или еще 100-500 примеров. Размер компании крупный — защищает, размер компании мелкий — троль.
И даже доказанная цель создания — заработок на нарушениях патентного права не меняет ничего. Вы же не жалуетесь что в других странах есть спец.подразделения, в т.ч. коммерческие, зарабатывающие на нарушениях парковки? Или на нарушениях трудового законодательства? Вроде не жалуетесь. А вот нарушения патентного права прям таки боль в заднице?
Поймите простую вещь — если Вы пользуетесь ярлыками и/или не можете провести четкую объективную границу — то Ваши рассуждения несут в себе двойные стандарты.
Тролизм возможен не из-за размера корпораций, а из-за крайне низких требований к научной новизне в американской системе патентов.
Мы не говорили о том, почему он возможен. Мы говорим о том, что когда троллит эппл Вы это оправдываете, а когда троллят эппл, то Вы этим возмущаетесь.tersuren
14.05.2017 16:18Я вообще конкретных примеров не приводил, вообще-то. С какого переляку вам взбрело что я Аппл оправдываю в этом конкретном споре? На бис: у многих честных крупных и мелких (sic!) компаний есть реальные патенты и фуфлыжные. В большинстве (sic! Большинство != все) случаев честные компании судятся из-за реальных патентов. Троль же имеет только фуфлыжные патенты и, как правило, всего один. Патент как раз и выбирается за его фуфлыжность, так как именно это позволяет судить остальных.
Структура ответственности за действия компании приводи к тому, что все троли — маленькие. И снова на бис: не все маленькие — троли. Но все троли — маленькие.
В исключительных случаях тролингом занимаются и крупные компании, но обычно у них в этом нет нужды просто. Заработок именно с тролинга для них слишком мал и структура собственности вкупе с ограничением для не-адвокатов владеть адвокатскими конторами делает заработок практически невозможным. И в третий раз на бис: это не имеет отношения к честности. Это поле для игры такой формы.
В тех же исключительных случаях, когда крупная компания начинает тролировать, происходит это не ради выкупа за патент, а по куда более сложным причинам. В примере с Аплом — из-за невозможности как-то защищать синтетическую идею о инфраструктуре. Но это тема совсем другого разговора.
HellMaster_HaiL
За что боролись, на то и напоролись.
ACPrikh
Этих болванов погубит их же техника [юриспруденции] ©
