Прошел целый год с того времени, как НАСА удалось состыковать надувной модуль Bigelow от компании Bigelow Aerospace с МКС, после чего успехом закончилось и заполнение модуля воздухом с доведением его объема до запланированного. Агентство надеется, что в дальнейшем такие модули удастся без проблем доставлять на орбиту, составляя из них достаточно сложные конструкции, которые могут послужить практически любым нуждам.
Нужно было только проверить, могут ли стенки модуля выдержать столкновение с частицами космического мусора. В том случае, конечно, если такие столкновения будут происходить. Ведь нельзя забывать, что стенка Bigelow могла оказаться не такой надежной, как стенка обычного, «твердого» модуля МКС. Эта надежность, конечно, лишь воображаемая, поскольку более-менее значительный по размеру объект способен пробить что мягкую стенку, что жесткую. Но все же никому не хочется оказаться в наполненном воздухом пузыре, находящемся в открытом космосе, когда этот пузырь начнет сдуваться. Как оказалось, все опасения напрасны: работает модуль Bigelow отлично — за весь год не было особо значительных инцидентов.
Стенки его — это не просто ткань, а материал со сложной структурой, состоящий из волокон, подобных кевлару, который хорошо сопротивляется механическим воздействиям. Сенсоры, расположенные в стенах, показали, что столкновения с какими-то частицами, вероятно, были. В материал модуля, как считают ученые, несколько раз врезались микрометеориты и мелкие фрагменты космического мусора, но никаких повреждений оболочке они нанести не смогли.
В принципе, об этом разработчики и говорили год назад, утверждая, что надувные модули ничуть не хуже обычных противостоят частицам космического мусора. Ну а поскольку оболочка создана из специального волокна, то в таком модуле астронавты должны чувствовать себя гораздо комфортнее по той простой причине, что волокно не дает таких сильных звуковых эффектов, как обшивка из твердых материалов.
Возможно, именно так будут выглядеть орбитальные станции будущего
Стоит отметить, что весь первый год работы модуля в космическом пространстве был посвящен проверке его прочности. Сейчас НАСА не будет забывать о проверках такого рода, но фокус внимания сместился немного в иную сторону. Теперь агентство станет заниматься вопросом космической радиации и влиянии ее на людей и аппаратуру, находящихся внутри модуля.
По словам разработчиков модуля, стены его так же хороши в плане защиты обитателей от излучения, как и стены обычных модулей МКС, а возможно, что разработка Bigelow в этом плане и превосходит «конкурентов». Кстати, здесь волокно тоже лучше металла, поскольку тот частично рассеивает излучение Солнца, а волокно обшивки надувного модуля — нет.
Внутри модуля были установлены специальные датчики, которые измеряли уровень радиации в течение этого года. Как утверждают специалисты НАСА, превышения уровня излучения не зафиксировано — показатели примерно такие же, как и в обычных модулях МКС. Инженеры компании Bigelow Aerospace, по их словам, были рады услышать эти новости, но работа по совершенствованию структуры модулей продолжается.
Ученые собираются проводить дальнейшие эксперименты. Так, используя 3D принтер, разработанный компанией Madi In Space, астронавты собираются распечатать специальный радиационный щит. Им закроют один из двух датчиков внутри модуля. Толщина первого экрана составляет всего 1,1 мм, но в дальнейшем планируется распечатать щиты и потолще — 3,3 мм и 10 мм. Задача стоит простая — понять, могут ли астронавты, используя подручные средства, защитить себя от радиации без помощи с Земли.
Надувной модуль от Bigelow Aerospace примерно в 9 раз легче стандартного модуля с обшивкой из алюминия. Масса надувного модуля чуть более тонны, 1360 килограммов. А масса алюминиевого модуля Unity, который используется сейчас на МКС — более 11 тонн, 11793 килограммов. Плюс ко всему, Beam выводить на орбиту проще, поскольку он изначально занимает небольшой объем, а далее уже расширяется на орбите.
Компания Bigelow Aerospace из Лас-Вегаса — одна из шести компаний, сотрудничающих с НАСА на коммерческой основе в рамках проекта по разработке прототипов жилых модулей в дальнем космосе. Эти разработки, по плану НАСА, будут использоваться для создания орбитальных станций у Луны и Марса, не говоря уже о Земле. В рамках указанного сотрудничества НАСА выделяет шести компаниям $65 млн в течение двух лет, с возможностью дополнительного финансирования в следующем, 2018 году. При этом каждый из партнеров должен быть в состоянии покрыть минимум 30% стоимости работ за свой счет. Само партнерство получило название Next Space Technologies for Exploration Partnerships-2 (NextSTEP-2).
Комментарии (82)
RedSnowman
29.05.2017 20:35-2А если бы этот проект пилился в РФ:
— Да, а что там по делу этого, с надувными кораблями? — вождь вспомнил бредовый проект одного из советников. — Что-то я его сегодня с нами не вижу…
— Советник Хурчан продвигал свою программу «использование имитационной техники», а на деле просто воровал средства. Вчера его обнаружили в мире Прель, направляется в центральные системы Содружества, видимо, тратить наши кредиты, — печально сообщил глава безопасности.
— И много украл? — нахмурился вождь.
— Двадцать шесть миллионов кредитов потеряны.
— Очень плохо! Но он же вроде бы успел построить фабрику для производства этих своих… хм… надувных кораблей, — помолчав, вспомнил Гленнон-Дарбит.
— Орбитальная фабрика тоже оказалась надувной… — покачал головой советник Кальтерс.
— Как символично! Завод по производству имитаторов оказался имитатором! — патетически произнесла Фурча, женщина-советник по культуре, а от присутствующих послышались нервные смешки.
посредственная книженка про попаданца «Инженер с Земли»
Andy_Big
29.05.2017 20:43+5Надувной модуль от Bigelow Aerospace примерно в 9 раз легче стандартного модуля с обшивкой из алюминия. Масса надувного модуля чуть более тонны, 1360 килограммов. А масса алюминиевого модуля Unity, который используется сейчас на МКС — более 11 тонн, 11793 килограммов.
А что, размеры и техническое оснащение этих модулей сравнимы, чтобы можно было вот так в лоб сравнивать их массы?Wizard_of_light
29.05.2017 22:02+2Модуль BEAM — длина 4,3 м, диаметр 3,2 м, 1360 кг, бытовой отсек корабля «Союз-ТМА» — длина 2,6 м, диаметр 2,2 м, 1370 кг. Правда, тоже не знаю, сколько бытовой отсек весит, когда он пустой.
Andy_Big
29.05.2017 22:15+1Правда, тоже не знаю, сколько бытовой отсек весит, когда он пустой.
Подозреваю, что как минимум раза в полтора меньше :)
frog
29.05.2017 22:38+2Обычные модули МКС запускались заполненные стойками, шкафами, оборудованием, трубопроводами и т.д. С надувными модулями это просто невозможно. Если как-то взвесить одну лишь металлическую оболочку Unity — тогда да, можно было бы сравнить.
Andy_Big
30.05.2017 00:36Про это я и говорю. И не просто пустую оболочку, а еще и со сравнимыми размерами, т.к. Unity значительно крупнее BEAM.
Valerij56
30.05.2017 02:58+8Обычные модули МКС запускались заполненные стойками, шкафами, оборудованием, трубопроводами и т.д. С надувными модулями это просто невозможно.
Оба утверждния в цитате не вполне соответствуют действительности. Это наши модули запускатся на орбиту полностью укомплектованными, американские, европейский и японский модули запускались полупустыми. Во всех этих модулях предусмотрена возможность ставить научное и инфраструктурное оборудование в виде т.н «стандартных стоек», в которых смонтирована установка, и используются стандартные интефейсы для подкючения стоек к станции.
Западные модули МКС окончательно комплектуются уже на орбите, а при запуске в некоторых из них даже не было части инфраструктурного оборудования.
Кстати, возможность серьёзно апгреидить оборудование станции, используя стандатные стойки и принимать габаритные грузы, в том числе те же стандартные стойки, продемонстрировнная на международом сегменте МКС демонстрирует преимущества его компономки станции. Следствием этого является востребованнсть международного сегмента для поведения экспериментов на орбите.
Надувные модули от Бигелоу могут быть разного назначения и иметь разную конструкцию. Но во всех модулях Бигелоу предусмотрен жесткий центр, в котором могут быть смонтировны коммуникации и интерфейсы для подкючения тех же «стандартных стоек», и некоторое количество стоек, прежде всего с инфраструктурным оборудованием, может быть связано со станцией гибкими кабелями и шлангами и запускаться вместе с модулем. Пример на фото:
worldmind
29.05.2017 22:59Мне кажется там вообще дело не столько в массе, сколько в габаритах при запуске.
Andy_Big
30.05.2017 00:44С габаритами согласен, но и тут не все так однозначно. Значительное преимущество в сложенном виде имеет только пустая оболочка модуля, без какого-либо оборудования, которое уже не свернешь как оболочку :)
worldmind
30.05.2017 09:36Оборудование думаю съёмное, его можно тоже малыми порциями отправлять, смысл в том, что можно обойтись небольшой ракетой, пусть даже и запустить за несколько пусков.
Как понимаю большая ракета нужна очень редко, поэтому её дорого создавать и содержать.Valerij56
30.05.2017 14:58+4«Порции» не такие уж и «малые», например, «Сигнус» может в одном рейсе доставить десять стандартных стоек, и ещё много менее габаритного оборудования, грузовой «Дракон» в герметичном объёме может доставить на МКС или на Землю две стандартных стойки, обеспечивая при этом их электропитание и охлаждение, а в «транспортном», инертном, состоянии — до четырёх стоек, плюс более мелкие пакеты.
Восстребованность «большой ракеты» определяется целями и методами их достижения. Например, инфраструктура строительства и запуска SLS рассчитана на два запуска год, для увеличения темпа запусков её надо расширять, а это миллиарды долларов. Для сравнения инфратруктура частично многоразового Фалькона Хэви рассчитана на более двадцати запусков в год. При условии заправки верхней ступени на орбите Фалькон Хэви сможет регулярно отправлять к Луне или в дальний космос кванты ПН более шестидесяти тонн, при этом стоимоть запуска будет меньше, чем стоимость двух пусков SLS плюс стоимость содержания её инфраструктуры в течении года.
Smbdy_kiev
30.05.2017 12:08Ну тут чисто стерриометрическая задача. Сдутый модуль и плотно упакованный ящик с железками занимает, вероятно, меньше пространства чем разложенный модуль с установленными железками и местом для «пролёта», которое нужно персоналу.
Zenitchik
30.05.2017 12:20+2Гермообъём нужен не только для оборудования, но и для людей. Взлетает туго набитый модуль, надувается, после чего космонавты расставят оборудование посвободнее, чтобы можно было пользоваться.
rusec
30.05.2017 02:32+5У Bigelow в шесть раз меньше стыковочных узлов, да и сам он вдвое меньше.
Никакого смысла в сравнении их масс нет.
Не в массе счастье.
Смысл в том, что алюминиевый модуль не может быть больше обтекателя ракеты, а надувной — может. Потом. Когда-нибудь.Andy_Big
30.05.2017 03:15+1Никакого смысла в сравнении их масс нет.
В том-то и дело. Сколько раз уж указывали на это местным «редакторам», но они упорно продолжают зачем-то сравнивать.
Смысл в том, что алюминиевый модуль не может быть больше обтекателя ракеты, а надувной — может.
И то лишь в одном измерении :)Zenitchik
30.05.2017 12:21И то лишь в одном измерении :)
В двух.Andy_Big
30.05.2017 12:54Разве надувной модуль складывается не только в длину?
Chamie
30.05.2017 13:29+2Во всех трёх.
©оф. сайтValerij56
30.05.2017 14:40+2Большинство «стандартных» модулей от Бигелоу, в отличии от эксперементального «Луча», при надувании на орбите не увеличиваются в длину, только в диаметре. Так что, как правило, два измерения. Но уже это позволяет значиельно улучшить обитаемость модулей. Посмотрите на фото из МКС, там элементарно очень тесно, люди обитают буквально в туннелях.
black_semargl
30.05.2017 14:30Вопрос в том — а надо ли больше?
Центральный проход 2*2 метра, ещё по полтора метра оборудования — 5-6м.
Обтекатели диаметром 5.2 метра вполне в работе.Zenitchik
30.05.2017 15:41+2Обтекатели диаметром 5.2 метра вполне в работе.
Эх хорошо так жить. Ж/д габарит 4,35…
Valerij56
30.05.2017 15:49+1Ну, люди говорят, что жить в «хрущёвках», где высота потолка 2,2 метра неприятно, потолок «давит».
Во вторых, в стандартный обтекатель диаметром 5,2 метра модуль с центральным проходом 2х2 метра просто не поместится. Вы забыли коммуникации, которые в этой компоновке сосредоточены за углами прохода, и о толщине стенок — там «слоёный пирог» до 15 см в толщину.Andy_Big
30.05.2017 16:05Ну, люди говорят, что жить в «хрущёвках», где высота потолка 2,2 метра неприятно, потолок «давит».
Ну, все же жизнь обычного обывателя и работа космонавта — несколько разные вещи :) Думаю, что житель хрущевки так же не в восторге был бы и от многих других условий работы в космосе — от сантехники до невозможности выйти прогуляться :)Valerij56
30.05.2017 16:13+4Тем не менее вполне существует термин «обитаемость». «Надувные» модули, безусловно, обеспечивают лучшую обитаемость, в них больше свободного места, а значит космонавт в них может работать эффективней…
black_semargl
30.05.2017 18:02Ну там скорей это не потолок а стены.
Что касается наружного диаметра — то можно и без обтекателя выводить, если хочется. Ну и это вообще вопрос стабилизации и управления ракетой — если на «Союз» 4.1 метра нафигачили, то на толстую и 6-7 метров пойдёт.Zenitchik
30.05.2017 21:37+1можно и без обтекателя выводить
Пробовали как-то раз с «Прогресса» раньше обтекатель сбросить (экспериментировали с циклограммой). Так он потом к стыку прилип, и после расстыковки уплотнитель остался.black_semargl
31.05.2017 17:19Так это специально делать надо, чтобы без обтекателя.
Вон, Драгона без него выводят.
Eklykti
31.05.2017 01:46а надувной — может. Потом. Когда-нибудь.
А ещё небольшой надувной модуль, как было продемонстрировано на примере сабжа, можно запихнуть тупо в грузовой отсек дракона и не париться по поводу того, как он будет сближаться со станцией — потом после стыковки манипулятором достанем.
ViacheslavMezentsev
30.05.2017 08:42А как быть с механической прочностью при манёврах? Что будет, если стенки испытают деформации скручивания или перегиба? Можно ли на такую конструкцию что-то навешивать и опять же что будет при манёврах?
Valerij56
30.05.2017 10:10+5Внутри модуля обычное атмосферное давление, снаружи — космический вакуум. На каждый квадратный метр оболочки модуля действует сила порядка десяти тонн. Это больше, чем на весь фундамент небольшого дома, повторю — на каждый квадратный метр.
Там есть проблемы с развёртыванием внутренней и внешней опорной структуры, но они были и для жёстких модулей, даже доставлявшихся в грузовом отсеке Шаттла. По прибытии каждого полноразмерного модуля на МКС делались несколько сеансов ВКД (внекорабельной деятельности, т.е, выходов в открытый космос) как раз для подключения коммуникаций и развёртывания инфраструктуры, установки оборудования на внешней поверхности станции.
Кроме того полноразмерные модули интернационального сегмента выводились на орбиту не полностью укомплектованными. Оборудование, иногда даже инфраструктурное, доставлялось на орбиту позже. Во первых, это позволяет избежать долгостроев, типа нашего МЛМ, который невозможно всерьёз апрейтить на орбите, во вторых облегчает ремонт — на орбиту просто доставляют новое оборудование в стандартной стойке, в третьих позволяет апрейдить и изменять состав научного оборудования на станции. Поэтому по параметрам жёсткости и устойчивости при манёврах «надувные» модули ничуть не хуже классических.
Не забудьте, что у МКС на орбите нет необходимости в манёврах, вызывающих перегрузки. Иначе первыми посыпятся солнечные батареи, радиаторы, антенны и ферменные конструкции, затем стыковочные узлы.
eugenius_nsk
30.05.2017 12:11+1Не забудьте, что у МКС на орбите нет необходимости в манёврах, вызывающих перегрузки
Как это нет, а регулярный подъём орбиты?Zenitchik
30.05.2017 12:22+2Там не бог весть какие перегрузки.
eugenius_nsk
30.05.2017 12:37Ну так я и не говорил, что они какие-то большие (насколько я смог найти, типичное ускорение при корректировке орбиты МКС — 0.02 м/с^2). Я отвечал на комментарий, в котором говорилось об их отсутствии вообще.
Valerij56
30.05.2017 14:22Там есть ускорение, типичное вам назвали — 0,02 м^с2. Перегрузка — это ускорение, большее ускорения свободного падения, 9,8 м^с2. На МКС отсутсвуют двигатели, способные обеспечить необходимую тягу для такого ускорения, при таком ускорении МКС просто немедленно развалится.
Так что, да, ускорения на МКС присутствуют, а вот перегрузок там в принципе быть не может.eugenius_nsk
30.05.2017 15:20+2Однако)
Во-первых, это я назвал типичное ускорение, а не мне назвали.
Во-вторых, откуда вы взяли такое интересное определение термина «перегрузка»? Не поделитесь источником?
В-третьих (просто для уточнения), коррекция орбиты чаще выполняется не собственными двигателями станции (они есть у модуля «Звезда»), а двигателями пристыкованного в соответствующий момент корабля.Valerij56
30.05.2017 16:071) Прошу прощения, действительно, вы назвали.
2) Я боюсь, что официального термина «перегрузка» не существует. Но с точки зрения семантики приставка «пере» говорит о том, что имеется в виду ускорение большее, чем ускорение свободного падения.
3) Действительно, чаще всего коррекция орбиты производится двигателями КК, пристыкованных к МКС. Может быть главные двигатели Шаттла и могли обеспечить ускорение более 9,8 м^2, но, повторю, МКС при таком ускорении немедленно развалится. Кроме того маршевые двигатели Шаттла получали топливо из внешнего бака, который давно сброшен при выходе на орбиту.
Drakoninarius
30.05.2017 16:34+2Вы удивитесь, но перегрузка может быть как меньше еденицы, так и меньше ноля.
Zenitchik
30.05.2017 16:53главные двигатели Шаттла и могли
Без топлива — не могли. А двигатель орбитального маневрирования — вряд ли мог по тяге.
Andy_Big
30.05.2017 16:59с точки зрения семантики приставка «пере» говорит о том, что имеется в виду ускорение большее, чем ускорение свободного падения.
Эта приставка, мне кажется, говорит только о том, что нагрузка превышает некий оптимум, то есть это понятие очень относительное.Drakoninarius
31.05.2017 06:09+1На самом деле это какая-то особенность технической терминологии в русском языке, поскольку в английском этот термин звучит как load factor, а не overload.
akden
31.05.2017 15:56Кто знает из чего он сделан, а как же микро-метеориты и что с температурой7
Термосфераhttp://meteoinfo.ru/about/glossary/4806-2012-03-11-20-40-41Valerij56
31.05.2017 16:17Там многслойная оболочка, в больших, ещё не летавших модулях Бигелоу толщиной сорок сантиметов, полтора десятка слоёв, в том числе по несколько слоёв кевлара и пористого пластика, который должен запечатывать мелкие пробоины. Кроме того плетёная из строп силовая оболочка и спрятанная в стене система терморегуляции, которой в эксперементальном модуле точно нет.
akden
31.05.2017 16:43Про температуру не ясно вовсе, железо то непонято как держит её и иллюминаторы.
black_semargl
31.05.2017 17:20У металла — теплопроводность.
А свободно висящие в вакууме нити ткани — промерзают.akden
31.05.2017 17:32Промерзают7 Вы смотрели официальную информацию о температуре на орбите МКС7 Сами космонавты правда говорят: тот что на солнце у него типа +180, а тот что нет у него -180, а на сайте градиентометра совсем другие цифры, ссылку привел ключевое слово отметил, просто посмотрите прежде чем писать, чтобы хотя бы просто понимать о чём вопрос…
black_semargl
01.06.2017 14:24Да, на освещённой стороне нагрев определяемый соотношением интенсивности освещения и излучения нагретого тела.
Но на теневой — ничего не мешает остыть до температуры реликтового излучения.akden
01.06.2017 14:28Скажите в чём проблема пройти и прочитать информация по ссылке7 Может она вам не понятна7 Вы снова не поняли суть вопроса, если это так сложно лучше ничего не пишите по крайней мере хотя бы логично.
differentlocal
01.06.2017 23:13Температура на орбите МКС — вещь очень условная и практически никак не связанная с температурой поверхностей МКС.
А разгадка одна —безблагодатностьплотность вещества, температуру которого мы измеряем. Вещество на орбите МКС разрежено настолько, что не способно (при всей его температуре!) даже близко перекрыть теплопотери обшивки МКС излучением и нагреть ее внешним нагревом.
Температура межзвездного газа может быть вообще огромной, но при плотности в единицы атомов на сотни километров она никакого влияния на физический объект оказать не в состоянии.akden
02.06.2017 06:11Опять двадцать пять, тут всём читать запретили что ли… Жаль дискуссия могла бы быть интересной, так для галочки ссылку на источник приведите, у меня он официальный, а у вас7
Zenitchik
02.06.2017 12:56Читал. Не вижу конфликта с тем, что написал differentlocal
У меня есть кнопка Shift. А у Вас7akden
02.06.2017 13:59Учебник физики второго курса? Куда уж официальнее.
Читать надо по ссылке, а не абстрактный учебник второго курса физики-кройки-шитья видимо. Для тех кому сложно много букв осилить ключевое слово выделено, если вы видите запятые, то вопрос про shift очень странный, но очень рад за вас и ваш Shift, это видимо весьма важная для вас тема раз вы её затронули, а по существу что сказать можете7 Про конфликт подробней, так как есть подозрение, что температура в Кельвинах вносит смуту и не позволяет понять вопрос.Zenitchik
02.06.2017 16:41Я почитал по ссылке. Увидел там ровно то же самое, что написал differentlocal
Температура на орбите МКС — вещь очень условная и практически никак не связанная с температурой поверхностей МКС.
Или что то же самое:
В слоях от мезосферы и выше
Основным энергетическим процессом является лучистый теплообмен
А всё же, что у Вас не так со знаком "?"?akden
02.06.2017 17:03Начнем с того при чем здесь мезосфера она «начинается на высоте 50 км и простирается до 80-90 км», а какая официально орбита МКС, не надо не апогей, не перигей вполне достаточно средней.
Смысл обсуждать офтопик7Zenitchik
02.06.2017 17:19Начнем с того при чем здесь мезосфера
Начнём. В силу того, что плотность атмосферы убывает с высотой, если приведённое утверждение справедливо для мезосферы — то оно тем более справедливо для вышележащих слоёв.
Есть что возразить?
Мы всё-таки на IT-шном ресурсе. Интересно, какая неисправность может привести к такому забавному феномену.akden
02.06.2017 17:27-1Без ответа про орбиту МКС, далее говорить не о чём, ведь речь идет о модуле на этой орбите, либо узрите ключевое слово, если лень эту информацию найти.
Весьма забавная неисправность.Zenitchik
02.06.2017 17:31+1далее говорить не о чём
С чего Вы это взяли?
Если Вам так впёрлось, 350-400 км, реально разброс чуть больше — она, случается, маневрирует по высоте.
Так есть что возразить на счёт свойств атмосферы на указанной высоте, а в частности — её неспособности проводить тепло?akden
02.06.2017 17:43Как тогда её измерить смогли, если не проводится тепло, ведь данные есть и они не только по ссылке, но в других источниках и как вообще в таких условиях можно существовать.
Zenitchik
02.06.2017 19:03Например, по излучению ночного неба. Если интересно — найду и процитирую литературу (самому интересно стало).
как вообще в таких условиях можно существовать.
В каких условиях? Со всех сторон вакуум, как в термосе.akden
02.06.2017 19:30-1Тогда она не соответствует реальности.
Вы видимо по ссылке так и не прочитали главное, поэтому до сих пор не понимаете чего мне не ясно. Высоту орбиты не просто так спрашивал на этой высоте находится «термосфера», вот про нее прочитай внимательно, как ещё объяснить не знаю :(Zenitchik
02.06.2017 20:26Тогда она не соответствует реальности.
Вам-то откуда знать?
«термосфера»
Я прочитал очень внимательно. А вот Вы, видимо, физику мимо проходили, раз не можете простой вывод сделать. Там запросто миллионы градусов могли бы быть, но при такой малой плотности теплопередача не происходит.akden
03.06.2017 08:37Ниоткуда, просто так можно утверждать согласно информации гидрометцентра России, достаточно авторитетный источник или нет.
Т.е. по вашему к солнцу можно подлететь довольно близко, ну скажем на 80к км только почему об этом практически не говорят, ведь изучать с такой дистанции проще чем находясь за 149 600 000 км, разве не так.
Что происходит на этой высоте ночью, ведь по излучению температуру измерить не получится, а градусник из-за малой плотности не даст реальных показаний, наступает колотун.Zenitchik
03.06.2017 12:55Ниоткуда, просто так можно утверждать согласно информации гидрометцентра России, достаточно авторитетный источник или нет.
А я считаю, что с согласно информации гидрометцентра этого утверждать нельзя. Вы просто не умеете работать с информацией.
Т.е. по вашему к солнцу можно подлететь довольно близко, ну скажем на 80к км
Когда я о таком писал?
ведь по излучению температуру измерить не получится
Неправда Ваша.
black_semargl
03.06.2017 16:09Температура отлично определяется через скорость частиц.
Достаточно одной штуки.
schetilin
Ну и попытались бы его проткнуть, и посмотреть что из этого выйдет. Желательно с последующим устранением (латанием) отверстия и надуванием. И так несколько раз. А потом свернуть, и на землю, специалистам для подробного изучения.
DanilinS
Его невозможно «сдуть». Силовые элементы модуля при надувании намертво «защелкиваются» в открытом состоянии.
Valerij56
Процесс «протыкания» неоднократно имитировали на Земле. Стойкость к «протыканию» у типовой стенки модуля от Бигелоу выше, чем у обычных модулей МКС, но эксперементальный модль имеет более тонкую стенку (толщина стенки стандартного модуля от Бигелоу около сорока сантиметров). Кроме того, в конструкции стенки стандартного модуля предусмотрено два слоя из вспененного материала в карманах, в случае «протыкания» стенки этот материал должен распухуть и закрыть пробоину (разумеется, если она не очень велика).
Я не знаю, предусмотрены ли в конструкции эксперементального модуля аналогичные слои.
Wizard_of_light
Для этого и на орбиту выводить не надо, делов-то — накачать до 1 атмосферы и дырочку проделать. Скорее всего уже проверяли на земле. Кстати, если там кевлар в несколько слоев, то дырочку там проделывать тоже занятие не для слабых
духом.Gozdi
у кевлара с криогенной стойкостью вроде не все хорошо
Zenitchik
А модуль разве остывает до криогенных температур?
Gozdi
в тени остывает конечно
Valerij56
В «стандартном» модуле от Бигелоу оболочка толщиной сорок сантиметров, в том числе слои теплоизоляции. Так что остывает до криогенных температур только наружный чехол, предназначенный для защиты от света и ультрафиолета.
Gozdi
Это само собой, но арамиды, имхо, уступят свмпэ по крио, по баллистической защите, по физмехам и по удельной плотности менее 0,97 гр/см3. Арамид изнутри как защита от пожара — вполне себе решение, но есть и другие варианты.
arheops
Врятли там чистый кевлар, там скорее композит. Просто для американской аудитории упрощенная новость.
Zenitchik
За какое время?
Gozdi
не спец. с одной стороны жарит с другой остывает, если на солнце а не в тени планеты. я так понимаю.
Zenitchik
МКС ориентирована на Землю. Следовательно за виток делает оборот вокруг своей оси.