Так, многие люди, неравнодушные к винилу, задаются вопросами: на каких пластинках звук лучше (33 или 45 об. в мин.), чем хороши первопрессы, влияет ли скорость записи на качество. Не редки рассуждения о более высоком качестве «тяжёлого винила» (пластинок с массой 180 – 200 гр.) по сравнению со стандартными. Много кипучих споров вызывает сравнение качества старых и новых «пластов», проблемы мастеринга и ремастеринга.
В этом посте я постараюсь детально рассмотреть, каким образом влияют на качество звука грампластинок некоторые аспекты записи и производства (в частности: скорость, мастеринг, порядковый номер пресса). А также ответить на вопрос: «имеет ли место влияние массы винилового диска на конечный результат воспроизведения?». Я последовательно пройдусь по каждому из этапов производства с лирическими отступлениями, касающимися обозначенных выше вопросов.
В этот раз постараюсь избежать рассуждений о «живости» винилового звука. Данные объективных измерений и психоакустических исследований игнорируются людьми с тяжелой степенью винилозависимости. Субъективность теплой виниловой риторики не позволяет вести сколько-нибудь полезных дискуссий на эту тему. Между тем, полагаю, что имеет смысл провести достаточно детальное «анатомирование» некоторых нюансов, дабы пролить свет на вопросы, беспокоящие растущую армию любителей грамзаписей.
Лакер – селекция и дефекты
Чтобы понять от чего зависит качество звука на виниле, имеет смысл рассмотреть весь производственный цикл создания грамзаписи. Полагаю, подобный ликбез будет полезен людям не знакомым с тем, каким именно образом создается виниловая «магия».
Первым этапом создания пластинки является изготовление лакированного эталона (лакера). Круглый алюминиевый диск покрывают слоем нитроцеллюлозного лака. После высыхания нитроцеллюлозы лакированные диски подвергаются селекции. Специалисты по контролю качества оценивают состояние покрытия. Выявление минимальных неровностей приводит к «отбраковыванию» лакера. «Выживает» не многим более 50 %.
Теоретически любой бракованный лакер, проскочивший контроль и не замеченный при «нарезке», отразится на эталонном прессе, и далее на всей серии пластинок, которые будут напечатаны с его помощью. На практике подобные дефекты крайне редки, а любой дефект замечается на том или ином этапе контроля качества. Существует мнение, что если такая пластика все-таки попадет в продажу, то дефект может существенно увеличить её коллекционную стоимость через N-цать лет.
Мастеринг — срезать частоты, оставив музыку
Перед нанесением (нарезкой) записи на лакер необходимо проведение специального мастеринга, при котором запись будет обработана таким образом, чтобы звучать на виниле максимально качественно. Именно на этом этапе формируется почти всё, что впоследствии мы будем слышать при воспроизведении пластинки.
Как материал для звукозаписи, винил достаточно «притязателен», и мастеринг для грамзаписи представляет собой своеобразный компромисс. С одной стороны, мастеринг-инженер стремится сохранить максимум из исходной записи (передав все музыкальные нюансы), с другой – сделать так, чтобы записанная дорожка не вызывала проблем при воспроизведении.
Сложность винилового мастеринга связана с тем, что более громкие и низкочастотные волны занимают на дорожке большую ширину и глубину. Соответственно, чем выше динамический диапазон и чем шире частотный, тем большую площадь будет занимать дорожка с такой записью. Исходя из этого, можно сделать вывод, что максимальное качество звука на грампластинке получается при нарезании наиболее глубоких и широких дорожек, максимальным шагом между ними и использовании максимальной скорости вращения диска при записи/воспроизведении.
Идеальным форматом для высокого качества грамзаписи многими инженерами считается один трек на одной стороне 12 дюймового диска, при скорости 45 оборотов в минуту (RPM). Скорость 78 RPM практически не используется в современной грамзаписи. Подавляющее количество современных пластинок записываются/воспроизводятся на скорости 33 оборота в минуту (RPM). При этом пластинки с более высокой скоростью воспроизведения быстрее изнашиваются и, в связи с неэкономным использованием площади, содержат меньше записей. Соответственно, создание коллекции из таких дисков потребует больше вложений.
Существенным аспектом мастеринга грамзаписей является коррекция АЧХ и «смягчение» так называемых «проблемных» диапазонов. Наиболее критичным в этом отношении является участок спектра от 5800 до 7900 Гц, а также единичные резонансные частоты.
Кроме того, любая стереофонограмма, записанная на винил, имеет ряд ограничений по панорамированию. В «виниловом» мастеринге нельзя допускать противофазы левого и правого каналов в области низких частот. Подобный сигнал невозможно воспроизвести в LP формате, по причине широкой траектории записи низкочастотных волн. В случае «несфазированности» каналов грамзаписи, при воспроизведении игла проигрывателя может попросту слететь с нужной траектории. Именно поэтому НЧ-сигнал на правильно обработанных грамзаписях воспроизводится в моно, а СЧ и ВЧ в стерео.
Не менее важным нюансом считается уровень RMS (измеритель действующих значений) исходной записи. При нарезке лакера уровень RMS записи не должен превышать — 12 дБ RMS. Более высокий показатель (особенно в области ВЧ) способен привести к перегреву головки токарного резака.
Сапфиром по лаку – прессом по ПВХ
После селекции лакеры отправляют в студию, и начинается второй этап – запись эталона. Нарезка осуществляется с помощью специального станка — токарного резца, в котором использована специальная сапфировая (алмазная, рубиновая) режущая головка. Контроль осуществляется с помощью микроскопа.
При проведении записи головка резца требует постоянного охлаждения, которое проводится с использованием сжатого гелия. Лаковая стружка от вырезанной дорожки убирается своеобразным пылесосом.
Лакер с записью отправляется на производство, где аэрозольным способом последовательно покрывается двухлористым оловом и серебром. Олово позволяет серебру «прилипнуть» к диску. После этого для увеличения прочности диск гальваническим способом покрывается никелем.
После никелирования металлическая часть эталона отделяется от лакера. В дальнейшем металлический оттиск применяется для штамповки серийных пластинок.
Штамповка готового серийного диска осуществляется при помощи пресса, создающего давление около 1000 кПа или 100 тонн силы на кв.см. Горячий пресс, с установленными эталонными штампами, сплющивает куски поливинилхлорида (в профессиональном жаргоне «печенье»), отпечатывая на них запись.
После этого происходит охлаждение практически готовой пластинки. Далее происходит обрезание кромки, проводится процедура контроля качества, упаковки, и готовый винил поступает в продажу, но это уже история далёкая от вопросов качества записи.
Первопресс – целесообразно или нет
В контексте вопросов о первом прессе более всего нас интересуют процессы штамповки и мастеринга, а также то, что происходит с эталоном во время тысячекратного применения. Как уже отмечалось, характер звучания зависит от мастеринга, проведенного перед созданием эталона, качества лакера и точности записи на резаке. Но эталон не вечен и изнашивается в процессе массового производства. Поэтому поводу возникло достаточно логичное предположение о том, что звучание пластинки, которую выпустили раньше, будет лучше и точнее.
Сами производители грампластинок признаются, что технология изготовления виниловых дисков не позволяет получить два абсолютно идентичных носителя. Соответственно, каждая пластика в каких-то крошечных деталях будет звучать по-разному. При этом те самые легендарные «первопрессы» в каких-то малозначительных (для большинства людей) нюансах будут звучать ближе к исходному оригиналу.
При переиздании, особенно современном, давно записанных альбомов на виниле, необходим повторный мастеринг. Единых стандартов для мастеринга нет. Новый процесс подготовки грамзаписи к изданию, как правило, проводится новым мастеринг-инженером, который, зачастую, не связан ни с исполнителем, ни с его продюсером. У этого инженера может быть свой «взгляд» на то, что и как должно звучать. Поэтому не редки случаи, когда первое и последующие издания существенно отличаются в звучании (правда, иногда сложно определить в худшую или лучшую сторону).
Естественно, что «как бы TRUE» считается именно то издание, над которым работал мастеринг-инженер, связанный с коллективом или исполнителем. Как правило – это именно первый релиз или сверхредкая промо серия. При этом даже убежденные винилопоклонники, съевшие больше «собак» на этой теме, считают первопресс лишь относительным преимуществом. Это отношение хорошо резюмировал в своей статье автор аудиофильского ресурса inthouse.ru, Олег Бочаров:
«Покупать первопрессы в хорошем состоянии — удовольствие не из дешевых, но не так сложно найти второе-третье издание и получить столь же адекватную радость. При наличии выбора я бы советовал не экономить 200-300 рублей, и по возможности брать английский или американский релиз. Плюс оригинальный японский винил сейчас в Москве не так уж и дорог, а звучит вполне на уровне — к примеру, я совершенно спокойно нашел Pink Floyd «Meddle», самурайский тираж 1971 года с английских матриц (то есть близнец первопресса), звук — чудо, а стоит всего $40.»
Эти простые и понятные взгляды на «первопрессы» послужили основой для того, чтобы в «загнивающих» западных странах возникли сугубо маркетологические модели ценообразования на «редкие» и вроде как «хорошо звучащие» грампластинки. Цель вживления идей об «уникальности звучания» отдельных серий пластинок в коллективное сознание — это банальный развод меломанов на максимальное количество бабла за виниловый антиквариат (пылящийся на складах дяди Джона с 197-протёртого года). Таким образом, цена пластинок некоторых серий за полтора-два года может взлететь от $ 40 – 50 до $ 1000 и выше. Наиболее активным пропагандистом таких взглядов является Том Порт (торговец коллекционными первопрессами), который, между всем прочим, не может терпеть современных записей.
«Порт уверен, что все современные переиздания стоимостью 30 долларов ничего не стоят вообще. Никакие плакаты, картинки и буклеты не спасают эту чепуху. Ко всем бонусам и надписям вроде «напечатано с оригинальной мастер-записи» Том Порт относится с презрением.»
Цитата: Stereo.ru
В ряде случаев взгляды Порта относительно обоснованы. Так, некоторые небольшие студии в Европе не учитывают многих особенностей мастеринга и издают откровенную халтуру. Но, вопреки его мнению — это явление не является абсолютной истиной, обязательным условием современного релиза и даже широко распространённой практикой. Более 70 % современных релизов и переизданий могут конкурировать с винтажными пластинками по качеству записи. Могу также отметить, что некоторые современные издания почти неотличимы от старых. Не мало современных мастеринг-инженеров намеренно используют саунд концепции своих коллег из прошлого, чтобы добиться того самого винтажного «true vinyl sound».
180 грамм или чего стоит масса
Многие утверждают, что тяжелые и толстые пластинки (от 180 г. и выше) звучат значительно качественнее, чем менее тяжелые. Обоснований для подобных утверждений зачастую не приводится.
Исторически сложилось, что высококачественные релизы, в момент появления тяжелых прессов, выпускались на более тяжелых «пластах» с массой 180 – 200 грамм. Там и мастеринг был более совершенным, и оригинальные мастер ленты применялись, и технология производства была совершеннее. Но это относится лишь к западным пластинкам конца 60-х – начала 70-х. Советские грамзаписи начала 60-х также были толстыми и увесистыми (в основном для увеличения прочности), но не обладали высоким качеством звучания. В традиции закрепился стереотип о том, что тяжелый винил – это хорошо, а тонкий — как получится.
Сегодня тяжелый винил (как и любой другой) может оказаться совершенно любым. Не мало компаний выпускают толстые пластинки намеренно, дабы привлечь покупателя заветной надписью «180 g», напоминая о времени, когда сахар был слаще, а трава зеленее. При этом мастеринг может оставаться совершенно никаким, как и исходник и качество самого материала пластинки.
Между тем тяжелый винил имеет ряд вполне ощутимых преимуществ: более высокая прочность, способность дольше выдерживать нарушение условий хранения, а также стабильность при проигрывании (что не слишком актуально для владельцев качественных проигрывателей с тяжелыми дисками и столами).
Говоря проще, как мы уже выяснили, наиболее существенным фактором, определяющим качество звучания грамзаписи, является мастеринг, а увеличение массы и толщины скорее служит для повышения долговечности.
Итог
В сухом остатке получаем следующие выводы:
- первоочередным для качества звука LP является мастеринг и качество мастер-ленты;
- наиболее предпочтительным, для обеспечения более широкого динамического и частотного диапазона, является использование скорости 45 оборотов в минуту (RPM) с глубокими, широкими дорожками и большим шагом;
- далеко не все современные релизы существенно уступают первопрессам по качеству, особенно при использовании оригинальных мастер-лент, адекватном мастеринге;
- цены на первопрессы часто астрономически завышены, за счет существующего ажиотажа, а их реальная коллекционная стоимость может быть значительно ниже;
- масса в 180 грамм для современной пластинки не является показателем качества звучания и скорее может сказать о долговечности.
Ах да, чуть не забыл! Мастеринг делится не на цифровой и аналоговый, а на качественный и некачественный. Добавлять по этому поводу ничего не стану, так как общеизвестно, что возможности студийных цифровых систем ничем не уступают аналоговым.
Искренне надеюсь, что статья оказалась полезна тем, кто не ищет лёгких путей и рискует связываться с винилом или просто интересуется этой темой.
Напоминаем, что у нас можно приобрести:
> Проигрыватели
> Фонокорректоры
> Пластинки
Использованы фотоматериалы:
dastereo.ru
dayrecords.ru
vinylrecords.ru
mixed.news
Stereo.ru
В тексте использованы цитаты из статьи Олега Бочарова, опубликованной на страницах ресурса inthouse.ru, а также из статьи «Why audiophiles are paying $1,000 for this man’s vinyl» www.wired.com.
На подготовку материала оказало влияние творчество видеоблогера stalker29218 И.В.
Комментарии (62)
mike66
09.07.2017 07:47To Pult: Не плохо бы с начала изучить предмет о котором пишите (не поверхностно), что бы не придумывать вот такую чушь:
В случае «несфазированности» каналов грамзаписи, при воспроизведении игла проигрывателя может попросту слететь с нужной траектории. Именно поэтому НЧ-сигнал на правильно обработанных грамзаписях воспроизводится в моно, а СЧ и ВЧ в стерео.
Как это есть на самом деле:
1. Противофазу нарезать на лаковый диск не получится в принципе. Потому что резец не сможет одновременно пойти в противоположных направлениях. Он как правило попросту ломается.
2. Существует в звукорежиссуре такое понятие как моносовместимость. Это означает, что воспроизведение стерео-микса в моно не должно вызвать проблемы. Противофазные сигналы (на любой частоте), в моно будут просто вычитаться.
В звукорежиссуре противофаза это такой же дурной тон как с кажем в программировании не придерживаться принципов единой ответственности порождая god-классы.
3. Явление противофазы само по себе не естесственно и на слух не приятно. Ну хотя бы потому, что не встречается в природе и человеческий слух к такому явлению не привык. Имеется ввиду не физически (уши), а психоаккустически.Garbus
09.07.2017 09:58+1Не совсем понял, почему не может получиться противофазы для записи? Звук от инструмента (разной частоты) приходит к паре микрофонов с разной задержкой. Что мешает получиться как раз таки противоположному по фазе сигналу в какой-то конкретный момент времени?
mike66
09.07.2017 20:18-1При записи никаких проблем. Можно и с кабинета звук снять двумя микрофонами: сзади и спереди, получиться противофаза которую можно раскидать на правый и левый каналы. Но: 1. это будет звучать весьма не приятно, 2. Это вряд ли получится нарезать на лаковый диск.
Garbus
09.07.2017 21:13+2Эх, складывая пункт 1 и 2 у меня выходит как из анекдота — таракан без ног не слышит, настолько ответ богат информацией.
Неужели нельзя сказать проще — стерео звук при подготовке к нарезке усиленно фильтруют (местами), иначе получаются избыточные колебания дорожки, приводящие к срыву иглы. И что проще всего такой «избыточности» добиться поменяв фазировку одного микрофона, тогда любой сигнал в нижней части спектра должен писаться с максимальной амплитудой поперечных движений.mike66
09.07.2017 22:50Извиняюсь если написал нечто не понятное. Попробую ещё раз.
Если мы имеем источник звука снимаемый парой микрофонов и эти микрофоны снимают звук в стерео, то ситуацию когда возникает явная противофаза особенно на частотах в сотни герц и ниже следует избегать. Попробовать расставить микрофоны по другому, рассмотреть применение техники "mid-side".
Неужели нельзя сказать проще — стерео звук при подготовке к нарезке усиленно фильтруют (местами), иначе получаются избыточные колебания дорожки, приводящие к срыву иглы.
Не знаю, что вы имеете ввиду под «усиленно фильтруют», но скажем так, уделяют большое внимание стереобазе и out-of-phase ситуациям (противофаза — наихудший вариант). Т.е. «винил-совместимость» начинается со снятия сигнала микрофонами и продолжается в сведении, применении эффектов. На пример глубокий стерео-хорус может сделать запись не пригодной для нарезки.
Все эти ограничения винила могут выглядеть жутковато, но на самом деле это прививает ряд хороших практик при сведении, заставляет понимать принципы панорамирования и стерео-базы, всегда помнить о моно-совместимости.
PS. Судя по минусам, сообщество не имея опыта «столкновения» с этими проблемами воспринимает мои комментарии как какую-то чушь. Но поверьте, все эти проблемы не объяснишь простым языком, это опыт который нарабатывается годами.
mike66
10.07.2017 01:19Может быть эта картинка поможет понять проблему:
Как видите при противофазе резцу нужно как-то умудриться пойти в две стороны одновременно.Garbus
10.07.2017 04:56А мне по последней логике кажется что колебания резца получаются строго вертикальные. Это запрещено технологией нарезки?
О минусах к комментариям, думаю работает фраза — сложно объяснить просто. Особенно когда проблема скрывается в очевидной на взгляд профессионала мелочи, но без её упоминания объяснения для остальных получаются в стиле «Нельзя, потому что нельзя». А интересует именно причина запрета.
Scorry
10.07.2017 11:28+1в две стороны одновременно.
Не в две стороны, а вглубь и, наоборот, вверх.
Sound_cULT
10.07.2017 13:20Не могу не согласиться: вглубь, а учитывая профиль резца в ширь.
mike66
10.07.2017 18:37Совершенно верно — вширь. А единственный способ пойти вширь — это пойти в глубь. А глубина нарезаемой дорожки ограничена толщиной слоя лака. Если резец прорежет лак, он сломается об металлическую подложку. Никто не хочет рисковать корундовым резцом стоимостью в пару тысяч долларов, поэтому впритык никогда не режут. Поэтому движение вглубь сильно ограниченно.
Ещё один момент: от ширины дорожки зависит продолжительность звучания. шире дорожка — короче продолжительность. В среднем продолжительность может варьироваться в районе 15-25 минут.Sound_cULT
10.07.2017 19:09Как я понимаю, при этом, если движение головки резака вглубь и в ширь ограничивается ещё и возможностями воспроизводящей аппаратуры, т.к. дорожка определённой формы может выступить в качестве своеобразного трамплина для иглы или приводить к перескакиванию иглы на соседнюю, что нередко происходит даже при нормальном мастеринге на неслишком качественных вертушках, и как правило в области воспроизведения низких частот (т.к. «дорога» широка и глубока на таких участках), о чем, собственно и шла речь.
В случае наличия в области низких стерео (соответственно. присутствия противофазы) вероятность подобных проблем больше, как и указанного вами повреждения резца, которое вероятно, но не обязательно, при «нарезке» микса с противофазой. Поэтому НЧ — в моно, остальное в стерео.
Если где-то ошибаюсь, поправьте.
wormball
10.07.2017 17:01+1Вот именно это «в две стороны одновременно» и выдаёт вас с головой — что вы несмотря на все свои 15 лет опыта не понимаете, как режутся пластинки. Надеюсь, что уже «не понимали», ибо предыдущие ораторы уже всё объяснили.
mike66
10.07.2017 18:46по одной координате резец (или игла) перемещается равномерно со временем, по другой записывается левый канал, а по третьей — правый канал.
Я рад, что вы понимаете.
Sound_cULT
10.07.2017 18:56Вероятно наш собеседник непосредственно не нарезает, а просто готовит микс. На западе мастеринг -инженер и звукотехник, работающий на токарном резаке, часто разные должности. Возможно отсюда и недопонимание некоторых особенностей процесса.
wormball
09.07.2017 12:32+1> Не плохо бы с начала изучить предмет о котором пишите (не поверхностно), что бы не
Неплохо бы сначала изучить язык, на котором пишете (хотя бы поверхностно), чтобы не делать ошибок в каждом втором слове. А затем уже можно изучить и предмет, о котором пишете, и статью, на которую отвечаете. Ну чисто чтобы не выглядеть тяжело больным синдромом Даннинга — Крюгера.
> Противофазу нарезать на лаковый диск не получится в принципе. Потому что резец не сможет одновременно пойти в противоположных направлениях. Он как правило попросту ломается.
Таки простите, получается, что стерео на пластинку принципиально нарезать не получится? То бишь все производители пластинок с надписью «стерео» нас обманывают? Стерео-то состоит из синфазного и противофазного сигнала, а противофазный, как мы выяснили, записать физически не получится.
Почитайте, что ли, хотя бы википедию на тему того, что из себя представляет запись на пластинке. Даю подсказку: наше пространство трёхмерно, по одной координате резец (или игла) перемещается равномерно со временем, по другой записывается левый канал, а по третьей — правый канал. Ну или можно взять другие координаты, чтобы по одной был синфазный сигнал, а по другой противофазный.
> не встречается в природе и человеческий слух к такому явлению не привык
Это отчего это не встречается? Длина волны 1 кГц — 0,33 м, то бишь полуволна как раз те 16 см, которые у нас между ушами. А ежели считать по окружности головы — то ещё больше. А человек как раз лучше всего слышит частоты от 1 до 4 кГц.
> Имеется ввиду не физически (уши), а психоаккустически.
Психоакустически нейрон не может посылать импульсы чаще, чем 100 раз в секунду. И частота импульсов растёт с увеличением громкости. При таком кодировании при всём желании не получится передать фазу сигнала, быть может, кроме совсем низкочастотного.Sound_cULT
09.07.2017 15:38+1Спасибо за то, что написали развернутый ответ, который, по идее, должен был опубликовать я. Согласен практически со всем изложенным, с единственной небольшой оффтоповой оговоркой, относительно верхнего предела частоты передачи импульсов.
Дело в том, что и скорость нервного импульса разница в зависимости от ряда факторов (главным образом от диаметра волокон, электрической(миелиновой) изоляции отростков нейронов, типов нейронов, электрохимических процессов в сипсапсах и т.п), и длительность рефракторного состояния нейронов (абсолютной паузы) может быть разной. В итоге, в зависимости от этих факторов предел по частоте передачи может достигать 500 импульсов импульсов в секунду, в числе прочего при передаче слухового раздражителя.wormball
09.07.2017 16:23+2Ну, нам на физиологии животных рассказывали, и мы даже лягушку резали и меряли. И получалось, что 100 герц — это уже где-то на пределе возможностей. Хотя, конечно, это моторные нейроны, там высокая частота ни к чему, плюс ко всему это был целиковый нерв и очень грубая методика.
Поискал в гугле картинки по запросу neuron frequency — большинство в пределах 100 герц, хотя, действительно, попадаются и до 500 герц, а у слухового нерва до 350 герц намеряли:
https://www.google.ru/search?q=neuron+frequency&num=50&newwindow=1&hl=ru&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwibkYOKovzUAhVoEJoKHSnPAqcQsAQIVg&biw=1920&bih=966#imgrc=SEja5HoCSDWhmM:
С другой стороны, насколько я понимаю, даже от 500 герц толка мало, ибо, во-первых, как я уже упоминал, способ кодирования не подразумевает передачи фазы, а во-вторых — обрабатывающие нейроны действуют по тому же принципу «integrate and fire», сиречь дают импульс тогда, когда к ним приходит достаточное количество возбуждающих импульсов, и в этом процессе информация об точном времени быстро теряется.Sound_cULT
09.07.2017 16:44+1С другой стороны, насколько я понимаю, даже от 500 герц толка мало, ибо, во-первых, как я уже упоминал, способ кодирования не подразумевает передачи фазы, а во-вторых — обрабатывающие нейроны действуют по тому же принципу «integrate and fire», сиречь дают импульс тогда, когда к ним приходит достаточное количество возбуждающих импульсов, и в этом процессе информация об точном времени быстро теряется.
Совершенно верно, 100, 350 или 500 итогового вывода не меняет.
Посему и написал, что по сути со всем согласен.
mike66
09.07.2017 21:55Таки простите, получается, что стерео на пластинку принципиально нарезать не получится? То бишь все производители пластинок с надписью «стерео» нас обманывают? Стерео-то состоит из синфазного и противофазного сигнала, а противофазный, как мы выяснили, записать физически не получится.
Не получиться нарезать слишком глубокое (или широкое если так понятнее) стерео. Ограничение носителя. Плюс имеет место быть зависимость этого явления от частоты. Отсюда и проблема с противофазой. Мастер-инженер просто забракует микс который нельзя нарезать. Многие звукоинженеры регулярно на эту проблему напарываются. Вот типичный случай.
Почитайте, что ли, хотя бы википедию на тему того, что из себя представляет запись на пластинке.
Вот вы и почитайте:
The stereo image was not made up of fully discrete Left and Right channels; each channel's signal coming out of the cartridge contained a small amount of the signal from the other channel, with more crosstalk at higher frequencies. High-quality disc cutting equipment was capable of making a master disc with 30–40 dB of stereo separation at 1000 Hz, but the playback cartridges had lesser performance of about 20 to 30 dB of separation at 1000 Hz, with separation decreasing as frequency increased, such that at 12 kHz the separation was about 10–15 dB.[67] A common modern view is that stereo isolation must be higher than this to achieve a proper stereo soundstage. However, in the 1950s the BBC determined in a series of tests that only 20–25 dB is required for the impression of full stereo separation.
Это отчего это не встречается? Длина волны 1 кГц — 0,33 м, то бишь полуволна как раз те 16 см, которые у нас между ушами. А ежели считать по окружности головы — то ещё больше. А человек как раз лучше всего слышит частоты от 1 до 4 кГц.
Как часто вы слышите в природе ну скажем раскат грома который доходит до левого уха как есть а до правого ровно перевёрнутый на 180 градусов? Сложно такое представить не правда ли? А в наушниках такое проделать совсем не сложно и это будет звучать странно и не приятно.
Ситуация описанная вами возможна только на определённой частоте и для определённого человека.
Психоакустически нейрон не может посылать импульсы чаще, чем 100 раз в секунду...
Психоаккустика — это наука изучающая восприятие человеком различных звуковых явлений. До уровня нейронов эти научные изыскания не доходят. Вот вам как пример описание работы алгоритма сжатия звукового сигнала с потерями на уровне психоаккустики.
Неплохо бы сначала изучить язык, на котором пишете
Прошу прощения за мой русский. Уже несколько лет им почти не пользуюсь. Добавил русский в spell-checker хрома, надесь поможет. )
А затем уже можно изучить и предмет
Вот уже 15 лет изучаю будучи звукоинженером.Sound_cULT
09.07.2017 23:16Не получиться нарезать слишком глубокое (или широкое если так понятнее) стерео.
О чем и написано в статье. Непонятно с чем вы спорите.mike66
09.07.2017 23:25Непонятно с чем вы спорите.
Вот с этим моментом:
при воспроизведении игла проигрывателя может попросту слететь с нужной траектории.
И суть моей позиции такова, что этого не произойдёт потому, что такое даже нельзя нарезать.
В остальном статья интересная. Извиняюсь за резкую форму моего возмущения по поводу выше приведённой фразы.
Sound_cULT
09.07.2017 23:17О психоакустике рассказывайте людям, которые не защищались по нейрофизиологии).
Sound_cULT
09.07.2017 23:27«До уровня нейронов эти научные изыскания не доходят.»
Именно благодаря таким утверждением и не совсем понятной агрессивной позиции вам приходится писать следующее:
воспринимает мои комментарии как какую-то чушь.
mike66
09.07.2017 23:35Именно благодаря таким утверждением и не совсем понятной позиции
Скорее всего вы правы.
Во всяком случае статьи по психоаккустике которые мне доводилось читать нейронами не оперировали. Это конечно не были научные работы по нейрофизиологии. Это скорее статьи попроще, ссылки на которые ходят на профильных звукоинженерских форумах.Sound_cULT
10.07.2017 00:12Рекомендую «основы психоакустики» Алдошиной, там описаны нейрофизиологические основы психоакустики. (наверняка есть английский перевод). Кроме того в Стендфорде и в IRCAM издано несколько интереснейших монографий на стыке психоакустики и нейропсихологии. А вообще эти две области знаний идут рука об руку начиная с работ Гельмгольца.
Zonzen
09.07.2017 10:11-4Такие статьи должны выходить с тегом «психиатрия».
Sound_cULT
09.07.2017 11:47+5А за такие комментарии надо в read only отправлять)
Zonzen
10.07.2017 11:35-1Напишите про нарезку валиков для фонографа, ибо только это настоящий Труъ-звук. Винил слишком технологичен и бездушен.
Sound_cULT
10.07.2017 13:06Неа, тоже не труЪ) Вот шарманки и музыкальные шкатулки с механическим пианино — это да. true и, яб даже сказал, evil))
Sound_cULT
10.07.2017 21:02Ощущение такое, что вы либо статью не читали, либо вам там привидилось что-то про «бездушность высокой технологичности». Вы адресом ошиблись — с подобными претензиями в кокой-нибудь другой блог. Свой взгляд на причины внезапного интереса к винилу я уже описал — ссылка в начале статьи. Вы бы полюбопытствовали прежде чем бредовые комментарии оставлять.
AVKinc
09.07.2017 10:39+1Что то вы про 10 000 МПа давления пресса загнули явно.
Предел прочности стали меньше.
Тщательнее надо быть.Sound_cULT
09.07.2017 11:39+1К слову.Не рекомендую использовать калькулятор http://kalkulator.pro/pressure-conversion.html
там явно ошибка в алгоритме конверсии величин.
ClearAirTurbulence
09.07.2017 11:35+1Интересно было бы почитать про предположение о том, что «ввиду тангенциальной нарезки мастер-диска труЪ-качество воспроизведения возможно также только при использовании тангенциального проигрывателя». И отдельную статью о них, ибо они выглядят няшнее, чем простые )
Sound_cULT
09.07.2017 11:43+1Ну да выглядят очень впечатляюще, но на самом деле почти не используются даже в хайенде, ввиду огромного количества сложностей в производстве и настройке при практически одинаковом результате с традиционными.
Scorry
10.07.2017 11:36Учитывая все несовершенства записи на виниле, преимущества тангенциального звукоснимателя, мягко говоря, мало заметны. Хотя да, следящий тангенциальный — красивое устройство. 0,1 г прижим, сверхлёгкая игла, компенсация вибрации…
rrrrex
09.07.2017 12:37В наши дни, когда на винил пишется звук с цифровых носителей, смысла в обратной оцифровке нет. Почему-то производители не стремятся уйти от 44.1/16 к 48/24. А меломаны почему-то ценят оцифровки, хотя часть информации непременно теряется и искажается.
Shershen1
09.07.2017 14:31+2Почему-то производители не стремятся уйти от 44.1/16.
А зачем уходить, если слух подавляющего большинства людей, если не всех, разницы слышит.
При студийной обработке 48/24 имеет смысл, для воспроизведения — более чем достаточно 44.1/16.
avost
10.07.2017 01:29производители не стремятся уйти от 44.1/16 к 48/24.
Производителям это невыгодно. На диск меньше влазит, жрёт место и канал. Мастеринг делают под 44/16 (в лучшем случае), для 48/24 и прочих, по хорошему, надо отдельный мастеринг делать, а востребованность такого материала крайне невелика (в деньгах).
А меломаны почему-то ценят оцифровки, хотя часть информации непременно теряется и искажается.
Шипение и щелчки звучат в 24 битах существенно качественнее. :)
Sound_cULT
09.07.2017 13:07Господа минусующие, будем признательны за аргументацию дизлайков в комментах — это полезно для дискуссии и нам для понимания отношения пользователей к материалам.
sim31r
09.07.2017 22:37Тут юмористическое собрание всех мифов о звуке, германиевые транзисторы и золотые провода, если есть 45 минут свободного времени, рекомендуется к просмотру.
zerg59
09.07.2017 22:50-1«где аэрозольным способом последовательно покрывается двухлористым оловом и жидким серебром. Олово позволяет серебру «прилипнуть» к диску. После этого для увеличения прочности диск гальваническим способом покрывается никелем.»
Вы представляете температуру расплавленного (жидкого) серебра? Я к тому, что при вычитке перевода надо здравый смысл включать. Скорее всего процесс выглядит так: активируем поверхность двухлористым оловом, осаждаем серебро тоненьким слоем реакцией" серебряного зеркала " для образования проводящего слоя и затем кладем никель как основной материал.Sound_cULT
09.07.2017 23:22Ну перевода тут нет или найдите похожий текст. Я к несчастью не технолог и могу не совсем правильно представлять те или иные процессы.При подготовке материала я опирался на несколько видеоматериалов. Исходя из вашего коммента полагаю будет уместно убрать слово «жидкий». Относительно гальванического никелирования и использованных материалов я уверен, вероятно слово «жидкое» было употреблено не совсем корректно.
snovazabilparol
09.07.2017 23:10Даже немного жаль стало те самые пластинки «Мелодия» которые пролежалипочти вечность на балконе сколько я себя помню…
А ведь можно было и послушать что-же там на них, но нет.
SandmanBrest
10.07.2017 04:00При всем уважении — технология производства описана сильно устаревшая.
Даже Апрелевский завод в 80-х лицензировал технологию DMM и нарезал мастер-диск прямо по металлу.
А сейчас пластинки и на 3D принтерах печатают — тут была статья про одного такого гения.
Sound_cULT
10.07.2017 09:20Что принципиально нового в 2017-м году применяется при массовом производстве, кроме автоматизации процесса и использования вместо ПВХ более экологичных материалов?
SandmanBrest
10.07.2017 13:58+1Вы меня не совсем правильно поняли — я говорю о технологии, которая использовалась в 80-х годах. Технология DMM, когда мастер диск нарезался не на лакере, а сразу на металлическом (медном) мастер-диске, с которого уже делали пресс-формы.
Такие пластинки имели на порядок более качественное звучание и в СССР лично я покупал, будучи школьником, пластинки Pink Floyd, Beatles, Deep Purple сделанные по такой технологии — звучание было заметно лучше.
А от Вас, как от человека который пишет в блог весьма познавательные статьи, было бы интереснее прочитать про пластинки с квадрозвучанием — как делали и воспроизводили их.
Но в любом случае — спасибо. Всегда интересно Вас читать.Sound_cULT
10.07.2017 14:42Спасибо за ответ, и оценку статей. Относительно квадро и DMM есть в материалы в планах. Учитывая, что некоторая часть наших покупателей предпочитают грамзапись, думаю, что виниловая тема будет продолжена.
Sound_cULT
10.07.2017 14:47И ещё момент. По имеющимся у меня сведениям DMM применяли очень не долго. Сейчас станки не выпускаются, в прошлом году в мире исправных DMM резаков насчитали 6 штук.
sim2q
Cпасибо!
Интересно. Про бас-моно не знал, хотя много раз видел картинку дорожки под микроскопом.
ps предпоследнюю картинка с наклейкой можно поместить в раздел статьи: Итоги :)
Vitalley
Да, вся сложность мастеринга было это запихнуть музыку на винил и что бы при этом не испортить звучание. Нельзя запихнуть столько низких частот на винил, как сейчас на компакты в цифре пишут. Потом люди привыкли к этому мастерингу и стали считать такой звук эталоном.
Shershen1
Присоединяюсь к благодарности за пост!
Очень годно и полезно.
Sound_cULT
Спасибо.