Интроверты — застенчивы, молчаливы и замкнуты в своём мирке. Экстраверты дружелюбны, открыты, всегда готовы к общению. Это мнение обывателя.
В IT-сфере интроверты — привычное дело, поэтому стереотипов о них немного. Если коллега-админ предпочитает тишину и одиночество — его не обвинят в отрыве от коллектива. Все знают, что ему так комфортнее. Руководитель — первый человек, который должен это учитывать.
Интроверты и экстраверты на работе: что важно знать
Комфорт
Экстраверт умеет и любит работать в команде. На раз-два налаживает контакты и генерирует идеи на лету.
Интроверт продуктивен в тиши и одиночестве. Предпочитает общаться реже, лучше в чатике. Для идей ему нужно время, зато они будут взвешенными со всех сторон.
Ответственность
Экстраверт привык делить и работу, и ответственность. Ему сложно вести задачу одному. Зато он мастер переговоров (классно проводит собеседования, быстро договаривается с коллегами из других отделов).
Интроверт работает один и отвечает за всё сам. Даже если просит совета коллег, считает ответственным за задачу только себя. Может вести крупный проект, где за коммуникацию будут отвечать экстраверты.
Важно помнить, что кроме комфорта в общении, есть ещё комфорт в традиционном понимании. Условия для отдыха: тренажёры, массажное кресло или просто кресло в переговорке. И условия для работы: экран с высоким разрешением и цветопередачей для дизайнера, второй монитор для программиста. Эти атрибуты комфорта одинаково важны всем сотрудникам. С ними они работают эффективнее.
Но у интровертов могут быть специфические нужды. Экран-перегородка для стола, чтобы спрятаться от соседей по офису. Наушники, чтобы меньше слышать и лучше думать. Отдельный кабинет, если нужно полное одиночество. Узнайте, какой комфорт необходим вашему интроверту. Дайте то, что он хочет, и сотрудник будет работать лучше.
Вроде всё просто, но представьте, что к вам в коллектив пришёл новый человек. Если это экстраверт, он быстро покажет себя на ближайшем мозговом штурме. С интровертом сложнее: чтобы оценить его, понадобится больше времени. А пока он забился в свой рабочий угол, уткнулся в экран и что-то делает. А вы ему сразу кресло помягче и ноут помощнее. Ну, уйдёт через неделю, а новое дорогое оборудование будет пылиться на складе — не страшно, правда? Неправда. Более комфортные условия работы и отдыха — привилегия сотрудника, которому доверяют.
Непрозрачные сотрудники
Как заполучить доверие, иллюстрирует простая матрица. Мы наткнулись на неё в блоге «Стратоплана».
Пункт А. Любой новый сотрудник находится здесь. У него есть минимальный запас доверия (иначе как его взяли на работу?), но прозрачность своих действий он ещё не обеспечил. Первое время это нормально, но если сотрудник не будет развиваться — это путь к увольнению.
Рассмотрим самый печальный исход на нашем примере. Таня, директор по маркетингу: «Когда я только вступила в должность, в отделе работал программист. Назовём его Петя. Петя занимался созданием сайта. Как старому сотруднику я ему доверяла, как новому для меня человеку — не очень. Петю это не заботило. На пятничные собрания отдела он не ходил: «Я ж не маркетолог». Про задачу с сайтом не рассказывал — «Сделаю вовремя, что ещё объяснять?». Я сомневалась, но держалась: думала, наверное, для программиста в маркетинге это нормально. А когда пришёл дедлайн, Петя не успел. Объясниться не смог, потому что о любых «не успеваю» можно было предупредить заранее. Несмотря на провал, меняться и рассказывать про новые задачи Петя не хотел. Пришлось расстаться».
Как мог измениться Петя? Вернёмся к матрице:
Пункт D. Рост доверия без роста прозрачности. Такое возможно, но это шаткий путь — продвижение за счёт связей. Петя мог оказать начальнику личную услугу. С Таней бы такое вряд ли прошло, но в другом коллективе вполне возможно. Это простой и быстрый, но ненадёжный вариант роста: если вы проштрафитесь в работе, былого доверия уже не вернуть.
Пункт B. Повышение прозрачности — качественное развитие сотрудника. За ним всегда следует рост доверия. Повысить прозрачность можно подробными обсуждениями задач, дополнительными вопросами руководителю и регулярными чек-инами. Это как раз то, чего Таня ждала от Пети.
Пункт C. Сюда Петя мог попасть из пункта B, если бы стал подробнее рассказывать о своих задачах. Здесь у него было бы и развитие, и хороший карьерный рост.
Со временем Петя мог сократить свои отчёты и переехать из пункта B в D — это закономерное развитие. Когда руководитель доверяет сотруднику и видит его работу как на ладони — сам просит снизить прозрачность, чтобы экономить своё время. И только крупный фейл, который лишает сотрудника всяческого доверия, перемещает его в пункт A — к началу пути.
Сотрудник должен понимать: матрица не просто помогает добиться доверия руководителя. Она показывает путь к органичному развитию и росту в компании. Снижает контроль и даёт больший вес вашему слову при обсуждениях.
В качестве дополнительной мотивации используйте комфорт. Объясните, что когда доверие к новичку вырастет, вы сможете предоставить более комфортные условия работы и отдыха. На обязательных интровертов это действует отлично: ситуация без доверия для них стрессовая, а без комфорта и доверия тем более.
Когда сотрудник умнее руководителя
В основном матрица работает отлично. Но если новый сотрудник более квалифицирован в своей сфере, чем руководитель, начинается битва за лидерство.
Когда Егор пришёл в отдел, Таня уже пользовалась матрицей доверия/прозрачности. Егор согласился, что схема отличная, но с ним она не сработала.
Егор занимался SЕО и аналитикой. Делал настолько непонятную для руководителя работу, что для отчётов требовалось слишком много сил и времени. Приходилось долго объяснять очевидные для Егора вещи, что мучительно для любого интроверта.
Спрашивать с Егора меньше Таня не могла — общие фразы ей ни о чём не говорили. Пришлось рискнуть и отпустить контроль. Как только она оставила его в покое на одну задачу, всё изменилось.
Задача заключалась в настройке контекстной рекламы. На тот момент ей занималось агентство. Был какой-то результат, какой-то доход, но деньги вливали скорее по привычке. Егор проанализировал кампанию и сказал, что она не приводит ни одного клиента. Таня не поверила. Ещё полгода она не сдавалась под натиском уговоров. За это время мы настроили Электронную торговлю в аналитике — убедились, что люди идут, а покупок нет. Тогда рекламу выключили, и доход не изменился. Мы отказались от услуг агентства, и Егор настроил новую кампанию. Она приводила целевых посетителей, которые платили. Доход вырос в 8 раз, а стоимость одного клиента уменьшилась в 6 раз.
Егор показал результат — доказал, что он крутой специалист, и Таня стала ему доверять. С доверием появилась и прозрачность. Теперь ему достаточно было описать работу в общих чертах, и Таня знала, что он занят делом.
Строим команду на интересах
Доверие в отношениях с руководителем — половина проблем новичка. Для комфортной работы ему важно подружиться со всей командой. Интроверту это особенно сложно — он избирателен в общении и с трудом налаживает контакты.
Кто-то выращивает на стене клубнику, кто-то играет в Вархаммер, занимается бодибилдингом, катается на борде. Задача руководителя — найти точки соприкосновения. Для этого нужен талант — не научишь, не пропьёшь. Но есть способ проще…
Выберите что-то командное и нетривиальное, вроде картинга или пейнтбола (у нас зашло на ура). Интроверт расслабится, почувствует себя частью команды. Теперь можно и в кабак — отличное место, чтобы познакомиться поближе. Пусть рассказ о себе начнут самые старые сотрудники. Пока дойдёте до новых, стеснения не останется. После такого мероприятия новичок станет своим — проверено на десятке наших интровертов :)
Кейсы основаны на фактах из жизни маркетинга FirstVDS. Почти все имена сохранены, любые совпадения с реальными людьми и событиями намерены.
P.S: Мы не стремились дать универсальную стратегию по руководству интровертами. В статье только наш опыт.
Делитесь своими историями в комментариях — обсудим ;)
Комментарии (42)
Varim
31.08.2017 10:35+3Экстраверт умеет и любит работать в команде. На раз-два налаживает контакты и генерирует идеи на лету.
Рискую быть не оригинальным но несколько вопросов:
Интроверт продуктивен в тиши и одиночестве. Предпочитает общаться реже, лучше в чатике. Для идей ему нужно время, зато они будут взвешенными со всех сторон.
Экстраверт продуктивен в тиши и одиночестве, либо в шуме и толпе?
Экстраверт на раз-два налаживает контакты — а что значит налаживать контакты? Может экстраверту только показалось что он наладил контакт, а человек на против просто оказался вежливым?
Может два интроверта быстрее и прочнее установят контакт чем экстраверт с интровертом?
Экстраверт генерирует идеи на лету, и что, эти идеи просто выплеск бестолочи или идеи будут взвешенными со всех сторон?
Интроверт предпочитает общаться реже, лучше в чатике.
Точно реже, может просто не в толпе, по крайней мере не в той толпе где все галдят, а в той где слушают и понимают? Речь об интровертах не аутистах же?
dipsy
31.08.2017 10:44+3об интровертах не аутистах
А я тут с удивлением узнал что я оказывается не интроверт, а мизантроп, но для экстравертов похоже мы все на одно лицо, «сидит как сыч, уткнулся в свой кудахтер».
FirstJohn Автор
31.08.2017 12:14Мы не стремились дать в статье подробное описание интровертов и экстравертов. Это сложный психологический вопрос. Задача статьи — рассказать про руководство интровертами. Все описание психотипов упрощены — мы обозначили главные отличия и показали их ярко.
Varim
02.09.2017 20:13Задача статьи — рассказать про руководство интровертами.
Если Петя интроверт, я так понимаю, это подразумевается, то у вас ничего не получилось?
Varim
31.08.2017 10:47+2Пункт А. Любой новый сотрудник находится здесь. У него есть минимальный запас доверия
На картинке наоборот, максимальный уровень доверия.
Несмотря на провал, меняться и рассказывать про новые задачи Петя не хотел. Пришлось расстаться
меняться это пассивный залог? Вопрос, а «Таня, директор по маркетингу» как то меняла программиста, сообщила что ожидает?
Что выгоднее сменить программиста на нового или немного (?) изменить конкретного программиста?
Была ли от Тани обратная связь? Если нет, то Таня интроверт?FirstJohn Автор
31.08.2017 12:16На картинке наоборот, максимальный уровень доверия.
Спасибо, поправили.
меняться это пассивный залог? Вопрос, а «Таня, директор по маркетингу» как то меняла программиста, сообщила что ожидает?
Конечно, Таня сообщила, что ждёт от Пети более подробных отчетов. В этом и был основной конфликт — “… рассказывать про новые задачи Петя не хотел”.
Что выгоднее сменить программиста на нового или немного (?) изменить конкретного программиста?
Безусловно, если человек готов меняться, нужно работать с ним.
Varim
31.08.2017 10:55+4Егор показал результат — доказал, что он крутой специалист, и Таня стала ему доверять. С доверием появилась и прозрачность. Теперь ему достаточно было описать работу в общих чертах, и Таня знала, что он занят делом.
Мне кажется или Егор сделал работу Тани, зачем Таню держат на фирме?
Если Егор решил одну бизнес область на отлично, означает ли это что Егор специалист? Специалист в программировании или в той области в которой непонятно что делает Таня?
Вопросы похожи на тролинг, но все таки я хочу понять для себя прав я или нет.
Проблема прозрачности — почему менеджеру не выпытать у программиста всё что можно? Что еще за проблема прозрачности.
DimaPav
01.09.2017 05:03Похоже, Егор тот человек, которому в конце-концов могли-бы дать все задачи в компании (в рамках компетенции отдела) и он бы сосредоточил всё в своих руках. А дальше известны исходы.
FirstJohn Автор
01.09.2017 05:06Известные исходы — это повышение всех показателей в компетенции отдела? Да вы как будто знакомы с Егором :) Он такое может. Но вместе мы можем ещё больше, поэтому ратуем за командную работу.
FirstJohn Автор
01.09.2017 05:04Мне кажется или Егор сделал работу Тани, зачем Таню держат на фирме?
Если Егор решил одну бизнес область на отлично, означает ли это что Егор специалист? Специалист в программировании или в той области в которой непонятно что делает Таня?
Егор решил проблему в своей компетенции, показал, что он специалист в своей области. У Тани другие компетенции, но как руководитель она должна контролировать Егора.
Проблема прозрачности — почему менеджеру не выпытать у программиста всё что можно? Что еще за проблема прозрачности.
Выпытывать, чем занят сотрудник, — не вариант. Само слово “выпытывать” об этом говорит. Даже если отвлечься от его негативной окраски, построить работу отдела на выпытывании не эффективно.
Работа руководителя заключается не только в контроле за подчиненными. Уделять много времени выпытыванию — тратить его в пустую.Varim
02.09.2017 20:29Если строго регулярно требовать у подчиненных чего то, это войдет в привычку. Так создается культура.
Если требовать в течении двух недель, а потом забить, навык не закрепится.
Если требовать в течении 4х месяцев, то закрепится.
Например есть задача покрытия тестами и код ревью, если уже у всех разработчиков это в рефлексах (навык, культура), то новому разработчику они уже сами выставят требования по код ревью и тестам, без участия манагера. Да и то, придется время от времени подкреплять что культура не изменилась, что по прежнему это важно.
А до тех пор пока «требование» не закреплено в команде, обязанность менеджера заниматься этим самому.
Думаю вряд ли Петю тренировали с учетом кривой забывания.
Если кто-то — не может, не умеет и не желает узнать, как управлять людьми, то может просто плохой манагер?
А что важнее, работа Директора или программиста?
Может ну его нафиг вообще, зачем вам программист в компании?
Или пусть директор наймет того кто умеет «ладить» с программистом.FirstJohn Автор
04.09.2017 14:17Про сроки отвечу вам одним комментарием.
Наш руководитель считает, что насильно заставить кого-то работать хорошо невозможно. Его задача не только контролировать, но и вдохновлять. И он знает, как воодушевить каждого сотрудника.
Дедлайны не вдохновляют, но совсем без сроков не обойтись. В маркетинге это особенно важно — рынок меняется быстро, и нужно успевать менять вместе с ним. Чтобы не срывать сроки и нервы сотрудникам, мы пользуемся “принципом яйца”.
Не увольняем и не убиваем за срыв сроков. Предусматриваем все возможные риски, определяем дедлайн, если не успеваем — перестраиваем процесс так, чтобы успеть. Петя не дал нам такой возможности — не предупредил, что не успевает.
Подробнее про принцип яйца можно прочесть здесь.
Varim
31.08.2017 11:06+3Сотрудник должен
Если почитать стати об интровертах, экстравертах и управлении, список чего должен сотрудник уйдет за сто пунктов.
Список из 100 пунктов, если он не написан «на бумажке», никогда никаким человеком исполнятся не будет.
Список из 100 пунктов написанный «на бумажке» будет отнимать 10сек*100 = 16 минут на каждый чих.
Мне кажется когда «управленец» говорит кому то что он «всегда должен помнить о», он переваливает свою ответственность на подчиненного.
Менеджеры, возможно по моему ошибочному мнению, существуют для того что бы со всеми общаться и работать вместо таймеров/будильников, а значит эта статья только отнимает время программистов.
romxx
31.08.2017 17:10Каждый интроверт считает себя Егором, хотя чаще всего он обычный Петя ;)
Varim
31.08.2017 17:35+1А что не так с Петей, тема Пети не раскрыта вроде бы?
maxzhurkin
02.09.2017 13:11А вы точно читали статью?
Varim
02.09.2017 13:20+1А когда пришёл дедлайн, Петя не успел. Объясниться не смог, потому что о любых «не успеваю» можно было предупредить заранее. Несмотря на провал, меняться и рассказывать про новые задачи Петя не хотел. Пришлось расстаться».
По вашему тут есть что то осмысленное? Слишком абстрактно, миллион ситуаций которые могут лежать под этими словами перекидывая ответственность туда сюда.
Во всех ситуациях виноват руководитель, и да, если нельзя управлять человеком то приходится увольнять. Но тема не раскрыта. Каждого с дедлайном увольнять?
Можете закапитанить этот абзац для меня?maxzhurkin
02.09.2017 13:24Никто и не отрицал того, что тут многое недоговаривается, однако в контексте статьи подразумевается, что Петя «слил» задачу.
Varim
02.09.2017 13:49+1Мы только угадываем что подразумевается в статье, я даже не знаю что конкретно означает «слил задачу», да я даже не знаю что за задача была.
Дело в том что только конкретная ситуация дает конкретный ответ.
Абстракции, чем выше, тем больше дают допущений и непонятностей.
Предполагается что статья делится каким то опытом или знанием.
На мой взгляд, некоторые нюансы не проработаны.
Ситуация с Петей вымышленная(или нет), но прибавляет вес к Пункту А.
А я склоняюсь, что главное не правила, не пункты и переходы между ними, а взаимодействие между людьми.
Менеджеры всегда/часто портят взаимодействие людей, пытаясь управлять неуправляемым, используя тасктрекеры не для хранения тасков, а для естимейтов.
И вот что получается, если есть естимейт, то программист думает: «так надо успеть доделать, а не болтать, так как болтовня отнимает время, да болтовня полезна, но поскольку ввели KPI то надо подстроится под KPI.».
И несмотря на то что болтовня могла бы оставить Пете работу, если бы он сказал заранее что не успевает, он этого не делает, потому что KPI вынудили его поступать по другому.
Если менеджер решил строго относится к дедлайнам, то сам менеджер выключил коммуникацию.
Автор текста видимо сам об этом не подумал, раз в тексте такого нет.
Это вообще повсеместная ошибка менеджмента, звучит типа «когда вводим показатели, все перестают работать и генерируют показатели».
Классическое — «приветствуется работа в команде, помощь коллегам, обучение новичков», но если специально не заводятся под это таски, либо ставят строгие естимейты, то менеджеры сами выключают свои хотелки.Varim
02.09.2017 14:04о любых «не успеваю» можно было предупредить заранее.
И что бы изменилось? Прикрылась бы жопа менеджера, но такс все равно был бы на том же месте.FirstJohn Автор
04.09.2017 14:12Ваши вопросы в разных комментах пересекаются, поэтому отвечу тут сразу на все.
Наш руководитель — стратег. Он разбирается во всех компетенциях отдела, поэтому может четко ставить задачи. Но он не погружается в компетенции глубоко — так, чтобы знать тонкости программирования, как Петя, и seo/аналитики/контекста, как Егор. Для этого есть специалисты.
Если специалист новый, руководитель, конечно, видит, чем он занят в целом. Какую задачу поставили — такую сотрудник и делает. Например, Петя был занят разработкой сайта. Но тонкостей работы сотрудника руководитель не знает. Рассказывать о них бессмысленно — вы правы. Но отпустить работу отдела на самотёк руководитель тоже не может. Мы решаем эту проблему с помощью матрицы доверия/прозрачности.
Наш руководитель объясняет сотруднику суть матрицы. Объясняет зачем нужны более подробные обсуждения задач на первом этапе работы — чтобы установить доверительные отношения. После пары недель/месяцев таких обсуждений руководителю достаточно кратких отчетов: делаю это, на таком этапе, все ок или такой-то затык — закончу задачу позже.
История с Петей действительно наш фейл. Но не только наш, потому что задача построить доверительные отношения — общая для руководителя и подчиненного. Наш просчёт был в том, что Таня показала Пете матрицу доверия, но не объяснила, что он либо идёт ей навстречу и рассказывает о задачах, либо не работает в нашем отделе. Петин просчёт был в том, что он самонадеянно решил — мы должны любить его просто так, и без отчетов. Возможно, если бы в итоге он показал результат, ему бы все простили. Однако Петя не успел и не предупредил — подставил себя, своего руководителя и целую команду, которая работала над проектом.
Сравнение историй Пети и Егора показательно. Оба заняты работой, в тонкостях которой руководитель не разбирается. Оба не хотят (не могут в силу интроверсии) давать подробных отчетов. В чем разница? Егор со скрипом, но давал эти отчеты, а Петя отказался наотрез. Егор показал результат, а Петя нет. Плюс Петя даже после фейла отказался рассказывать про задачи. Получается Петя — тот самый неуправляемый сотрудник, о котором вы говорите. Мы не стали допускать ошибку всех менеджеров — пытаться им управлять.
Varim, судя по комментариям, тема для вас больная — поделитесь своей историей. А мы и другие хабраюзеры будем учиться на вашем опыте.Varim
04.09.2017 17:42судя по комментариям, тема для вас больная — поделитесь своей историей. А мы и другие хабраюзеры будем учиться на вашем опыте.
Моя история состояла бы из нытья что «и так не работает и так не работает».
У меня куча вопросов, которые побуждают меня писать километры текста, но это слишком лениво.
Есть цели и задачи.
Менеджеры дают команды и получают обратную связь.
Программисты выдумывают абстракции и реализации, а так же кодят.
Менеджеры выдумывают какие то модели, некоторые вероятно полезные, некоторые нет.
Менеджеры отнимают время программистов, некоторое время отнимается с пользой, некоторое нет.
В какой то момент, менеджер решает что он главная производительная сила (это неизбежно если некому или нечему дать менеджеру по голове) и начинает нагружать программиста ерундой. Хотя наоборот, должен разгрузить производительную силу от посторонних вещей.
Ведь главное работа грузчика, а не контролера на выходе из склада, потому как грузчик делает работу которая приносит деньги.
Я не знаю никаких методик.
Если коллега устал и сидит за соседним монитором лазает по сайтам, нужно сказать уйди в другую комнату, не дизмораль.
Если сидит на стуле с закрытими глазами — уйди не дизмораль.
Если у кого то день рождения, нельзя что бы было слышно и видно тех кто отдыхает, смеется, пьет алкоголь и тд., выгнать всех подальше.
Если сам устал, уйди из рабочей комнаты, вообще не подходи к компьютерам, сходи на улицу если нет дождя.
Никогда не кодь больше 6 часов.
Даже если не устал, никогда не думай больше 6 часов, пойди лучше поболтай с аналитиком или менеджером или тестером или просто походи по офису, но не дизмораль тех кто работает.
Программист, не дергай коллег, если 20 минут не подумал над задачей сам.
Если 20 мин сидишь на месте и непонятна задача, пойди спроси у менеджера или аналитика, если непонятно как решать, тогда (после 20мин) спроси коллегу-программиста или собери группу программистов.
Менеджер, всегда регулярно напоминай о том что необходимо отчитаться о времени в тасктрекере, о том что надо писать документацию и писать тесты, как UI так и юнит.
Менеджер, всегда сам узнавай о ситуации с тасками, но не чаще чем 2 — 3 раза в день.
Люди не мазохисты, они не будут регулярно делать сами что им неприятно, если со временем это не войдет в рефлексы и будет не требовать напряженной работы мозга.
В общем подобный список можно продолжать долго.
Менеджеры, на мой взгляд, не должны задалбывать людей ерундой, которая непосредственно не относится к их профессии.
Забавно, когда на показе заказчику, менеджеры сами не тыкают по UI и не рассказывают что да как, а переваливают показ на тестеров, а когда заказчик что то спрашивает, то вопрос переадресуют программисту, а не бизнес аналитику и менеджеру…
скорлупа ограничивающая сроки, бюджет и конечный результат проекта
это возможно лишь в случае когда «конечный результат проекта» подходит под «облезлую кошку», либо точь в точь уже делали подобный проект, что весьма не часто.
Остальное это наивная фантазия менеджера.Varim
04.09.2017 18:27бегло пробежал по треугольнику, да, это как раз когда решают что будет у кошки, пушистый хвост или наличие зубов.
FirstJohn Автор
05.09.2017 08:21Менеджеры выдумывают какие то модели, некоторые вероятно полезные, некоторые нет.
Менеджеры отнимают время программистов, некоторое время отнимается с пользой, некоторое нет.
В какой то момент, менеджер решает что он главная производительная сила (это неизбежно если некому или нечему дать менеджеру по голове) и начинает нагружать программиста ерундой. Хотя наоборот, должен разгрузить производительную силу от посторонних вещей.
Это очень интересное мнение. Я обсудил его с коллегами-программистами. Они рассказали, что работают примерно по тем заветам, которые вы описали. Но у нас топ-менеджмент не касается непосредственно работы сотрудника. Руководитель не лезет к программистам вдушукод. Он ставит задачи и раз в неделю просит краткие отчёты.
Varim
31.08.2017 17:29+1Пункт B. Повышение прозрачности — качественное развитие сотрудника.
Это обязанность которого сотрудника, Пети или Тани?
Не настаиваю, но похоже что все таки повышение прозрачности, если такая задача поставлена, это задача менеджера.
Поскольку статья гласит что менеджер это коммуникабельный экстраверт, который отлично ладит с людьми и "На раз-два налаживает контакты и генерирует идеи на лету" то неужели это такая непосильная задача, для целого директора, сгенерировать план как продуктивно поговорить с Петей и убедить его что выгодно побольше тратить время на обсуждение Петиной работы, даже в ущерб самой работе, так как miscommunication может принести больше ущерба, по крайней мере по мнению менеджера.
И да, скорее всего не дело Пети решать на что тратить его купленное время, на кодинг или на обсуждение работы с коллегами.
Если закрыть глаза на КЗоТ, то конечно хочется увольнять непонятных тебе людей, но где программисты, а где КЗоТ.FirstJohn Автор
01.09.2017 05:11Это обязанность которого сотрудника, Пети или Тани?
Повышение прозрачности — общая задача сотрудника и руководителя.
Вы правы, руководитель должен донести до сотрудника всю важность этой задачи. Однако если сотрудник не хочет слышать руководителя, встаёт диллема: расстаться, как с Петей, или отпустить контроль, как с Егором. Если сотрудник не потерял доверие руководителя (как Петя со своим фейлом) и при этом он ценный кадр (да-да, тут включаются циничные законы бизнеса) стоит попробовать отпустить контроль на одну задачу — чтобы он завоевал доверие через результат.
поговорить с Петей и убедить его что выгодно побольше тратить время на обсуждение Петиной работы, даже в ущерб самой работе, так как miscommunication может принести больше ущерба, по крайней мере по мнению менеджера.
Не соглашусь с вами про ущерб работе, ведь подробные обсуждения важны только на первом этапе (несколько рабочих недель/месяцев — зависит от ситуации). Они помогают повысить доверие руководителя, дальше достаточно кратких отчетов.
Maccimo
01.09.2017 01:50+1Теперь можно и в кабак — отличное место, чтобы познакомиться поближе. Пусть рассказ о себе начнут самые старые сотрудники. Пока дойдёте до новых, стеснения не останется.
Так «в кабак» или «в клуб анонимных алкоголиков»?
«Рассказы о себе» это какая-то нездоровая ерунда.FirstJohn Автор
01.09.2017 05:14А что нездорового в рассказах о себе? Личное не выпытываем, о высоком начальстве не сплетничаем :) Обсуждаем интересы, делимся прошлым опытом работы.
Мы стремимся создать в отделе теплую дружескую атмосферу. Знаем, есть мнение, что работа должна оставаться работой. Но на наш взгляд работать с “незнакомцами” — так себе идея.
staticlab
01.09.2017 07:32+1А что, если интроверт не любит посещать пейнтболы и прочие тимбилдинги? :)
FirstJohn Автор
01.09.2017 08:29На собеседовании мы спрашиваем у человека про хобби и оцениваем готовность коммуницировать. Исходя из этого подбираем досуг. Но если видим, что человека не вдохновляет идея тимбилдинга, — силой не тащим. Ждём, пока он к нам немного привыкнет)
Varim
01.09.2017 14:01+1А когда пришёл дедлайн, Петя не успел.
На моей практике и наблюдении за многочисленными коллегами на куче проектов, если появляется новый тип задачь для проекта, например появился тип Документ (class), а до этого, этого типа в проекте не было, то дедлайн случается как минимум в 30% — 50% случаях.
И дедлайн в 30% времени, наверное вообще нужно было бы считать что «успел».
Только один раз в моей карьере на проекте был человек который в разы умножал время которое мы думали нам нужно, не помню точно но пусть будет в 4 раза, и это был человек лучше всех остальных угадывающий время и то в 10% — 20% случаев сроки были нарушены, на 30% — 200% времени, да иногда по причине разморозки/пересмотра спецификации.
Так же, пример, уже есть в системе Документ, задача сделать Документ2, смотрю сколько времени потратил на прошлый Документ — 8 дней, думаю так ну подводных камней не будет, пишу в плане 5 дней. В итоге надрываясь делаю за 6 дней.
А нафига? Работать надо размеренно, я тогда, после, подумал, «блин ну поставил бы 7 дней или даже 8, зато бы не перенапрягся».
Сроки давят, может для физического труда это ничего страшного, но для умственного это вредно, выгораешь.
И я говорю не только лично про себя, а и про своих коллег.
У меня сформировалось мнение, что в общем то на сроки в разработке ПО видимо не стоит обращать серьезного внимания, есть задачи — это всего лишь road map, «копай» такси размеренно.
Вопрос к Вам FirstJohn, а как вы используете дедлайн в тасках? Для чего они менеджеру? Еще понятно когда на аутсорсе, нужно продавать время заказчику, ну так и продавай время, и не парься с дедлайнами, ты же коммуникабельный, убеди заказчика.
Но задача, с одной стороны, будет делаться столько сколько она занимает времени, а не столько, сколько указано в плане.
С другой стороны, если выделено два дня на то, где надо две недели, делаешь облезлую кошку, и заказчик получает не то что хотел, а то что оплатил за два дня.
То есть все равно платится за время, так в чем проблема дедлайна, если эта проблема не решаема в общем случае в разработке ПО?
В программировании в каких то случаях типичные задачи делаются быстро, а сколько делать нетипичные задачи, нельзя угадать.
Да я постоянно вижу стати как угадать время и всяком планинг покере, но в практике компаний где я работал, это не работало.
Объясниться не смог, потому что о любых «не успеваю» можно было предупредить заранее.
А какая вам разница? Вам нужно что бы было сделано, или вы из за своего ЧСВ(утрирую?)еще хотите что бы было сделано тогда, когда указанно в плане?
предупредить заранее
Насколько заранее? За час? А сколько таска делалась?
Несмотря на провал, меняться и рассказывать про новые задачи Петя не хотел.
Провал громкое слово, а может вам показалось?
Может Петя хотел менятся, только вот недокоммуникабельный менеджер/директор не смог объяснится что хочет от пети.
Мы же сторону Пети не услышим? ( и да, я не Петя, мне интересно про время и дедлайн)
Мы же не знаем чем Петя занимался, обучал нейронную сеть, у него было еще 1000 идей на 2 месяца вперед что подкрутить, что улучшить.
А что бы он Вам сказал? А Вы бы его поняли?
А Петя давно в отпуске был, может он за год утомился.
Может он планировал уйти, и вздохнул с облегчением или даже сделал так что бы его ушли?romxx
02.09.2017 19:42Думаю, что вы все-таки «Петя». Иначе чего бы у вас так бомбило по его поводу, что половина комментов тут — ваши. ;)
Varim
02.09.2017 19:58Вам показалось, как про Петю, так и про бомбило.
Мне думается что опять что то менеджеры себе напридумывали, работаьь не умеют — придумывают
Varim
02.09.2017 20:38Смотрю я как то на ютубе очередное «как чото там делать „менеджеру“», в том случае тимлиду.
Тимлид одной известной компании говорит примерно следующее — «Со временем я стал настолько загружен, что пришлось какие то части своей работы переложить на программистов, что бы себя разгрузить».
У меня сразу мысль, а почему не нанять 2го, 3го тимлида, ведь если программистов загружать посторонними вещами, то проект будет замедлятся непропорционально быстро.
Так как множество, даже незначительных мелочей рассеивают внимание.
Вряд ли цель компании это «разгрузить тимлида», скорее «сделать/доработать проект» что бы приносил пользу.
Типичное жоп@-прикрывательство или путание интересов менеджера с интересами компании.
Рад за компанию, что нашла Егора, который закрыл все ошибки компании.
Только причем тут управление и интроверты?
prefrontalCortex
02.09.2017 19:53Повысить прозрачность можно подробными обсуждениями задач, дополнительными вопросами руководителю и регулярными чек-инами.
Как правило, после подробных обсуждений и регулярных чек-инов начинается ад микроменеджмента и 7 пятниц на неделе, типа "как это не готово? как это я сам во вторник сказал всё переписать на технологию Б, до этого же вроде всё норм было?" и т.д.
FirstJohn Автор
04.09.2017 14:18Да, такое бывает, сам сталкивался. Но в FirstVDS мы стараемся не впадать в крайности: не допускаем ни бесполезной бюрократии, ни катастрофической бесконтрольности. Стараемся следовать принципу яйца, который тоже подглядели у Стратоплана:
“У проекта должна быть жесткая непробиваемая скорлупа ограничивающая сроки, бюджет и конечный результат проекта и жидкая гибко меняющаяся сердцевина. Вот эта скорлупа и должна быть обозначена в уставе. Внутренности будут формализоваться и меняться уже по ходу проекта”.
seceder
05.09.2017 07:51Интроверты — застенчивы, молчаливы и замкнуты в своём мирке. Экстраверты дружелюбны, открыты, всегда готовы к общению.
Замечательное описание. Такое полное и беспристрастное. И ничего, что всегда говоря о замкнутости интровертов и о трудностях в общении с ними, никто не вспоминает о таком замечательном свойстве экстравертов как не замечать никого и ничего, кроме себя: обычное дело включить музыку на целый кабинет, что все коллеги синхронно надевают наушники или когда кто-то дебажить код ни с того ни с сего начать задавать всем глупые вопросы «Есть люди, которые против здоровой пищи?». Конечно, это же коммуникабельность и дружелюбие, а каждый, кто может подумать «Хочу послушать музыку, чтобы расслабится, но здесь люди работают — послушаю в наушниках», замкнутый социопат, с которым невозможно работать в команде.
Впечатление, что статью писал менеджер, который даже не стремился погрузиться в суть работы, которую он же должен организовывать. Посыл, как это интровертов привлекает разработка ПО, а не разработка ПО требует консентрации над поставленой задачей в течение длительного времени, чем фактически делает невозможным шумный отдых и активную жизнь по завершению рабочего дня, что усложняет попадание в данную сферу экстравертов.
По примеру с Таней и Егором. После длительных и бесполезных разговоров этот чудоруководитель пытался в свое время получить хотя бы какие-то базовые представления о специфике работы, которая в ее компетенции, так как данный работник — ее подчиненный? Потому что, получается, руководитель не понимает — это проблема работника, а не некомпетентность руководителя. Возможно Петя понял, что проводить ликбез — это не то, чего он хотел, учитывая то, что он его проводил екс-руководителю, а пришел новый, который не знает ничего из того, что знал предыдущий, хотя тот тоже был не слишком компетентным?FirstJohn Автор
05.09.2017 07:55Замечательное описание. Такое полное и беспристрастное.
Обратите внимание на следующее предложение в тексте — “Это мнение обывателя”.
Впечатление, что статью писал менеджер, который даже не стремился погрузиться в суть работы, которую он же должен организовывать.
Статью писал такой же интроверт, может и не 100%-ый, но все же. И я совсем не руководитель, а рядовой сотрудник. Просто отношусь к теме интроверсии проще, зла на невнимательных экстравертов не держу. Считаю, что проблема тут не в психотипе, а в чуткости человека.
По примеру с Таней и Егором. После длительных и бесполезных разговоров этот чудоруководитель пытался в свое время получить хотя бы какие-то базовые представления о специфике работы, которая в ее компетенции, так как данный работник — ее подчиненный?
И работа Егора, и работа Пети действительно в компетенции Тани. Как и другие направления работы отдела. Однако Таня не погружена в программирование, seo, аналитику и контекст так глубоко, как специалисты, которые сосредоточены на одной-трех компетенциях. Для этого и существуют специалисты.
Таня знает работу Пети и Егора ровно настолько, чтобы чётко ставить задачи. Но не знает тонкости, знакомые специалисту, который десятилетиями прокачивает компетенцию.
Тани не нужен был ликбез, просто обратная связь. Поначалу более подробная, потом просто отчёт об этапе работы и сложностях (если есть).
ZloyHobbit
Мне кажется, или в схеме вертикальная шкала инвертирована?
FirstJohn Автор
Поправили, спасибо!