В этом году, до конца которого осталось немногим менее трех месяцев, SpaceX успешно выполнила 13 запусков своих ракет. Все они — коммерческие, то есть компания получает деньги при каждом новом запуске. По сравнению с другими компаниями «маржа» SpaceX меньше, но Илон Маск никогда и не ставил себе цель получать больше денег, выставляя высокие цены. Наоборот, стратегия SpaceX заключается в увеличении количества запусков ракет благодаря низкой стоимости контракта. Меньше цена — больше заказчиков — больше пусков — больше денег.
Все достаточно просто. Конечно, из-за того, что стоимость запуска достаточно низкая, SpaceX теряет больше других, если что-то идет не так. Но компания делает все, чтобы снизить количество аварий, стараясь обеспечить себе преимущество на всех фронтах. Пока что эта стратегия себя оправдывает. В ближайшее время SpaceX планирует провести еще два запуска своей ракеты-носителя Falcon 9.
Изначально первый запуск был назначен на 9 октября. Но по неизвестной причине его перенесли на 11 число. 11 октября ракета Falcon 9 должна вывести на орбиту 10 спутников связи компании Iridium. Высота орбиты составит около 700 км. Это будет третий из восьми запусков спутников для Iridium, что позволит выполнить план этой компании по созданию новой спутниковой сети с обновленными элементами.
Что касается SpaceX, то компания планирует вернуть на Землю первую ступень Falcon 9. Посадка будет осуществлена на баржу «Just Read the Instructions”, которая находится в Тихом океане. Как обычно, в Сети будет доступна трансляция этого события — она стартует за 15-20 минут до запуска.
Кроме того, на эту среду запланирован еще один запуск. В этом случае Falcon 9 выведет на геостационарную орбиту спутник связи SES-11/EchoStar. Особенностью запуска будет то, что компания для выхода в космос планирует использовать восстановленную ступень ракеты, которая ранее уже летала. Это уже третья такая попытка. Хотелось бы надеяться, что она тоже будет удачной. Использованная ступень будет возвращена на Землю, она должна совершить посадку в Атлантическом океане.
Если все пройдет успешно, то оба запуска позволят компании установить новый рекорд — SpaceX в этом случае обойдет любую другую организацию или страну по числу выполненных пусков в космос. На этот год у SpaceX намечено 20 запусков, и, в принципе, нет особо никаких препятствий, которые помешали бы компании Илона Маска выполнить намеченную цель.
Тем временем, компания делает успехи и на других фронтах. Например, в прошлом месяце SpaceX показала космический скафандр собственной разработки.
На снимке человек в скафандре позирует рядом с пилотируемым космическим кораблем Crew Dragon, который в будущем будет использоваться для полетов к МКС. Над этим скафандром компания работала совместно с НАСА.
Ну а в конце сентября SpaceX показала новую ракету BFR, которая может заменить сразу Falcon 9, Falcon Heavy и Dragon. Она, во-первых, универсальна. Во-вторых, ракета будет целиком и полностью использоваться повторно. С ее помощью можно будет осуществлять как полеты из точки А в точку Б на Земле, так и межпланетные перелеты. Плюс ко всему, BFR позволит доставлять и грузы на МКС. Размер ракеты составляет 106 метров, а диаметр — 9 метров. В ракетном ускорителе используется 31 двигатель Raptor, на самом космическом корабле таких двигателей — девять.
Грузоподъемность BFR составит 150 тонн — это примерно в пять раз больше, чем у сверхтяжелой ракеты Falcon Heavy.
По мнению компании, ракета будет очень надежной благодаря большому количеству двигателей. Если даже какой-то из них выйдет из строя, остальные можно будет использовать, например, для совершения посадки. Кроме того, точность посадки будет очень высокой.
В целом, практически все космические проекты Маска преследуют одну цель — полеты на Марс. Деньги для реализации этой миссии или хотя бы ее части Маск зарабатывает разными способами, включая „космический извоз“. На данный момент конкурентов у SpaceX очень мало. Если Илону Маску удастся выполнить все задуманное, то человек сможет отправиться и на Луну, и на Марс, где будут организованы колонии. Без этого, считает Маск, развитие цивилизации зайдет в тупик.
Комментарии (126)
IpkisIpkis
09.10.2017 10:20Неделя космоса на Geektimes открыта! Третья статья уже :) а ещё даже не обед понедельника! Здорово!
argumentum
09.10.2017 11:02больше пусков — больше денег.
Больше пусков — не только больше денег. А еще и значительно больше надежности.
Не секрет, что прежде чем запустить в серию любое сложное техническое устройство — его испытывают десятки а то и сотни раз в условиях реальной эксплуатации. К сожалению, космические корабли так испытывать невозможно.
Поэтому доверие грамотных потенциальных заказчиков к космическому кораблю, успешно запускавшемуся десятки раз — возрастает многократно. Даже если у него не самая новая конструкция.
green_worm
09.10.2017 11:19Честно говоря, я уже скоро устану восхищаться Илоном и его проектами. Насколько надо быть крутым и финансистом и технарем чтоб продумывать, осуществлять и главное зарабатывать на подобных проектах.
Еще интересно, когда у нас запретят новости про его проекты, как порочащие Роскосмос, Автотаз и т.д. =)
halted
09.10.2017 11:46+4эффектное и эффективное — разные понятия
PretorDH
09.10.2017 12:31-5«Автотаз» эффективен, но ездить на нем не эффектно…
Потому важен баланс Эффектности и эффективности.
Moon_Lobster
09.10.2017 13:24+2Даже если брать его как просто бренд, считаю это хорошо.
Он лицо, которое привлекает взгляды людей к направлениям, которые без него не получали бы возможно той огласки, а это в целом работает во благо индустрии и создает у новых поколений потребность в изменениях)willyd
09.10.2017 15:40Справедливости ради. Любой бизнесмен, который создает для себя новые ниши на рынке, «привлекает взгляды людей к направлениям, которые без него не получали бы возможно той огласки».
stardust1
09.10.2017 15:04Не думаю, что Маск прям крутой финансист и технарь. У него в компании наверное и получше есть. Ничего нового он не предложил (все эти идеи были и до него) и не изобрёл. Просто он пытается это всё продвинуть дальше прототипа. На счёт «зарабатывать на подобных проектах» тоже можно поспорить. SpaceX не публичная компания и поэтому неизвестно имеют ли они прибыль вообще (если неправ поправьте). Tesla пока несёт убытки. Если «Model 3» не взлетит, то это будет приговор для компании. Но Tesla заставила других производителей шевелиться.
Я бы сказал, Маск крутой бизнесмен, а не финансист и технарь.zapimir
09.10.2017 15:39Я бы сказал, Маск крутой бизнесмен, а не финансист и технарь.
Забавно про человека который первую свою программу продал в 12 лет, ну и всякими PayPal'ами баловался. Тут скорее хорошо совмещены технарь с хорошим умением продавать свои творения.stardust1
09.10.2017 17:24+1Забавно про человека который первую свою программу продал в 12 лет
Ну так я и говорю, что он бизнесмен. Вы видели эту программу, чтобы говорить, что в ней что-то гениальное? А продать можно всё. Просто надо уметь. Вот у него этот талант есть.
ну и всякими PayPal'ами баловался.
Вообще-то x.com (и основал он её не один), куда он нанимал технарей. PayPal произошёл из слияния двух фирм.
zapimir
09.10.2017 17:59+1Забавно, т.е. чтобы стать технарем нужно сугубо всё самому делать? А Билл Гейтс и Стив Джобс тоже просто бизнесмены? Они же тоже людей нанимали…
stardust1
09.10.2017 19:08-1Кроме «забавно» вы другого слова не знаете или просто тролль?
Забавно, т.е. чтобы стать технарем нужно сугубо всё самому делать?
С чего взяли что он крутой технарь? Что именно ОН сделал такого в технике?
А Билл Гейтс и Стив Джобс тоже просто бизнесмены? Они же тоже людей нанимали…
А Стив Джобс по вашему крутой технарь?
kolyan222
10.10.2017 08:38+2Ну, справедливости ради стоит отметить, Маск реально участвует в работе SpaceX и многих других своих проектах, принимая сложные технические решения, пусть и с посторонней помощью, а не просто презентации проводит.
Так что да, Маск технарь.
А вот Джобс просто бизнесмен.
black_semargl
10.10.2017 09:41Правильный радиус закругления углов выбрать — это бизнесмен или технарь?
kolyan222
10.10.2017 10:13+1Зависит от ситуации.
Закругления углов телефона — дизайнер. От вариаций ничего существенного не поменяется, ощущения конечных пользователей субъективны. Формулы расчёта идеальных скруглений углов телефона отсутствуют.
Закругления на головном обтекателе ракеты — технарь. При не правильном расчёте будут проблемы, вплоть до потери ракеты. Есть формулы описывающие подобные расчёты.cyberly
10.10.2017 12:30>> Формулы расчёта идеальных скруглений углов телефона отсутствуют.
А как же формулы типа B/A=(B+A)/B?kolyan222
10.10.2017 14:51+1Наличие на рынке большого количества вполне успешных моделей телефонов с самыми разнообразными вариантами скруглений, фрезеровки и т.д., а так же наличие множества противоположных субъективных мнений об удобстве каждой из этих моделей говорит о том, что скругления углов телефонов это элементы дизайна.
finnm
09.10.2017 19:54Вообще-то x.com (и основал он её не один), куда он нанимал технарей. PayPal произошёл из слияния двух фирм.
точнее поглощения стартапа более крупной фирмой.
никакого отношения к созданию уже функционирующему на тот момент продукту PayPal не имел. ни в одном продукте PayPal и ни в одном патенте нет фамилии маска.
после поглощения был поставлен на рекламную должность. не техническую.
в 12 лет я тоже написал программу на фортране.
никто не купил( но мороженку за пятерку по информатике получил.
dydyman
09.10.2017 11:31+3Поправка — запуск Iridium не переносили на 11 и он должен состояться сегодня примерно в 15:30 мск, его перенесли с 7 октября на 9, а второй пуск с 9 на 11. А вообще эти 2 пуска должны были состояться еще в сентябре.
black_semargl
09.10.2017 17:15-1Да, запустили. Ночь, туман…
zapimir
09.10.2017 17:22+1Не только запустили. но и посадили ступень, уже 17-й раз, а еще не так давно это казалось невозможно.
pnetmon
09.10.2017 13:06-1Если все пройдет успешно, то оба запуска позволят компании установить новый рекорд — SpaceX в этом случае обойдет любую другую организацию или страну по числу выполненных пусков в космос.
Falcon 9 на сейчас с начала года 13 запусков
Пусков Российских носителей с начала года уже 15 (учитывается 2 с Куру)
С осуществленными двумя запусками Falcon даже не обойдет, а только догонит.
Царь горы на несколько дней? Т.к. у России запланированы запуски 12 и 13 октября
Что мерять с государствами, потом будут мерять Россия +Китай?
0serg
09.10.2017 13:56+4В метрике «организацию или страна» пуски с Куру учитывать как российские, очевидно, некорректно. А вообще фраза про пуски, рискну предположить, взята из статьи на Арс Техника и некорретно переведена. В оригинале было примерно так: «если SpaceX продолжит и дальше столь же успешно запускать ракеты в таком темпе то к концу года может превзойти по количеству пусков любую страну или организацию».
Skerrigan
10.10.2017 05:29В метрике «организацию или страна» пуски с Куру учитывать как российские, очевидно, некорректно
А почему не корректно? Мы арендуем космодром? Арендуем. Ракеты наши? Наши. Либо давайте и Байконур вычеркнем — тогда мы вообще «нуль» запусков делаем по такой логике.differentlocal
10.10.2017 07:42+2Ничего мы не арендуем.
Проект Soyuz at CSG был запущен ESA для того, что бы заполнить «провал» в массе выведения между легкими ракетами и Ariane 5.
ELS (Ensemble de Lancement Soyouz) принадлежит Франции, а его оператором является Arianespace. Россия как государство там вообще не участвует. Участвуют ЦСКБ Прогресс и НПО Лавочкина, но не только они, а еще и Arianespace, ESA, Airbus/EADS, Thales Group, RUAG Space и т.д.
Мы просто один из исполнителей по этому проекту — поставщик ракет и подрядчик строительства пускового комплекса. Все. Это, кстати, отлично и именно то, на мой взгляд, чем нужно заниматься для хоть какого-то отбоя затрат на космос, но вот #курунаш из этого раздувать точно не стоит.Skerrigan
10.10.2017 08:14-2Даже так не согласен — исходно было сравнение РФ с SpaceX.
То, что «как гос-во» не представлено — ну и фиг с ним. Сути дело не меняет, ибо пуски как были российских носителей, так и остались. Как была «сборная РФ по космосу», так она же и представлена. Как-то так. Я тоже могу назвать драм-н-бэйс джанглом и сказать, что это «ну совсем два разных жанра».
Прошу заметить — я никакого #курунаш не раздуваю, я апеллирую в сторону того, что РФ тем или иным образом запускает ракеты что с КЗ, что с Куру. Как там и в каких рамках договоров — это совсем отдельная тема. Сути не меняющая.differentlocal
10.10.2017 09:14+4Все проще: сравнивают, таки, заказчиков/владельцев программ, а не исполнителей отдельных этапов. Иначе Маску можно приписать МКС, например — SPX же участник проекта? Участник. Корабли отправляет? Отправляет. Однако, операторы МКС — Роскосмос, NASA, ESA и JAXA и никому в голову не приходит ее считать «в зачет» кому-то еще.
SPX запускает собственные ракеты для собственных заказчиков. Обеспечивает «полный цикл» — продажи, объединение ПН с РН, запуск, полетные операции. Сам является владельцем бюджета, средств выведения и проекта в целом. А у него есть подрядчики, исполнители и поставщики.
Россия является «владельцем» запусков с Байконура и других своих космодромов.
А ЦСКБП (в Куру), напротив, является таким подрядчиком/поставщиком, а владельцем проекта и бюджета является Arianespace. Она же выполняет полетные операции, занимается продажами, сопровождением и т.д.
pnetmon
10.10.2017 08:26-1Россия как государство там вообще не участвует. Участвуют ЦСКБ Прогресс и НПО Лавочкина....
Вообще-то участвует.
https://www.roscosmos.ru/22563/
19 августа 2016 г. Правительство РФ издало постановление № 824 «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 12 мая 2016 г. № 221 «О мерах по созданию Государственной корпорации по космической деятельности «РОСКОСМОС» (далее – Постановление).
…
Постановление направлено на обеспечение передачи Госкорпорации «РОСКОСМОС» в качестве имущественного взноса Российской Федерации акций 46 акционерных обществ (АО) – .....«Ракетно-космический центр «Прогресс»...
НПО им. С.А. Лавочкина (входит в Госкорпорацию «РОСКОСМОС»)
Eklykti
10.10.2017 12:35+1Мы арендуем космодром?
Нет.
Ракеты наши?
Ракеты да, но запускает их Arianespace.
pnetmon
10.10.2017 10:04У меня метрика кем ракета была произведена; об этом указано "Пусков Российских носителей", а у вас другая метрика.
alsii
10.10.2017 12:18+2Метрика простая: пуск осуществляет оператор. Ему и идет инкремент пусков. По вашей метрике Боинг и Аэробус окажутся "самыми крупными авиационными перевозчиками".
pnetmon
10.10.2017 17:47+1Боинг и Аэробус окажутся "самыми крупными авиационными перевозчиками".
Как любят приводить в теме SpaceX — самолеты не одноразовые
Метрика простая: пуск осуществляет оператор. Ему и идет инкремент пусков
Мне вот очень интересно как распишите операторов пусков за 2016 и 2017 год осуществленных с Российских космодромов
zapimir
09.10.2017 15:59+1Что мерять с государствами, потом будут мерять Россия +Китай?
А вы раньше могли представить, что частная компании будет мерятся со странами, причем до недавнего самыми передовыми в этом плане?
А если сравнить по коммерческой нагрузке, то SpaceX уже наверное может сравниваться с Россия + Китай + Европаpnetmon
09.10.2017 16:13-1Тем что такое пиписькомерство только доказательство — а вот это он не может.
Передовыми в этом плане — в каком плане? В производственном? Нет. В количестве запусков? Сейчас не такое большое количество запусков по сравнению с 80 годами.
Что сравнивать компанию с государствами, например с Россией, Роскосмосом, у которой большая производственная база.
А что коммерческая нагрузка? Он нагрузку не производит. Деньги не пахнут — коммерческая, некоммерческая, так и так деньги. Притом по госзаказам ТАМ можно получить больше чем от коммерческих, ТУТ (в России) получишь меньше.
Вот будет Роскосмос выполнять коммерческий контракт с OneWeb — будут крики что Маск сдал и Роскосмос крут?
zapimir
09.10.2017 16:32Сейчас не такое большое количество запусков по сравнению с 80 годами.
А каким боком тут 80е? Сейчас другие реалии. Время жизни спутников в 80е, особенно военных (тогда фоточки на обычную пленку снимались, и скидывались в спец.капсулах на землю), было в сотни или даже тысячи раз меньше. Потому и нужно было их пулять постоянно, только профит от такой работы был значительно меньше, чем сейчас.
А что коммерческая нагрузка? Он нагрузку не производит. Деньги не пахнут — коммерческая, некоммерческая, так и так деньги.
Каким боком тут производство коммерческой нагрузки? Он её запускает, и попадались цифры, что запускает уже около половины коммерческой нагрузки в мире.
Ага конечно не пахнут, только России постоянно приходится космические предприятия спасать за бюджетные деньги (те же Протоны, там долгов перед подрядчиками на 11 млрд рублей было).
zapimir
09.10.2017 16:50+1Вот будет Роскосмос выполнять коммерческий контракт с OneWeb
Ух эта российская любовь делить шкуру неубитого медведя :) Вот когда начнут запускать тогда и посмотрим. Да и вряд ли OneWeb сможет существенно сместить баланс в коммерческих запусках у них общий бюджет 3 млрд. баксов, на всё.argumentum
10.10.2017 07:50-4эта российская любовь делить шкуру неубитого медведя
У Маска тоже любовь делить шкуру неубитого медведя. Мечтатели — они все такие.Eklykti
10.10.2017 12:38+3У Маска есть технологии для добычи медведя, а у Роскосмоса пока только мечты о светлом будущем и базе на Луне к 2015.
argumentum
10.10.2017 12:43-3Базы на Луне и у Маска нет.
zapimir
10.10.2017 14:45+2Более того, когда Роскосмос заявлял о постройке базы на Луне у Маска еще и ракет-то не было. В начале 2006 Роскосмос заявлял, что построят до 2015 базу на Луне, а в 20-м уже будут Гелий-3 добывать. А спустя 3 месяца осуществил свой первый неудачный запуск первый Falcon-1.
zapimir
10.10.2017 14:37+1Вы похоже не знаете, что значит «делить шкуру неубитого медведя».
Убить медведя это цель, пусть и отдаленная (как в случае Масковских полетов на Луну и Марс), а вот рассказывать сколько отхватит денег Роскосмос на проекте, который еще не запустился, более того Роскосмос будет (возможно) туда поставлять ракеты, а не осуществлять запуски (это уже другой, более низкий ценник). Более того проект может еще как успеть загнуться, так и сменить ракету (так еще не было ни одного запуска).
pnetmon
12.10.2017 21:32А вот сравняться по количеству РН Маску случай дал побыть больше чем один день.
11 октября успешный 15 запуск F9 начиная с начала года, а у Роскосмоса 12 октября случился перенос запуска Союз-2-1А
Eklykti
09.10.2017 13:15+2Изначально первый запуск был назначен на 9 октября. Но по неизвестной причине его перенесли на 11 число.
На 11 перенесли тот, который должен был состояться 7, но вообще их оба несколько раз двигали.
А так — Иридиум сегодня, Эхостар/SES — 11.
ReakTiVe-007
09.10.2017 13:36+2Хочу что бы у Маска получилось сделать полеты в космос более менее обыденностью.
kaichou
09.10.2017 13:44+11981 год.
СССР — 102 орбитальных старта, включая 62 только Р-7.
Р-7? Нет, не слышал.
amarao
09.10.2017 16:43+9Любопытно, что будет с «А вот в СССР» в тот момент, когда у Маска будет больше запусков в год, чем у СССР в Самом Крутом Году в Истории…
argumentum
10.10.2017 08:00+2См. ниже. Будем сравнивать с количеством запущенных Фау-2 )
pnetmon
10.10.2017 12:54Фау-2 не осуществляли запуск на орбиту, так что максимум это только орбитальные запуски в каком-то году.
О — Переплюнуть общее количество мировых орбитальных запусков за определенный год ;)
Alcpp
10.10.2017 03:07+11981 — последний год периода высоких цен на нефть. Но запуски готовили на год-два раньше.
differentlocal
10.10.2017 05:17+2А Фау-2 за 2 года эксплуатации запустили и вовсе больше трех тысяч штук. Deutschland uber alles, еще лет 50 никто точно не обгонит.
Я бы все же не стал сравнивать впрямую Р7-1981 и F9-2017. Там были немного другие ракеты и немного другая полезная нагрузка, да и ситуация в целом немного другая.
xXxSPYxXx
09.10.2017 14:21-3На снимке человек в скафандре позирует рядом с пилотируемым космическим кораблем Crew Dragon, который в будущем будет использоваться для полетов к МКС. Над этим скафандром компания работала совместно с НАСА.
ЕМНИП это не скафандр, а костюм, который одевается под скафандр.bobcatt
09.10.2017 15:10+3Маск говорил, что это именно изолирующий скафандр, для внутрикорабельной деятельности
zapimir
09.10.2017 15:56+2Скафандры разные бывают, не все предназначены для выхода в открытый космос. В тех же Шаттлах летали в оранжевых, в космос выходили в значительно более крупных белых.
Просто, внутри корабля нет смысла в системе автономного жизнеобеспечения часов на 8. Это как в подводной лодке люди не находятся постоянно в гидрокостюмах с аквалангом.
finnm
09.10.2017 20:33Ну а в конце сентября SpaceX показала новую ракету BFR, которая может заменить сразу Falcon 9, Falcon Heavy и Dragon.
звучит как будто показали настоящую ракету. корректнее было бы «эскиз прототипа новой ракеты» или что-то подобное.
и тут же вопросНа снимке человек в скафандре позирует рядом с пилотируемым космическим кораблем Crew Dragon, который в будущем будет использоваться для полетов к МКС. Над этим скафандром компания работала совместно с НАСА.
это все таки снимок или рендер?
Dmitri-D
10.10.2017 07:51Ну у нас тут вдоль восточного побережья ураган (шторм и depression) прошел вчера и сегодня. А это сильные порывы ветра. Не мудрено что перенесли.
VMichael
«С ее помощью можно будет осуществлять как полеты из точки А в точку Б на Земле, так и межпланетные перелеты.»
Про полет из точки А в точку Б на земле.
Это между космодромами? Или произвольная точка Б?
Если второе, то полет одноразовый или как потом будет организован взлет? Типа подвезли топливо и полетели?
black_semargl
Между специальными посадочными площадками.
VMichael
Строить космодромы, что бы перекинуть малое количество людей, слишком дорого.
x67
Илон любит преувеличивать. Полагаю, это делается в основном для привлечения инвестиций, ибо космос — дело крайне недешевое.
Так-то космодромы уже есть во многих местах и полагаю, не их постройка будет основной проблемой. Посмотрим.
QWhisper
Мне нравится история про инвестиции. Компания закрытая, так что долю там можно купить только в частном порядке. И я думаю люди которые инвестируют в компанию 100-500млн долларов, не мыслят категориями — Ух ты он сказал будет возить суборбитальными полетами бизнесменов, срочно надо вложить половину миллиарда!!!
Все таки спейсикс это не венчурное инвестирование, где можно вложить в десяток стартапов и надеяться, что один выстрелит. Я думаю инвесторы анализируют информацию, а не вкладывают огромные день за красивый рендер.
willyd
Конечно реальные инвесторы получают намного больше информации, включая отчетность от аудитора, возможность провести due diligence, предполагаемые сроки IPO и стратегию для поднятия капитализации.
Но зачастую, такие компании требуют постоянных инвестиций, для поддержания прогресса и роста капитализации. И именно в этом Маск молодец и презентация, имеет только одну цель — привлечь потенциальных инвесторов, ну и еще возможность лишний раз показать НАСА «мы тоже можем».
QWhisper
www.crunchbase.com/organization/space-exploration-technologies/investors/investors_list
Если вам верить, то список должен быть уже гигантским. А он не так уж и велик. О IPO Илон еще даже не заикался. Где профит?
willyd
Предприятие рисковое. Прибыль можно будет зафиксировать только после IPO или после продажи своего участия(но нужно еще найти покупателя и скорее всего продажа будет с дисконтом). Значит срок инвестирования большой при высоких рисках.
Я вообще удивлен длинные этого списка. Хотя там в основном венчурные фонды, кроме Google и Fidelity и думаю, что последняя использовала самый стремный из своих продуктов для инвестирования.
Я и не писал, что эта информация будет публичной. Скорее всего, сроки или этапы подготовки по IPO ведомы только совету и инвесторам. Ведь тяжело представить, что у них нет реальных, а не показанных на рендерах, целей. Но пока они явно не хотят туда выходить да и риторика Маска пока очень далека от CEO публичной компании.
Его тупо нет. И я не вижу предпосылок к появлению его в более менее прогнозируемом будущем, но я не финансист. Я вообще не испытываю теплых чувств к подобным компаниям. Недавно нашел наконец-то точный термин их описывающий venture-capital-backed или просто venture-backed.
bobcatt
На специальной посадочной площадке должна быть не слабая инфраструктура для обратного рейса. Как минимум завод по сжижению кислорода и метана, стартовый комплекс с башней обслуживания, подъёмное оборудование для установки второй ступени на её место.
BlackMokona
Завод можно легко ужать в трубопровод с кислородом и метаном, а подъёмное оборудование интегрируем в башню обслуживания.
bobcatt
Допустим, мы проложили криогенный трубопровод (не забываем про потери газа в нём), но на другом его конце всё равно должна стоять установка сжижения. С немалой производительностью, потому как BFR надо что то около 1000 тонн на пуск. В идеале она должна быть в собственности у оператора стартовой площадки, для снижения издержек.
Так что без заводов сжижения на старте или поблизости не обойтись.
cyberly
А сколько этот завод примерно стоит и какого он размера? Погуглил для интереса, продаются серийные установки (не криогенные) с производительностью порядка тонн в час, размером с ЖД контейнер и стоимостью порядка миллионов рублей. На большую и криогенную цен нет (вероятно, это все же штучные проекты), однако, вполне может быть, что она не особо дорогая и объемная. Например, что-то сравнимое с бензиновой АЗС
bobcatt
Недалеко от моего места жительства в этом году сдали установку разделения газов, для местного металлургического завода. Проектная мощность 9400м3/час газообразного кислорода, или что то около 300 тонн жидкого в сутки, общая площадь комплекса — около гектара. И это только кислород, сжижение метана требует не меньших площадей.
black_semargl
Установка на полторы тонны СПГ в час (12 000 т/год) — влезает в 20" контейнер.
bobcatt
И сколько раз в год можно будет пульнуть BFR на такой производительности установки сжижения? Раз в две недели один старт?
То о чём говорит Маск будет пользоваться спросом при ежедневных регулярных полётах. Ждать неделю, что бы потом за час долететь — те кому срочно и с деньгами давно уже улетят авиалайнерами.
black_semargl
Ну так установку ставят по потребности.
И даже если раз в неделю — мало кому интересно терять сутки чисто на перелёт.
Alcpp
Придется поставить 14 контейнеров.
NelegalSS
Добавим сюда систему предварительного осушения газа, систему очистки газа от примесей, очистку газа от масла после сжатия, здание для управления установкой, зону хранения сжиженного газа, слесарную мастерскую, бытовой комплекс для персонал и самое главное — противопожарные разрывы между зданиями и установками. То же самое проделаем для установки по сжижению кислорода. В итоге 2-3 гектара дополнительных зданий и сооружений вокруг 20" контейнера и вырастает.
После университета работал на аммиачной холодильной установке (один агрегат — 6 ГКалл/час), сам то агрегат не большой, с натягом в контейнер залезет, но обвязка на площади примерно в гектар и размещалась.
black_semargl
Угу — только даже на стартовой площадке у него ни мастерской ни управления ни прочих помещений для персонала. Ибо слишком редко надо.
NelegalSS
Но их отсутствие на стартовой площадке как минимум обусловлено требованиями безопасности и в то же самое время они располагаются в других местах, а все данные в цуп и т.д. уходят посредством телеметрии по каналам интернет и т.п.
vassabi
А их будут держать на соседних баржах (вот, как например у "Морского Старта" — два судна)
black_semargl
США — маленькая страна, проще приехать если потребовалось
x67
вы так говорите, будто тут проблемы в том, куда это все воткнуть)
bobcatt
Никаких, абсолютно. Строим плавучую платформу размером с супертанкер, на одном конце стартовая площадка, на другом завод сжижения и прочая скучная инженерная ерунда. Готово!!! )
x67
Прочитайте ветку целиком, здесь речь о космодроме для баллистических пассажироперевозок. Вы правда хотите сажать людей на плавучий космодром?) Или тянуть на него трубопровод?
bobcatt
Это не я хочу, это Маск презентационный ролик нарисовал со стартом из Нью-Йорка и посадкой в Шанхае на морских платформах.
amarao
А чем посадка на платформу хуже посадки на бетон?
Gibboustooth
А куда сесть ракете, если по какой-то причине на посадочной площадке проблемы? Ну, шторм начался, например?
QWhisper
Системы прогнозирования достаточно эффективны, чтоб прогнозировать появление шторма за 1-2 часа.
amarao
Если бы я был инженером, то просто сделал бы систему аварийной посадки типа «шлёп» (то есть не точно) на специальный резервный полигон. Ракете фигово, полигону фигово, тушкам терпимо. Зато можно не ловить милиметры на штормовом ветре.
Stalker_RED
Скорее всего, эта штука уже сейчас довольно мягко сумеет «шлеп» в любую емкость с водой достаточной глубины. И капсулу с пассажирами отстрелить, она герметичная же.
Ugrum
Если что-то пойдёт не так, скучная инженерная ерунда вместе с заводом сжижения сразу станут веселее и ярче.
finnm
поздравляю! вы приняты в отдел презентаций рендера и пиара.
igormich88
А для суборбитальных "прыжков" одной ступени точно не хватит? Я не специалист в этом, сужу по механике ksp.
voyager-1
Топлива корабля хватит только на несколько тысяч километров, но на такие дистанции корабль гонять не рентабельно (желающих сэкономить какие-то полчаса при значительно большей цене за билет не найдётся). А вот на 12+ тысяч километров напрямую не летает ни один самолёт, что значит нужна пересадка (и наверняка ещё несколько часов ожидания в аэропорту), и желающих сэкономить порядка 10 часов найтись уже должно достаточно.
bobcatt
Вообще то летает. Есть десятка три регулярных рейсов с протяженность полёта более 12 тысяч км. Самый дальний из Дохи в Окленд.
mickvav
Проблема в том, что 12000 км на самолёте, даже в бизнес-классе — это > 18 часов, что по любому физически тяжело. Если те же A и B, но 2 часа — спрос будет, вопрос в ценах. Но ровно тот факт, что баллистическая траектория не в атмосфере и рабочих часов пилота — 2-3, а не >18, в теории, может снизить издержки (при рекуперации всех отделяемых ступеней, ессно).
black_semargl
А тут вообще не факт что будут пилоты и прочий персонал. И кормить в полёте не надо.
bobcatt
Пилотов не будет точно, возможностей человека не хватит для уверенного пилотирования на этапе посадки. А вот контролировать паксов в кабине кто то должен, хотя бы чтобы когда не надо от кресел не отстёгивались.
dzzh
Зачем? Как в аттракционах будет — пристегнули перед стартом и крутись пристегнутый, пока кабинка не остановится.
bobcatt
Тяжело — это сутки в автобусе РнД-Санкт-Петербург в кресле с неоткидывающейся спинкой. В бизнесе просто скучно высидеть-вылежать этот перелёт.
Пока вообще не ясно насколько Маску удастся расшевелить отрасль и как быстро он сможет построить реальный флот из BFR для регулярного сообщения, ежедневного. В идеале — метнуться одним днём из Нью-Йорка в Сидней и обратно.
Но мне это представляется утопией, даже сам Маск, как об высшей цели, говорил о повторном запуске Фалкона через 24 часа после посадки.
При редких же рейсах эта система будет скорее аттракционом, чем реальным транспортом. Ждать неделю, чтобы потом за полчаса долететь — состоятельная публика уже на личных джетах метнётся туда и обратно.
vassabi
насколько я понимаю — у него в планах 12к спутников выводить (Том Мюллер в недавнем интервью об этом повторял), так что это будет не отдельный полёт, а один пассажирский среди десятка грузовых запусков...
dzzh
Это если надо СРОЧНО слетать. А если не срочно, то можно и под расписание космодрома подстроиться, чтобы VIP-задница не сидела сутки в самолетном кресле.
knstqq
(удалено)
WildLynxDev
И пуск и посадка будут использовать прибрежные морские платформы.
Skycaptain
вы же понимаете, это все же не такси и «у этого подъезда остановите», не получится)
VMichael
Я понимаю.
Но звучит часто «в любую точку на земле».
Поэтому акцентирую внимание.
А полеты в заранее заданные точки, сразу убивают идею. Это космопорт (аэропорт) со всеми сопутствующими прелестями, типа подъездных дорого, пробок, расстояний до них.
Skycaptain
до реактивного такси мы еще технологически не доросли, да что там, даже без реактивных автобусов пока придется обойтись.
sotnikdv
Если это будет 1 час перелета вместо 14 часов — это будет определенно иметь смысл
rusec
1 час вместо 14 и 14 тысяч за билет вместо 1.
Один рейс в год, потому как с парой человек дурищу на 150т грузоподъёмности гонять не получится.
Смысл не очевиден.
alsii
Я тоже так думал, пока не попытался разобраться. Обратите внимание на этот список. Многие из этих рейсов выполняются ежедневно. Причем чепм длинне рейс, тем больше в нем мест бизнес-класса, а там стоимость существенно выше, чем в экономе. Маск сказал, что цена билета будет сравнимой с ценой билета на самолет. Неясно, что он имел в виду, но если речь о билете эконом-класса, то эта затея определенно имеет смысл. Как бы странно это ни звучало.
Более того, выигрыш по времени получается даже при схеме: местная авиалиния — BFR — местная авиалиния. При этом авиакомпании должны по идее поддержать, т.к. для них дальние перелеты это скорее головная боль.
rusec
Сверхзвуковые самолёты производятся серийно уже больше полувека. Все проблемы решены, все технологии отработаны.
Для них не нужно космодромы строить, обычных аэродромов достаточно.
Был бы платежеспособный спрос на пассажирские — давно бы клепали.
Нету.
Люди, способные заплатить дороже обычного билета, летают на персональных джетах. И их таки масса, все — дозвуковые. Когда в полёте можно комфортно спать, есть или работать, нет особого смысла так уж торопиться, лучше отдохнуть и подготовиться.
У вас странное представление об коммерческих компаниях. Если бы для них дальние перелёты были головной болью, они бы их не совершали, никто не заставляет. С чего они должны поддерживать Маска, метро Монтевидео или Большой театр — неясно.
Цена сравнимой с ценой билета на самолёт, естественно, не будет.
На окисление молекулы метана CH4 весом 16 нужно 4 молекулы кислорода весом 16 каждая. Итого для того же запаса энергии самолёт везёт тонну, ракета — пять.
На разгон в десять раз быстрее нужно в сто раз больше топлива. + окислитель, его, как мы помним, еще в четыре раза больше.
Всё это опять же нужно разгонять, здравствуй, формула Циолковского.
Для всего этого добра нужны криогенные баки. Плотность жидкого метана вдвое ниже, чем керосина, баки нужны большие.
Сопротивление воздуха зависти от размера и скорости, огромные баки нужно пропихнуть через атмосферу, опять же затраты несравнимы с самолётом.
Ко всему этому самолёт использует атмосферу в качестве рабочего тела, см двухконтурность, ракета же всё тащит на себе, что катастрофически повышает расход топлива.
Цена билета там получится такая, что будет существенно дешевле снять, а может и купить, персональный джет и прилететь не на баржу хрен знает где, а на любой мелкий аэропорт поблизости от точки назначения, а там пересесть на вертолёт или такси.
По времени получится сравнимо, не придётся ждать рейса, тошнить в невесомости и терпеть перегрузки до и после оной.
alsii
Между стоимостью билетов в бизнес-классе и стоимость перелета на персональном джете очень большая дистанция. Ко всему персональный джет при межконтинентальных перелетах не решает почти никаких проблем.
Эта головная боль приносит деньги. А при нынешнем уровне конкуренции выживает тот, кто не брезгует никакой прибыльной деятельностью.
Все дело в соотношении выручки/издержек/рисков. Если традиционные авиакомпании возьмут на себя доставку пассажиров до/от космодромов, то они получат 25-30% от тарифа, при этом избавившись от 90% головной боли, 95% риска и почти 100% инвестиций. Иными словами продолжат делать то, что они хорошо умеют делать сейчас и получать за это деньги.
Еще раз повторюсь: Джет не решает проблем 12+ часового перелета.
Я лишь исхожу из слов Маска. Даже если он имел в виду стоимость перелета в бизнес-классе (а я думаю так и есть), предложение бесплатно сэкономить 11 часов весьма заманчиво. Если будет стоить дороже, вот тогда уже нужно будет считать. В любом случае, современный рынок межконтинентальных перелетов — это по меньшей мере тысячи человек в день. Если всего 10% от этого рынка согласятся доплатить "за скорость", это уже интересно.
x86d0cent
Маск обещает час.
Про топливо в целом верно, но не стоит забывать, что это относительно небольшая часть стоимости авиабилета (если не ошибаюсь — в среднем в пределах 15%).
Арендовать бизнес-джет может выйдет и дешевле (а может и не выйдет). Но для перелета по названному маршруту однозначно по времени это и близко не будет. Даже с учетом того, что вылететь можно будет из Сити, а не с баржи где-нибудь в районе Саутенда :)
Так что будет ли на это платежеспособный спрос — вопрос открытый. Пока еще никто ничего похожего не предлагал.
black_semargl
При низком траффике (вряд ли каждые 5 минут стартовать будут) — никаких пробок и т.д.
Quarc
А еще можно помечтать, что вокруг инфраструктуры этих «космо»портов возникнут настоящие космопорты, откуда можно было бы улететь куда угодно.
Пойду перечитаю старую фантастику…
black_semargl
Так с этой баржи из НьюЙорка что в Сидней, что на орбиту. А можно вообще в Сидней с «остановкой» на орбите
igormich88
Я сейчас подумал что ракету можно гонять между аэродромами, а пассажиров
высаживатьдесантировать в небольших капсулах на несколько человек. Примерно как Drop Pod из Вархаммера. Звучит возможно странно, но зато это дополнительная возможность эвакуации при каких то проблемах.x67
Мне нравится, продолжайте)
Еще можно выдать пассажирам лазерные винтовки, пиломечи, плазма-болты, силовую броню и обозвать космодесантниками) Правда это уже немного из другой реальности)