Исследование показало, что участники победившей команды CyberDawgs (на фото) в ходе соревнований были сосредоточены в основном на работе, а не на личном взаимодействии. Фото: Национальный центр кибербезопасности США
Как вы думаете, какая команда хакеров (специалистов по кибербезопасности) лучше проявит себя в решении сложной задачи? Команда, в которой участники общаются между собой или та, в которой все сосредоточенно работают? Правильный ответ второй. Таковы результаты исследования, которое провели учёные из отдела кибернетических и сетевых систем Исследовательской лаборатории армии США по результатам соревнований Collegiate Cyber Defense Competition.
Может быть, кому-то результаты покажутся нелогичными. Ведь известно, что общение и коммуникации улучшают взаимопонимание. Следовательно, чем больше общения — тем лучше взаимопонимание, и тем лучше результат. Но почему-то обнаружена обратная корреляция. И если подумать, то это вполне объяснимо. Дело в том, что в данном случае именно отсутствие общения является признаком отличного взаимопонимания.
По крайней мере, это справедливо для команд по кибербезопасности, которые участвовали в этом конкретном соревновании. У учёных пока нет оснований обобщать найденные закономерности вообще на любые рабочие коллективы, хотя есть основание выдвинуть гипотезу, что это правило соблюдается для всех.
«Успешные кибер-команды не должны обсуждать каждую деталь при защите сети; они уже знают, что делать», — говорит д-р Норбу Э. Бухлер (Norbou E. Buchler), руководитель научно-исследовательской группы в отделе кибернетических и сетевых систем Исследовательской лаборатории армии США, которая проводила исследование совместно с коллегами из Национального центра кибербезопасности США и университета Карнеги — Меллона.
В рамках исследования команды пытались защитить свою сеть от кибератаки, направленной на разрушение критической инфраструктуры. Они оценивались по четырём показателям производительности: 1) поддержание сетевых сервисов; 2) реагирование на события, которые были частью сценария; 3) назначение заданий тем, кто играл роль главного исполнительного директора; 4) представление властям отчётов об инцидентах.
Для измерения уровня общения между специалистами им на шею надели специальные социометрические бэджи производства Humanyze Inc., которые нужно было носить непрерывно.
Это записывающие устройства собирали статистику по ряду метрик. Наиболее ценные из них — личные взаимодействия между членами команды (через инфракрасные датчики).
Кроме того, армейские исследователи разработали вопросник для измерения стиля руководства, распределения задач, качества совещаний, уровня общения и сотрудничества на основе мнений наблюдателей, назначенных каждой группе.
Свойства, которые проявили положительную корреляцию с успехом команды:
- эффективное лидерство;
- функциональной специализация внутри команды.
Свойство, которое проявило отрицательную корреляцию с успехом команды:
межличностное взаимодействие (сильная отрицательная корреляция)
«Другими словами, команды, члены которых меньше взаимодействовали во время учений, обычно были более успешными, — сказал Бухлер. — Эти результаты важны, потому что текущие учебные программы обычно подчёркивают знания в области кибербезопасности и не обеспечивают обучение эффективному управлению командой».
«Высокоэффективные команды демонстрируют меньшее количество взаимодействий внутри команды, потому что они функционируют как целенаправленные социальные системы — в таких системах люди легко идентифицируют роль и положение друг друга и работают взаимозависимо для достижения одной или нескольких коллективных целей», — объяснил автор научной работы, сославшись на модель Такмана.
Согласно модели Такмана, весь жизненный цикл команды делится на пять фаз: формирование, столкновение, нормализация, исполнение и завершение. Они являются необходимыми и неизбежными по мере роста зрелости команды.
Формирование — начало перехода каждого члена группы от индивидуальной модели поведения к групповой, формирование команды.Научная статья опубликована в журнале Computers & Security за март 2018 года (doi: 10.1016/j.cose.2017.10.013, pdf).
Столкновение — столкновение интересов и амбиций, борьба за неформальное лидерство, поиск своего места в команде.
Нормализация — стабилизация отношений, выработка внутренних правил поведения, начало командной работы.
Исполнение — продуктивная работа.
Завершение — завершающая стадия работы над проектом.
Каждая фаза характеризуется определенным уровнем продуктивности команды. Модель циклическая. Любое заметное изменение в команде (уход/приход сотрудника) может отбросить команду на более раннюю фазу (обычно на «Формирование» или «Столкновение»).
Комментарии (21)
Mirn
29.04.2018 05:24+2Тогда почему все при приёме на работу устраивают собеседование и проверяют разговорный навык собеседования, а порой только его? Ладно если на родном языке, но сейчас просто настал какой то карго-культ на _беглый_разговорный_английский_ даже если это оборонное гос предприятие где используется отечественное железо, для военных, и работа с невыездной секретностью. (был случай)
Другой случай: крупный ит-финтех (вч трейдинг) далеко не в англоязычной стране (я бы сказал язык полный антипод английскому). И опять помешанность на устном общении и не только собеседование на английском, а ещё умение проводить на нём ежедневные многочасовые митинги.
Спросил зачем? Ответ странный:
«В случае ошибки в алгоритмах трейдинга наши клиенты потеряют миллионы и миллиарды долларов, для того чтоб этого не допустить, все в команде должны знать, что делает каждый. Для этого мы проводим каждый день митинги и обсуждаем в подробностях кто что делал». команды в 30-50 человек.
Странно, как это поможет качеству не знаю, ну ладно, может кто нибудь мне из хабровчан объяснит?
Откуда эта помешанность на общении у бизнеса и иллюзия видимости качества если разрабы много или умело общаются вместо того чтоб разрабатывать? Простая иллюзия видимости эффективной команды по внешним признакам, а не по результату в силу неизбежной тех. не компетентности высших управленцев? Желание проверять то, что они (топ менеджеры) умеют и не желание пытаться входить в тех часть которую они знать не знают и им не нужно знать?vedenin1980
29.04.2018 05:51+3Откуда эта помешанность на общении у бизнеса
Да все просто, бизнес хорошо умеет руководить менеджерами, продажниками, рекламщиками и т.п. сотрудниками, там да, важно умениеболтологкоммуникации. А ИТ они вроде бы похоже и вроде даже бывает общаются с клиетами, поэтому их пытаются мерять теми же стандартами, а ИТ это, на самом деле, ближе или к ученым или к инженерным профессиям, вроде электриков или монтажников. Явно нелепо электрику проводить миллион совещаний как лучше закручивать лапочки или делать проводку, но бизнес уже привык руководить как обычно.
Отсюда типичные собеседования, попытки набирать не тех кто лучше работает, а тех кто лучше болтает и т.д.Garbus
29.04.2018 07:06Ну даже в IT наверное бывает разный уровень «болтологии». Вроде отличия разработки новой игры и реализации её же серверной части. В первом случае умение объяснить «что хочется» между художниками, моделлерами и т.п., против решаемых чистой логикой задачи по подбору оборудования и написанию кода.
Aibolit
29.04.2018 09:30Откуда эта помешанность на общении у бизнеса и иллюзия видимости качества если разрабы много или умело общаются вместо того чтоб разрабатывать?
Это метод объективации разработчиков.
Да, на коротком этапе может показаться, что просто разрабатывать гораздо эффективнее, чем разрабатывать и тратить время на митинги. Но бизнес не может себе позволить зависеть от одного разработчика или даже от группы. Потом придется терять темп в поисках замены. А можно и бизнес потерять, в случае ухода ключевых разработчиков.
Таким нехитрым способом разработчики превращаются в ресурс.
Существует даже мнение, что хакатоны и прочие конференции — не что иное, как метод объективации трудовых ресурсов в новой отрасли бизнеса.
onlinehead
30.04.2018 10:18Другой случай: крупный ит-финтех (вч трейдинг) далеко не в англоязычной стране (я бы сказал язык полный антипод английскому). И опять помешанность на устном общении и не только собеседование на английском, а ещё умение проводить на нём ежедневные многочасовые митинги.
Спросил зачем?
Польза митингов на 30-50 человек более чем сомнительна, объективный предел и правда где то в районе "двух пицц", а вот на счет разговорного английского — тут как раз все просто.
В IT это де-факто единственный общий язык всех представителей индустрии. В случае подбора команды без учета географического признака, английский просто нужен для регулярной коммуникации, тут вариантов то особых и нет, кроме крайне больших внутренних рынков а-ля Китай, где зачастую хватает знания китайского.
Так обычно сейчас и набирают нормальные команды в крупных стартапах, потому что в пределах одной локации может просто не хватить людей с нужной компетенцией или они будут дороги. Плюс — если команды находятся в более чем одной стране, вопрос знания английского языка еще более острый.
Откуда эта помешанность на общении у бизнеса и иллюзия видимости качества если разрабы много или умело общаются вместо того чтоб разрабатывать?
К сожалению, никаких релевантных исследований я не изучал на эту тему, но опираясь на собственный, не такой уж маленький, опыт коммуникации в IT (в основном с позиции системного администратора/инженера/девопса в сторону разработчиков и менеджмента), навык общения очень важен.
Он не дает гарантию того, что человек пишет хороший код, но его отсутствие практически дает гарантию того, что работать будет сложно. Исключение — специалисты экстра-класса, которым действительно коммуникация особо и не нужна, они просто научились уже думать за себя и немного за других. Но вероятность его появления на горизонте невелика, я за 10 лет работы не в самых худших компаниях встретил 4 человека (с натяжкой), которых можно так характиризовать, из нескольких сотен, с которыми приходилось так или иначе пересекаться.
В обычной средней команде, которых подавляющее большинство, умение много и продуктивно общаться важно, т.к. тебе и нужно часто объяснять что ты делаешь, и придется спросить бизнес о том, что делать, и решение надо иногда принять коллективно, и послушать мнения сторон, да море ситуаций, на самом деле.
Отгараживаться же тимлидом/ПМом/начальником отдела от подобных коммуникаций не всегда можно и полезно, они, если нормальные, и так пытаются свести количество коммуникаций к необходимому минимуму, ниже которого будет страдать качество итогового продукта.
Честно сказать, я и сам митинги не люблю, но я воспринимаю это как еще один инструмент, которым надо владеть в достаточной степени. Но, необязательно любить стамеску, чтобы уметь ей пользоваться.
fatronix
30.04.2018 10:44Как минимум из того, что из тесно общающейся компании работник с меньшей вероятностью внезапно свинтит.
awesomer
30.04.2018 11:14Тогда почему все при приёме на работу устраивают собеседование и проверяют разговорный навык собеседования, а порой только его?
Забавный вы чел.
Собеседуют с вами — недовольны.
Дают тесты вместо пустопорожней беседы — недовольны.
Предлагаете на слово верить — что вы супер пупер специалист?
Такое только для звезд индустрии проканывает.
awesomer
30.04.2018 18:20Откуда эта помешанность на общении у бизнеса и иллюзия видимости качества если разрабы много или умело общаются вместо того чтоб разрабатывать?
Потому что бизнесу не нужно, чтобы разработчик тихо в своем уголке решал свою проблему.
Бизнесу нужно, чтобы решалась проблема бизнеса.
А таких людей, которые способны сами поставить и сами решить проблему именно для целей бизнеса ни с кем не общаясь — раз-два и обчелся на 1000.
exehoo
29.04.2018 07:11Дело в том, что в данном случае именно отсутствие общения является признаком отличного взаимопонимания.
Я вижу слово «признак» и понимаю его смысл, но почему-то фраза воспринимается как «именно отсутствие общения является необходимым условием отличного взаимопонимания.»
dopusteam
29.04.2018 11:06+1Обнаружена корреляция между хорошим результатом и отсутствием личного общения в команде
По крайней мере, это справедливо для команд по кибербезопасности, которые участвовали в этом конкретном соревновании.
Sly_tom_cat
29.04.2018 11:27-1Ну как бы там ни было, а общение на первых фазах становления команды — по-любому нужно.
Более того даже уже в более-менее устоявшейся команде коммуникации нужны из за особенностей личностей.
Простой пример (реальный случай позавчера у нас произошедший) — два человека писали задание третьему — оба они понимали о чем речь и сформулировали задание в 2 строчки. Разработчик понял по своему и сделал совсем не то, что нужно. Тут кто виноват? Все скажут постановщики, но ведь при любых вопросах к постановке (а их не могло не возникнуть, когда постановка в 2 строки) вопросы нужно озвучивать, а не додумывать…
И таки при переходе к непосредственному общению все очень быстро было исправлено. И все-го то нужно было несколько слов (в добавок к тем 2 строчкам), но их никто не произнес/не написал/не спросил _перед_ началом работ…
yul
29.04.2018 11:29+1«Как написать заголовок так, чтобы его поняли неправильно как можно больше людей».
Выводы статьи говорят о том, что меньшее общение во время работы свидетельствует о лучшем взаимопонимании между членами команды, что вполне логично, а не о том, что можно улучшить работу команды, снизив время на общение искусственным путём.
Уровень общения в данном случае является показателем, который можно использовать для определения проблем внутри команды, но никак не инструментом, которым можно как-то манипулировать, влияя на производительность в лучшую сторону. Если команда начала тратить больше времени на общение — это признак того, что что-то идёт не так, и худшее, что можно при этом сделать — сказать всем заткнуться и идти работать.
Doka_7
29.04.2018 14:57Заголовок об одном, суть статьи о другом. жаль потраченного времени. Результат команды зависит от оочень многих составляющих…
Welran
01.05.2018 17:33Ну как обычно статья вынуждает сделать вывод с ошибкой «корреляция не является причинно-следственной связью». Что многие сделали. Чем более подготовлена и профессиональна группа тем меньше времени им нужно на обсуждение и принятие решения для дальнейших действий. И чем более подготовлена и профессиональна группа тем лучше она справится с работой. Если вы не знаете чего то, то вам в любом случае придётся общаться с теми кто знает. И в любом случае есть минимум необходимого общения без которого решение будет крайне неэффективным.
Stan_1
Доказано: молчание — золото!