7 мая девятый арбитражный апелляционный суд Москвы вынес интересное решение, удовлетворив ходатайство по делу о банкротстве. В рамках этого дела должника обязали передать доступ к своему криптокошельку кредитору, пишет РБК. Содержимое кошелька должно быть реализовано (переведено в фиат) в ближайшее время.
Ранее российские суды не признавали криптовалюту в качестве имущества, не была она квалифицирована и как деньги. Судьи ссылались на отсутствие необходимой для вынесения такого решения нормативной базы. В частности, два года назад городской суд Санкт-Петербурга постановил, что «виртуальные деньги не являются предметом материального мира и не существуют в физически осязаемой форме».
Вынося первое решение, суд отказался считать криптовалюту имуществом, заявив, что она представляет собой лишь «некоторый набор символов знаков», возникая «из интернета». И поскольку у криптовалюты нет единого центра контроля, а пользователи — анонимны, следовательно установить принадлежность ее конкретному физическому лицу нельзя. Суд тогда утверждал, что от реальных денег в цифровом виде криптоденьги отличает то, что в первом случае нужно внести на электронный счет обычные фиатные деньги, а вот во втором случае биткоин и альткоины изначально существуют в электронном виде.
Истец оспорил это заявление, сообщив, что криптовалюта принадлежит должнику и это никто не оспаривает. Более того, ответчик по иску признает факт обладания криптокошельком. Апелляционный суд принял сторону истца и признал криптовалюту имуществом. «Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу», — говорится в картотеке суда по итогам заседания.
Истцом выступал финансовый управляющий Алексей Леонов, а ответчиком является Илья Царьков, которому принадлежит цифровой кошелек и его содержимое на платформе Blockchain.info. Царьков был признан банкротом в октябре 2017 года. Он задолжал компании ООО «Рикас Финанс» по договору поручительства более 18 млн рублей.
Комментарии (17)
vozhd99
07.05.2018 19:48Интересно, а если валюта из кошелька уйдёт, то как будут признавать ничтожной эту сделку, согласно решения суда от 24.10.2017? Представляю, как будет организован ещё один суд, который потребует признать сделку ничтожной в валюте, которая не имеет никакого государственного регулирования в нашей стране. Мне кажется, что госаппарат очень далёк от понимания киберпространства. Причём, не только в нашей стране.
Plone
07.05.2018 20:42Ну, а дом может сгореть, деньги — уйти со счета. Машину угонят.
Госаппарат далек не от понимания киберпространства, а от того, как это регулировать.
Кстати, если говорить о суде, то он не обязан понимать киберпространство (или что-то еще). В таких случаях должно привлекать экспертов в соответствующих областях, а уже на основании предоставленной ими информации выносить вердикт.vozhd99
07.05.2018 23:10Да нет, это не то. Это есть вещь — нет вещи. Тут — не вещь.
Госаппарат далек не от понимания киберпространства, а от того, как это регулировать.
Исходя из решения суда (см. последний абзац стр. 2 решения) под иным имуществом также можно признавать в том числе вещи и артефакты, добытые в компьютерных играх.
По факту не существует никакого имущества. Понимать под имуществом логин и пароль?
Вы правы: государства (не только наше) столкнулись с тем, что не знают вообще как подступиться к этому.Plone
07.05.2018 23:38Понимать под имуществом логин и пароль?
Наверное, под активами.
Вы говорите об имуществе. Еще можно говорить об активах. Например, у фирмы есть гудвилл. Абсолютно не материален и не имущество. Вполне себе оцениваемый в денежных знаках. И хорошим обеспечением являться может не всегда — сразу сдуется после любого суда.
Кибервалюта, возможно, не имущество. Но, мне кажется, определенно актив. Хоть и не вещь.
Артефакты в играх — тоже активы. Их можно реализовать (продать) и получить за них деньги.
Думаю, в области права будет еще много перемен.
Например, авторское право, патенты.
К примеру, раньше патенты выдавали лет на сколько? Что-то там на 70? Сейчас патент дает выигрыш на год. А потом используется только патентными тролями. Уже пора существенно сокращать срок действия патентов.
Копирайт. Раньше ты спел песенку, ее размножили на виниле, развезли на кобылах по всему свету — ты получил, скажем, 10% прибыли.
А сейчас. Спел, размножил бесплатно, раскидал по интернету за центы и давай, принимай платежи, на «пиратов» охоться. Выстрелит — тут уж сложно проценты считать.
Что-то меня занесло. Короче, все стремительноменяетьсяуже поменялось.vozhd99
07.05.2018 23:44Наверное, под активами.
Криптовалюта не признана валютой, деньгами, вложениями. К сожалению, в рамках существующего закона — никак.
Остальные права регулируются 4 главой ГК РФ, но только на территории РФ.
Sychuan
08.05.2018 01:15К примеру, раньше патенты выдавали лет на сколько? Что-то там на 70?
Патенты обычно действуют от 5 до 25 лет. Учитывая что срок разработки и прохождения регуляций скажем в биотехе и формакологии занимает десятилетия и стоит миллионы, я, думаю, это терпимо. Ну и вообще, патенты существуют именно для того, чтобы компании не хранили секрет фирмы, а делились им с человечеством. Собственно в патенте ты и описываешь свое изобретение и делаешь его для всех доступным, а все за это обязаны 25 лет позволять тебе на нем зарабатывать деньги. Это на самом деле отличная идея. Просто в новостях обычно пишут про всякие патентные курьезы и скандалы, вот отсюда немного превратное представление. НУ и еще все путают патенты с авторским правом. Но там тоже не все так просто.
Eklykti
08.05.2018 03:11под иным имуществом также можно признавать в том числе вещи и артефакты, добытые в компьютерных играх.
Если их возможно легально обменять обратно на деньги, как в какой-нибудь Entropia Universe, то это вполне логично.
vozhd99
08.05.2018 09:52Надо читать условия пользовательского соглашения. Там скорее всего написано, что все вещи, добытые в игре, не могут быть признаны собственностью игрока, так как являются неотъемлемой частью самой игры.
vikarti
08.05.2018 10:59Обычно это так — но не везде.
Entropia Universe — одна из игр где прямо разрешен как минимум вввод и вывод реала. Продажа внутриигровых объектов за большие деньги там тоже была.
Другой пример — SecondLife (правда это не совсем игра) — там и вывод L$ разрешен (на Paypal например, курс плавающий) и (например) DMCA notices (и counter-notices тоже) вполне себе используется по отношению к внутримировым объектам.
Zmiy666
07.05.2018 21:12+1Эм… а как без терморектального допроса выяснить наличие у кого-то кошелька и валюты на нем?? Причем не просто выяснить, а доказать в суде, что человек является полноправным владельцем и кошелька и всей валюты, которая на нем.
vikarti
08.05.2018 05:54В данном случае (смотрим например исходную статью rbc) — владелец сам сказал о его наличии (но также сказал что это не имущество).
halfhope
08.05.2018 12:45Что-то реальный мир все более напоминает сюжет книги Айн Рэнд «Атлант расправил плечи».
ariklus
Ну признал так признал. Будто в РФ прецедентное право и это помешает в других судах (не) признавать что угоно чем угодно.