На Geektimes неоднократно обсуждались разные теории заговора, популярные среди российского населения. В частности, обсуждалась теория плоской Земли, теория несуществующего ВИЧ, отказ от прививок и популярность гомеопатии (заговор фармацевтов), теория о вреде ГМО обсуждалось неоднократно (1579 комментариев, 1118 комментариев, 832 комментария), как другие виды мракобесия. Мы публиковали результаты исследования людей, которые верят в теории заговора.
Неотвеченным остался главный вопрос — почему конспирологическое мышление настолько популярно? Почему различные явления окружающей действительности люди склонны объяснять каким-то заговором?
Компания «Медиалогия» совместно с «Ведомостями» провела уникальное исследование, изучив 36 конспирологических концептов и изменение их популярности в социальных сетях и российских СМИ.
Оказывается, конспирологическое мышление становится в России с каждым годом всё популярнее. Конспирологические концепты отслеживались по базе из 43 000 телеканалов, радиостанций, печатных и онлайн-СМИ в период между 1 января 2011 г. и 31 декабря 2017 г. — и за это время их упоминаемость по базе источников выросла в 6?9 раз.
Кроме того, теперь мы знаем самые популярные теории заговора в стране. Одна из них лидирует с огромным отрывом от остальных.
Первое место по популярности у населения заняла теория, которая на страницах Geektimes практически не обсуждалась. Это «фальсификация истории».
Заговор историков против России
Безусловный лидер рейтинга — одна из так называемых «внутренних» теорий заговора, привязанная к российской повестке. Здесь несколько конспирологических сюжетов, которые объединяются якобы умышленной фальсификацией и искажением истории. Как пишут «Ведомости», в явном виде теорию заговора сформулировал министр культуры Владимир Мединский, рассказавший в своей книге 2012 г. «Особенности национального пиара» о «заговоре историков», которые «воруют у нас историю», и с тех пор неоднократно пояснявший, что к истории у него подход простой: соответствие национальным интересам государства. Кто не согласен — те «мрази конченые».
Эксперты отмечают, что данная теория заговора вышла на 1-е место не по частотности упоминания в социальных сетях, а из-за сверхвысокой частоты упоминаний со стороны первых лиц страны и круга их доверенных и приближенных с обвинениями в адрес «плохих» историков и/или враждебных политических сил в целом. Эти заявления потом ретранслируются всеми СМИ, что даёт огромную частотность при анализе.
Большие медийные волны вызывали заявления Владимира Путина, Владимира Мединского, Валентины Матвиенко, Никиты Михалкова, Ольги Васильевой, Марии Захаровой. Вторая по числу сообщений группа – обвинения конкретных историков, публицистов или публичных людей в том, что они что-то намеренно «искажают», особенно в истории Великой Отечественной войны (обвинения адресованы в основном Марку Солонину и Виктору Суворову). Третья и самая малочисленная группа – ответ самих историков в защиту исторической науки и, как сформулировало Вольное историческое общество у себя на сайте, «против политизации истории, попыток установления цензуры и контроля над некоторыми темами и периодами».
Остальные теории заговора в топ-10
Остальные теории идут с большим отрывом от «заговора историков» и «фальсификации истории».
- Фальсификация истории России (рейтинг популярности теории заговора 15730 очков).
- Существование тайного мирового правительства (4249).
- ВИЧ/СПИД выдуман (относительно свежая теория, один из лидеров по росту популярности в 2011?2017 годы: частотность выросла в 36 раз).
- ГМО-продукты опасны (но это скрывают).
- Планетой правят пришельцы/рептилоиды (но это скрывают).
- Лунный заговор (американцы не были на Луне).
- Прививки крайне опасны (но это скрывают).
- Голубое лобби разрушает духовные скрепы России.
- Земля плоская (вторая относительно новая теория, рост упоминаемости в 44,6 раза).
- Масонский заговор — целый пучок конспирологических теорий, связанных с идеей тайного общества, управляющего миром (оно якобы осуществляеит госперевороты, революции, убийства влиятельных людей и проч.).
Почему же теории заговора настолько популярны? Само исследование «Медиалогии» не даёт ответа на этот вопрос. Но журналист Владимир Рувинский из газеты «Ведомости» считает, что теории заговоров стали легитимной моделью объяснения обществу всего непонятного и враждебного.
Удивителен также факт, что конспирологии подвержены не только малообразованные люди. В некоторых теориях заговора всё наоборот. Согласно опросу ВЦИОМ от 2014 года, 45% россиян верят, что человечеством управляет мировое правительство — преимущественно из западных политиков и олигархов. При этом среди респондентов с высшим образованием так считал 51%, среди обеспеченных — 53%.
Похоже, что конспирологическое мышление — это психологическая особенность, не связанная с уровнем образования. Устойчивый рост популярности многих теорий в СМИ, особенно в 2017 г., можно объяснить ростом уровня недоверия в обществе в целом, считает филолог и историк Дмитрий Панченко из СПбГУ.
«Ведомости» обращают внимание, что индекс институционального доверия «Левада-центра», вышедший в октябре 2017 г., фиксирует рост доверия только к силовикам — армии и спецслужбам: «На это влияет экономическая неопределенность и ухудшение экономического положения. Симптоматично, что конспирологически настроенное общество больше склонно доверять тем, в чьей картине мира заговоры — рабочая профессиональная модель объяснения происходящего».
Социолог Алексей Левинсон из «Левады» считает, вера в теории заговора — это в каком-то роде сублимация собственного бессилия: «Если ты целиком зависишь от всего и вся, как, например, современные пенсионеры, то возникают идеи заговора. Если есть ощущение, что ты хозяин своей жизни и происходящего вокруг, то изобретать внешние силы, которые тебе неподвластны, не нужно».
Лучший комментарий (Azya): Вспоминается послесловие Обручева из «Плутонии»:
«Автор получил уже немало писем от читателей «Плутонии», в которых они совершенно серьёзно спрашивают, почему не снаряжаются новые экспедиции для исследования этого подземного мира, почему не найдено вторично и не изучено отверстие среди льдов Арктики, ведущее в недра Земли. Их интересует также дальнейшая судьба инициатора экспедиции Труханова и её участников».
nvshap
Ожидал лунный заговор повыше в рейтинге. По крайней мере выше рептилоидов.
Sabubu
Он наверно более популярен в США.
Alcpp
Ретилоиды хорошо постарались
zelenin
очевидно, это рептилоиды из мирового правительства, владеющие всеми СМИ мира, отводят внимание от лунной проблемы, ведь именно на Луне находится их база, которую бы мы увидели, если бы на самом деле летали на Луну, или же видели, но замалчиваем.
VIPDC
Нет проблема ещё глубже, Луна плоская и висит над нами, А на той стороне и есть база рептилоидов, и министерство искажения истории, с департаментом плоскоземелия.
Glays
Департамент круглоземелия тогда уж. Или вы тоже что-то от нас скрываете?
flatscode
По истории (с упоминанием альтернативщиков, типа Фоменко), крайне рекомендую посмотреть лекцию на пол часа:
Vilaine
Такую лекцию бы стоило преподавать в школах в старших классах, хорошо расписано. 12-15 и более лет люди изучают плоды науки, но сама наука остаётся для большинства почти неизвестна. История преподаётся почти как литература. Неудивителен результат либо слепой веры, либо слепого недоверия.
roscomtheend
Я ожидал на первом месте заговор против России, но не историков, а Сороса какого, в видимых глазу фанатах заговоров оно явно с большим отрывом лидирует (даже ГМО и прочее лишь подветви его — заразаить россиян геном рыбы и вообще сделать Страшный Вирус, выкашивающий лишь обладателей российского паспорта, не говоря о том что «я твои скрепы шатал» туда подзадачей укладывается). А тут историки какие-то. И да, лунный заговор как-то незаслуженно обойдён стороной.
exception13x
ifdef sarcasm
Видимо, это не заговор.
endif
Rusli
А где же «Земля внутри пустая, и на полюсах есть туннели вовнутрь»?
Sychuan
Эта теория была популярна в 19 веке (см. например, Эдгара По). Сейчас только особые ценители знают про нее, я думаю
Azya
Вспоминается послеловие Обручева из «Плутонии»:
aitras
Классное произведение. В детстве зачитывался.
runalsh
Ещё нет про шестерых двойников одного там президента.
Хотя это правда.
sHaggY_caT
Ну не дадут какому-нибудь АиФ'у вместо «Алёшеньки» писать про якобы умершего настоящего Путина и про «ФСБ взрывает Россию», хотя было бы очень интересно влияние этих теорий заговора на неокрепшие умы
Alex_Q
Не уверен по поводу влияния на неокрепшие, но есть зафиксированный случай отравления полонием после распространения этой теории заговора.
shasoft
BlessYourHeart
О! У вас аж битва теорий.
Ваша теория о том, что ничем/не_тем/не_тех/не_травили, а все проклятый запад России гадит vs. российские силовики занимаются беспределом.
Даже не знаю, в какую теорию верить, учитывая послужной список участников… Хотя, ближе зная наших силовиков я, пожалуй, могу сделать предположения.
anti4ek
Как показывают исследования, у сторонников ТЗ различные противоречащие версии заговора мирно существуют в голове.
shasoft
Я так понимаю ваша теория — во всем виноват
ПутинРоссия?Ваша теория круче «моей»
tartarelin
Что доказывает правдивость слов второго автора этой книги, который жив по сей день и пишет новые книги, некоторые из них можно легально купить в России
hdfan2
wxmaper
Впервые слышу про исторический заговор, как и мой ближайший в настоящее время коллега. Забавно получается.
dioneo
«Мы никогда не позволим переписать историю» слышали?
Это пример веры в заговор историков.
vmm86
Больше и чаще всего искажают историю в своих интересах именно те, кто во всю глотку орёт «Не дадим переписать историю».
mammuthus
Можно статистику по этому поводу? А то многие «официально признанные факты» оказывается на поверку удобными пропагандистскими мифами (как миф о т.н. панфиловцах, например, или о подвиге Гастелло, — сотни их)
fpir
Вот про Гастелло никогда не понимал. Это-же саботаж и вредительство! Чувак угробил крайне дорогостоящий самолёт(чуть-ли не самый дорогой в то время) и обученный экипаж ради уничтожения пары копеечных грузовиков и десятка солдат пехоты. Нафига такой опыт пропагандировать, будь он реальным или выдуманным?
Zangasta
Осторожнее с Гастелло.
Если рассказывать детям о его поступке — как о подвиге — могут посадить.
110.1 «Склонение к совершению самоубийства или содействие совершения самоубийства».
Госдура такая госдура.
roscomtheend
Матросов ещё. Никогда не понимал, мне как-то МакГайвер (хотя и узнал о нём на десятки лет позже) ближе.
Mike_soft
это все-таки не самоубийство. а причинение максимально возможного ущерба врагу во время войны даже ценой собственной жизни.
То, что из смерти сделали агитку — не вина Гастелло.
и «умереть за Родину» — это, имхо, крайний случай.
— Умереть за свою Родину!
— Неправильно. Первая обязанность солдата — сделать так, чтобы солдаты противника умерли за свою Родину!
Zangasta
Неправильно.
Лучше сделать так, чтоб и солдаты противника не умерли — быть настолько сильным, чтоб идеи напасть не возникало. Или уничтожить сразу тех, кто организовывает войну.
Mike_soft
это очень хороший вариант. лучше него только «взаимовыгодное сотрудничество». Но, к сожалению войны и конфликты будут существовать еще длительный период. И по религиозным мотивам, и по экономическим, и по политическим.
konst90
Солдату на войне делать это уже поздно :)
roschacker
Но это же будет "пещерный антисемитизьмЪ"!
И гомофобия!
MTyrz
Это перефразировка цитаты генерала Паттона. Вы тут зачем вражескую пропаганду разводите, позвольте поинтересоваться? (сарказм)
AndrewRo
Так он же был подбит. Подвиг в том, что вместо того, чтобы выпрыгнуть, он совершил таран. Так что вопрос об угробленном самолёте не стоит.
hokum13
1. Ну не путайте пропагандистский миф (28 бойцов уничтожили 18 танков) и исторический факт (316-ая стрелковая дивизия сдержала 2-ую танковую и 35-ую пехотную дивизию, бой под Дубосеково был, а атака захлебнулась из-за уничтожения пехотного прикрытия танков). Вы же не будете называть Илона Маска жестоким эксплуататором, вместо пропагандиста космоса?
2. vmm86 вроде ту же точку зрения высказывает?
3. Внимательно присмотритесь к тем, кто делает упор на несоответствиях в героических историях ВОВ. Тот же Резун/Суворов откровенная патентованная *****, работающая на английскую разведку и призывающая к репрессиям моих соотечественников по идеологическому признаку. Остальные «разоблачители», в основном, не лучше. Так что да, мифов в советской пропаганде полно, но к воплю каждого разоблачителя нужно подходить с микроскопом.
Mike_soft
«упор» надо «делать» на «несоотвествиях», на не на том, кто их делает.
hokum13
В данном случае «несоответствия» в исторической перспективе не существенны, а споры о том было там 28 бойцов или 140 убили уже гораздо больше людей, чем фашисты в этом бою.
А вот кто именно поднимает бучу важно. Ни кто ведь не будет всерьез обсуждать «нанотехнологии от Петрика» или «новую хронологию Фоменко/Носовского»? Это позволяет еще до начала обсуждения понять, стоит ли тратить время на само обсуждение.
Mike_soft
Если на лжи поймали вас — лжец вы, а не тот, кто вас поймал. Несмотря на политические взгляды, профессиоональную область, цвет кожи или половую ориентацию поймавшего.
hokum13
Все верно, но… если во лжи Вас обвиняет лжец (а к моменту написания «ледокола» Резун уже был осуждён), то стоит ли тратить время на оценку, пойман я на лжи или нет? Хотите обвинить меня во лжи, найдите не замаравшегося! Или правду готовы говорить только мерзавцы?
Вот есть (был) гражданин Земсков, он вполне обосновано обвинял Сталина (или точнее систему при нём существовавшую, а не личность) в репрессиях и казнях. Почему? Потому что он не галдел о сотнях миллионов убитых в «ГУЛАГЕ», а вполне обосновано (на документах) доказал 4*10^6 осужденных.
И простите, но если к Вам (допустим Вы в гугле работаете сетевиком) придет уборщик из яндекса и начнет кричать что Вы криво сеть настроили и вообще будущее за tokenring, а этот Ваш ethernet кривое поделие с кучей костылей, Вы броситесь с ножом на патч-панель? Или пошлете его в пешее путешествие?
ildarz
А если указанный гражданин Земсков в детстве украл бублик и свалил всё на хулигана Ваську из соседнего подъеда, это отражается на обоснованности его обвинений или нет?
iig
hokum13
Он антисоветчик. Продолжать не буду, т.к. «о мертвых либо хорошо, либо ничего». Но я не могу отрицать научный подход к освещению проблемы.
JC_IIB
Никогда не понимал, зачем руководствоваться этим дурацким принципом, в истории полно мертвецов, которые заслуживают самых яростных ругательств.
Zangasta
Ругать мертвых — все равно что махать кулаками после драки.
Гораздо результативней ругать живых — так можно что-то изменить.
JC_IIB
Любопытная точка зрения. Ну вот прям ругать-ругать — возможно да, но если %мертвецнейм% был подонком — зачем бояться называть вещи своими именами? Это ведь какое-то древнее суеверие, что типа потом призрак придет и покарает (где-то я читал эту чушь).
hokum13
Тут другое. Мертвый не может ответить. Это дает оценку Вам, а не %deadManName%.
И да, я сам не без греха, но я стремлюсь к этой идее.
MTyrz
Мертвый не может ответить, это правда. Но его дела остаются примером для живых — и если вы не хотите повторения этих дел ныне живущими, то ругать мертвых необходимо.
hokum13
Ругайте идею. Что толку поносить Гитлера, если вся угроза исходит от наших современников, вдохновленных его идеями? По большому счету зачастую даже сами идеи переворачиваются с ног на голову (чего только стоят православные фашисты).
Но для этого нужно принять для себя несколько постулатов, которые существенно ломают мировоззрение. Например понять что личность, в исторической перспективе, практически ничего не значит. Но тогда придет понимание, что например все потуги Лёши Навального тщетны, т.к. он хочет поменять только личность, но не хочет менять ничего в обществе.
Mike_soft
а зачем вообще кого-то ругать? живых, мертвых? ругать надо дела их.
roscomtheend
Либо ничего, либо правду — это больше нравится. Возможно, мистическая боязнь или «они себя защитить не смогут — можно безнаказанно оклеветать».
iig
Не заслуживает ругательств разве что мать Тереза. Любого персонажа, оставившего заметный след в истории, есть за что поругать.
artemerschow
ildarz
Я, в общем-то, к тому, что люди, которые могут быть отличными учеными или экспертами в некой области, одновременно вполне могут иметь прямо противоположную репутацию в другой. Собственно, вот есть уже упомянутый вами дфмн, профессор, академик РАН, лауреат всяких премий А.Т. Фоменко — лавры лжеученого в одной области никак не дезавуируют его работы в другой. И подход "да это тот мужик, который полную бредятину по истории пишет, наверное, его работы по топологии — такая же чушь" не срабатывает.
Так что оценивать надо все-таки не личность пишущего, а то, что он пишет.
Mike_soft
еали вас во лжи справеедливо обвинит лжец — будет два лжеца. делов то.
и резун был осужден в общем за совсем другое преступление.
насчет «или правду готовы говорить только мерзавцы» — я не понял, вы сознаетесь в перманентной лжи, или сознаесь, что вы мерзавец?
Да, и если мне справедливо ткнут носом в криво настроенную сеть, плохо уложеные кабеля, кривой код, неправильно выбранную технологию — я ни на кого с ножом не бросаюсь. и даже нахрен не посылаю. Мне бывает очень неприятно, но свои ошибки я признаЮ.
iig
Обществу не нужны
нездоровые сенсациинеправильно разоблаченные мифы. Обществу нужны правильно разоблаченные мифы, по политкорректному, значится.Mike_soft
Естественно. Комиссия-то правительственная была «по предотвращению искажений истории во вред Российской Федерации». А «в пользу» — искажать разрешили.
lehnh
Ой а расскажите нам, что там не так было с панфиловцами? И почему они т.н.?
andrey_gavrilov
неубедительно (или «неудачное своей неточностью словоупотребление»). Те, кто говорят так, могут считать положение дел, с которым борются, «естественным ходом вещей», ну, в стиле объяснения про «куда дует ветер» из «Genegation Пи» «естественным». Т.е. «заговора историков», как какого-то именно "_сговора_ каких-то лиц" в этой вере (/убежденни) нет, как минимум, как обязательного элемента.
(Вне зависимости от того, когнитивное это искажение, или нет).
dioneo
Из этого выражение следует, что этот политик может предполагать появление группы историков, которая захочет исказить исторические факты. Это отсылка на конкретного политика.
andrey_gavrilov
«Что вы знаете, и почему вы верите в то, что вы это знаете?», как говорил Элайзер Юдковски. Я пока вижу лишь ваши домыслы, извините.
dioneo
У каждого слова и высказывания на естественном языке существует множество интерпретаций, поэтому при выборе интерпретации мы вынужденно делаем какие-то предположения, в том числе в контексте предыдущих высказываний. И мы всё дальше скатываемся в риторическое болото, кто-то из нас будет вынужден это прекратить.
andrey_gavrilov
Трофим Денисыч Лысенко, перелогиньтесь!
Еще раз, сказанное вами выше в комменте от 13.05.18 в 22:12 —
— безосновательные инсинуации, на что я и пытался вам мягко намекнуть, задав вам рефлексивный вопрос, известный как «Главный вопрос рациональности».
Вы в ответ демагорически пытаетесь представить весь тред "[пустой] риторикой", — и это демагогическая манипуляция, извините за прямоту.
dioneo
Вы правы.
Hardcoin
Нет, не следует. Почему организованной группы, а не разрозненных единиц? Почему заговор, а не открытая работа по реализации задуманного?
Sabubu
Вы наверно новости не смотрите. Я слышал недавно новость, что открытые русскими исследователями острова массово переименовываются зарубежными.
wxmaper
Примерно лет 6 у меня нет телевизора и радио, единственные источники новостей сейчас у меня хабр/гт и лента ВК, но там ничего подобного не пишут. Но вот про другие теории я где-то слышал или читал.
Конечно, по паре человек судить нельзя, но для меня становятся очевидными источники этих «теорий».
Drako_Staarn
Так это один из двойников одного президента сказал :)
zelenin
речь про «Новую хронологию» и тому подобные теории. Не про то, о чем говорят выше отписавшиеся.
ZUZ
Обратите внимание на даты окончания существования двух империй-«братьев»:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Римская_империя — 476 год Н.Э.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Византия — 1453 год Н.Э.
Странно, да?
konst90
Мне периодически приходится делать селективную сборку — два изделия одного типа ставить в изделие другого типа. У обоих — нумерация от 1 до 999. Совпадений насмотрелся — уйму, разных типов. При этом алгоритм селекции я писал сам и точно знаю, что это совпадения.
Конечно, если мы имеем десятки империй, то можем найти совпадения между двумя. И что?
zelenin
странно что? наличие четверки в годах?
dimanhursky
особенно странно, если учитывать нумерацию годов от РХ.
Может за Ноль возьмем Большой взрыв. Тогда вообще почти одновременно 2 события будут. А время измерять пройденным расстоянием света или числом переходов электрона с орбиты на орбиту, ведь год — это период вращения Земли вокруг Солнца. А его (года) в начале не было как такового.
alcanoid
Это что, а если вдуматься, то год рождения Христа довольно подозрительным образом совпадает с началом нашей эры! Просто совпадение?
gdsmiler
Не, не совпадает Статья на вики «Дата рождения 12—4 годы до н. э.»
Sychuan
так это потом поменяли рептилойды! А раньше ведь совпадал!
Vicrius
«Дата рождения 12—4 годы до н. э.» Если выкинуть единицу а 2 и 4 поменять местами то получится 42. Что как бы намекает.
Hardcoin
И там и там есть цифра 4? Ну да странно, конечно. Всё цифры обязаны быть разными :)
roscomtheend
Странно не это, а наличие граждан, подобных вам, на техническом ресурсе.
zelenin — и ещё буквы «и», «а», и «я», не говоря уже об общем «ru.wikipedia.org/wiki» в обоих случая. Совпадение? Не думаю.
Nalivai
А один мой бывший коллега ровно на 33 года старше меня. Что убедительно доказывает что он Христос, и мы с ним один и тот же человек.
Zangasta
Кстати, всем кто не читал — искренне рекомендую.
Я прочитал взахлеб. Автор меня не убедил, но чтиво получилось жутко занимательное — конечно, в жанре альтернативной фантастики.
Жаль, что продолжения подкачали — автор из альтернативной истории переполз в альтернативное языковедение и читать стало не интересно.
roscomtheend
Когда-то он в газетках публиковался, пытался читать эти отрывки — не мог понять что это за фантастика (только качества не очень). Не верилось что этто кто-то всерьёз может воспринимать.
TheShock
Я так даже сходу не нагуглил его. Может автор даст авторитетные ссылки? (Кстати, а что можно назвать авторитетной ссылкой в данном случае?)
Интересно, а война правок, связанная с попытками переименовать "Киевскую Русь" в «Древнерусское государство» на википедии — отсюда ноги растут? Название таки осталось оригинальное, но, смотрю, в тексте в основном все заменено.
Smbdy_kiev
Да зачем далеко ходить. Великая Отечественная. Нас-то учили, что война была 1941-1945. А что на это скажут те же Поляки? Я думаю, у них министерство заговора по Второй Мировой войне. У нас-то каждый школьник знает, что войну СССР выиграл против Германии. Да вот только японцы не поняли, что это было, когда «Толстяк» прилетел… В общем, уже здесь можно открыть знатненький такой срачик. Но давайте не будем.
roschacker
А немцы что на это скажут?
Ведь им всемирная Иудея объявила мировую войну
ещё в 1933 году!
lanseg
Нет здесь срачика. В школах есть российская история, где местные события рассматриваются более детально и где рассказывается о Великой Отечественной и мировая история, где уже рассказывается о второй мировой, а события 1941-1945 упоминаются как её часть.
ildarz
Проблемы тут могут быть только у тех, кого учили настолько плохо, что он путает Великую Отечественную и Вторую Мировую войны.
Smbdy_kiev
та совсем плохо учили… Допустим, в Тегеране в 43-м: тов. Сталин ездил на переговоры по Отечественной, а Рузвельт и Черчилль по Мировой… Или это две параллельные не связанные войны, которые вёл тов. Гитлер?
Мне более приемлема версия lanseg, ну, правда, «Отечественная» далеко не только в России была.
Vilaine
То был спор об имени на околополитическом киселе, которое само по себе не несет какой-то правды. А «исторические заговоры» — о намеренных подложных фактах и о намеренно искаженной интерпретации. Касательно древнерусской истории, по-моему, это непопулярно, кроме всяких неоязычников и националистов (что в РФ, что в Украине, хотя во второй это более «горячая» тема).
nuklis
Вам нужно тогда почитать про Тартарию, Год без лета (1816) в России, про леса в России возраст которых 200 лет))
d_ilyich
Бессмысленный набор поисковых фраз, рождённый воспалённым воображением:
Сергей Игнатенко, Исторический вольнодумец, Председатель СНТ, Пиранези, Револьвер язычника, Алексей Кунгуров.
Akr0n
Все это совсем не удивительно, учитывая с каким остервенением именно в последние годы центральные телеканалы целенаправленно кормят население подобными «теориями» в праймтайм… На том же РенТВ господин Прокопенко несет эту ересь круглые сутки напролет, безумие какое-то. И это мы тут посмеиваемся, а большинство людей абсолютно серьезно это воспринимают по принципу «показывают по ящику -> правда».
andrey_gavrilov
интересны научные, статистические оценки этого «большинства».
Juggernaut
Результаты выборов прокатят в качестве научной статистической оценки?
Mike_soft
особенно динамика результатов…
andrey_gavrilov
разве что если вы предоставите научно обоснованное доказательство того, что «они прокатят». Ну, или же если вы хотите провести какую-то манипуляцию выдавай одно за другое.
Vanellope
Еще одна теория заговора — мировое правительство кормит население теориями заговоров с телеэкранов, чтобы отвлечь внимание от мирового правительства.
По ящику овер 300 каналов, рен-тв — одна трехсотая, но ведь свинья грязь всегда найдёт, не так ли?
Mike_soft
ХренТВ — один из телеканалов, входящих в бесплатные два мультиплекса цифрового эфирного телевиденья. Кстати, там же есть и церковный канвл. Тенденция, однако...
frostspb
Заговор же
Mike_soft
Не, никакого заговора. Естественный процесс оглупления.
Garruz
Не только РенТВ, увы. Например, то же самое «все сговорились против нас» и прочие «срывания покровов» – нынче практически изо всех утюгов…
sabaca
Ну не все конечно, но многие развитые страны.
Garruz
Ну да, не все поголовно, разумеется. Только подаётся это именно в виде некоего «тотального мирового заговора
ZOG» (путём нехитрого переставления местами причин и следствий)…roscomtheend
Или найдёт 300 каналов? ХренТВ канал, каждется, первого мультиплекса (когда-то был региональным, но дорос до федерального уровня), так что не путайте свои кабельные и местечковые каналы с подобным, этот канал — уже политика государства. Это не лишившийся частот 2x2 или болтающийся в кабельных Дискавери, не всякий Дождь, а один из привелегированных каналов. А если не нравится — шиза на ОРТ (центральнее некуда) на любой вкус.
Zmiy666
Хм… а где утверждение, что террористов не существует и все это выдумки, чтоб отобрать наши права и свободы и распилить бюджет? Неужели даже в рейтинг не вошло? Или это нифига не теория, а вполне себе практика…
nothingmore
Это тех террористов, что американцев убивают, не существует.
У нас всё есть (но с каждым годом неуклонно снижается и пресекается на дальних подступах).
Moog_Prodigy
У нас есть РКН, который хоть и госструктура, но выполняет террористические действия (см. УК. РФ) причем с реальными отрицательными последствиями для экономики страны — чего еще надо то? РКН не существует, и в какой то мере это действительно так. В эту эфемерную структуру идут миллиарды рублей. Но много ли надо, по большому счету, чтобы составить список блокируемых адресов и разослать его? Блокируют то провайдеры. С мутной коробочкой и некоей выгрузкой айпишек. Почему они это делают — известно даже ребенку, не сделают — закроются. И провайдеров винить в этом не стоит — они выполняют з… а что они собственно делают? Выполняют закон, который нарушает закон? М-да, как в анекдоте — нутром чую, что литр, а доказать не могу!
KorwinD
И вот с этими людьми мы живем в одной стране, и они обладают такими же правами.
Azya
А вы что же, предлагаете ограничивать права в зависимости от веры в различные теории заговоров?
evilrussian
Да. Я бы ограничил в правах родителей, кто вместе с детьми инфицированы ВИЧ, но поддерживают теорию отрицания этого вируса. Уже в нашей стране были случаи смерти детей из-за этого.
Azya
Это не совсем то, тут явное умышленное причинение вреда ребенку и права должны быть урезаны в соответствии с законом. Просто вера во что-то, не должна никак отражаться на правах.
А то давайте ограничим права тех, кто "сидит на дорожку" или смотрится в зеркало если вернулся, да мало ли в какие глупости верит большинство людей.
evilrussian
Это «глупости» приводят к инфицированию других людей(они считают, что ничем не болеют и, соответственно, никого не смогут заразить «выдуманным» ВИЧ), а так же приводит к гибели их инфицированных детей, что не получают лечения из-за убеждений родителей. Случаев было много. Или вы считаете, что это ерунда и таких людей не нужно ограждать от общества? Это же больные люди как физически, так и духовно.
TheShock
Вы говорите об одном и том же. Сама по себе вера не должна наказываться. Но когда из-за веры ты причиняешь кому-то ущерб — именно это и наказывается.
Веришь, что откусив чужой палец станешь сильнее — окей. Начал кусать чужие пальцы — добло пожаловать в тюрьму.
Веришь, что люди в черных джипах — рептилоиды — окей. Начал (готовиться) расстреливать черные джипы с людьми — добро пожаловать в тюрьму
Am0ralist
Более того, как показала практика (см. обсуждения данных тем на хабре/гиктаймсе) — они могут быть IT-никами, а некоторые даже с статьями и положительной кармой были.
Denkenmacht
А вас не смущает, что 12-17% населения имеет те или иные психические расстройства?
А то что примерно 5-10% населения наркотики употребляет?
Вы когда куда-нибудь ходите, где более-менее репрезентативная выборка общества (дворовое собрание или очередь в магазине/жэке), вы обращаете внимание, сколько неадекватных людей вокруг вас?
И у всех такие же права, как у вас.
Так что ничего удивительного в распространении таких теорий заговора нет, дураков везде хватает, а у нас в России их всегда было более чем…
coturnix19
Наркотики на самом деле употребляют не 5-10, а все стереотипные 95%. Алкоголь, никотин — тоже наркотики.
rokononov
Более того, сахар и кофеин — тоже наркотики. Так что количество зависимых стремится к 100%.
Glays
Ещё одно популярное заблуждение.
rokononov
Да это я больше к тому, что пересмотр термина «наркотик» неизбежен в ближайшем будущем. Но, если не сложно, поясните, пожалуйста, чем кофе не попадает под текущую редакцию слова «наркотик»?
Он оказывает стимулирующее действие, при употреблении вызывает чувство, схожее с эйфорией, к кофе определённо формируется аддикция, а так же присутствует синдром отмены при отказе от регулярного принятия.
artemerschow
Ну так термин «наркотик» в международной классификации выпилен или практически выпилен. Да и у нас это больше юридический термин, нежели медицинский.
Glays
Соглашусь с вами, с кофеином я допустил ошибку.
Тут терминологическая проблема.
В русском языке наркотики — психоактивные вещества, оборот которых контролируется. В английском наркотики — опиоиды.
Кофеин — легальное психоактивное вещество.
Но в целом, именно так образуются фальшивые теории. Когда по теме куча материала опубликованного и подтверждённого всемирными организациями или научными изданиями, но никто даже не пытается их прочитать, уверенно публикуя свои заблуждения.
rokononov
Согласен, моя вина, нужен был тег [irony].
Кстати, да, пора бы массово использовать термин ПАВы (или просто «вещества» в неформальном разговоре). Это создаёт меньше путаницы и провоцирует меньше «войн терминов».
roscomtheend
Моющие средства?
sumanai
Пил по 40 чашек в день, резко отказался — никакого эффекта.
AndrewRo
40? Серьёзно?
sumanai
Да. Чайник (на газу который) остывать не успевал.
AndrewRo
У вас не было проблем со здоровьем после такого?
sumanai
Ну как сказать. ВСД поставили давным давно, когда я ещё пил намного меньше, да и сейчас давление 140/90, так что оно не от кофе.
Noseman
Я бы с удовольствием прочёл статью об организме, а в особенности — о почках этого человека, ведь по 6-8 литров жидкости в день, да ещё и с кучей примесей — это, если не ошибаюсь, норма слона.
sumanai
Льётся себе и льётся. Некоторые люди пару бутылок пива сверх дневной нормы употребляют, и ничего.
engine9
Если алкоголь добавить, то будет все 90% употребляющих.
Надеюсь, не нужно объяснять, что он является самым распространенным психоактивным веществом с тяжкими социальными и медицинскими последствиями?
Denkenmacht
Вы аспирин с сахаром забыли еще добавить.
Тем более с учетом пьющих процент большой будет, хотя конченных алкашей, у которых состояние изменено постоянно, не 90%, но тоже наверное процентов 5-10 будет.
engine9
Выскажу чистую отсебятину не подкрепленную ссылками на исследования, по моим наблюдениям люди не страдающие алкоголизмом, но регулярно этанолсодержащее употребляющие, например по пятницам, заметно проигрывают в интеллектуальных и мотивационных возможностях трезвенникам. Примечательно, что у таких людей (опять же по моим наблюдениям) огрубляется и упрощается мышление, и они начинают тяготеть к простым однозначным выводам и примитивным стратегиям поведения.
На хабре был один примечательный комментарий от программиста, который регулярно пил пиво и подметил как снижались его мыслительные способности, а так же возможности памяти. Если интересно я не поленюсь и найду.
Это все к тому, что даже не конченные алкаши, вероятно, увеличивают статистику по бытовому насилию и ДТП и иным происшествиям.
antropophob
Наверное, именно так и рождаются мифы.
engine9
По крайней мере я честно заявил, что не проверял. Но вот пруфы из топика про алкоголь и слабоумие. Таки не поленился:
HerrDirektor
geektimes.com/post/298463/#comment_10626931
Igor_O
Это не пруфы. У меня за десять лет практически полного ЗОЖ (просто так получилось, я до 30 лет не пил и не курил, правда, и спортом не занимался) тоже мозговая деятельность заметно ухудшилась. Просто возраст — в возрасте около 20 лет мозг почти полностью переходит из режима «обучение» в режим «работа».
А то, что у конкретного человека пальцы начинают «заплетаться» — есть множество возможных причин, не относящийся к «употреблению». Вариации на тему «болезни писчего спазма», защемление нервов, смещение позвонков, микроинсульт (из-за которого могут быть и проблемы с памятью) и далее по списку.
А я вот пару раз общался с одним запойным алкоголиком… Он в состоянии, когда уже очень смутно помнит происходившее, делает шедевральные вещи из кожи, очень тонкая и аккуратная работа при этом! Умудряется «не приходя в сознание» принимать заказы, выполнять их, выдавать и получать за них деньги.
К сожалению, это область, в которой гарантированно чистый эксперимент поставить в наше время невозможно, ибо запрещено Женевской конвенцией.
MTyrz
Каждый вечер по литре-другой пива — это нефиговая доза вообще-то. В пересчете на водку полстакана — стакан. Граненый, полноформатный. Каждый вечер.
С таким потреблением в алкоголики эмигрируют за меньшее время.
Jamdaze
Тоесть никакими.
Barbaresk
На диаграммах справа было бы удобнее, если цвет столбика совпадал с цветом графика. А то легенда не сразу заметна, так можно сразу было бы соотнести показани диаграммы с графиком.
Dvlbug
Был у меня напарник верящий в вечные двигатели на магнитах и всемирное правительство. Это был полный ппц, на любую критику отвечал, что нас послали его уничтожить и обещал раскрытием заговора всему миру. Когда он все-таки уволился, напился от счастья.
SergeyMax
Намекнули бы, что он слишком много болтает, и вы по нему видели циркуляр с красным уголком.
Dvlbug
Я был обычным сисадмином, пусть и с большим стажем, и ничего такого не знал. И даже если бы знал, совесть не позволила бы. Ребенок, алименты. Просто терпел, пытался делать так, чтобы ему мелочевка оставалась «принтер не печатает, ексель врет»
Barbaresk
Ну так «сисадминтсво» у вас было прикрытием. А на самом деле вы были спец. агентом зачистки утечек информации. И вообще, «если я тебе еще что-нибудь расскажу, то мне придётся убить тебя».
Hardcoin
При таком подходе есть некоторый шанс нарваться на встречную самозащиту.
roscomtheend
У всех есть такие — только комплект различается. «Мировой загшовор Запада, Сорос, ГМО опасно, импортозамещение во все поля — кругом закладки от шпионов, царь хороший, все добавки Е вредны» или «Американцы не были на луне, ГМО — зло, рушат скрепы» или «Заговор Запада, молитвы работают, припивки — зло, гороскопы работают, гомеопатия работает, но враги скрывают, все добавки Е вредны (и это скрывают)». Кстати, заговор врачей-убийц, гнобящих гомеопатию, совсем не раскрыт. Менее популярен, чем Луна?
Критика — естественно, не принимается — пятая колонны, наймит ЦРУ, ты самый умный, чтобы знать?, я книжку читал(а) — там правда написана.
wych-elm
Это говорит не о том что конспирологии подвержены образованные люди, а об уровне этого самого самого «высшего» образования в целом.
BlessYourHeart
Все же образование это информация и только лишь. Широко применять и анализировать полученную информацию нужно учиться отдельно.
Учитывая, что все эти теории относятся к вопросам веры, а вера — это область конфликтов человеческой психологии, когда недостаток информации или же прямой конфликт фактов с жизненно важными установками человека заставляет делать "удобный" выбор, то я бы расценивал приведенные цифры как показатель широкой распространности психологических проблем среди всех слоев населения. Неудивительно, когда конфликты насаждаются чуть ли не силовыми методами. "Разделяй и властвуй"
Mike_soft
Образование — это как раз НЕ информация. Образование (нормальное) — это в первую очередь умение мыслить.
Garruz
Ум и образование – независимые друг от друга вещи, всё же. Научить можно многому, но мыслить не научат нигде. Поскольку знания статичны и удобны для «массового копирования», а вот мышление штука весьма живая и чёткому описанию совершенно не поддающаяся…
roscomtheend
Нормальное образование не просто даёт список терминов для разгадывания кроссвордов, оно должно научить анализировать. Иначе получатся «мненеджеры по продажам с ВО», другому не способны научиться.
tim2018
Есть знакомые, серьезные физики, верующие в бога, мировое правительство. Круг ученых и образованных расширился. Туда стало больше попадать «непроверенных». Проблемы роста.
andrey_gavrilov
вы как-то походя в одну кучу спихнули веру в Бога (что как минимум у христиан — как минимум хорошая терапевтическая психопрактика), и когнитивные расстройства параноидальной природы (конспиологию). «Смешалось все в доме Облонских».
tim2018
Вера в бога это такая же конспирология, только длится уже несколько тысяч лет.
andrey_gavrilov
о, миленько, уже и минусА. Советую господам, мнящим себя «просвещенными борцами с мракобесием», ознакомится, для начала, с мнением антропологов о роли конкретно христианства (и, внезапно, буддизма хинаяма) в социальном (и следом всем прочем) прогрессе, см., например, статью «Алгебра и гармония социальных структур» С.А. Борисовская, А.В. Коротаев
(коль им просто ссылок на психологию не хватает).Возможно, с этой стороны зайдет проще.
Потом, увидев утверждения о роли оных в разрушении т.н. «родовой организации общества» (не путать с родо-племенным строем!), и рассказ о причинах и механизмах оного разрушения, может, случится чудо, и господа «рубаки с плеча» дадут себе труд «оставшиеся пол часа читать, что такое глобус».
То, на что ссылаются господа антропологи (сводящееся к «любовь к ближнему» и повышение уровня доверия в обществе) принципиально противоположно свойствам расстройств параноидального типа, к которым относится конспирология.
Об этом (в том числе; этот срез просто проще) речь и велась изначально.
tim2018
Спасибо! Уровень статьи запредельный.
Из серии:
«Эта работа была выполнена четыре года тому назад…» (Нового материала для доклада у меня не было, а поехать на конференцию очень хотелось. )
Физики продолжают шутить, стр 56
Mike_soft
Расстройства лечить надо, а не заменять паранойю на христианство…
andrey_gavrilov
это либо манипуляция, либо честное непонимание с вашей стороны. Никто, кроме вас, ни о какой «замене» не говорит.
Кроме того, говоря о такой замене вы путаете теплое с мягким, первое же мое сообщение в этом треде о том, что это _очень_ разные вещи. Расстройство параноидального типа с тем, что расстройством не является, более того, как минимум положительные и психотерапевтические, и социальные, и социокультурные (см. исследования господ антропологов) эффекты имеет.
Ни в агитках 20-х годов и их потомках, ни в мемасиках об этом не напишут, «формат не тот» (там нужно что-то черно-белое, и позволяющее задешево «возвысить себя над другими», — я видел группу в контакте, «общество плоской земли», где таких «возвышенцев» троллили, прикидываясь, всей группой, людьми, верующим в то, что Земля — плоская (по мне-так себе занятие, но оно хорошо показывает, что арефлексивным веруном, использующим свою веру, как повод возвысится, можно быть не _любом_ материале)).
Проблема с Ч/Б упрощениями в том, что мир IRL «немного» сложнее, богаче и многоцветней, и все эти игры на упрощениях и играх на таких простых чувствах ни в одном добром деле не пригодны.
Вы статью-то (см. ссылку в комменте выше) прочитали? Как то, что вы критикуете, устроено, знаете? Как психологи это оценивают? Или все «из агиток, из агиток»?
Mike_soft
И что в статье может сказать, что религия не является отклонением? распространенность?
Vilaine
«Религия — опиум народа» — старое высказывание. Но это наблюдение ничего в целом по отношению к религии не меняет.
Кстати, теории заговора — это не «когнитивные расстройства параноидальной природы». В интеллектуальном плане иные будут куда здоровее религии, как мне кажется.
mayorovp
В целом согласен. Но надо понимать что во многих обществах есть традиция веры в бога, из-за которой возникает вера в необходимость веры (т.е. ситуация когда человек заставляет себя верить в бога потому что считает это правильным) или вера в веру (ситуация когда человек считает себя верующим, но если разобраться — реально таковым не является). С конспирологическими же теориями обычно такие эффекты не наблюдаются.
tim2018
Не бог создал человека, но человек — бога. Распространенность религий только смазывает клиническую картину.
roscomtheend
То-то эти «психопрактики» окучивают больных и потерявших рлосдственников. Это не психопрактика, это хороший (по доходности) бизнес для не отягощённых совестью в легальном поле (в отличии от торговли наркотиками тут не надо бояться структур, если принять кошерную конфессию для данной местности и вовремя делиться).
Rusli
Думаю, сторонников версий про мировое правительство и пришельцев больше, чем показано. Просто, если они управляют тайно, то было бы неразумно болтать об этом на каждом шагу, правильно?
alcanoid
manux
Чего то вдруг страшно стало :(. Мы точно в XXI веке…
nickName0
Тайное мировое правительство:
почему-же оно тайное, если для выполнения многих (я-бы сказал — большинства) задач бывает полезна именно известность?
СПИД/ВИЧ не существует:
Вы знаете, что такое иммунодефицит?
Это когда организм не способен справиться даже с той болезнью, что легко переносится здоровым человеком.
Про ВИЧ:
Какие есть аргументы в пользу заявления, что ВИЧ не существует?
А то раньше считали, что и Земля — плоская, и держится на трёх слонах,…
Может правы народные сказания?
ГМО опасны:
на чём основано такое утверждение?
Об этом говорит статистика их использования?
Уверен, что смогу привести обратную статистику (поработав с поисковиком).
Вы вообще — знаете, что такое гены, и как производится модификация носителей наследственной информации?
Планетой правят пришельцы:
Да, точнее — выходцы (из того-же народа, зачастую).
Навряд-ли к ним применимо название пришельцев.
Заговор о прививках:
ознакомьтесь со статистикой, скольких осложнений и смертей удалось избежать, используя вакцинацию.
Теория плоской Земли:
Тогда найдите другое объяснение наблюдаемым фактам
(те-же восход и закат,
и что сначала показывается на горизонте именно верх корабля,
и как тогда функционируют спутники, если они не вращаются вокруг сферической планеты).
Лунный заговор:
— Есть факты, подтверждающие то, что якобы лунные видеосъёмки — произведены в Голливуде.
Что-то напутано и с гравитацией
(пример: выше бы прыгал космонавт, сила тяжести на Луне значительно меньше земной).
Да есть и целый ряд других, похожих, недочётов («лунных» видеороликов).
alizar Автор
Вы забыли ещё про фальсификацию истории и голубое лобби. Или тут нечем крыть? :)
nickName0
Фальсификация истории:
как понимаю, речь о «селективном» преподношении информации (в СМИ), в угоду правящему режиму
(о чём-то — вообще не говорить, каких-то тем — избегать/по минимуму).
Хошь не хошь, а в «информационном пузыре» (чаще всего — персонально настроенном) живёт большинство.
И чтобы разрушить его (пузырь этот), нужны знания (по технической части).
Подобными вопросами (нарушить работу фильтров) — озадачивает себя не каждый.
И приводимый пример (с фальсификацией истории) считаю подобным созданию настроек своего «пузыря».
Так что это — тоже вещь не абсолютная. А, значит, настраиваемая.
К кому вопросы (о качестве настроек) — думаю, очевидно.
Голубое лобби:
пока мне не доводилось достаточно активно взаимодействовать с теми, кто придерживается нетрадиционной сексуальной ориентации.
Потому — не смогу сказать, насколько это лобби является значимым (не замечал, по себе).
Да, есть, например, музыканты, о которых можно узнать, что они — сторонники именно нетрадиционной ориентации.
Как пример: Фредди Меркури, которого я считал приверженцем традиционной ориентации.
Считаю это (выбор своей ориентации) личным делом каждого (моя ориентация — традидиционная).
И пока меня (моих интересов) это не коснётся прямо, я готов быть толерантным к представителям другой ориентации.
Как пример: кто-то предпочитает светлые тона интерьера, кто-то — тёмные.
Это ведь не значит, что у Вас не получится нормально вести беседу, если цвета помещения будут другими?
Да, есть такой эффект, что проще бывает общаться именно с тем человеком, ценности которого близки к твоим.
Но — это отнюдь не обязазательно, для решения каких-то деловых вопросов.
Точно такой-же подход у меня к вопросу об ориентации.
alizar Автор
>моя ориентация — традидиционная
Спасибо за откровенность! :)
nickName0
Много уже допускаю «очепяток», пора оторваться от ПК.
BlessYourHeart
"придерживается нетрадиционной сексуальной ориентации"
"сторонники именно нетрадиционной ориентации"
Вот лично я стараюсь придерживаться правшей. Я ярый сторонник праворукой ориентации. Даёшь всем по правой руке!
tommyangelo27
Дайте людям право дро… ить той рукой, которой они хотят :)
TheShock
Право на лево?
JekaMas
Вы не поверите, но вы регулярно и часто активно взаимодействуете с людьми других ориентаций. Ждете от них консультации, стоите в одной очереди, смеетесь над шутками на кухне или курилке.
Они люди, просто люди. Является ли изменение ориентации следствием воспитания, психотравмы или поведение тут может определять генетика — это открытый вопрос. Но люди любой ориентации вот прямо сейчас рядом с каждым из нас.
torbasow
Судя по тому, что Вы пишете частицы ли и же через дефис, Вы не очень просвещённый человек.
nickName0
Да, за курс средней школы — у меня есть единственная хорошая оценка, это именно за литературу. Потому и медаль — серебряная.
Но, на мой взгляд, не подобные атрибуты красят человека. Потому — бара-бир
(по-русски: не так важно это).
Куда важнее — понимать суть. А она, насколько понимаете, передаётся не через дефисы/(их отсутствие).
mammuthus
Следование синтаксису — один из факторов, позволяющий верно интерпретировать написанное
coturnix19
Судя по тому как часто встречаются именно эти очепятки это может быть (ранним) признаком каких-то регулярных изменений русского языка, и через несколько поколений уже те кто не пишет -же будут считаться безграмотными.
Bhudh
Писали -же до революции, так что языковая эволюция идёт в другую сторону.
coturnix19
или возвращается к «исконным» нормам которые подавили «проклятые большевики»
uz-spark
Напутано ли «что-то» с гравитацией или нет вы можете и сами просчитать, но гораздо легче просто поверить заявлениям «знающих» людей. Ведь самому информацию обработать и сделать выводы сложно, а иногда и невозможно за не имением нужного образования.
А что касается того что фотографии и видео фальшивые, смотрите архив NASA и делайте выводы сами. Если лень думать самому, опять-же разбор всех «доводов» есть в википедии.
en.wikipedia.org/wiki/Moon_landing_conspiracy_theories
ru.wikipedia.org/wiki/Лунный_заговор
ainoneko
Все «технические доводы» сторонников «теории заговора» можно отрезать «бритвой Хэнлона»: ну потеряли плёнки по глупости (но они были), ну вот эти снимки (когда при выкручивании яркости видна студийная обстановка) мы для красоты нарисовали (зато остальные настоящие, а не лучше подделанные).
Меня больше убеждает то, что «вернувшиеся астронавты» после ~недели невесомости (без специальных упражнений, которые начали делать в космосе позже) могли не только ходить, но и прыгать при земной силе тяжести.
Mike_soft
Прыгали они хреновенько. и ходили тоже не без проблем. как и наши. просто попомухины преукрашивают состояние американцев. И преувеличивают проблемы наших космонавтов.
Да, кстати, на Аполлонах уже были эспандеры. а в Джемини малоподвижность уменьшала обмен, и «солевой баланс» изменялся меньше.
roscomtheend
Надо тег «сарказм», многие не оценили.
BlessYourHeart
И интересная корреляция со статистикой, согласно которой Россия на третьем месте по числу новых заражений ВИЧ в мире после Руанды и кого то еще. Вперед, Россия!
alcanoid
На этой базе можно придумать новую конспирологическую теорию, согласно которой враги России всячески продвигают теорию, согласно которой ВИЧ/СПИД выдуман.
sumanai
Я уверен, что в неё будут верить те же люди, что верят в выдуманность самого ВИЧ.
DS28
Годная книжка.
Есть и другие — предлагаю поделить кто, что читал на эту тему?
nickName0
«Не читал. Но мнение имею» :)
Что могу сказать этот счёт:
думать — это весьма энергозатратный процесс.
Именно поэтому выживают
(проходят естественный отбор), большей частью, те,
кто не увлекается тратой энергии
(головным мозгом, весьма «жорким» потребителем энергии).
Почему живут т.н. предрассудки:
т.к. они не заставляют их владельца использовать энергетически не самый выгодный процесс (мышление).
Достаточно действовать «по шаблону».
Да, это — лишь один из вариантов ответа.
Alcpp
Неудивительно, если пара телеканалов как раз популяризует теории заговоров.
sumanai
Скорее пара телеканалов не популяризует теории заговоров.
Alex_ME
ИМХО, но как раз это — и есть самый настоящий исторический заговор. Искажение преподавания и освещения истории в пользу главенствующей идеологической доктрины.
dioneo
Министр культуры не считает историю наукой, поэтому он может говорить что угодно о том, что он называет историей. Для меня история в его понимании — мифология.
dioneo
Ну он сам признаётся, что не считает историю наукой.
MTyrz
Строго говоря, в явном виде это формулировали задолго до Мединского. Мединский первый* (*на территории России в XXI-м веке) огласил это, как официальную позицию государственного чиновника высокого ранга.
anprs
Оруэлл, 1984
Vilaine
Но ведь так происходит везде. Вопрос в нюансах… в масштабах искажений, возможно, в использовании маргинальных идей. «Национальная история», которая преподаётся в школах и неисторических факультетах, так и так искажена сосредоточением на интересах одной стороны.
dimanhursky
на Ютубе есть канал «Ученые против мифов». Уже они седьмой сезон сняли.
ну или прямая ссылка как на Рен ТВ делаются «мракобесные передачи»
Анатомия РЕН-ТВ. Территория Мракобесия? (Полная Версия)
SergeyMax
Адепты теорий лунного заговора и прочие контактёры с инопланетянами не смотрят эти сериалы. Они смотрят рен-тв и раша тудей, а не эту вашу фигню из интернета.
Всё прогнило, всю систему надо менять (с)
pulsatrix
А где опрос то?
ClearAirTurbulence
Никита Михалков против фальсификации истории? Оригинально-с, учитывая его «творения» на тему ВОВ.
Mike_soft
он против фальсификации истории другими.
Shortki
А где теория что за термином “теория заговора” скрываются вещи которые хотелось бы скрыть, и обсуждая важные вещи одновременно с “похищениями НЛО” можно скомпрометировать любой общественный дискус.
uz-spark
Это скорее к популярной ныне на западе теме «фэйковых новостей», когда заполонение СМИ прямо-противоположной информацией не дает никакой возможности оценить эту информацию самостоятельно кроме как опираясь на «надежность» источника. Поэтому от политических событий последней 5-ти летки уже тошнит, в СМИ просто ад, угар и содомия.
Stirliz85
«Пятилетку» вы знатно сократили! Я расшифровал этот ребус с третьей или четвертой попытки;)
grvelvet
Del. (Выше опередили)
ainoneko
«Мета-теория заговора» (или «теория заговора зубов»?).
Да, почти всегда, если упоминается «Лунный заговор», то без «Плоской Земли» не обойдётся.
Mike_soft
Опровергатели (которые приверженцы теории Лунного Заговора) обычно еще опровергают Теорию Относительности.
robux
То, что ФРС/МВФ контролирует ЦентроБанки почти всех стран (включая РФ, Украину и США) — это не "теория заговора", а действующая практика, реальный факт, известный всем экономистам и образованным людям, который отрицать будет только какой-нибудь ватный деревенский дурачок.
Это же самое касается ТНК (транс-национальных корпораций), которые владеют на Земле 90% энергетики, природных ресурсов, коммуникаций, продуктов, фармацевтики и других ключевых секторов экономики.
lostpassword
А можно краткий экскурс в то, как МВФ контролирует ЦБ РФ?
Мне всё время казалось, что он просто является участником, перечисляет в клуб какие-то взносы и может участвовать в обсуждении проблем и пользоваться некоторыми плюшками. Разве нет?
struvv
Главу ЦБ утверждает Путин, остальные все слова про подконтрольность ЦБ — от лукавого и говорятся с целью манипуляции.
rexen
ЦБ РФ рулят чиновники. Чиновники — тоже люди. И ничто человеческое им не чуждо. У людей (внезапно!) существуют корыстные интересы. Т.е. есть рычаги влияния. Например, у богатых людей бабло — в оффшорах. Элементарный шантаж разной степени цивилизованности.
У кого больше денег/власти — тот и рулит.
Ваш Кэп.
vbifkol
Шантаж чем? И почему шантажирует именно МВФ а не Безос с Гейтсом, раз рулит тот, у кого больше денег?
roschacker
Вот неплохой двухтомник, с хорошей библиографией
и ссылками на очень многих, в т.ч. западных mainstream-авторов:
Рубрика: Финансы.Банк.дело.Денежное обращ.Ценные бумаги.Кредит.Бирж. дело
Целевое назначение: Научно-популярное издание для взрослых
ISBN: 978-5-9908925-8-3
Серия: «Хозяева денег»: заговор против человечества
Издательство: Библиотека РЭО им. С.Ф.Шарапова
Год издания: 2018
Количество страниц: 303
Тираж: 1000
Формат: 60х90/16
УДК: 336.71
Штрихкод: 9785990892583
roscomtheend
Надеюсь рептилоид? Вы верите в Командора Птаага?
JC_IIB
Ох, вы прямо по правилам демагога шпарите — и выражение построено вокруг словосочетания «это всем известный факт», и превентивный удар по оппонентам ("… отрицать будет только [..] дурачок")…
dmitrytheman
а пункты 2 и 10 не одно и то же?
Я про мировое правительство и масонов?
alcanoid
Возможно, у них там разделение ветвей власти. Рептилоиды и служащие им масоны — это законодательная ветвь, а мировое правительство — исполнительная.
boootloader
Коль уж мы на Geektimes, можно вспомнить и более узкоспециализированные разновидности заговоров:
Первые две, кстати, весьма распространены и на хабраресурсах и вполне благосклонно воспринимаются, если подаются не слишком одиозно. :)
ZurgInq
У всех этих «теорий заговоров» есть реальные предпосылки, что делает их просто заблуждениями насчёт масштаба реального положения дел.
Теория запланированного устаревания — были статьи, что прецеденты были. Да и если просто взять «китайские» товары, то их надёжность вполне можно взять за «запланированное устаревание», что по сути просто есть экономия например на материалах, что делает товары менее долговечными.
Теория «Apple как корпорации зла» — любая корпорация таких масштабов не будет белой и пушистой, патентные войны тому наглядный пример.
Скрытые параметры подбора в Dota2\WoT — если правильно помню, есть как минимум пониженная очередь в качестве наказания за покинутую игру. Ещё игра пытается подобрать игроков примерно одного уровня.
boootloader
Разумеется, некие предпосылки можно найти даже у самых безумных на первый взгляд теорий. Вообще, в разговорах о теориях заговора велик соблазн скатиться в тотальное насмешливое отрицание всего и вся, но это такая же крайность, как и слепая вера. Даже с объективной реальностью всё непросто — солипсизм (или симуляцию) ведь нельзя опровергнуть никакими фактами, как это ни странно. Другое дело, что и доказать тоже нельзя: здесь-то и выходит на сцену принцип фальсифицируемости — та самая путеводная нить, которой и остаётся следовать, чтобы не погрузиться в пучины безумия. Этим инструментом познания, наряду с принципом методологического редукционизма, и должно руководствоваться при анализе всяческих теорий. Всё, что нефальсифицируемо, стоит просто отбросить до появления неопровержимых доказательств. Среди всех вариантов — выбирать самый простой и правдоподобный (без ущерба в точности).
По пунктам согласен, уточню только по играм — очередь с низким приоритетом и не скрывается в Dota (и в Vainglory, например), игра сама предупреждает об этом, а в WoT такой механики нет (там наказание производится с помощью банов). В обычных режимах в WoT («рандом») матчмейкинг не учитывает уровень игрока (в некоторых теориях заговора как раз постулируется наличие скрытых параметров подбора).
lingvo
Теория запланированного устаревания сегодня во многих вещах, где есть софт, является фактом, так как для многих базовых софтовых продуктов, типо операционных систем, интерпретаторов и компиляторов, браузеров и т.д существуют вполне себе установленные плановые сроки завершения поддержки от производителей. Обычно это завершает и поддержку продукта, основанного на них, включая железо типа смартфонов, автомобилей, приставок, всяческих IoT и т.д. Как это можно не назвать запланированным устареванием?
vbifkol
Концепция запланированного устаревания предполагает что вещи специально делают достаточно некачественными, чтобы они выходили из строя. Отсутствие/завершение поддержки — немножко другое, просто чем дальше, тем меньше значит вещь сама по себе, важней становится сопутствующий сервис.
lingvo
Ну я возьму и специально сделаю вещь на каком нибудь Android 6.0, зная что очень скоро его трудно будет использовать, вместо того, чтобы потрудиться, но сделать на 8.1 и продлить срок полезного использования. Чем не специально?
roscomtheend
Ключевое слово — потрудиться. «Деды так делали и нам не гоже иначе».
lingvo
Могу и специально сделать. Мне ж не трудно.
iig
Не так все однозначно. У вас есть относительно дешевое, и пока что не сильно устаревшее железо. Android 6.0 на нем работает, Android 8.1 — нужно натягивать. Весь заявленный, согласно ТЗ, функционал работает на 6.0. Выпуск Android 8.1 не ломает работоспособность вашего устройства никак.
Ну и зачем вам тратить дополнительные усилия для запуска новой ОС на старом железе? Больше усилий — выше себестоимость — выше розничная цена.
springimport
Думаю что нет конкретных инструкций для компаний. Каждый сам решает что будет производить и как.
Как пример: Вот есть зеленая волна. Почему бы Эпл на ней не сыграть и не убить двух зайцев: продать больше кабелей и заявить что они хорошо разлагаются после потребления.
Zangasta
Являюсь ли я сторонником веры в заговор о запланированном устаревании, если я если я считаю, что это было сделано не для сбережения природы, а чтоб заработать больше денег, заставив пользователя покупать новые и новые шнуры, которые разлагаются у него в руках?
springimport
Вероятно, да. Потому что нельзя доказать или опровергнуть. Хотя аргументы вполне есть и последний из них был недавно: снижение частоты цп с возрастом батареи.
Zangasta
С учетом что я последние 10 лет пользуюсь одним кабелем — который сделала перед смертью Нокия, а кабеля от новых телефонов не работают и года, я как-то склоняюсь к мысли что это не теория заговора.
Особо наблюдая как страдают апломаны — у которых производитель старается не только ухудшить кабель, но и ограничить замену на более надежные кабеля других производителей.
springimport
Я наверное тоже эпломан с несколькими сменившимися айпадами и айфонами :)
Вчера в Эпл сторе видел картину как покупатель пришел чтобы поменять кабель… не оригинальный. И как продавец пытался объяснить что кабель не Эпл и менять его не будут.
Вообще, у меня есть пару кабелей которым уже несколько лет, и хотя они уже потемнели, но бережное обращение позволило им сохраниться. Ну и на солнце они не лежат.
roscomtheend
Странно, вполне работают. Вы их держите на свету и оставляете на них грязь? У «аппломанов»(видимо, пользователей продукции Apple) замечал порчу кабеля именно в таком случае (ну ещё любовь воткнуть в зарядку и зацепить ногой провод). В остальных случаях работают нормально. Вот только десятилетним кабелем пользоваться не получается — стандарт сменился (USB-C), но ни один не пришёл в негодность (и дешёвый китай и комплектные) от всей техники и mini и micro.
anprs
Дело не в матчмейкинге. В Wot практически все параметры (вроде бронепробития снаряда, наносимого им урона и т.п.) имеют разброс +-25%. Т.е. если в спецификации указано что у снаряда средний урон 440хп, это реально значит что может вылететь 330, а может и 550. Т.е, теоретически, кто-то из этого орудия танк с 1600 хп убъёт с трёх выстрелов, а кто-то — с пяти. Даже если это два абсолютно идентичных танка дуэлятся между собой.
Средним игрок считается с 48% побед (4% ничьих, 48% поражений).
Суть теории заговора в том, что если ты превышаешь свои 48% побед, ты начинаешь доминировать над теми у кого процент побед ниже, тем самым угнетая их и снижая у них интерес к игре. И в бою у тебя больше шанс получить снижение своих средних характеристик относительно средних.
И наоборот, если у тебя меньше 48% побед, ты чаще получаешь увеличение своих характеристик, чтобы не чувствовать себя угнетённым.
Косвенно эта теория подтверждается:
1. Существованием «патента Кислого», запатентованной технологией «поддержания интереса к игре», которая как раз заключается в увеличении вероятности победы слабого и снижении вероятности доминации сильного, но она вроде бы именно про матчмейкер…
2. Различными багами или событиями, кажущимися странными для людей не знакомых с механикой. Например когда ты не пробил из 122мм орудия лёгкий танк с 40мм бронёй. Вот только снаряд — пиксель, ты попал в самый край и толщина приведённой брони огромна (как будто лист пытаешься пробить вдоль). Или кода рисунок пробития на корпусе не совпадает с местом реального пробития в колижн-модели. Или когда снаряд летит за круг сведения (рассинхронизация клиентского прицела с серверным) и т.п.
3. Субъективными ощущениями при получении отметок (атрибутов танковых асов). Когда на конкретном танке ты наносишь урона больше чем 65% игроков, ты получаешь отметку на ствол, больше 85% — две отметки, больше 95% — три отметки. В среднем для достижения трёх отметок может потребоваться от 50 до 100 и более боев. Субъективно (подтверждается многими игроками), после получения двух отметок (когда твой скилл на этом танке попадает в топ-15) тебя игра начинает очень сильно угнетать, и становится очень сложно не то чтобы продвинуться дальше, но хотя бы сохранить величину среднего урона
tim2018
касательно пункта 1
по авто, W124, B4, 45 ездят до сих. Ни один кузов их современных одноклассников даже близко не подойдет.
Dvlbug
Больше похоже на «ошибку выжившего», возможно, другие модели просто не дожили до наших дней.
MTyrz
Ни один кузов их современных одноклассников еще не прожил тридцати лет. Проверить истинность утверждения про современные кузова возможно, но потребует времени. Те самые тридцать лет, ага.
Запомним этот твит?
ntfs1984
| Ни один кузов их современных одноклассников еще не прожил тридцати лет.
Ну так об этом и речь. Еще не прожил, а уже начинает гнить.
MTyrz
Если зимой по Москве активно ездить, за тридцать лет не только кузов, танковая броня сгниет.
А потом пригонят W124 без пробега по России, и начнется конспирология.
NiTr0_ua
не только кузов, но и мотор.
с приходом мощных САПРов, умеющих точно считать нагрузки/износ, «запас прочности» стали делать близким к нулю (зачем лишние затраты?). + режимы моторов стали более тяжелыми (выше КПД, лучше экологичность, но выше нагрузки и выше износ). на этом моторы-миллионники закончились, и начались «евро-жигули»…
ну и да, оцинкованных кузовов сейчас тоже не делают (зачем, если авто после 5-10 лет эксплуатации становится дешевле сдать в лом и взять новое в кредит, чем ремонтировать?).
vbifkol
У меня автомобиль 2012го года выпуска с двиглом разработки начала 80х (с доработанной экологичностью за счет дефорсирования). И таких довольно много в коммерческом транспорте, правда за это приходится немножко доплачивать при тех же плюшках что в аналогичной легковухе. Все довольно банально — производители в том числе пытаются угнаться за критичной для потребителя ценой, жертвуя некритичной для потребителя надежностью, никакого заговора не надо, прямое следование прямому запросу.
fpir
Ну тогда обоснуйте чем-то их этого замену ремня ГРМ цепью.
algot
Про оцинковку мягко говоря неправда
autogener.ru/ocinkovka-kuzova/volkswagen/golf/7-2012-.php
NiTr0_ua
гм, приятно удивлен. думал, оцинковка в 90-х кончилась…
roscomtheend
Сколько их ездят? Большинство — прогнившие вёдра с убитыми чадящими двигателями и едва не рассыпающейся подвеской, ездят лишь исключительно потому что их обладателям не начто купить новое. Единичные экземпляры, где хозяин заботится о малейшем изъяне, но в таком варианте автомобили и 20х годов есть.
Alexey2005
Инженеры не знают что ли, что если поставить электролитический конденсатор там, где всё греется до 70 градусов или даже выше, то он уже через пару лет вздуется? Это так трудно просчитать в XXI веке?
А если знают, то зачем в матплаты и блоки питания ставятся именно такие конденсаторы и при проектировании располагаются именно в горячих зонах, как будто их нельзя подвинуть в сторону? Разве это не запланированное устаревание?
zuwr2t
Как будто электролиту есть альтернатива. Как будто в объеме стандартного блока питания есть место которое не будет греться. Как будто непреднамеренная ошибка невозможна.
cyberly
Электролит еще и может быть очень желательно поставить поближе к выпрямителю (для повышения КПД и снижения радиопомех), который как раз и есть один из основных источников тепла.
NiTr0_ua
ставить конденсатор в менее чем 1см от диода дежурки (а такое массово встречается), или впритирку к ДГС — обычное дело. при том что в 3-5см оттуда есть куча свободного места.
вгонять дроссель АПФЦ в режим когда температура металлопорошкового сердечника более 80 градусов (что приводит к деградации его за 2 года) — тоже обычное дело (экономия на меди что ли — хотя лучше уменьшить сечение но увеличить кол-во витков).
опять же, nvidia с ее неадекватными температурными режимами (80+ градусов), из-за чего в свое время и полиняла на сотни миллионов компенсаций (та самая история с 8xxxM видяхами, где компаунд оказался чуть-чуть агрессивнее, чем обычно). мож экономия на СО, а мож и намеренное «запланированное устаревание».
CrashLogger
А чем их заменить? Можно поставить твердотельные, но они дороже и поэтому идут только на дорогие брендовые платы. А в горячих зонах они стоят именно потому, что как раз в этих зонах они нужны — в обвязке ключей преобразователей питания. Если их вынести на другой конец платы — то придется к ним тащить длинные дорожки, что ведет к потерям мощности, паразитным наводкам на другие цепи и усложнению разводки платы.
alexs0ff
А что, эти инженеры с другой планеты или работают в полной изоляции? почему не один не взял и не объяснил, зачем от так сделал? (если что — это был риторический вопрос)
Igor_O
Может быть, этим и отличаются матери за 3000 рублей от матерей такого же вида, с тем же чипсетом и референс дизайном, но за 8500 рублей? Блок питания за 4 тыр от БП за 20 тыр такой же мощности?
А еще между, например, конденсаторами регулятора напряжения и процом ток — 70+ А. Чтобы передать такой ток с не запредельным падением напряжения больше, чем на пару сантиметров, нужно сечение меди под 25 мм2. Представляете себе дорожку в плате толщиной 1 мм и шириной 25 мм?
3al
А где же «глобального потепления/изменения климата не существует», «существует, но люди тут ни при чём», «виноваты, но России оно выгодно и поэтому ничего страшного нет»?
Urvdmih
s02e12 — Adam Ruins Conspiracy Theories
Как раз обсуждается этот вопрос.
Darth_Biomech
Данное шоу весьма вольно трактует данные, что мне особенно резануло по глазам после серии про смерть. «Умрут все, да, это аксиома, и никто никогда не сможет этого изменить». Это шоу надо воспринимать скорее как развлекательное, а не просветительное.
Urvdmih
Вы видимо тот еще оптимист, если считаете иначе. Даже если ваше сознание оцифруют, носитель данных может быть уничтожен. Биологически тоже самое. Так что это действительно аксиома. А то что ошибки делают в шоу, они сами признают, про это есть в одной серии.
Darth_Biomech
На эту тему были написаны буквальные километры комментариев во всех других статьях Хабра затрагивающих эту тему, так что не считаю что нужно начинать этот спор в сотый раз. =)
LAG_LAGbI4
очень мутная тема затронута. Автор опроса сам считает, что считать мифами, а что нет. Если вы параноик, это не значит, что за вами не следят.
engine9
Интересно, пройдена ли точка невозрата когда всеобщая тупость и некомпетентность заведет всех нас к краху? И по какому сценарию.
jaZZa
Низкий уровень образования + РенТВ.
alizar Автор
Образование, оказывается, не влияет. Глупые и умные сторонники теорий заговоров просто верят в теории заговора разной сложности. Например, глупый про рептилоидов, а умный — что-нибудь про недостоверность научных результатов о глобальном потеплении. Т.е. есть «заговоры» для разных аудиторий.
Vasyutka
А мне кажется просто наше «высшее образование» не влияет на образование :). Как и достаток, который может вообще обратную корреляцию с образованием иметь
jaZZa
Думаю, когда умный человек начинает во что-то «верить», он автоматически перестает быть умным.
nuclight
С фразой "верить в недостоверность научных результатов о глобальном потеплении" есть как раз одна загвоздка. Тут не требуется верить, достаточно взять другие исследования, с опровержением. Ведь в науке абсолютных вещей нет, а фальсифицируемость как раз является критерием научности.
Igor_O
А есть _научные_ результаты? Про антропогенность потепления климата и про наличие потепления климата? (я даже не говорю про мелочь, что часто встречающиеся в связи с ГПК ссылки на повышение кислотности океанов, каждому, кто открывал газировку из холодильника, говорят о наличии глобального похолодания...)
Вера не имеет отношения к делу. Я не смог найти ни одного более-менее научного исследования, которое бы говорило однозначно о наличии глобального потепления. Я встречал множество разнообразных исследований, которые косвенно указывают на наличие похолодания. Опять же, нет ни одного исследования, где было бы однозначно показано влияние человека на климат в глобальных масштабах.
Так что, как раз «вера» требуется тем, кто за ГПК… Кстати, ГПК официально признано религией (судом Великобритании, а это прецедент!).
Sychuan
Такие результаты как бы есть. В принципе они обобщены в докладах IPCC. также в этих докладах можно было прочесть (я не уверен, насчет самых последних), что на данный момент глобальное потепление не оказало негативных воздействий на социум, зато есть некоторые позитивные изменения для растений.
В целом очень важно отличать истерику в СМИ и бредни поп-звезд, от более менее научного анализа этого процесса, который весьма сложен и многогранен, чтобы рассуждать о нем без очень глубокого погружения.
Mike_soft
недавно была статья (https://geektimes.com/post/300471/) о том, что клещи из-за потепления распространяются в более северные и более высокогорные районы.
это (на мой взгляд) достаточно сильный показатель, и влияние на социум в узком смысле вполне может повлиять (через рост затрат на здравоохранение)
MTyrz
Это сильный показатель, но про антропогенность потепления (да строго говоря, и про само-то потепление) он не говорит решительно ничего. Биогеография полна довольно причудливыми изменениями ареалов. Сотню лет назад чилимом кормили свиней в Тверской губернии. Сейчас севернее Оки считанные местообитания.
По клещам у нас потепление, по чилиму похолодание. Как считать будем, гусепетухами (с)?
Sychuan
Это и есть как раз истерика СМИ. В оригинальной статье, как я помню, (может я перепутал, но вроде именно про это) не было ничего о глобальном потеплении, климате, погоде и т.д. и перечислялся ряд факторов, которые повллияли, возможно, на распространение клещей. Про потепление — это уже акт жестокого сексуального насилия ученых из CDC над журналистом.
Вот что пишет один из ученых в CDC, который имел отношение к этому репорту
NiTr0_ua
основная проблема с ГПК — в том, что нет нормальной модели, которая могла бы предсказать изменения хотя бы лет на 50 вперед (про более длительные интервалы помолчу). т.е. — неизвестно, будет ли при этом, образно, Сахара на умеренных широтах, или, наоборот, из-за роста испарения и, соответственно, плотности облаков получится снижение максимальных температур (с повышением среднегодовых) + гибель части растительности из-за снижения инсоляции. ну либо просто сдвинутся климатические пояса, и в умеренном поясе будут расти бананы, Гренландия оттает и покроется лесом, а пустыни зазеленеют из-за роста кол-ва осадков.
Igor_O
Вы уж меня извините, но современные модели дают уже весьма неплохое предсказание на 4-6 часов, сносное предсказание на 10-12 часов. Но дальше уже слабо отличается от генераторов случайных текстов.
Вот буквально пару недель назад, три уважаемых погодных сайта, прогноз погоды в Москве на ближайшие три дня: один похолодание, второй потепление, третий — примерно сохранение температуры. Один дождь, второй — сильный ветер, третий — солнце… В результате по факту было потепление с дождем и сильным ветром…
С климатическими моделями вообще очень много проблем и особенностей.
Например, ни одна из «модных» климатических моделей не учитывает энтальпию. Вот совсем. Правда, это понятно и логично — если начать учитывать энтальпию, погрешность любой модели сделает ее абсолютно бесполезной — погрешность большинства гигрометров на метеостанциях — ±5%. Т.е. разброс показаний — 10%. Если посмотреть психрометрическую диаграмму, это, в зависимости от температуры воздуха, может быть и больше 10 кДж на кг воздуха разницы. Если добавить, что для некоторых метеостанций просто физически нет исторических данных по влажности, то вообще грустно становится.
Если вспомнить тот же август 2010, когда была рекордная жара в Москве, относительная влажность воздуха была около 15%. Это значит, что энтальпия воздуха была ниже, чем при температуре воздуха 25 градусов при влажности начиная с примерно 58%.
А еще есть теплопритоки от процессов в земном ядре, которые известны весьма приблизительно, а еще есть солнце, теплопритоки от которого тоже вроде бы как известны, но довольно сильно варьируются в зависимости от количества пятен и облачности.
Но тут как нанотехнологии дали хороший прирост финансирования химикам, которые успели обозвать свой раздел химии чем-нибудь с приставкой нано-, так и ГПК дало хороший прирост финансирования климатологам и, при всех недостатках и проблемах, долгосрочные прогнозы погоды заметно улучшились в среднем.
Да, кстати, «долгосрочный прогноз погоды» в авиации — это, обычно, на 4 часа. И до сих пор рейсы Москва-Норильск (время в пути около 4 с половиной часов) — штука рискованная и довольно часто приходится разворачиваться на пол пути обратно в Москву из-за смены погоды.
NiTr0_ua
речь не о прогнозе погоды как таковом, а о прогнозе климатических изменений. т.е. на сколько будет холоднее/теплее в определенное время года (либо — месяц) в среднем в определенном регионе, а не в конкретный день.
Darth_Biomech
Не путайте погоду и климат.
Igor_O
Ну и в чем разница? Что есть климат? Совокупность погодных явлений, характерных для какой-то точки. Как можно предсказать климат, если мы не можем предсказать погоду? Можно придумывать любые модели, но точность прогнозирования будет на уровне, типа «на иванов день было облачно, лето будет дождливым».
Даже просто честный расчет в лоб обычной тепловой трубки (одно испарение, одна конденсация, точно заданный приток тепла, точно известны все начальные условия) — дает погрешность порядка ± 20%. Добавьте сюда пачку неизвестных параметров, испарение льда, сублимацию влаги, замерзание и таяние. Что получится? Правильно, погрешность превышающая размер моделируемой величины. И вот в этих условиях нас пытаются убедить, что «средняя температура» вырастет «через 50 лет» на «2 градуса». (Я даже не говорю про мелочи, что существуют сотни способов посчитать «среднее», когда у нас не полные данные, постоянно меняющееся количество источников данных и т.п. И можно подобрать способ считать среднее и весовые коэффициенты, чтобы из любого набора данных получить любое среднее.)
ildarz
В целом примерно так же, как, например, можно предсказывать физические свойства веществ, не имея возможности выводить их непосредственно из поведения отдельных молекул. Это я не к тому, можем мы реально предсказывать климат или нет, а к тому, что сама по себе ваша постановка вопроса неверна — для предсказания "макроскопического" поведения далеко не всегда обязательно уметь работать с "микроскопическим".
Igor_O
Да, можно предсказывать физические свойства веществ. Но тут тоже довольно часто происходили «побочные эффекты». И это при том, что время от предсказания до проверки — относительно небольшое и цикл быстрый. Как предсказывать климат на 100 лет вперед, когда вся история более-менее систематических метеорологических наблюдений — чуть больше 100 лет, а более-менее целостная картина есть для периода начиная примерно с 60-х годов 20-го века? Даже не во всех крупных аэропортах велись журналы наблюдения за погодой!
В любом случае, отношение предсказания на день вперед и климата на 100 лет в перед — не такая же, как между поведением одтельных атомов и поведением макрообъектов из этих атомов. Больше похоже на попытку предсказать по блеклой рваной фотографии узкоколейки свойства и параметры, скорость износа, тысячекилометровой железной дороги, при этом не умея предсказать свойства метрового куска рельса, полностью игнорируя шпалы и смутно догадываясь о наличии насыпи.
wych-elm
От тех кто прожил в Европе: прогнозы погоды по Европе очень точны и не на несколько часов, а на несколько дней вперед. Это проблема именно метеорологов СНГ — очень слабая измерительная база, устаревшие методы, отсюда и такая глубина прогнозирования.
AndrewRo
У меня есть ещё одна гипотеза. Если человек получил некачественное высшее образование — он начинает считать себя умнее других. А это может приводить к вере в теории заговора, ведь многие из них базируются как раз на том, что люди хотят думать, что они видят какие-то скрытые от остальных вещи.
Mike_soft
Эффект Даннинга-Крюгера?
AndrewRo
Не совсем. Эффект Даннинга-Крюгера о том, что некомпетентные считают себя компетентными, а я о том, что некомпетентные начинают считать себя компетентными от того, что им дали незаслуженную бумажку о высшем образовании.
Alex_ME
Образование не 100% коррелирует с наличием критического мышления и здравого смысла. Образно говоря, если человека в школе научили, что Земля круглая, он не поверит в теории плоскоземельщиков, но радостно пойдет заряжать воду и бояться ГМО.
Если даже учитель биологии у меня в школе склонялась к тому, что ГМО — вредно.
Vilaine
Для избегания теорий заговоров нужны скорее системное и научное мышление, и самокритика, понимание своей ограниченности, нежели образование. Если я читаю какую-то теорию заговора в том, в чем совсем не разбираюсь, то я, прежде чем её принять, изучаю системное представление о явлении мэйнстрим науки, на этом этапе уже можно многое отсеять, потому что многие идеи несистемны и просто игнорируют уже известные положения.
Изредка, конечно, теория заговора оказывается верной. Но как я могу повлиять на это? Это либо надо становиться профессионалом в данной области и продвигать научными методами (а скорее всего понимать неверность), либо остаётся идти в русле мэйнстрим науки и надеяться, что исторический процесс выявит верные направления (как это было всегда).
В области политики всё сложнее, там хотя бы слышать то, что говорят, а не то, что хочется.
Вот, что отличает неустойчивых к теориям заговоров людей от менее неустойчивых (эх, себя не похвалишь...). А что школьное образование? Оно задумывалось в другие времена и с другими целями, с которыми вполне справляется. В отличие от наших недавних предков, у всех людей есть шанс приобщиться к знаниям человечества.
SkyPhantasm
Где то на просторах интернета встретил чудесную фразу: «Те кто верят в тайное мировое правительство никогда не управляли коллективом хотя бы из десяти человек»
DjSens
24 теории заговора, оказавшиеся правдой — https://onedio.ru/news/24-teorii-zagovora-kotorye-okazalis-pravdoj-12084
И подробнее про часть из них — https://baihou.ru/conspiracy
А про луну, зачем в научно-фантастическом "Интерстелларе" училка истории на уроке говорит детям что полёты на луну были аферой против русских? Caming out maybe? :)
vbifkol
igruh
Хорошо хоть не через U…
roscomtheend
Интересно про ледяную пулю, да и остальное прямо отлично доказано со ссылками. Такому сайту можно верить.
Mike_soft
пруф же есть :-) Значит, можно…
(гкхм, сарказм...)
SelenIT3
Меня особенно фпечятлила строчка "инфецированы раком":)
roscomtheend
Я не смог читать это подробно (потому и ледяная пуля — дальше только картинки и заголовки пролистал).
SelenIT3
Вот этот диалог из фильма, если что:
Zangasta
Из литературы по теме заговоров порекомендую огромный роман Питера Гамильтона «Звезда Пандоры». Роман многоплановый, и одна из ветвей сюжета рассказывает о местной теории заговора — о том, что правительством тайно управляет пришелец «Звездный жук».
thesun2003
Где вы такой перевод нашли странный?
Вообще-то «Звездный странник», а не жук и Паула Мио вместо Полы.
Лучше вообще читайте оригинал, там гораздо интереснее.
Zangasta
Так оригинал и читал — по памяти перевел.
И не думаю, что перевод сильно хуже — Гамильтон не Гибсон, его переводом не испортишь.
Simplevolk
Кстати, надавно вышел перевод продолжения: новая трилогия «Бездна». И там тоже есть Паула Мио.
Welran
Ну по английски читается как Пола, женский вариант имени Пол (Павел). Хотя часто переводят как Паула.
PurpleTentacle
Это следствие мира постправды и постмодернизма в более широком смысле, когда ценность истины низведена до предельного субъективизма: истины в современном мире нет, есть только точки зрения на неё. Поэтому, с точки зрения обывателя, все теории равны между собой. Это довольно интересная трансформация мира, посмотрим, к чему она приведёт.
P.S.: не надо забывать о том, что у большинства населения как класс отсутсвует критическое мышление, их можно убедить в чём угодно: от «ленина-гриба» до Алана Чумака.
cyberly
Критическое мышление работает в тех областях, в которых человек разбирается. Во всех остальных оно помогает отсеять разве что явный бред.
Далее, есть еще вот такая ерунда. Очень часто, когда я сравниваю собственные наблюдения о происходящем в отраслях, с которыми непосредственно соприкасался, с мнением непричастных — во втором случае это часто сплошные мифы и легенды. Сравниваю с тем что пишут журналисты — там может быть вообще все с точностью до наоборот. Поэтому, когда речь заходит о чем-то, в чем я сам никак не участвовал, критическое мышление как раз подсказывает, что как было на самом деле — неизвестно, и, возможно, никогда не будет известно.
Вы можете привлечь критическое мышление и оценивать факты, опираясь на опыт из других областей, но на мой взгляд — это ошибка, потому что этот опыт может очень отличаться от того, что и как на самом деле делается в неизвестной вам области.
В итоге, все что вы можете — выбрать теорию, которая вам кажется более правдоподобной. В сухом остатке получается точно такое же «верю»/«не верю». Критическое мышление дает лишь осознание субъективности этого выбора.
Fracta1L
Чиво? Ценность критического мышления и заключается в том, что благодаря ему человек не поведётся на ложь и манипуляции в тех областях, где у него нет никаких знаний. И критическое мышление заключается, прежде всего, в том, чтобы:
а) не вестись на эмоции
б) тестировать поступающую инфу на внутреннюю логиячность и непротиворечивость
в) не верить слепо авторитетам любого рода
г) осознавать, что даже самая правдоподобная теория — только теория, а не абсолютная истина
д) стремиться получать инфу из нескольких источников, всегда проверять увиденное и услышанное
cyberly
По пунктам б) и д): что делать, если вам доступна только отфильтрованная информация и параметры фильтрации вам неизвестны? Как вы можете определить, что именно исказил каждый из доступных вам источников? Как гарантировать, что вы имеете доступ ко всем существующим источникам?
Fracta1L
Поздравляю, вы на пути к конспирологии)) Ну правда, в эпоху Интернета говорить о некой сущности, которая глобально фильтрует инфу — просто смешно. Я по любому вопросу, с которым обращаюсь в Сеть, получаю горы альтернативных мнений, даже сам того не желая.
cyberly
То-то и оно, что получаете вы мнения, а не информацию. Про «глобальную» сущность — это вы додумали, я говорил о том, что каждый источник может искажать информацию.
Fracta1L
Мнения это тоже информация, просто субъективная, а не объективная. А как вы хотели? Любая объективная информация начинается с мнения, которое потом проходит методическую переработку (гипотеза-теория-эксперимент, вот это всё)
Не «может», а искажает) И от искажений вы никуда не денетесь, божественных абсолютных истин вам никто не даст. Научпоп искажает научное знание, и даже научное знание соответствует реальности лишь с некоторой погрешностью.
Всё это не имеет значения. Речь о том, чтобы не болтаться на низших уровнях пирамиды познания, образно говоря.
mayorovp
Гарантировать ничего не нужно, нужно лишь помнить откуда что известно. Критическое мышление нужно не для того чтобы иметь обо всем правильное мнение — а для того чтобы неправильное мнение не переросло в веру.
sabaca
Все это требует прорву времени, а его нет.
Fracta1L
Времени требует только пункт «д», не надо тут отговорок. Да и тот можно делать быстро, если навык чтения прокачан.
BubaVV
Жирный подраздел пункта 10 — сионистский заговор. В это верят очень многие, но вслух оно (пока) не афишируется. В свое время копал исторические причины и хотя бы эпоху когда идея распространилась — где-то на Екатерине II плюнул и забил
Mike_soft
почему не афишируется??? а как же «Протоколы Сионских Мудрецов»™? лет 20 назад было весьма популярно. Что самое забавное — у «лиц коммунистической ориентации».
BubaVV
Оно популярно уже несколько сотен лет
MTyrz
Про несколько сотен лет — это вы несколько преувеличили.
parakhod
Когда я в очередной раз написал небольшую недобрую заметку об "антропогенном глобальном потеплении" (после весьма примечательной дискуссии на одной англоязычной страничке на Фейсбуке, где некоторые обиженные тем, что кто-то находит в себе наглость высказать точку зрения отличную от той, что сейчас считается правильной и единственно верной, осыпАли меня реальными проклятиями и обещали найти где я работаю и написать моему работодателю петицию с требованием меня уволить — серьезно), вдруг в ответ от моего одного хорошего знакомого получил комментарий, что на его взгляд моя точка зрения весьма конспирологическая. При этом, да, аргументы у меня вроде здравые, но ведь не может же такое огромное количество учёных и простых людей ошибаться (как те пять триллионов мух из анекдота, извините).
Но самое забавное — как раз этот самый знакомый написал за последние 25 лет конспирологических статей по-моему больше чем все остальные авторы вместе взятые (кто читал когда-то Компьютерру поймут, о ком я говорю). И взглядов своих вроде не изменял.
И получить уже от него обвинение в конспирологии — куда только этот мир катится....
nfw
Вы лично знаете Птичку Киви? Ну ничего себе.
parakhod
Так забавно, что очень многим кажется, что есть какой-то круг небожителей, который никогда с обычным миром не пересекается. И ни поговорить с ними, ни встретить их в реальном мире нет никакой возможности.
Ладно журналисты — их в лицо немногие знают, тут понятно.
Ну хотя тоже, казалось бы: хочешь поговорить — иди к человеку на фейсбук да поговори, делов-то (до фейсбуков у большинства жж были — иди и говори, тоже, а до того по электронной почте поболтать можно было, а ещё до того — по обычной).
Но вот я много лет в кино проработал — так едешь по Москве в метро или просто идёшь по улице и постоянно встречаешь знакомых актёров или режиссёров, которые едут по делам (мотаться со студии на студию и по театрам значительно удобнее на метро, чем на машине или такси по пробкам) — так при том, что лица их более чем известны всем, на улице их просто никто не узнаёт, никогда. Просто обычный человек не предполагает, что он вот просто так может взять, и встретить обитателя Олимпа.
Очень интересный феномен.
Foveator
1 и 2 Автор молод и потому не смог про анализировать заговор историков, которые в течении 70-х-80-х- и 90 х годов вещали про то, что 22 июня, ровно в четыре часа… немцы внезапно напали на СССР.
И в 12 тонном «История великой отечественной войны» и в школьных учебниках и в Курсе истории в Московском авиационном институте, да из всех утюгов неслось
"… Киев бомбили, нам объявили войну".
Во первых достаточно мне было спросить деда, что он делал в последнюю неделлю перед войной. и он сообщил, что с 18 июня он, рядовой советской армии, трудился на складе, отгружал снаряды. СОлдаты, принимавшие по несколько раз партии снарядов сообщили ему, что снаряды доставляются на батареи и укладываются «на грунт». То есть батареи Одесского военного округа уже были оборудованы и оснащались боеприпасами начиная с 18 июня.
Миф развеял в 90-е годы Юрий Игнатьевич, доказавший по косвенным признакам, что Директива№ 1 о приведении войс в боевую готовность была направлена из «Москвы» в три приграничных особы округа 18 июня 1941 года.
Потрясающая истерика разносилась от официальных историков, включая визги Махму?т Ахме?товича Гаре?ева, на Ю.И. Мухина.
Когда коллизия дошла до начальнике генштаба, тот публично потребовал от Гареева не вступать в перепалку.
А сегодня — пожалуйста, уже никакая историческая сволочь не позиционирует себя с заговором лжи на советское правительство и не гонит «Сталин проспал».
Еще был заговор историков, что «немец танками задавил».
Так тот же Юрий Игнатьевич вскрыл, что по числу танков СССР пятикратно превосходил Гитлера со всеми его союзниками, по числу тяжелых танков троекратно, по числу самолетов, в 4-5 раз.
Им и рядом антикремлёвских патриотов таки прекращен бред, которым советские генералы скрывали своё массовое предательство.
3. Почему не проанализированы конспирологические теории о том, что в 1996 году Зюганов выиграл выборы, но поскольку Коржаков пообещал умертвить всю его семью, если он рыпнется, то победу захватил ЕБН.
4. А почему умалчивается коспирологическая теория, что ВВП заменен на ряд исполняющих обязанности двойников? Это же почище «плоской Земли будет»?
super-guest
niknamezanat
Ну так он же реально по другому выглядит. Хотя если бы официально объявили, что делал пластические операции, то скептики всё равно нашлись.
cyberly
Я свои собственные фотографии смотрю за несколько лет, тоже «реально по другому выглядит», особенно с разных фотоаппаратов и с разными условиями съемки.
Shinso
Хм, до этой статьи не думал что страдаю теориями заговора, но историю меняют постоянно просто убирая из книжек по истории неудобные детали и максимально выпучивая то что нужно, даже законы вводят вроде права на забвение.
zelenin
Я бы не путал интерпретацию и фальсификацию.
AllexIn
А «особые» учебники Сороса — это интрепретация или фальсификация?(Например «Российская цивилизация и истоки ее кризиса»)
И чем предвзятая интрепретация отличяется от фальсификации?
BlessYourHeart
По моему разница очевидна: интерпретация — получение выводов из каких то фактов, фальсификация — искажение фактов.
От любой, даже самой «предвзятой» интерпретации, факты не исчезают и не искажаются.
Я бы еще добавил к фальсификации сокрытие фактов. Например в 2014 году снова продлили гриф секретно для документов ВЧК-КГБ начиная с 1917! года. Важнейшие документы ВОВ все еще под грифом. Что там такого страшного то? Сомневаюсь, что там есть что то до сих пор опасное для государства. Но сокрытие этой информации — хорошая почва для всяких теорий и споров, а такая чехарда и разделенность общества конечно на руку некоторым нечистоплотным руководителям (имхо которых подавляющее большинство в российской власти)
Mike_soft
фальсификация — это зачастую специализированная интерпретация.
TheShock
Чего реально не хватает — «Заговор врачей по навязыванию никому ненужных вакцин». Возможно, одна из вреднейших теорий и, при этом, безумно популярных теорий
niknamezanat
Ну так эту теорию подменили «заговором о прививках», хотя в действительности прививки подвергают организм иммунному стрессу и априори не могут считаться безопасными.
Можно бить по голове, и она от этого станет крепче…
Mike_soft
"«Всё есть яд, и ничто не лишено ядовитости; одна лишь доза делает яд незаметным"©Парацельс
просто для прививок возможная польза перевешивает возможный вред.
roscomtheend
Бег — стресс, от него, конечно, мышцы лучше, но это стресс. Младенца должно положить и не давать шевелиться.
TheShock
Ну так вакцинация/прививка — синонимы.
Я нигде не упоминал о безопасности. Я говорил о ненужности. Вы из тех, кто считает, что прививки — не нужны?
DS28
LakesChueka
В заговор историков также можно включить и происхождение человека. В виду полного отсутствия хоть какой-то адекватной информации об этом в школах, где немалое время уделяется «божественной теории»(сам был свидетелем), появляются «теории» от простой креационистской до пилтдаунского человека и сожительства древних людей с динозаврами(iron maiden не даст соврать). В некоторых случаях неандертальца даже записывают в предки сапиенсов, выделяя его чуть ли не как единственное переходное звено эволюции, хотя на деле существовавшего почти одновременно с сапиенсами. Жалко даже, что казалось бы совсем уж отсталые представления отлично прижились в XXI веке. Общее у большинства теорий заговора в том, что «альтернативщики» лучше умеют расположить к себе простых людей, нежели ученые со своей «скучной наукой».
anti4ek
заявления Владимира Путина, Владимира Мединского, Валентины Матвиенко, Никиты Михалкова, Ольги Васильевой, Марии Захаровой. Вторая по числу сообщений группа – обвинения конкретных историков, публицистов или публичных людей в том, что они что-то намеренно «искажают», особенно в истории Великой Отечественной войны (обвинения адресованы в основном Марку Солонину и Виктору Суворову).
Виктор Суворов — сам конспиролог.
Mike_soft
вроде его гипотеза (о том, что «Сталин (как лидер СССР) стремился развязать мировую войну для расшатывания ситуации и мировой революции») — к заговорам не относится.
sabaca
не чем не лучше гипотезы о всемирном сионистском заговоре.
vitkt
Ещё одна теория заговора в копилку — смешать с теориями заговора адекватные идеи, чтобы в них никто не верил :)
А вообще, такое ощущение, что всё это из-за пробелов в знаниях. И тут мы видим либо недостаток фундаментальных знаний («лунный заговор», плоская Земля), либо поверхностное понимание существующих процессов, так как политические трактовки истории (но не «заговор историков»), закрытые переговоры и негласные договорённости между правительствами (но не «тайное правительство»), партии, продвигающие лгбт-повестку (см. левых либералов против консерваторов в США, но не «голубое лобби») — существуют.
roschacker
В короткой статье всего на несколько абзацев
слово «заговор» (очень кривая калька — типичный неудачный перевод)
употреблено 27 раз, а более адекватное "сговор" (юридический термин)
появляется только в комментариях (зачастую заминусованных).
Странно, что не упомянута такая популярная до 2010-х
"теория заговора", как «глобальная прослушка» и «тотальная слежка»
ведь истории с упоминанием "эшелона" буквально недавно
записывались в «теории заговора», а любые сведения о работе PRISM —
объявлялись fake news —
Сноуден и украденные им документы испортили еврейско-гейским
«популяризаторам науки» и "борцам с мракобесием" всю малину.
zedalert
Ожидал увидеть в топе теорию о том, что всё правительство повязано на коррупции и воровстве.
Mike_soft
это практика
untilx
Не так давно попадалась подборка теорий заговора с ранжированием по степени упоротости. Оставляю ссылку (картинка на английском), если кому-то интересно.
Fullmoon
Я один вижу тут неточность (если не передёргивание)?
Ну, то есть, это не самые популярные в стране, это самые популярые в СМИ. Что характерно, дальше про смещённость выборки чётко говорится:
svp777
Было бы интересно увидеть топ 10 ересей, то бишь теорий заговоров несколько столетий назад и сравнить, что изменилось.
Ну к примеру, что такого там могло бы быть?
1. Земля круглая, и это от нас скрывают.
2. Земля не в центре мира, Земля и планеты вращаются вокруг Солнца, и это от нас скрывают.
3. Лечение через кровопускание не работает и опасно, и это от нас скрывают.
4. Жизнь на Земле возникла сама, без божественного участия, и это от нас скрывают.
5. Человек произошел от обезьяны, и это от нас скрывают.
roscomtheend
Любят упоминать «камни с неба не падают», делая вид что так считается до сих пор. Теория заговора сильна игнорированием предоставляемых доказательств и невозможностью предоставить свои.
Neuromantix
Одного понять не могу — если все теории заговора с 2 по 10 имеют «практическое» (специально пишу в кавычках, т.к. эта «практичность» иллюзорна) значение для верящих в них, то теория о переписывании истории — этого я понять не могу. Как говорится «история мертва, нет судьбы, кроме той, что мы делаем сами» — какая разница для не-историков и еще пары категорий специалистов, что и как происходило даже 50 лет назад? Это никак не влияет на мою жизнь, даже опосредованное влияние очень слабо. События 100-200-500-летней давности находятся где-то наравне с событиями «Властелина колец» по их влиянию на мою жизнь. Какая разница, кто кому и как начистил морду в очередной войне, кто кого скинул в очередном дворцовом перевороте и так далее. Эти события мертвы ровно настолько, насколько мертвы их участники, и возможно даже больше — некоторые участники вполне могли выжить в литературе или стать меметичными персонажами.
Но строить теорию заговора на том, что на самом деле падение Нуменора, ой, пардон (вставить любое историческое событие) проходило совсем не так — имхо, это глупость даже для параноика.
d_ilyich
Возможно, дело в следующем.
Представьте, что Вам незаметно для Вас подменили память о всей жизни. Сначала это никак не проявляется, но потом начинают происходить странные события: люди, которые Вас знают, а Вы их — нет; фотографии, на которых Вы находитесь там, где никогда не были и т.п. И такие события происходят всё чаще и чаще. Разве Вам будет безразлично как это так получилось?
А теперь перенесите это на мировой масштаб. Люди видят нечто странное и задаются вопросами: как такое может быть; почему об этом ничего говорят или уходят в отрицание; кому это может быть выгодно и т.п. Ведь если история переписывается, то по крайней мере интересно (некоторым людям) — что же было на самом деле. Не менее интересно — кому и зачем понадобилось что-то изменять.
roschacker
Переписывание истории — это вполне себе оружие порабощения.
Соросовские «учебники» уже упоминались,
но гораздо интереснее открыть вполне официальные,
государственные (министерства образования)
учебники, начиная с конца 1930-х и заканчивания нашими днями
и почитать об одних и тех же событиях.
Положив рядом и сравнив по абзацам —
получаем полностью доказанную "теорию заговора"
"переписывание истории".
Фактология, т.е. даты и события — одни и те же,
изменяется только оценка.
За буквально несколько лет история побед и достижений
меняется до неузнаваемости,
преображаясь в историю позоров и преступлений.
Особенно ясно это видно в 1990-х.
Объяснение на самом деле очень простое —
вслед за соЛЖЕнициными всегда идут чубайсы
— сначал переписывают историю, потом собственность.
Сначала историю русского народа сделали
позором и чередой преступлений,
а теперь — средний горский еврей в 12000 раз (статистически)
умнее и предприимчивее среднего русского.
фактология, т.е. даты и события — одни и те же,
Neuromantix
Выше вы можете наблюдать каноничный пример ответа от конспиролога и походу бота. А особенно интересным он будет, если инвертировать систему отсчета и начать считать то, что написано в 90-е истиной, а то, что написано в 30 — ложью. При этом доказать истинность одной системы отсчета и ложность противоположной невозможно.
Мне абсолютно не важна оценка тех или иных событий какой бы то не было стороной. У меня есть своя точка зрения, если она мне нужна, и мне все равно, если это не важно.
Отвечу и на коммент через один выше — если подменяют события моей жизни — да, можно согласиться. Если подменяют события за пределами моей жизни — мне все равно.
Что изменится в моей жизни, если в учебниках будет написано, что Наполеона разбил человек-паук, а Чингиз-хан на самом деле марсианин. Ни-че-го. То же самое и относительно всех прочих исторических событий. Я могу согласиться с представленной в учебнике версией, могу не согласиться, могу изучить фактологию и придумать свою версию, если мне это важно, но в 99,9% случаев это совсем не важно.
Mike_soft
а вы не допускаете и мысли, что предыдущая оценка была неверна?
Neuromantix
Я допускаю разные варианты — что ни одна оценка ни в прошлом ни в будущем не будет верна (т.к. информации недостаточно, и со временем становится только меньше), что все оценки верны, но не отражают полной картины, выбирая лишь выгодные факты; что существование верной оценки в принципе невозможно. Но речь-то не об этом совсем, а о том, что какой бы вариант я не выбрал по отношению к тому или иному факту, он на меня никак не влияет.
Т.е. человек, не верящий в СПИд, к примеру, не будет покупать презервативы, человек, считающий прививки злом, не будет прививаться и прививать детей и тд — т.е. эти теории заговора оказывают влияние на текущую жизнь человека, в них верящего.
вера же в теорию заговора о том, что некие тексты были переписаны в угоду кому бы то ни было — как она может влиять? Все события уже произошли, многие — давно. Какая разница для не-историка, как именно они происходили и как их оценивает д-р Пупкин В.В. и кин Вупкин М.М?
Mike_soft
в том и дело. и когда вместо фактов нам дают политизированные оценки, причем оценивают не сами факты, а «фактоприводителей» — таких оценщиков надо направлять куда-то в район гениталий…
AndrewRo
Например, переписываем историю и пишем, что евреи 100 лет назад свергли царя — получаем всплеск антисемитизма сейчас. Переписываем историю в пользу своего народа — получаем всплеск национализма сейчас. Все отговорки власти про то, что вокруг враги и всё так хреново из-за них, по сути, основываются на переписанной или неправильно интерпретируемой истории.
Neuromantix
Это-то все понятно — это манипуляции общественным сознанием, но где здесь теория заговора? Кто заговорщики и в какую сторону они переписывают историю?
(Ну и мне совершенно по барабану, кто сверг царя)
Zangasta
Это элементарно.
Предположим — страной долгое время управляла группа А.
Потом её сменила группа Б. Руководит страной группа Б из рук вон плохо — коррупция, стагнация, сокращение продолжительности жизни.
Население, естественно, будет сравнивать качество управления групп А и Б.
Единственно разумной стратегией для группы Б — вести пропаганду на тему что во время правления группы А — в стране было ужасно, плохо, невыносимо и гадко. На этом фоне воровство и коррупция группы Б — будет выглядеть более терпимо. Население будут говорить — вы, что — хотите как при А?
AndrewRo
Я отвечал на вопрос, как история влияет на вас.
Fracta1L
Искажения истории в стиле «мы всё делали правильно, мы всегда несли добро» лишает возможности учиться на своих ошибках. Не обращали внимания, как популярна в последнее время стала тема «да авторитарная система с госэкономикой это хорошо, просто
мало расстреливалинесколько ошибок допустили, уж в этот раз-то всё норм будет»?Это и на уровне отдельного человека работает. Если человек считает, что он этакий рыцарь, который всегда прав, и в угоду этому убеждению искажает своё прошлое — куда это его заведёт, как думаете?
anti4ek
1. Земля круглая, и это от нас скрывают.
Несколько столетий назад — «Земля на самом деле плоская, а погрязшие в разврате кардиналы — в заговоре с учением язычника Аристотеля».
parakhod
Ну будем всё-таки объективны — ещё со времён Классического периода в Греции ни один учёный не сомневался что Земля круглая, а в Эллинистический период её радиус уже достаточно точно был измерен (вполне вероятно, что египтяне или шумеры сделали это ещё на две-три тысячи лет ещё раньше, просто их записи об этом до нас, к сожалению, не дошли).
И даже во времена самого махрового средневековья круглая Земля была аксиомой — почитайте Данте с его конструкцией ада, чистилища и рая земного.
river-fall
Ожидал антипрививочников повыше
RiseOfDeath
Вероятно они слишком быстро умирают.
Mogwaika
А какая размерность оси ординат? Количество пунктов выдачи поиска гугла?
roscomtheend
Забыл ещё одну достойную… теорию. Биткойн — продукт ЦРУ и АНБ. Или он слишком молод, чтобы найти достаточно фанатов? Даже фильмы про это снимали (ХренТВ, наверное).
springimport
Обидно что цирк хорошо заходит населению. Как удобно в это время делать свои дела.
Sonatix
А может все намного прозаичнее — люди верят во всякие теории потому что им банально скучно и им нужна какая-то загадка? При этом она должна быть легкой в понимании что бы стать доступной для всех слоев населения (наука это тоже весело и загадочно, но слишком сложно). Верили же люди во всяких фей, русалок, леприконов и прочих мифических существ. Но уровень образования и понимания мира рос и вся эта магия исчезала. Поэтому пришлось придумывать новую «магию» всякую конспирологию — доступно, надежно, загадочно, не опровергаемо. Каждый (в независимости от образования и умственного развития) может дополнять и развивать эти теории.
Sonatix
А может, как и в случаи с религией, обыкновенный перенос ответственности на других.
Stroy71
В данном случае конспирологами являются, скорее, Резун и Солонин.
rPman
Лучший способ скрыть правду, смешать ее с ложью и высмеять.
Тут сговор производителей на тему запланированного устаревания за теорию заговора считают, а оно имеет место.
gdsmiler
Доказательства будут?
rPman
Так это уже вроде не поддающиеся сомнению факты, которые на своей шкуре ощущают все потребители, по крайней мере без заговора этим пользуются очень многие компании.
По поводу именно заговора:
Neuromantix
Вы забыли упомянуть, что в картель вступил и СССР, потому что в нем тоже срок службы ламп был по документации 1000 часов.
gdsmiler
Не является доказательством чего либо
murrmiaow
Удивлен, что тема ГМО все еще «активна». Там где был — в Украине, Молдове, Польше, Чехии, — уже улеглось все. Даже почти не попадаются наклеечки «Без ГМО» и иже с ними. Удивлен, что в России этот тренд держится так долго.
roscomtheend
Тут есть как мелкие, так и крупные игроки, заинтересованные в разных аспектах получения прибыли из этой истерии.
iREXa
Судя по количеству комментариев под этой статьей, сама конспирология и есть самая популярная теория заговоров.
От себя очень хочется добавить, перефразируя известную поговорку, если вы не верите в мировое правительство, это не значит что его нет. Просто наденьте свою шапочку из фольги обратно на голову и больше не снимайте. Не пускайте сторонников плоской Земли на ее край, а то упадут. Все же лучше отправить своих космонавтов на луну, а не критиковать чужих астронавтов за неправильные прыжки и тени на фотографиях. Самая страшная правда фармацевтов заключается в том, что инсулин для больных диабетом получают с помощью генномодифицированных раковых клеток. Про прививки после этого даже не интересно говорить. ГМО опаснее не самим влиянием на человека, а тем что может реально захватить мир, ведь в природе как известно выживает сильнейший. Так что рептилоидам не позавидуешь. Никаким СПИДом от людей не избавиться, все откуда-то появляются миллиардами, омолаживаются и живут до ста лет на таком маленьком плоском шарике по имени Земля. Ну хотя бы есть кому кормить и гладить котов.
AndrewRo
Вы считаете, что заговоров не существует?
roschacker
Хорошо или не хорошо, но ГосПлан — это те, кто занимался Big data
до того, как это стало мэйнстримом.
Да и если послушать кандидата от народа (беспартийного),
мечтающего о звании героя соцтруда — он говорит, что коммунизм —
youtu.be/sSy_OhiXWPU?t=3m6s
это то, что наступит тогда, когда вся его образцово-показательная ферма
будет полностью роботизирована
так что избавившись от проклятото совка и его «уж0сов»,
когда квартиры ДАВАЛИ имеем всего-то навсего
возможность взять ИПОТЕКУ.
Почувствуйте, как говорится, разницу!
ignorabimus
>когда квартиры ДАВАЛИ — не в собственность.
roschacker
ага, только можно было тремя поколениями в них жизнь прожить,
а теперь берёшь ипотеку "в собственность"
и потом вешаешься
или приставы выносят вещички на улицу.
Я бы не отказался, если бы мне так ДАЛИ квартиру не в собственность
Sychuan
Мой дед—ветеран войны—почти всю жизнь прожил в коммуналке. А квартиру получил в конце концов, ровно по одной причине, что его жена, моя бабушка была родственницей жены Сухого и после дружеского обращения за помощью к родственникам, квартира, наконец-то была дадена.
Igor_O
Но при этом, после смерти того, кому квартира была выдана, если в квартире кто-то был прописан, например, ребенок — он продолжал пользоваться квартирой. Если после этого тот, кто пользовался квартирой, прописал туда своих детей — после его смерти прописанные в квартире дети продолжали ей пользоваться. А если вдруг в квартире по количеству прописанных становилось меньше 15 квадратов на человека, можно было встать в очередь на улучшение жилищных условий и, со временем, получить квартиру большей площади или еще одну квартиру. А еще были способы поменять квартиру на другую квартиру, или одну на две меньшей площади. От квартиры в собственности было два отличия: нельзя было ее завещать по наследству не прописанному в квартире человеку; нельзя было продать квартиру (хотя, не совсем законным образом, люди и это умудрялись проделывать).
MTyrz
roscomtheend
> когда квартиры ДАВАЛИ
Только ждать её можно было реально поколениями и в этой квартире на полста метров заселялось 7 человек лет на 30 без возможности что-то улучшить. Это если уйти от лозунгов в реальность. Сейчас можно на квартиру заработать — почувтсвуйте разницу.
MTyrz
В конце семидесятых у нас в семье обсуждался (чертовски актуальный на тот момент) вопрос, не встать ли в очередь на улучшение жилищных условий? Мама ходила, узнавала. Ей честно сказали, что встать-то можно, не вопрос, по всем показателям подходим. Вот только раньше, чем лет через сорок, ожидать улучшения не светит. Типа, сейчас бы как раз очередь подошла.
Справедливости ради надо заметить, что было ведомственное жилье, которое могли дать и существенно быстрее. Пять-десять лет отработал на целевом предприятии, пожил в малосемейке или общаге, и получи вожделенные ключики. Так оно от ипотеки отличается только тем, что в ипотечную квартиру въезжаешь сразу, а не через десять лет.
Но для нынешних апологетов СССР двухтысячных годов рождения это слишком много букв. Давали же! Значит, на халяву! Капс просто сам собой нажимается.
roscomtheend
Мы получили в своё время квартиру от предприятия, простояв не знаю сколько в очереди (не очень долго — годы, не десятилетия), в пике 7 человек жило (ни разу не комуналка). Улучшения наступили, когда «давать» перестали (да и количество человек сократилось — смертность, однако), всё это время стоя в очереди на улучшение и вот тут уже прошли десятки лет без результата.
MTyrz
Дед переехал в Москву в тридцать втором. Квартиру получил в конце пятидесятых (дом достроен в 57-м), от ведомства. До того жили в подвале + на даче. Вот дачу дали довольно быстро, точно до войны.
Но это был МоСХ, довольно-таки привилегированная организация.
У нас семерых в квартире я не очень застал (было, но недолго, и я был слишком мал, чтобы помнить), но вот как вчетвером в одной комнате жили, помню хорошо.
Mike_soft
забавно, что и купить (я имею ввиду ЖСК) тоже было не очень просто. тоже нужно было вставать в очередь и ждать. Ждать возможности внести свой первоначальный взнос, а затем ждать возможности вселиться, а затем выплачивать пай. (кстати, чертовски напоминает ипотеку, не находите?)
кстати, поэтому в конце 80-х было придумано очередное слово из трех букв — МЖК. где «молодые работники умственного [и не только — но я тут про себя] труда, которым в ближайшие лет 10-15 квартира не светит, в свободное от основной работы время работают чернорабочими и низкоквалифицированными работниками на строительстве кооперативных домов для себя любимых».
И чего это они, раз «квартиры давали всем и бесплатно, и окна на южную сторону»?
MTyrz
Очередь — это ж вообще системообразующее понятие. Куда без нее-то?
Все же по большей части нынешние апологеты СССР в нем даже зачаты не были. И в принципе это совершенно нормальный (в смысле предсказуемый и регулярно встречающийся в схожих обстоятельствах) реваншизм следующего поколения. Не мы одни это пережили. Еще лет двадцать — тридцать, и все это останется уделом маргиналов, как сейчас хруст французской булки. Главное — пережить эти двадцать-тридцать лет без острых воспалений. Что, к сожалению, все менее вероятно.МЖК помню, их рекламировали очень, из каждого утюга. И программу «Жилье-2000», как же, как же...
Vilaine
Но ведь из старшего поколения тоже много людей, желающих обратно в те времена? Не факт, что меньше.
Mike_soft
память — штука хитрая. плохое — стирает.
Mike_soft
(на мотив «На трибунах становится тише...»,1980):
«Гром оваций становится тише,
Вот и кончилось время чудес.
На трибуне стоит дядя Миша,
Секретарь ЦК КПСС.
Он издал всем, всем, всем директиву,
Что в 2001-м году
Мама с папой получат квартиру,
Ну а я — место в детском саду.»©
Am0ralist
Итак, всё обсуждение сводится к тому, как страшно жить и какие вокруг идиоты.
При этом все игнорируют, что даже на этом ресурсе типа умные люди с типа развитым критическим мировоззрением постоянно строят логику на вере, а не на фактах, а потом первые же требуют от других пруфы, не имея их для своих безапеляционных высказываний.
Что ж, парочку «мифов», которые тут активно и не раз использовали:
1) Политические свободы и экономическое развития связаны, причем чем больше первых, тем выше вторая.
Zangasta
Человек, который спрашивает «Мне что, всерьез всё это нужно вам объяснять?» — никогда не сможет всерьез нам все это объяснить. Мог — объяснил бы.
Vilaine
Вы перечислили не теории заговора и даже не мифы, а скорее политические разногласия. Накопили несогласия с другими комментаторами на этом сайте и выложили их пачкой в отдаленно родственной теме.
Sheti
То что некоторые теории заговора популярны среди людей с высшим образование вовсе не говорит, о том что образованные люди подвержены таким теориям, а всего лишь о качестве самого высшего образования.
parakhod
«Но мы-то знаем, что они идиоты», ага.
Ни коим образом не оправдывая «теории заговора» (особенно учитывая что под этим «зонтичным» термином тоже может скрываться всё что угодно — от вполне себе достойных обсуждения идей, типа того что Земля возможно крутится вокруг Солнца, а не наоборот, существа размером меньше чем платяная вошь существуют, а свет, возможно, квантуется, до да, таки рептилоидов) мне кажется несколько опрометчиво записывать априори в необразованные дураки всех, кто не согласен с общепринятыми взглядами на что-либо.
Хотя многих и можно и нужно, тут не поспоришь.
Vilaine
Только это не имеет отношения к теориям заговора. Теории заговора связаны с когнитивными искажениями, избеганием хаоса и иллюзией контроля и требуют заговора. А вы перечислили обычные темы дискуссий, требующие изучения экспериментов.
Гомеопатия, к примеру, сама по себе не относится к теории заговоров. Но она настолько неинтересна научному сообществу (т.к. непроверяема и антисистемна), что люди с определенным стилем мышления могут подумать, что ученые и правительство специально её избегают. Теория о пользе дезинфекции когда-то тоже игнорировались (и можно было подумать, что специально), но в то время наука только зарождалась, и её никто не проверял. В наше время проводить примеры донаучных проблем, говоря о псевдонауке — моветон. С квантовой механикой, кстати, проблем уже не было.
TheShock
Mike_soft
Ну, например, довольно известный А.В.Ацюковский (сделано им, в общем, прилично — дураком его считать трудно) опровергает теорию относительности, и продвигает эфиродинамику.
Впочем, еще Андроник Иосифьян за счет своего НИИ издавал книгу «общая теория электромагнитного и гравитационного полей...», тоже противоречащей ТО.
Видимо, дело в психике…
roscomtheend
Что характеризует его исключительно как сайнс-фрика в настоящее время, прошлые заслуги — это прошлые заслуги. Академик РАЕН — ещё одно тому свидетельство.
freakopedia.ru/wiki/%D0%90%D1%86%D1%8E%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9
Mike_soft
безусловно, фрик. но ведь «до того» был вполне нормальным инженером.
Не, на мой взгляд, это все-таки с психикой связано… «сверхценные идеи», «тайные знания», все такое…
Т.е. это не дефект образования это «что-то с головой». тот же опровергатель Попов. МФТИ, ктн, лазерщик — а потом хоп, и опровергатель. на РашаТудей уже его крутят, с его опровергательством…
roscomtheend
ИМХО, изменения в мозге. Кто-то становится параноиком (меня хотят отравить, они хотят получить наследство), кто-то ударяется в сверхценные идеи (недавно кого-то в пример приводили — года до 13го имел работы в уважаемых изданиях, получившие признание, вёл направление, а потом раз и очень резкий разворот, кто-то защищал егоновое увлечение с воспоминанием даже не о былых, а вот о «только что» заслугах, но за несколько лет стало понятно что всё).
Да даже по себе смотрю (хоть и гениальности и даже достуйных заслуг… не шибко много) — изменения есть, контролируемые, не переходящие во что-то, но к их возрасту (80+) могу уже и невменяемым стать, благо оно быстро получается.
parakhod
Стоп, подмена понятий детектед и у мене сразу срабатывает алярм.
Так "популярны среди" или автор?
Кукушечкой на старости лет что профессор, что академик, что заслуженный лауреат уехать может.
Но это не гарантирует ему автоматической поддержки среди граждан с ВО, будь оно трижды плохим.
С другой стороны конспирологическую теорию относительности может выдать и скромный сотрудник патентного бюро.
ildarz
В ТО нет ни капли "конспирологичности". Конспирологические теории, по определению, о том, что некая группа людей знает, как оно на самом деле, но в своих интересах скрывает.
parakhod
Кстати, ладно, раз тут уж идёт такая пьянка, просто любопытно — вот да, у меня есть любимая тема (не единственная, впрочем), anthropogenic climate change.
Когда каждый раз мне пишут что «сейчас скорость изменения глобальной температуры стала самая большая за 20000 лет» (а пишут ужасно часто) и я спрашиваю «простите, вы на 100% в этом уверены, так как те самые температуры в локальных участках Земли стали статистически измерять всего 150 лет назад, а измерения по всей земле проводить всего 50 лет назад» и мне отвечают «ДА ВЫ ПРОСТО НЕНАВИДИТЕ ВСЁ РУССКОЕ!» (ой извините, это из другого топика, ну вы впрочем поняли), и мне в ответ показывают график (за который 25 лет назад уважаемая Эмма Гарегиновна Атамалян, которая мне преподавала метрологию, стукнула бы меня по пустой башке чем-нибудь тяжёлым, ибо нельзя совмещать на одном графике данные, полученные для разных периодов 4-мя различными способами, и делать из этого какие-то выводы), и когда я спрашиваю про то, за что бы меня справедливо ёбнула бы по голове Эмма Гарегиновна, оппонент обязательно обещает найти где я работаю и устроить моё увольнение — это на чей-то взгляд нормально?
Vilaine
Ну если бы не дилетантство (или вы давно и глубоко занимаетесь этим вопросом?), то вы и упоминать бы не стали про непосредственное измерение температур. В основе теории изменения климата — вполне лабораторное изучение свойств СО2 и прочих газов в атмосфере вкупе с их геологическими измерениями (тут всё очевидно — у некоторых газов существует парниковый эффект, в наше время атмосфера загазована ими на небывалом уровне). Это системное представление о явлении, и остаётся выделить степень влияния этого фактора на изменение климата. Всё остальное — совокупность данных разных наук.
Не стоит считать климатологов (в отношении потепления у них консенсус) глупыми людьми, неспособными в сфере своей деятельности увидеть то, что легко видите вы. Как предложение, попробуйте посомневаться в своих способностях и изучить глубже основания, на которых сложился этот консенсус.
parakhod
Я никогда не считал людей, делающих хорошие и большие деньги (и помогающим другим важным людям делать хорошие и большие деньги) глупыми.
parakhod
Ну и ладно, давайте уж разберу вашу первую реплику по пунктам:
Начинать дискуссию с оскорбления — хороший и правильный приём, выдающий в собеседнике интеллигентного и глубоко образованного человекаНет не глубоко (впрочем имея высшее образование по физике могу делать некоторые выводы о методологии, а имея второе высшее образование по истории и археологии, могу на основании некоторых вторичных источников делать выводы о том что большинство высказываний о том что «в истории человечества никогда ничего подобного не бывало» являются откровенной ложью), но достаточно давно интересуюсь вопросом, около 25 лет.
Я бы и не стал, однако в качестве основного аргумента алармистов всегда приводится именно сравнение графика непосредственного измерения температур с «историческими данными», полученными из косвенных источников. Так что не перекладывайте, пожалуйста, с больной головы на здоровую
Какой конкретно теории и какой конкретно модели? Насколько я знаю их существует множество.
«Лабораторное в атмосфере». (Фейспалм)
Кстати, «прочие газы» — это я так понимаю, водяной пар? Потому что у всех остальных газов, учитывая их концентрацию в атмосфере коэффициенты поглощения и отражения на длине волны, соответствующей пику теплового излучения Земли, на несколько порядков(!) меньше чем у того же углекислого газа. А вот у пара на два что-ли порядка больше (точных цифр не помню, можете проверить самостоятельно). Вот и найден главный злодей — вода!
Как интересно! А что, уже появились методы позволяющие устанавливать датировку геологических пород с приемлемой точностью? И концентрации атмосферных газов в интересующий нас геологический период с приемлемой точностью? Чтобы делать из этого выводы о краткосрочной динамике изменений данных концентраций? Насколько я знаю из своего образования археолога у нас нет методик с подходящей точностью даже для относительно недавних периодов.
Будьте аккуратнее — в серьёзной научной дискуссии использование слова «очевидно» без доказательств приводит к автоматическому проигрышу
Это теория, у которой существует достаточно много оппонентов, однако не вопрос — давайте примем её как аксиому если вам так хочется
Бездоказательно, и более того, ложно.
К тому же кем «ими»? Водяным паром?
Углекислым газом? Посмотрите графики любой из существующих моделей — ваше утверждение неверно.
Ваш подход даже и близко не приближается к системному, так как кроме фактора «парникового эффекта» вы не рассматриваете.
А факторов таких — множество.
И я бы очень хотел чтобы мы их изучали, применяя стандартный научный подход.
А не брали один фактор, который нам нравится, и называли это «системным подходом»
Ну, выделяйте, я только за.
Так сколько, 5%? 10%? 0,3%?
Хотелось бы увидеть цифру, можно даже приблизительную
Волны падали стремительным домкратом.
artemerschow