В начале года Счетная Палата США провела очередной аудит NASA и 1 мая опубликовала результаты. Документ написан простым языком и представляет собой занимательное чтиво. Счетная Палата отмечает, что увеличились задержки по срокам проектов, а идущий сейчас перерасчет стоимости программы Orion не позволяет оценить увеличение стоимости проектов в этом году. Но главная ценность документа, на мой взгляд, в другом — он наглядно показывает, что сложные и замечательные космические технологии растут в условиях постоянного преодоления земных проблем вида «детали привезли позже», «возможно, повредили ракету при транспортировке», «подали не то напряжение и сожгли электронику», «повредили двигатели, промывая их».


Сборка телескопа James Webb, фото NASA. Торжественность момента омрачается тем, что вскоре на полу найдут выпавшие из него шайбы и гайки

Небольшое введение


Космический аппарат NASA проходит жизненный цикл, состоящий из двух больших частей и семи этапов.



В первой части проводятся исследования, создаются концепты и предварительная конструкция. Во второй части аппарат производится, собирается, запускается, работает и прекращает функционирование. Переход на каждый новый этап происходит только после одобрения в ключевой точке принятия решения. На стадиях A и B формулируются оценки стоимости и времени проекта, которые фиксируются в точке C. На случай непредвиденных проблем у проектов есть резервы, а для дорогих проектов стоимостью более $250 миллионов отдельно выделяются и документируются два типа резервов — проектный и штаб-квартиры, которые обеспечивают оценочную уверенность в успехе проекта до 50 и 70% соответственно.

Сроки и стоимость




На графике показаны среднее удорожание (левая шкала, проценты) и задержка (правая шкала, месяцы) проектов. Кстати, не стоит думать, что они обязательно оказываются дороже и занимают больше времени — четыре сумели уложиться и по цене и по срокам, а стартовавший недавно TESS сумел сэкономить почти 40 миллионов долларов и завершился на два месяца раньше. В последние годы даже наметился было тренд на уменьшение непредвиденных удорожания и задержек проектов, но в этом году движение началось в обратную сторону, главным образом из-за телескопа James Webb, ракеты SLS и корабля Orion. Оценки по «Ориону» сейчас пересчитывают, и обновленные цифры появятся в июне 2018, что помешало Счетной Палате дать точную оценку подорожания за этот год.

В качестве причин подорожаний и задержек Счетная Палата выделяет три основные. Во-первых, на технические проблемы накладываются излишне рискованные управленческие решения. Например, SLS была запущена всего с двухпроцентными резервами, в нарушение инструкций, требующих для ракет-носителей резерва 20%. Здесь же было решено монтировать новое оборудование одновременно с испытаниями мобильного установщика, и несколько лет велась работа без показателей результативности PMB. Во-вторых, проблемы возникают при сборке и тестировании — здесь самым наглядным примером будет телескоп James Webb, который уже почти уперся в предел расходов, установленный Конгрессом, при сборке и испытаниях возникают новые сложности, а работы еще предстоит много. И, в-третьих, есть проекты, которые страдают из-за внешних причин. В целом Счетная Палата делает вывод, что риски продолжения превышений бюджета и задержек остаются.

Отдельная глава отчета посвящена проблемам NASA с кадрами. Оказывается, 56% процентов сотрудников NASA старше 50 лет, и этот показатель вырос на 7% за последние пять лет. 21% сотрудников старше пенсионного возраста, а еще 23% достигнут возраста выхода на пенсию в течение пяти лет. В этом есть свои плюсы — хорошо хранится и передается опыт, но рост среднего возраста говорит о нехватке молодежи. Были отмечены проблемы с кадрами у марсохода 2020 и Europa Clipper, но, по словам NASA, они решаются повышением приоритета программ и переводом сотрудников внутри организации.

Земные проблемы


А теперь посмотрим на конкретные проблемы, которые возникают при реализации проектов.

Телескоп James Webb. Подрядчик серьезно недооценил сроки по сборке и испытаниям. Работа оказалась сложнее ожидаемого, и конструкция телескопа не позволяет легко добраться до требуемых точек, что еще замедляет дело. Также подрядчик переоценил сокращения персонала в начале фискального года. Они оказались меньше, поэтому непредвиденно большие средства ушли на зарплату. Грустная ирония заключается в том, что лишние люди не решили проблему недооценки трудоемкости работ, а приблизили финансовый предел расходов Конгресса. Не обходится без ошибок — год назад выяснилось, что используемые для промывания двигателей ориентации очистители повредили их. Замену должны были установить в феврале, но техник по ошибке подал слишком большое напряжение и сжег компоненты системы ориентации. Замена этих компонентов заняла еще пять недель. В итоге телескоп уже превысил изначальный бюджет на 77%, а сроки — на 71 месяц.
Уже после выхода отчета появилась новость, что после перевозки частично собранного телескопа между стендами акустических и вибрационных испытаний под ним нашли шайбы и гайки. Предположительно, они высыпались из солнечного экрана.

Commercial Crew Program. SpaceX устраняет замечания к бакам наддува ракеты-носителя и трещины в турбонасосах двигателей. У Boeing обнаружили риск повреждения парашютов крышкой контейнера, ведется анализ конструкции, и в худшем случае придется ее переделывать, а это может привести к задержке еще в шесть месяцев.

Проект Exploration Ground Systems (стартовые сооружения под SLS, включая мобильный транспортер) вырос в цене на 15% и по срокам на 19 месяцев. Здесь недооценили сложность работ по созданию программного обеспечения для стартового комплекса, требования по обработке данных выросли, возникали незапланированные переделки, а еще на местном рынке труда может возникнуть проблема с поиском разработчиков.

У SLS задержку вызвали проблемы со сваркой баков — материал оказался толще использовавшегося раньше, пришлось перенастраивать сварочный аппарат, а это тут же вызвало необходимость оценки прочности — не снизилась ли она?

Parker Solar Probe, зонд для исследования Солнца, может отправиться в полет с меньшим количеством приборов, чем изначально планировалось — стартовое окно фиксировано, следующее будет нескоро, а у прибора Solar Probe Cup были обнаружены проблемы в конструкции. А еще от одного из сплавов пошло загрязнение других агрегатов. Ну и при испытаниях не сработали три пироболта, но это было легко исправить — их просто неправильно установили.

ICON (зонд для изучения ионосферы) пострадал из-за ракеты-носителя. Сначала возник инцидент при транспортировке, пришлось отвозить ступени назад на дополнительные проверки. К счастью, повреждений не нашли. Но потом появилась новая проблема — один из болторезов, ломающих болты, крепящие ракету к стартовому сооружению, не прошел проверку. Расследование продолжается, но сроки уже съехали на 8 месяцев.

Для аппарата ICESat-2, который должен будет изучать ледяные шапки Земли, критическим компонентом является лазер. Его произвели в трех экземплярах и привезли на испытания. Два оказались с трещинами, третий отработал 2300 часов. Пока думали, что делать, на стенде технологического демонстратора нашли трещины в четвертом кристалле. В итоге количество лазеров на аппарате увеличили с одного до двух, причем поставили два после починки, которые испытали дополнительно. Но сроки сдвинулись уже на 17 месяцев.

Послесловие


Эти истории — только вершина айсберга, огромное количество проблем отлавливается без того, чтобы прославиться в каком-нибудь отчете. И только сложные, вынужденно медленные и громоздкие процессы защищают от того, чтобы ракеты и зонды не рассыпались еще по дороге на старт. И «новые частники» не являются панацеей — с ростом сложности их задач им придется внедрять аналогичные подходы.

Комментарии (41)


  1. NewStahl
    21.05.2018 07:05

    Я бы сказал что всё отлично: есть нюансы с деньгами и временем, но и того и другого навалом. Технические же проблемы выявляются пусть и не всегда своевременно, но всегда ДО того, как причинят неустранимый песец.
    Это самая оптимистичная пессимистичная статья о космосе, с которой мне пришлось сталкиваться :)


  1. Rus695
    21.05.2018 07:32
    +1

    Согласен, перечисленные проблемы являются нормальным процессом. Появился бы аналогичный документ от Роскосмоса, то с удовольствием его почитал и сравнил.


    1. BaLaMuTt
      21.05.2018 14:08

      Так это надо счётную палату нашу на Роскосмос натравить чтобы он появился.


      1. Aversis
        21.05.2018 15:42

        Так эт, это самое… Ой да ну. СКОРО на всех экранах!!! Спешите видеть! Кудрин vs Роскосмос!


    1. Okloks
      24.05.2018 05:16

      Дада, особенно про Ангару-А5


  1. phaggi
    21.05.2018 08:55
    +1

    Есть интуитивное ощущение, что при дальнейшем повышении сложности проектов можно упереться в потолок, при котором из-за нерасчетных задержек устройства массово будут устаревать и выходить из строя, так и не добравшись до начала миссии.


    1. Javian
      21.05.2018 09:10

      Сомневаюсь, что в области работ на переднем крае науки и техники можно как-то точно рассчитать сколько времени и денег это потребует. Большинство задач делается впервые. К этим задачам возникают субзадачи сделать такую-то оснастку и такой-то инструмент, станок.


    1. striver
      21.05.2018 12:10
      +1

      Так, а что изменилось за 60 лет? Всегда было сложно и усложнялись задачи. Хочешь сказать было легко первый раз запустить спутник в космос? А человека? Но опыт получен, техника и производство улучшились и продолжают улучшаются. Например на МКС только недавно поставили литий-ионные батареи. В космос отправляется проверенное и перепроверенное.


      1. phaggi
        21.05.2018 12:19

        Да, конечно, Вы правы — всегда было сложно. Относительно сложно. Относительно обычных текущих задач.
        В первом спутнике было полтора прибора на уровне арифмометра (утрирую, но как-то так); в современных — десятки сложнейших точнейших, порой капризнейших. И для достижения всё более сложных и трудных целей будет нужно всё больше всё более сложных приборов.
        Могу себе представить ситуацию, когда абсолютная сложность КА вырастет настолько, что количество проверок/перепроверок, количество узких мест и количество возможностей поставить датчик кверху ногами возрастет настолько, что уследить за всем и уложиться со всем в разумные сроки будет почти невозможно. И придется менять подходы принципиально.


        1. striver
          21.05.2018 12:56

          ПО очень не плохо сейчас развивается. У тех же Спейсов на последней минуте компьютер может принять решение об остановке пуска. Думаю, что будет еще больше внедрение ПО и ИИ. Данные будут считываться, проверятся и корректироваться без участия человека. Куча проверок и перепроверок будет осуществляться за секунды. Так что есть куда развиваться с целью усложнения поставленных задач. И с учетом ПО уследить можно будет за многим, но не человек будет это делать, а бортовой компьютер. Человеку же останутся ключевые функции. Но это мое виденье. Те же Спейсы хотят запускать каждый день ракеты, думаю, что без ПО с отработанными алгоритмами они просто не справятся.


          1. phaggi
            21.05.2018 13:45

            Тоже думал в этом направлении. Возможно, потребуется радикальное изменение — какая-нибудь информационная система, полностью контролирующая весь процесс производства, сборки и испытаний. Не без участия человека, это пока невозможно, но с унификацией операций и перекладыванием контроля за ними, за логистикой, за соблюдением сроков на технику.
            Фантастика, но в итоге придется наверно в этом направлении активно двигаться…


          1. Moog_Prodigy
            21.05.2018 20:53

            Думаю, что так не получится. Мы не в 30 годах, и не в 60, чтобы строить иллюзии насчет автоматизации. Вкалывают роботы, счастлив человек, ага. Хорошо, допилят систему вывода на любую орбиту, пусть даже за пределы СС. ИИ не нужен в этих вопросах, пускай он хотя бы на земле научится ремонтировать не-ИИ. Или просто сам себя. Эти все предположения — на самом деле мечты из серии «я сказал роботу, чтобы он подобрал нам идеальную ракету, выбрал нужное топливо, и заодно написал приветственную речь для инопланетян». Это не будет так работать. Вывод ракет, орбитальные маневры — все просчитывается без всякого ИИ. Другой, качественный или количественный скачок нужен. Маск упирает на второе — тоже вариант. Варп двигатель пока еще не придумали. Значит, экспансия, значит, количественно. Пока так. Как придумают что-то новое в двигательной части — станет веселее.


          1. Alex023
            21.05.2018 23:19

            но не человек будет это делать, а бортовой компьютер. Человеку же останутся ключевые функции
            Фото
            image


          1. Eklykti
            23.05.2018 10:03

            на последней минуте компьютер может принять решение об остановке пуска

            Даже после зажигания несколько раз отменяли.


            1. striver
              23.05.2018 10:33

              Даже за 1 секунду до старта.


        1. Javian
          21.05.2018 15:10

          Думаю точно такие же предположения строились 50 лет назад, основываясь на опыте того времени. Малое время между отказами техники, высокое потребление, отсутствие материалов с подходящими свойствами и т.д.
          Те задачи, которые делает современная техника годами без обслуживания и персонала, для того времени была недостижимой — в их представлении это были бы ЭВМ массой в десятки тонн, малым временем между сбоями и толпой обслуживающих специалистов.
          Что-то изменится в технологиях принципиально и проблемы нашего времени для людей будущего будут курьезом.


    1. black_semargl
      21.05.2018 12:52

      А тут есть решение — не пихать слишком много приборов в один аппарат…
      И удешевление стоимости запуска тут сильный плюс.
      И даже если не дешевле — просто не ждать ракету несколько лет тоже сильный плюс.


      1. phaggi
        21.05.2018 13:39
        +1

        Согласен в части того, что пускать больше простых аппаратов решит частично эту проблему.

        Но вот хотят запустить на Европу две миссии, причем одна с посадкой и бурением и анализом на жизнь. Посадку не реализуешь несколькими пусками. Хорошо, что на две миссии разделили…


        1. black_semargl
          21.05.2018 14:22

          Ну почему? Я уверен что из тех 16 тонн 10 — это топливо на посадку.
          Так что стыковка/заправка на НОО вполне может решить вопрос.


          1. phaggi
            21.05.2018 15:12

            А это серьёзная заявка!

            Стыковка и досборка на орбите приходит в голову в первую очередь. Я ещё в 14 лет рисовал в блокнотике подобные фантазии.

            Но почему-то как-то этим не очень увлекаются. Возможно, в т.ч. из-за дороговизны пусков?


            1. black_semargl
              21.05.2018 16:24

              По сравнению со стоимостью миссий цена запуска невлика.
              Когда на аппарат тратят миллиарды — ещё даже $100 млн на ещё одну ракету не так принципиально.
              А вот обеспечить два запуска подряд… ракеты типа Ариан или Дельты летают раз в два-четыре месяца и не факт что есть ещё одна команда способная готовить вторую параллельно…


              1. Eklykti
                23.05.2018 10:07

                А 2 фалькона вполне могут запустить с интервалом в сутки с соседних стартов.


                1. striver
                  23.05.2018 10:46

                  Уже было, в течении 2х дней (23.06.17 и 25.06.17). Но чисто ради «понта», Спейсы могут организовать чуть ли не параллельный пуск с 2х площадок. Правда я не знаю, как одна команда зависит от другой. Но, это вопрос третий, ибо есть другой, а есть ли смысл запускать 2 Фалкона 9, если есть Фалкон Хэви, запуск которого дороже на 50%.


          1. prizzrak
            21.05.2018 16:43

            Ядерный буксир спасет отца русской демократии.


            *Я всегда так делаю в KSP.


            1. Eklykti
              23.05.2018 10:07

              Тут надо считать, что выгоднее: ставить дорогущий и тяжеленный ядерный двигатель или просто налить побольше гидразинчика.


  1. Eklykti
    21.05.2018 10:33
    +1

    А ведь SLS в начале была «давайте возьмём баки от шаттла, двигатели от шаттла и бустеры от шаттла, чтоб не тратить время и деньги на разработку с нуля». В итоге SpaceX с нуля сделали FH быстрее и дешевле, а SLS всё продолжает дорожать.


    1. striver
      21.05.2018 11:41
      +1

      Нууу, Спейсы тоже промахнулись на 5 лет… 3 раза чуть не закрыли разработку. Чего уж там — добавь 2 бустера и вот тебе Хэви. Но сделали… в 40 раз дешевле, чем сейчас SLS.


    1. TheRussianSpy
      22.05.2018 03:10

      чтоб не тратить время и деньги на разработку с нуля чтоб подрядчики которые были задействованы в производстве Шатлов внезапно не потеряли работу, а сенаторы из штатов где они расположены не потеряли голоса на следующих выборах.


  1. striver
    21.05.2018 11:44

    Все хвалят JWT, но мне понравился комментарий одного российского астронома (не помню имя) — телескоп классный, но это не простительно давать такие сроки и ценник, ибо вместо того, чтоб делать что-то новое, приходиться резать ибо JWT перетягивает одеяло на себя… а уже остановиться не могут, раз столько бабла вкинули.


    1. SergeyMax
      21.05.2018 15:10

      не простительно давать такие сроки и ценник, ибо вместо того, чтоб делать что-то новое, приходиться резать

      Так ведь JWT — это и есть «новое». Ибо что-то я не наблюдаю большого количества желающих сделать что-то даже хотя бы уровня Хаббла, не говоря уже о Уэббе.


      1. striver
        21.05.2018 15:38

        А как они могут начать что-то делать, если Вебб не полетел 10 лет назад, и стоит в 4-5 раза дороже от планового ценника. Вот недавно ТЕСС полетел, 200 миллионов США. Да, не такой крутой, но ценник в десятки раз меньше.


      1. romxx
        21.05.2018 17:21

        Интересно, что «Хаббл» это «конверсионный» разведывательный спутник серии Keyhole, просто переделанный под использование в режиме телескопа, а не оптической разведки.
        Выяснилось это, когда на складах Пентагона нашли один запасной Keyhole, с которого разрешили снять запчасти на последнюю ремонтную миссию Atlantis-а.
        Так что не то чтобы «сделать уровня Хаббла», а в «военном космосе» летают сейчас пять (из всего 16 построенных) спутников серии KH-11, считается, что их конструкция идентична «Хабблу».
        Так, чисто понимать, где находится «наука» в космосе по отношению к «военке».


        1. Peretyaka
          21.05.2018 19:43

          Все относительно, на фундаментальную науку, финансируемую правительствами — да. Если взять даже оборонный бюджет США в 700 млд, то по сравнению с ВВП в 18 триллионов — это очень мало. Думаю, что на изучение отбеливания зубов, строительные материалы, ДВС, микропроцессоры и прочее тратят на порядок больше.


  1. VitalyNasennik
    21.05.2018 13:37
    +1

    В итоге телескоп уже превысил изначальный бюджет на 77%, а сроки — на 71 месяц.


    У кого-то проблемы с арифметикой.

    Изначально телескоп планировалось запустить в 2011 году и стоимость оценивалась в $1,6 млрд. Сейчас речь идёт о «не ранее 2020» года и стоимость превысит $10 млрд.
    ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D1%81_%D0%A3%D1%8D%D0%B1%D0%B1_(%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF)


    1. striver
      21.05.2018 13:55

      По твоей же ссылке

      Изначально запуск намечался на 2007 год


      1. VitalyNasennik
        21.05.2018 17:31

        Изначально запуск намечался на 2007 год


        Пардон! Спасибо за уточнение!


    1. lozga Автор
      21.05.2018 20:28

      GAO считает от 2009 фискального года с исходной плановой датой запуска 2014.


    1. 0serg
      21.05.2018 22:47

      Нет, это у кого-то проблемы с пониманием слова «бюджет».
      Производственный цикл создания научного спутника включает в себя целый ряд исследовательских шагов прежде чем определится хотя бы что именно будет запускаться. Ну то есть будет там, к примеру, зеркало D=6 метров или D=8. Это предпроектная стадия, разбитая на цитируемом в статье рисунке НАСА на «pre-A phase, A phase, B phase». Завершается она выработкой ТЗ на создание спутника которое проходит обзор на предмет «одобрять или нет» — KDP-C. Для JWST стадия KDP-C была пройдена в 2008 году, при этом и был утвержден бюджет на проект JWST в размере 5 млрд долларов. Все что было до этого момента было лишь предварительными оценками стоимости, а не бюджетом, причем начинали оценивать вообще с 500 млн. По мере осознания сложности проекта ценник на него рос, но это не было «превышением бюджета проекта» так как самого проекта и соответственно бюджета еще не было — проводились лишь предварительные исследования о его принципиальной возможности и целесообразности.

      Надо правда заметить что на эти «предварительные исследования» занявшие более 10 лет потратили аж 1.8 млрд, так что «одобрение бюджета миссии» было под давлением перспективы «либо вкладываете еще 4 млрд долларов на реализацию проекта, либо мы эти 1.8 млрд просто выкидываем в корзину». Но вот тем не менее.


  1. black_semargl
    21.05.2018 21:31

    NASA опубликовало кадры из трансляции с Международной космической станции, на которых астронавт (предположительно, Эндрю Фьюстел) пытается включить камеру GoPro в открытом космосе. В трансляцию попал разговор астронавта и центра управления миссией.

    «Нажимая на кнопку, я вижу надпись „Нет SD“. Мне нужно это для записи? И если она снимает, должен ли гореть красный огонек?»


  1. alex_vesna
    22.05.2018 01:28

    А нельзя ли создать унифицированную систему датчиков, критического оборудования? Именно унифицированную. Что бы не думая на любое крепление, любой блок, фигак коробочку, и она раз в час условно, шлет данные про все возможные параметры типа уровня вибрации за истекший период, влажности, температуре, магнитной обстановке, по перемещениям(гиро, аксель) и т.д. Тут реально можно что угодно детектить вплоть до графика уровня СО2 по минутам, или содержания спиртов(разных) в окружающей среде…

    Смотришь на моник, — ага, а чё это тут у нас за движуха была, явно выше обычной, и тогда уже идешь и ручками смотришь как чё(кто гайку не туда крутит :))…

    По идее, себестоимость такой коробочки реально уложить при серьёзном производстве баксов в 7-10 и даже ниже, а размер в половинку спичечного коробка. Не особо напрягаясь причем.

    Не будет ли это решением по контролю, за выше упомянутыми «АрхиМегаАцки» сложными системами?


  1. Wesha
    22.05.2018 01:31

    при испытаниях не сработали три пироболта
    Сразу вспомнился анекдот…
    Говорит Василий Иванович Петьке: хочу, Петька, девственницу, достань.
    — Будет сделано, Василий Иванович.
    На следующее утро ВИ в гневе:
    — Петька, сдать оружие и на расстрел — в батальоне ни одной девственницы.
    Петька, падая на колени:
    — Не может быть, Василий Иванович, я же каждую лично проверял!