Самый богатый человек мира (текущее состояние Безоса – $133 млрд) давно соперничает с Маском на поле космических разработок. Он ежегодно дает $1 млрд своей аэрокосмической компании Blue Origin, которая, как он верит, в перспективе будет намного полезнее для человечества, чем Amazon. Его краткосрочная цель – космический туризм, долгосрочная – помочь сделать так, чтобы люди будущего не были привязаны к одной звездной системе. Но сделать это с Земли, по его словам, будет почти невозможно.


В воскресенье на конференции Space Development в Лос-Анджелесе Джефф Безос объявил о своих больших амбициях по поводу Луны. Он говорит, что, если постараться, этот спутник может стать отличной платформой для запусков космических челноков. А для этого на нём нужно построить подходящую инфраструктуру. Безос приглашает к сотрудничеству NASA и ESA, но говорит, что у него хватит ресурсов на такую постройку даже без государственной поддержки.

Мы должны улететь с этой планеты. Мы улетим, и это сделает планету лучше.

Безос объясняет свой план

В не очень далеком будущем – я говорю о десятках, может быть сотне лет, – нам будет гораздо проще делать многие вещи, которые мы сейчас делаем на Земле, в космосе. Я говорю о тяжелой промышленности, о перемещении больших грузов. У нас будет много энергии.

Безос уверен, что перемещение промышленности на Луну поможет сохранить ресурсы и атмосферу Земли. Вся тяжелая индустрия переместится на спутник, и будет подпитываться за счет солнечной энергии. Земля будет продолжать поставлять минералы и ресурсы, недоступные на Луне, но в остальном лунная база будет самодостаточной.


Постоянный солнечный свет для панелей, обширные запасы воды под поверхностью и достаточно реголита для постройки строений (только не вдыхайте пыль!). «Выглядит почти как кто-то специально поставил её такой для нас», – говорит Безос. – «Было бы обидно этим не воспользоваться.


Доставку материалов для создания первого поселения будет осуществлять новая ракета Blue Origin – New Glenn, работающая на семи ракетных двигателях BE-4. Она будет способна отправить пять тонн полезной нагрузки на лунную поверхность (доставка Amazon выходит на новые масштабы!). Тестирование ракеты начнется в 2020-м, а сам проект по построению поселения на Луне стартует через несколько лет после этого. К тому времени, рассчитывает Джефф Безос, Blue Origin и NASA также создадут удобный модуль для приземления и подъема с поверхности нашего спутника.



Похожий проект Илона Маска, база SpaceX Moon

О своей базе на Луне мечтает и SpaceX. Только для слегка другой цели. Наличие лунной базы станет большим плюсом для планирования и управления миссиями на Марс, которые для Илона Маска пока что являются приоритетом номер один. По мнению Маска, колония на Луне была бы идеальной дозаправочной станцией для ракет Big Falcon перед большим перелетом на Красную планету. Лунная база также стала бы незаменимым тренинговым центром для подготовки астронавтов для последующего полета на Марс.


В отличие от SpaceX, Blue Origin в обозримом будущем о Марсе не задумывается. Луна пока что является задачей сама по себе. В марте 2017-го Безос написал:

Настало время для Америки вернуться на Луну – на этот раз, чтобы остаться. Постоянно обитаемое лунное поселение – чрезвычайно сложная и достойная цель. Я чувствую, что многие люди от этого будут в восторге.

Один из двигателей к New Glenn – по словам Безоса, он избавит Америку от зависимости от двигателей из России

К концу того же года правительство США разрешило NASA опять начать подготовку людей к прилунению, через 45 лет последней успешной попытки, достигнутой экипажем „Аполлона-17“. Будут ли при этом задействованы ресурсы Blue Origin – открытый вопрос. Пока что все ракеты, разработанные компанией, являются строго суборбитальными. Но Безос говорит, что на пути к своей цели не остановится – пока задача не будет достигнута, или пока он не обанкротится. Кстати, во время конференции над второй перспективой аудитория похохотала, как над хорошей шуткой. Настолько этот вариант сейчас кажется маловероятным. На фоне очередного роста акций Amazon Безос теперь опережает миллиардера №2, Билла Гейтса, почти в полтора раза, с $133 млрд против $93 млрд.

Комментарии (166)


  1. KonkovVladimir
    29.05.2018 19:29
    +1

    Lunar Oxygen Production or MoonROx Challenge за 1M$ так никто и не выиграл.
    www.nasa.gov/offices/oct/early_stage_innovation/centennial_challenges/moonrox/index.html

    А нужно было всего лишь произвести из лунного реголита кислород пригодных для дыхания (любым способом).
    Иначе придется все завозить с земли боюсь что даже Безос тут разорится.


    1. black_semargl
      29.05.2018 22:17
      +1

      Так никто и не пытался, по большому счёту.


      1. KonkovVladimir
        30.05.2018 05:42

        Патенты еще в 80-х годах были
        patents.google.com/patent/US5536378
        patents.google.com/patent/US5348696
        да и сейчас новые регистрируют
        patents.google.com/patent/CN101956203A/en
        для стартапа это конечно не по зубам тема.


  1. pnetmon
    29.05.2018 19:44
    +2

    Безос строит ракету, а вот о создании пилотируемой капсулы для пилотируемых полетов кажется ничего не слышно.


    Он говорит, что, если постараться, этот спутник может стать отличной платформой для запусков космических челноков. А для этого на нём нужно построить подходящую инфраструктуру. Безос приглашает к сотрудничеству NASA и ESA, но говорит, что у него хватит ресурсов на такую постройку даже без государственной поддержки.

    Каких челноков, о чем? Безос просто заявляет что NASA должно рассматривать его компанию при выборе лендера (посадочного устройства) http://spacenews.com/bezos-outlines-vision-of-blue-origins-lunar-future/


    1. pnetmon
      29.05.2018 22:13

      Т.к. в личку от автора этой статьи


      Челноков для будущего освоения космоса. В этом как бы для Безоса и весь смысл этой затеи с Луной.

      Каких челноков?


      Он говорит, что, если постараться, этот спутник может стать отличной платформой для запусков космических челноков.

      Какой этот спутник?
      Прочитайте оригинал, разговор только о посадочном устройстве которое будет доставлять с/на поверхность Луны на окололунную станцию грузы (и возможно людей). С натяжкой это можно назвать челноком, но это лендер/посадочный аппарат.


  1. NewStahl
    29.05.2018 19:53

    Вы сейчас прочитали сочинение на тему «Миллиардеры мечтают» :)


    1. vassabi
      29.05.2018 21:29
      +5

      это мечты тех миллиардеров, которые владеют такими ракетными технологиями и промышленными мощностями, о которых многие страны могут только мечтать.


  1. Ollrite888
    29.05.2018 20:39
    +1

    От Маска:«Наличие лунной базы станет большим плюсом для планирования и управления миссиями на Марс, которые для Илона Маска пока что являются приоритетом номер один. По мнению Маска, колония на Луне была бы идеальной дозаправочной станцией для ракет Big Falcon перед большим перелетом на Красную планету».

    Безос уверен, что: " перемещение промышленности на Луну поможет сохранить ресурсы и атмосферу Земли. Вся тяжелая индустрия переместится на спутник, и будет подпитываться за счет солнечной энергии".

    И то, и другое: являются «сторонами одной и той же медали» под названием — Вперёд на другие планеты!!!
    Думаю, что у нас это получится в скором времени!
    Я горячо поддерживаю обоих, поскольку уверен, что прогресс не остановить, а мы всё таки — Космическая цивилизация!!!


  1. Ollrite888
    29.05.2018 20:54

    Конечно, будет очень трудно, поскольку на Луне действуют жёсткие условия: радиация, метеороидная опасность и только не вдыхайте пыль!
    Но этим и интересно, кто удачливее и успешней будет осваивать Луну!!! Чей проект победит?
    Почти «Лунная гонка!»


  1. Phoenix-lib
    29.05.2018 21:31
    -10

    Ученые NASA сегодня заявляют, что до сих пор не знают, как правильно защитить космический корабль от радиации в поясе Ван Аллена, какого черта мы должны поверить, что они в 1971 году проникали сквозь него в скафандрах из алюминиевой фольги?

    Оставлю это тут


    1. NewStahl
      29.05.2018 21:40

      >какого черта мы должны
      Вы не должны. Написано твердь^Wрадиация, значит всё — никто никуда не летит.


    1. Phoenix-lib
      29.05.2018 21:56
      -5

      Для минусующих исторический факт, Авария на АЭС в 1979 в США после этой аварии США не было выдано ни 1 лицензии на строительство АЭС и если бы была у них технология которая способна защитить от радиации, то они бы ей воспользовались, но нет ликвидаторы как дохли так и будут дохнуть при авариях на АЭС, точно так же и в космосе. Минусы только показывают безграмотность в этом направлении и ни 1 здравого аргумента


      1. NewStahl
        29.05.2018 22:23
        +1

        Ликвидаторы работали в космических кораблях или в чём-то аналогичных габаритов?
        Или космонавтов в одних скафандрах привязывают к ракете и запускают к Луне?
        >Минусы только показывают безграмотность в этом направлении и ни 1 здравого аргумента
        А может и не так…


        1. Bedal
          30.05.2018 11:49

          Оставьте спор. Видите, для человека слово «радиация» — самодостаточное, без вариантов. Трудное детство, образование по РенТВ, ЕГЭ… в общем, не сердитесь…


      1. SpaceEngineer
        30.05.2018 00:35

        А космосе и на АЭС немного разная радиация.


      1. Valerij56
        30.05.2018 12:33

        Для минусующих исторический факт
        Ни один местный итель и ни один ликвидатор не получи опасного облучения в результате аварии на Фукусиме. Значит, всё же научились не дохнуть.


      1. Ollrite888
        30.05.2018 22:00

        Ответы на ваши вопросы в моих постах:Ollrite888 30.05.18 в 13:06, 30.05.18 в 07:32


        1. Valerij56
          30.05.2018 22:46
          +1

          Было бы логично просто дать ссылку на пост. Можно даже в другой теме.


      1. Sonatix
        31.05.2018 10:40

        дохнуть

        И вы хотите что бы к вам относились серьезно? Откуда это пренебрежительное отношение к специалистам отдающим свои жизни? Они лично вас чем то обидели? Или ненависть к людям это обязательное требование для вступления в ваш клуб?


    1. striver
      30.05.2018 09:21
      +1

      Так пояс быстро преодолели и всё на этом, нечего в нем «шататься».


    1. roscomtheend
      30.05.2018 12:12

      У вас опечатка в слове «шарлатаны с ХернТВ».


    1. hdfan2
      30.05.2018 13:40

      The recent Fox TV show, which I saw, is an ingenious and entertaining assemblage of nonsense. The claim that radiation exposure during the Apollo missions would have been fatal to the astronauts is only one example of such nonsense.

      Если не в курсе, погуглите, кто это сказал.


  1. Alter2
    29.05.2018 22:10

    Постоянный солнечный свет для панелей

    Там же ночь по полмесяца длится?


    1. Goodwinnew
      29.05.2018 23:22
      +1

      Да, тоже интересно. Тут на хабре/гигтаймсе где-то была статья о выборе точки для лунной базы. Два важных критерия = видимость земли (для связи) и освещенность солнцем. Эти точки где-то на краях видимого диска, земля = 100%, солнце 90%.


    1. voyager-1
      29.05.2018 23:33
      +1

      У полюсов Луны есть точки в которых свет бывает почти всё время. Но только почти — там из-за либраций тоже свет периодически пропадает.


    1. striver
      30.05.2018 09:21

      В оригинале сказано, что почти, а не всегда, и то на южном полюсе.


  1. za121
    29.05.2018 23:39
    +1

    С его состоянием, можно и большую сумму инвестировать в развитие космонавтики, польза будет в любом случаи. А вот все рассказы про лунные базы слышно давно, а толку ноль. Пока нет четкого пониманию о необходимости постройки там базы, никто туда не полетит, даже добывать ресурсы, так как дорого.


    1. wormball
      30.05.2018 00:39
      +1

      В случае не так пишется.


    1. Valerij56
      30.05.2018 09:55

      Пока нет четкого пониманию о необходимости постройки там базы, никто туда не полетит, даже добывать ресурсы, так как дорого.
      Собственно, статья посвящена как раз изложенному /уже не первый раз/ Джефом Безосом пониманию необходимости переноса с Земли в космос /Луна, в данном случае, только первый этап/ значительной части промышленной индустрии. Кстати, многие элементы, с которыми на Луне довольно плохо /углерод и азот, например/ намного более доступны на астероидах, чем на Луне.

      А то, что вывод на орбиту/в космос нынче дорог, так и телефон /Я уж не говорю про мобильный/ на моей памяти даже в крупнейших городах был не всем доступен, потому, как дорого.

      А понимание необходимости вывода индустрии с планеты уже становится банальной истиной.
      Нужно ли осваивать космос? БЕЗУСЛОВНО! Астероиды? Да, лично я придерживаюсь мнения что вывод производств на орбиту это единственный путь развития, если мы не хотим получить лет через 500 напрочь убитую планету, жить на которой можно, хреново, зато недолго.
      Вот так, коротко и ясно сформулировал эту мысль пользователь Форума журнала Новости Космонавтики Denis Voronin. Снимаю шляпу — мне добавить нечего.


  1. DEVIl100sok
    30.05.2018 01:05
    +1

    «Самый богатый человек мира (текущее состояние Безоса – $133 млрд) давно соперничает с Маском на поле космических разработок» — вот я не понимаю, почему бы им не объединится с Маском и вместе не заняться космическими разработками? У них разные цели — у одного Марс у другого Луна, но совместно проектировать ракеты, обмениваться технологиями -это же обоим было бы в плюс


    1. KonkovVladimir
      30.05.2018 04:14

      Ну это тоже самое, что программистам на C++, PHP и Java объединить технологии и начать совместный проект.


      1. Lamaster
        30.05.2018 06:18

        Ну а в чём проблема? Докеры и REST интерфейсы изобрели, разрабатывай и выкатывай на своей любимой платформе.


        1. KonkovVladimir
          30.05.2018 07:32

          Я участвовал в разработке www.nwchem-sw.org/index.php/Benchmarks
          Ни докеров, ни REST интерфесов там нет, голый FORTRAN и немного Python, да и какой смысл имеют докеры для суперкомпьютеров и число дробилок?


    1. Eklykti
      30.05.2018 04:29

      Сначала им придётся как-то делить бабло. Потом, когда бабла у них станет слишком много, ULA пойдёт к антимонопольщикам и спросит, что это такого происходит и почему это весь рынок контролирует одна корпорация.


    1. black_semargl
      30.05.2018 09:41

      Дак они друг друга практически и не дублируют, у одного корабль, у другого лунная база
      И ракеты разного размера.


      1. Valerij56
        30.05.2018 10:28

        Вы не беспокойтесь, так как НАСА и ESA всерьёз заинтересовались Луной, Маск тоже наверняка предложит новую версию BFR/BFS для более эффективных полётов на Луну. Марсианская версия, к сожалению, для Луны подходит плохо, так как не имеет возможности заправляться на Луне для обратного полёта. Предполагаю, что лунный вариант Маска будет включать производство на Луне кислорода. Кроме того, вероятно появится заправляемый на НОО корабль-толкач на базе «танкера», который будет использоваться как первая ступень для разгона BFS при полёте к Луне.

        Проблема здесь немного в другом. ESA не хочет быть пассажиром на американских ракетах, хочет иметь собственную. В этом не было бы ничего плохого, если бы Европейское Космическое Агентство объявило свой аналог программы COTS, и занялось бы выращиванием своих «новых космических частников». Но /надеюсь, пока/ за пример взята Senate Launch System, а это значит, что много денег будет выброшено в пустую.


        1. striver
          30.05.2018 10:47
          +1

          Маск тоже наверняка предложит новую версию BFR/BFS для более эффективных полётов на Луну. Марсианская версия, к сожалению, для Луны подходит плохо, так как не имеет возможности заправляться на Луне для обратного полёта. Предполагаю, что лунный вариант Маска будет включать производство на Луне кислорода. Кроме того, вероятно появится заправляемый на НОО корабль-толкач на базе «танкера», который будет использоваться как первая ступень для разгона BFS при полёте к Луне.
          Текущая концепция предполагает заправку БФШ на орбите. А с учетом объемов — какой смысл дозаправляться. Может это мои фантазии, но вроде как говорилось, что как раз на Луне не нужно будет дозаправляться при заправке на орбите Земли. С учетом того, что приоритеты, как бы Маск не хотел, будет Луна. Поэтому будут подгонять челнок для нужд Луны. да будут попытки доработать для Марса. Но как показал Хэви — это очень сложно, проще создать новую платформу. Как это было с Фалконами, были картинки с Фалкон Хэви с движками Раптор и еще Фалкон Хэви ХХХ. Как итог, никаких ХХХ, а просто БФР.


          1. Valerij56
            30.05.2018 11:04

            Может это мои фантазии
            Это не ваши фантазии, просто проект сейчас на самых первых этапах, и будет развиваться и изменяться ещё долго, и меняться в процессе. При этом, например, BFS, предназначенные для межконтинентальных полётов, станут значительно отличаться от BFS для межпланетных полётов. а ещё более — от BFS-танкера. Поэтому нет никакой проблемы иметь различные версии BFS, в том числе — толкача, и BFS, специально предназначенной для посадки на Луну. Хотя, в принципе, для Луны проще сделать специальный лендер, совсем не похожий на BFS. Но при этом все они будут выводиться на орбиту с использованием одной /или практически одинаковых/ BFR — многоразовых первых ступеней.


            1. striver
              30.05.2018 11:18
              +1

              Похоже на то, что это может и вырисоваться. 1я ступень/бустер/разгонный блок/БФР — на все случаи, а вторая — разного рода челноки/корабли/танкеры. То есть как минимум уже есть 2 — танкер и с людьми на борту, а последний — уже варианты: Земля, Луна, Марс. Хотя последний вариант с Марсом… всё же склоняюсь к тому, что придется делать еще что-то новое. Правда сейчас еще рано говорить, лет 5-10 — это в лучше случае. Но, пока что Маск хвалит новые движки и свою команду.


              1. Valerij56
                30.05.2018 11:37

                1я ступень/бустер/разгонный блок/БФР
                «разгонный блок» в данном случае лишний, так как разгонный блок обычно — самая верхняя ступень. В этом ряду хорошо смотрелось бы «бустер». Этого замечания не было бы, так как основное, что я хотел сказать — дальше.

                всё же склоняюсь к тому, что придется делать еще что-то новое
                Возможно. Постепенно у разных команд вырисовываются очень интересные проекты с ядерными и уже термоядерными двигателями, очень перспективные для кораблей орбитального базирования, которые никогда не будут опускаться на планеты. При этом система BFR/BFS сохраняет свою необходимость, прежде всего в качестве лендеров-каботажных судов, способных, при необходимости /например, при первоначальном освоении/ самостоятельно достичь цели.

                Учитывая способность Маска разбрасываться в разные направления, не удивлюсь, если он вдруг возьмёт одну из команд под своё крыло. Но, вероятно, не сейчас — в начале-середине двадцатых, что совсем уже скоро.


                1. striver
                  30.05.2018 12:28

                  Возможно. Постепенно у разных команд вырисовываются очень интересные проекты с ядерными и уже термоядерными двигателями, очень перспективные для кораблей орбитального базирования, которые никогда не будут опускаться на планеты.
                  Ого, так далеко заглядывать. Не уверен что будет раньше, такие вот корабли или лунная база.
                  Учитывая способность Маска разбрасываться в разные направления, не удивлюсь, если он вдруг возьмёт одну из команд под своё крыло.
                  Не знаю сколько команд и их проекты. Можно посчитать — Дракон 2, БФР, БФШ, Рапторы, Фалконы (9/Х), Старлинк. Что еще? Да, есть смежные проекты, где можно перекинуть. Но Дракон 2 — приоритет номер один, потом Старлинк (деньги можно неплохие зарабатывать), а уже потом БФР/Ш. Движки отдельно.


                  1. Valerij56
                    30.05.2018 12:54

                    Ого, так далеко заглядывать. Не уверен что будет раньше, такие вот корабли или лунная база.
                    Не могу сказать, что будет раньше. Но могу сказать, что проекты термоядерного двигателя тормозятся сейчас не технологическими, а экономическими причинами /посмотрите здесь/. При снижении цены за доступ на орбиту, или при включении команды разработчиков термоядерного двигателя в состав SpaceX эти проблема решается намного проще.

                    Дракон 2, ..., Рапторы, Фалконы (9/Х), Старлинк
                    Это не самостоятельные проекты, это этапы создания системы BFR/BFS. Самостоятельные проекты — Тесла, гигафабрика, Solar City, Boring Company. У каждого из их есть задача на перспективу, которую они начнут решать после начала полётов на Марс. На базе Теслы будут делать роверы, гигафабрика поставит аккумуляторы, Solar City, вошедшая сейчас в Теслу — солнечные панели, Boring Company — строить тоннели-убежища и тоннели-жилища, SpaceX сосредоточится на транспорте, и вероятно, разделится на производителя техники и «транспортную компанию».


                    1. striver
                      30.05.2018 13:03

                      Хорошо, как тогда делить работы на разных этапах? Если это этап Д2 — должны быть какие-то цели, и методы их достижения, а также сроки и финансирование — чем это всё не похоже на проект? То что в целом Маск может и называет общий проект Марс, тем не менее должны быть промежуточные звенья. Да, неоднократно сообщалось, что есть что-то общее у компаний Маска, используют наработки. Если глядеть далеко, то можно и другое придумать, что каждая компания будет делать.


                      1. Valerij56
                        30.05.2018 13:35

                        Если это этап Д2 — должны быть какие-то цели, и методы их достижения, а также сроки и финансирование — чем это всё не похоже на проект?
                        А проект «второй версии Дракона» /при внимательном рассмотрении можно разглядеть там несколько разных версий, порой существенно отличающихся по ТТД, целям и задачам. Например, задача посадки Дракона на Марс больше не стоит, как и задача реактивной посадки на сушу/ имеет и своё самостоятельное значение — как пилотируемый Дракон для доставки астронавтов на МКС. Кстати, летающий ныне Дракон — беспилотная версия задуманного в начале нулевых пилотируемого корабля, и беспилотный Дракон даже имеет на борту СЖО и систему поддержания температурного режима.

                        Просто каждый из этих самостоятельных проектов с самого начала задуман быть частью /не обязательно этапом/ другого, большего проекта.


                        1. striver
                          30.05.2018 14:22

                          Например, задача посадки Дракона на Марс больше не стоит, как и задача реактивной посадки на сушу/ имеет и своё самостоятельное значение — как пилотируемый Дракон для доставки астронавтов на МКС.

                          Вот еще одно подтверждение того, что планы планами, а когда доходит реализация, то не всё так гладко. Был Дракон один… и по планам Маска с малыми доработками можно будет запускать людей. Но уже 6 лет не запускают после грузового Дракона. Ну а реактивная посадка и её отсутствие — нежелание НАСА. Я не совсем понял, чего свернули разработку и планы по полету Драконов на Марс в пользу БФР.


                          1. Valerij56
                            30.05.2018 14:50

                            Был Дракон один… и по планам Маска с малыми доработками можно будет запускать людей.
                            Да, но это планы Маска до того, как SpaceX стал участником финального этапа программы COTS. Пилотируемый Дракон, разрабатываемый сейчас, разрабатывается с учётом требований НАСА, которое сначала посчитала неприемлемой парашютную посадку в океан, а потом запретила ставить ножки, чтобы не дырявить теплозащитный экран. Я не спорю, планы и сроки меняются.

                            Я не совсем понял, чего свернули разработку и планы по полету Драконов на Марс в пользу БФР.
                            На сегодняшний день работы по разработке и созданию системы BFR/BFS двигаются быстрее, чем первоначально планировалось, поэтому в Red Dragon просто нет необходимости, это лишнее звено, и оно выпало. Эта ситуация может измениться.

                            Главной причиной задержек с Фальконом Хэви была постоянная модификация Фалькона-9. Раньше, чем заканчивалась разработка ФХ, на конвейер становился уже следующая модификация, и ФХ собрать было не из чего, приходилось разрабатывать новую версию


                          1. black_semargl
                            31.05.2018 10:49

                            Я не совсем понял, чего свернули разработку и планы по полету Драконов на Марс в пользу БФР.
                            Разрабатывать систему ради одного-двух полётов нет смысла.
                            Вот если бы это был штатный вариант посадки Д2, то адаптировать его для Марса можно было бы малой кровью.


          1. Eklykti
            30.05.2018 13:34

            как раз на Луне не нужно будет дозаправляться при заправке на орбите Земли.

            При заправке на высокоэллиптической орбите Земли, что потребует больше рейсов танкеров чем для отправки к Марсу, и при малейшей задержке в дозаправке (один из танкеров не смог взлететь из-за погоды или технических проблем) приведёт к задержке отправления на месяц, пока Луна снова окажется в подходящей точке орбиты.


            1. Valerij56
              30.05.2018 14:27

              Всё верно, но добавляется ещё и очень низкая эффективность BFS, если необходима посадка на Луну. Для начального этапа это допустимо, для постоянных полётов не очень.

              Создание специализированного корабля, последовательно дозаправляемого топливом на НОО, использующего корабль-толкач, дозаправляемого топливом и запасом метана /горючего для возвращения и расходного материала/ на окололуной орбите и заправляемого жидким кислородом на Луне позволяет значительно повысить эффективность перевозок. А, в идеале, пригодится ещё и многоразовый лендер, который будет возить метан с низкой окололунной орбиты на поверхность Луны и кислород с поверхности на орбиту. При взлёте с Луны от может использовать многоразовую первую ступень, которая будет возвращаться к месту старта.


              1. striver
                30.05.2018 15:22

                Я что-то запутался в этой логистике. 1 корабль на НОО Земли, 1 толкач и 1 корабль на НОО Луны, так что ли?


                1. Valerij56
                  30.05.2018 18:37

                  Я что-то запутался в этой логистике. 1 корабль на НОО Земли, 1 толкач и 1 корабль на НОО Луны, так что ли?
                  Сорри, я не запутался, но добросовестный ответ на эти вопросы вырос до размеров полноценной статьи и обрастает расчётами. Наверно я его напишу, но позже. А пока, если коротко — то каждую BFS, отлетающую к Луне, может подтолкнуть заранее заправленный, паркующийся между полётами на НОО корабль-толкач. Кроме прочего, это позволит запускать BFS к Луне практически в любое время.

                  Кстати, при полёте к Марсу это тоже можно сделать — можно увеличить массу ПН за один полёт, или уменьшить время заправки отлетающей к Марсу BFS.


            1. striver
              30.05.2018 15:18

              Переход от круговой НОО до высоко эллиптической орбиты — такой вариант рассматривается?


              1. Valerij56
                30.05.2018 18:44

                «Переход от круговой НОО до высоко эллиптической орбиты» тоже является частью эллиптической орбиты. Обычно время работы химических двигателей невелико, это, в частности, способствует снижению гравитационных потерь. Всё остальное время корабли летят как и небесные тела, по законам небесной механики. На практике всё зависит от конкретных параметров орбиты, потому, как и «круговая» тоже не очень круговая.


                1. striver
                  30.05.2018 19:04

                  Предлагаю рассмотреть случай как раз заправки на круговой орбите челнока (как это было в презентации Спейс Икс) и полет к Луне. И это всё оформить в будущей статье. Думаю, что многим будет интересно и полезно, а так что — взяли заправили и полетели когда захотели к Луне.


                  1. Valerij56
                    30.05.2018 19:25

                    Предлагаю рассмотреть случай как раз заправки на круговой орбите челнока (как это было в презентации Спейс Икс) и полет к Луне.
                    Вот как раз этого на презентации SpaceX не было. Это был полёт к Марсу, в расчёте на производство топлива на обратную дорогу на Марсе.

                    С Луной так не получится, там нет сырья для производства метана. У BFS в этом варианте просто не хватит топлива для мягкой посадки, а потом взлёта с Луны и возвращения на Землю. Поэтому в презентации предложена дозаправка BFS заранее запущенным и заправленным танкером на траектории полёта к Луне.

                    Проблема только в том, что для перехода с пролётной траектории свободного возвращения на окололунную орбиту заправленная под завязку BFS потратит много топлива, а оно ей будет ещё нужно для посадки на Луну и возвращения на Землю. Расход топлива приводит к уменьшению ПН, доставляемой на Луну. Это мы уже видели на примере Шаттлов, забрасывавших на орбиту более ста тонн, но настоящая ПН при этом была в их грузовом отсеке и имела массу до двадцати тонн.


                    1. striver
                      30.05.2018 22:24

                      Поэтому в презентации предложена дозаправка BFS заранее запущенным и заправленным танкером на траектории полёта к Луне.
                      Напомню презентацию — заправка на высоко эллиптической орбите и им этого достаточно, для посадки и для возвращения на Землю.


                      1. Valerij56
                        30.05.2018 23:10

                        Напомню презентацию — заправка на высоко эллиптической орбите и им этого достаточно, для посадки и для возвращения на Землю.
                        Только вот эта «высоко эллиптическая орбита», если вы летите на Луну, и есть «траектория со свободным возвращением». Точнее, из всего множества высоко эллиптических орбит при полёте к Луне будут выбирать траектории «со свободным возвращением», чтобы в случае неисправности корабль достаточно быстро вернулся к Земле по законам небесной механики.

                        Эта предусмотрительность уже спасла экипаж Аполло-13, так что урок хорошо усвоен.


                        1. striver
                          30.05.2018 23:17

                          Да без проблем, они могут обмазаться кораблями дозаправщиками хоть сколько угодно. Но на это нужны деньги. В той же презентации полета на Марс почему-то бустер с топливом не ждет на орбите, а ждет на Земле, пока не прилетит первая ступень (хотя это было бы логичней — грузовик ждет людей на орбите, а не люди ждут цистерну с топливом). Думаю, что эта многоразовая первая ступень будет стоять под миллиард.
                          Поэтому все эти танцы с бубном и траектории — это потому что нет тонны бабла. Ну да ладно. Они пока что-то выведут на орбиту, так поменяется много чего, это уже не новость.


                          1. Valerij56
                            31.05.2018 00:07

                            Поэтому все эти танцы с бубном и траектории — это потому что нет тонны бабла.

                            Они пока что-то выведут на орбиту, так поменяется много чего, это уже не новость.
                            Ну, у Маска в активе более 50 успешных запусков на орбиту. Все эти «танцы с бубнами и траектории» делаются для того, чтобы обеспечить экономическую эффективность. На данном этапе Маску кажется выгоднее посылать корабли к BFS, ждущей заправки с колонистами, чем содержать заправку на орбите. Но здесь я, в принципе, согласен, логичнее, когда заправка ждёт клиентов на орбите. Я думаю, Маск быстро убедиться, что содержать на орбите заправку дешевле, чем колонистов.

                            Более того, я уверен, что Маск знает это лучше нас, с цифрами. Но на создание заправки, её вывод на орбиту, обеспечение её работы и снабжение топливом он вполне может получить заказ, поэтому и не лезет поперёк батьки в пекло.


                            1. striver
                              31.05.2018 09:15

                              Все эти «танцы с бубнами и траектории» делаются для того, чтобы обеспечить экономическую эффективность.
                              Был бы избыток денег, то как правило, никто бы не задумывался об эффективности.
                              На данном этапе Маску кажется выгоднее посылать корабли к BFS, ждущей заправки с колонистами, чем содержать заправку на орбите. Но здесь я, в принципе, согласен, логичнее, когда заправка ждёт клиентов на орбите. Я думаю, Маск быстро убедиться, что содержать на орбите заправку дешевле, чем колонистов.
                              Всё может быть проще — нарисовали графоний, а потом подумали, что может что-то не так… но уже нет ни времени ни желания что-то переделывать. В конце то концов — это концепты, не более. Ранние презентации пуска ФХ — тоже отличались от реальности.
                              Более того, я уверен, что Маск знает это лучше нас, с цифрами. Но на создание заправки, её вывод на орбиту, обеспечение её работы и снабжение топливом он вполне может получить заказ, поэтому и не лезет поперёк батьки в пекло.

                              Я очень хочу надеяться, что будет потребность в таких решениях. А не так как получилось с Бураном…


                              1. Valerij56
                                31.05.2018 09:34

                                Был бы избыток денег, то как правило, никто бы не задумывался об эффективности.
                                Только вот откуда возьмутся деньги, если не задумываться об эффективности?

                                В конце то концов — это концепты, не более.
                                Вот именно. Поэтому непонятно, зачем всё остальное в этом абзаце.

                                Я очень хочу надеяться, что будет потребность в таких решениях. А не так как получилось с Бураном…
                                И при этом предлагаете не париться об эффективности?


                                1. striver
                                  31.05.2018 09:40

                                  Я вообще предлагаю не парится, обсуждая концепции.


    1. Valerij56
      30.05.2018 10:05

      вот я не понимаю, почему бы им не объединится с Маском и вместе не заняться космическими разработками?
      А зачем? Вот почему бы, например, Microsoft не объединится с Google и Apple? Вот это было бы здорово! Но не продуктивно, потому, что именно жадность и конкуренция являются главными двигателями экономического и научно-технического развития.

      но совместно проектировать ракеты, обмениваться технологиями -это же обоим было бы в плюс
      Не было бы. Это мы плодим монополии, а потом удивляемся, почему у нас лыжи не едут, а колёса не идут. В НАСА и МО Штатов это давно поняли, поэтому концепция гарантированного доступа в космос у них требует наличия не менее двух различных носителей, выпускаемых двумя независимыми компаниями, и не имеющих общих узлов.


    1. Crafter2012
      30.05.2018 11:04

      Скорее всего антимонопольщики возбудятся. Погуглите историю раздела AT&T.
      А так судя по тому, что их планы не плохо так друг друга дополняют, то возможно соперничество лишь видимое, чтобы не было проблем с государством.


      1. Valerij56
        30.05.2018 11:43

        Соперничество вполне реальное, но при попытке слияния антимонопольщики возбудятся неизбежно. Это для ULA был принят специальный закон, так как конкуренция в условиях мобилизационного развития явно всем мешала. А сейас рынок подрос — мешают уже монополии.


  1. dTex
    30.05.2018 06:38

    эта статья уже типа не для "гиктаймс"? жесть, что творится.


    1. neco
      30.05.2018 07:28

      так а нету больше гиктаймса…


      1. dTex
        30.05.2018 08:42

        так есть же хаб "гиктаймс", думалось, что там будет все тоже самое, что было на geektimes, а выходит теперь надо проверять 100500 отдельных закладок, не появилось ли что нового. С этой точки зрения стало хуже.


  1. saag
    30.05.2018 06:56

    Он ежегодно дает $1 млрд своей аэрокосмической компании Blue Origin

    И почему на орбиту до сих пор ничего не вышло, с такой то подпиткой?


    1. BlackMokona
      30.05.2018 07:25

      Новостей о подготовке много, тесты двигателя первой ступени, строительство пусковой, подготовка баржи, строительство завода и тд. Просто Безос значительно медленнее Маска. Но с другой стороны делает ракету которая выглядит лучше Фалькон 9 блок 5, хоть и хуже BFR


      1. Areso
        30.05.2018 09:27

        А где можно следить за успехами? Чтобы, так сказать, оставаться в курсе.


        1. BlackMokona
          30.05.2018 12:00

          Форум новости космонавтики, соответствующие темы. Он тормозной но народ там прошаренный и хорошо собирает ссылки на новости по темам.
          http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/
          PS: Хостинг у них ужасный и очень часто и регулярно ресурс безбожно тормозит. Но таких подробностей и такой массы информации нигде в ру сегменте не видел


      1. Valerij56
        30.05.2018 10:38

        Но с другой стороны делает ракету которая выглядит лучше Фалькон 9 блок 5, хоть и хуже BFR
        У Безоса и Маска разный тип бизнеса. Маск, в частности, из-за нехватки денег, выходит на рынок в меньшей степени готовности, но быстро модернизирует уже летающую ракету. При этом Маск часто совмещает испытания с коммерческими запусками. Безос имеет много денег, и стремится выйти на рынок с законченным полнофункциональным изделием.

        На практике это оборачивается тем, что, на месте Безоса, Маск бы, разработав BE-4, пусть и не достигнув плановых ТТД, построил бы на его базе среднюю /и, вероятно, одноразовую/ ракету, и уже начал бы коммерческие полёты, продолжая совершенствовать BE-4. Очень большая заслуга в том, что Маск может работать в таком стиле, принадлежит Тому Мюллеру, Гвинн Шотвелл и вообще собранной Маском команде.


    1. Skigh
      30.05.2018 09:13

      Как раз поэтому. Нет необходимости заработать прямо сейчас, хотят «спокойно спуститься с горы и поиметь всё стадо» :)
      Could Blue Origin Beat SpaceX? | Answers With Joe


      1. striver
        30.05.2018 09:24

        Спускаясь с горы, можно и не успеть.


        1. Skigh
          30.05.2018 09:25

          Космос закончится? )


          1. Areso
            30.05.2018 09:29

            Позволю себе ответить словами классика:
            «Да, человек смертен, но это было бы ещё полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чём фокус!»
            А ведь ему уже 54, не молодой.


      1. Valerij56
        30.05.2018 10:44

        Всё так и было бы, если бы Маск почивал на лаврах. К середине 202*, когда Безос собирается летать на «New Glenn», у Маска уже будут летать первые BFR/BFS, и Безос опять окажется в роли догоняющих.


  1. Ollrite888
    30.05.2018 07:02

    Космическая радиация поглощается любым веществом, но после этого, само это вещество становится радиоактивным (так называемая вторичная радиация)! Поэтому, сейчас есть наработки по применению легкоатомного вещества с атомным числом А не больше 12 у.е. (углерод). При постройке базы на Луне, необходимо построить в первую очередь «радиационное убежище».
    Примерно, та же проблема с метеоритной опасностью — тоже надо строить «потивометеоритное убежище». Поэтому хотят зарыться в «Лунный грунт» который решит обе проблемы разом!
    Хуже обстоит дело с «Лунной пылью» — тут придётся придумывать специальные ботинки или что-то в этом роде, чтобы пыль не приставала при входе на базу. Потому что, пыль эта имеет острые кромки и при попадании в лёгкие режет все органы человека. Кроме того, ни одна вентсистема не выдержит этот «пылевой образив» долго!


    1. black_semargl
      30.05.2018 09:47

      Неизвестно, насколько долго кромки остаются острыми при попадании во влажную атмосферу.
      На Земле именно поэтому такой пыли нет.


      1. Ollrite888
        30.05.2018 13:06

        Неизвестно, насколько долго кромки остаются острыми при попадании во влажную атмосферу. На Земле именно поэтому такой пыли нет.

        Не согласен: покольку, не влажность атмосферы скругляет коромки,, а ветровая и водная эрозия. То есть механическое взаимодействие частичек песка при перемешивании!


        1. Quarc
          30.05.2018 17:06

          Мне кажется, что душ с последующей продувкой воздуха во входном шлюзе значительно уменьшит количество подобной пыли, возможно до приемлемых значений концентрации пыли.


          1. Valerij56
            30.05.2018 19:06

            Американцы предложили для роверов, где места мало, более красивое решение. Астронавт входит в скафандр, ранец с системой жизнеобеспечения является своего рода «дверью».

            image

            image

            image

            В общем, они, входя в ровер, предложили скафандр оставлять снаружи.

            Но, разумеется, что на базе должен быть шлюз, позволяющий войти в скафандре, и средства удаления пыли. Я бы предложил обдув струёй воздуха, пылесос и дополнительные фильтры для шлюза.


            1. Ollrite888
              30.05.2018 21:52

              Да, это было бы хорошее решение, если сделать скафандр с такой бронёй, чтобы никакой метеорит (имеется в виду до размера 10 мм.) не пробил его!!!

              Для справки: метеорит размером 10 мм. пробивает обшивку любого модуля сегодняшней станции МКС.

              На счёт обдува струёй воздуха, пылесоса и дополнительных фильтров для шлюза, то эта система будет малоэффективна, в виду того, что: ни одна вент.система не выдержит этот «пылевой образив» долго!

              Мне нравится предложение: душ с последующей (продувкой) просушкой воздуха во входном шлюзе. Причём, напор воды, должен быть как у мойки «Кёрхер»!!!


              1. Valerij56
                30.05.2018 22:27

                Да, это было бы хорошее решение, если сделать скафандр с такой бронёй, чтобы никакой метеорит (имеется в виду до размера 10 мм.) не пробил его!!!
                Всё, конечно, зависит от скорости метеороида, но по умолчанию, метеороид 10мм такой ровер пробьёт навылет почти по любой траектории. Исключение — некоторые детали шасси.

                На счёт обдува струёй воздуха, пылесоса и дополнительных фильтров для шлюза, то эта система будет малоэффективна, в виду того, что: ни одна вент.система не выдержит этот «пылевой образив» долго!
                А оно надо — долго? Кроме того, «долго» — понятие относительное. Сколько это в граммах? Именно вентиляция и удаление абразивной пыли при шлифовке твёрдых сплавов спасает от пыли цеха, в которых это делается, при этом система реально работает годами.
                Я не думаю, что выкинуть пыль, скопившуюся в центробежном фильтре будет намного сложнее, чем у меня в домашнем пылесосе с таким же фильтром.

                Мне нравится предложение: душ с последующей (продувкой) просушкой воздуха во входном шлюзе.
                А мне не нравится. Скафандр после душа будет годен только для музея.


                1. Ollrite888
                  31.05.2018 07:27

                  Вы не правы! Известно, что скафандры погружают в воду в ЦПК им.Ю.А. Гагарина и ничего им не делается. Кроме того, ещё и тренируются в воде, иммитируя невесомость.


                  1. Valerij56
                    31.05.2018 09:37

                    Вы уверены, что это делается именно с теми экземплярами скафандров, которые потом используют на МКС, ремонтируют и дорабатывают во время полёта порой с использованием скотча?


                    1. Ollrite888
                      31.05.2018 19:51

                      Вы это написали всерьёз или шутя?
                      Ясно же написал: тренируются в воде, иммитируя невесомость естественно не в своих скафандрах, но, такие же, какие используют на МКС!


                      1. Valerij56
                        01.06.2018 01:36

                        естественно не в своих скафандрах, но, такие же, какие используют на МКС!
                        Вы всерьёз предполагаете, что в скафандрах на МКС стоит дыхательный аппарат, обеспечивающий равенство давления внутри и снаружи скафандра? Подумайте ещё раз.

                        Скафандр — это не только оболочка.


                1. Ollrite888
                  31.05.2018 07:32
                  -1

                  А оно надо — долго? Кроме того, «долго» — понятие относительное.

                  Я думаю, что все фильтры забъёт в течении одной смены на базе! И их придётся просто выкидывать, а не чистить.
                  А вы можете испытать: взять строительную крошку и пропустить через вентиляционную систему (приточку-вытяжку)


                  1. Valerij56
                    31.05.2018 09:42

                    Вы никогда не видели фильтры т.н. «циклоны», которые собирают пыль у пескоструек и шлифовальных станков? Их почему-то никто не выбрасывает, и чистятся они очень просто и быстро.


                    1. Ollrite888
                      31.05.2018 19:47

                      Всё из-за того, что у них кромки не острые, а такие же скруглённые!!!


                      1. Valerij56
                        01.06.2018 01:38

                        И как же тогда работают пескоструйные аппараты?


                        1. Ollrite888
                          01.06.2018 06:41

                          За счёт высокой скорости струи (кинетической энергии песчинок). Также, на этом принципе работает «водорезка»!


                          1. Valerij56
                            01.06.2018 08:22

                            Понятно, что «за счёт кинетической энергии струи воздуха с песчинками. Но, если бы вы потрогали этот, специально подготовленный новый „песок“ руками, и сравнили бы его с отработанным, то вы бы знали, что песчинки этого „песка“ имеют острые края.


                1. black_semargl
                  31.05.2018 11:09

                  Всё, конечно, зависит от скорости метеороида, но по умолчанию, метеороид 10мм такой ровер пробьёт навылет почти по любой траектории. Исключение — некоторые детали шасси.
                  Это в общем популярное заблуждение, насчёт пробиваемости.
                  Он и сам на первом сантиметре препятствия испарится полностью


                  1. striver
                    31.05.2018 12:10
                    -1

                    Он и сам на первом сантиметре препятствия испарится полностью

                    Это если на скорость 2 км/ч, а не 2 км/с.
                    Формула 1, пружина-шмем — скорость в районе 300 км/ч. О чем вообще речь, я не могу понять.


                    1. black_semargl
                      31.05.2018 15:25

                      Энергия пропорциональна квадрату скорости. А скорость там будет скорей даже 20км/с
                      Поэтому — химическими связями можно пренебречь, их энергия слишком мала.
                      А вот энергия, эквивалентная примерно сотне грамм взрывчатки, вполне выделится.
                      Разнося всё вокруг, но равномерно в стороны. Именно поэтому кратеры круглые.


                      1. striver
                        31.05.2018 16:58

                        Давайте считать: 1 кг при 1 м/с = 1 Дж. При 20 км/с и 10 г метеороида получаем: 0,01 * 20000 = 200 Дж. Так? 20 кг гиря на 1м высоте — этого достаточно, чтоб проломить голову на отметке 0,0м.

                        А вот энергия, эквивалентная примерно сотне грамм взрывчатки, вполне выделится.
                        если это в тротиловом эквиваленте, то 100 грамм это очень много.


                        1. black_semargl
                          31.05.2018 21:22

                          Квадрат скорости пополам брать надо, чтобы энергия получилась.
                          1 Дж = 1 кг·м?/с?
                          Таким образом 2 МДж получится. Это полкило ТНТ эквивалента.


        1. black_semargl
          31.05.2018 11:03

          Как раз влажность — кромки тупо растворяются. Температура тоже полезна.


          1. Ollrite888
            31.05.2018 19:05

            Попробуйте растворить каменную крошку.
            Кромки растворяются если материал не камень, а растворимая соль какого то металла!


            1. black_semargl
              31.05.2018 21:40

              Кремний в воде вполне растворяется, чем горячее — тем больше.
              125 мг/дм3 – 26°С, 170 мг/дм3 – 38°С и т.д.
              Да, некруто — но много ли той пыли?


  1. Ollrite888
    30.05.2018 07:18

    Выражение неполное, не успел исправить: и при попадании в лёгкие режет все органы человека.

    Должно быть: и при попадании в лёгкие и желудок режет все эти органы человека.


    1. Valerij56
      30.05.2018 10:47

      Мелкая дисперсная лунная пыль режет органы человека? Вы никогда не слышали термина «силикоз»? Земная пыль разрушает лёгкие человека ничуть не меньше.


      1. Ollrite888
        31.05.2018 20:15

        Опять вы не правы: профессиональная болезнь «силикоз" заключается в забивании свободного прохода альвеол (обменных полостей) легких, а не повреждение их стенок: что будет наблюдаться при попадании внутрь «Лунной пыли»!
        При попадании «Лунной пыли» в лёгкие и желудок могут быть внутренние кровотечения из-за нарушения целостности стенок органов. А, это могут быть смертельные случаи!


        1. black_semargl
          31.05.2018 21:43

          Стенки тоже повреждаются — на них появляются микрошрамы, где лёгочная ткань заменена соединительной. И за десятки лет набегает дохрена.


        1. Valerij56
          01.06.2018 02:01

          Вы просто специалист по всему…
          Скажите, сколько лет вы лечили больных с «нарушения целостности стенок органов» лунной пылью?

          Силикоз лёгких – это патологическое состояние, вызванное длительным воздействием пыли, содержащей двуокись кремния, на дыхательные органы человека. Данное патологическое воздействие приводит к разрастанию соединительной ткани и образованию узелков в лёгочной ткани.


          Спор с вами заведомо бесполезен. Никто не понесёт через шлюз а станцию открытый мешок с лунной пылью, а несколько десятков грамм с поверхности скафандра не сложно предварительно собрать пылесосом с центробежным фильтром, остатки сдуть струёй воздуха и уловить тем же центробежным фильтром из атмосферы шлюза. Кроме всего прочего дополнительным плюсом будет небольшие габариты и масса необходимого оборудования и малая потеря воздуха при каждом проходе шлюза.

          А воду на лунной станции придётся экономить.


          1. Ollrite888
            01.06.2018 06:48

            А воду на лунной станции придётся экономить.
            Не совсем так!
            Система СЖО восстанавливает до уровня технической воды, которую можно бесконечно использовать именно для смывания пыли.
            Восстановление воды до питьевой следующий цикл насыщения солями и микроэлементами.


            1. Valerij56
              01.06.2018 08:27

              Система СЖО восстанавливает до уровня технической воды, которую можно бесконечно использовать именно для смывания пыли.
              Вот интересно, вы только что говорили о проблемах с фильтрацией пыли и заменой фильтров, а тут у вас все эти проблемы мгновенно испарились…


          1. Ollrite888
            01.06.2018 06:49

            Вы просто специалист по всему…

            Нет, просто у меня жена — медик!


            1. Valerij56
              01.06.2018 08:30

              Наличие жены-медика как-то меняет тот факт, что основной проблемой силикоза является замещение лёгочной ткани соединительной тканью, которое продолжается и через много лет после того, как контакт человека с пылью прекратился?


          1. Ollrite888
            01.06.2018 06:58

            Valerij56
            01.06.18 в 02:01Никто не понесёт через шлюз а станцию открытый мешок с лунной пылью?

            А осаждение на ботинках и материи скафандра будет периодически накапливаться!
            Необходимо ещё принять во внимание — пониженную в 6 раз силу тяжести. Поэтому, центробежные насосы будут создавать застойные зоны, которые наблюдаются на МКС. И в этих застойных зонах, пыль будет вращаться бесконечно долго!


            1. Valerij56
              01.06.2018 09:30

              Пыль, естественно, будет накапливаться. В специальных уловителях центробежных фильтров.

              Скафандры на станции придётся снимать, в относительно небольшом шлюзовом отсеке, двери которого, по определению, будут закрываться герметично. И, да, вентиляция в помещении шлюза должна иметь избыточную мощность /для помещения такой площади и объёма/, так что появление застойных зон в шлюзовом отсеке мягко говоря, маловероятно. Малая сила тяжести не создаёт проблем для работы центробежных фильтров, так как центробежная сила в центрифуге такого фильтра может превышать земную гравитацию в разы.


  1. Ollrite888
    30.05.2018 07:32

    Ученые NASA сегодня заявляют, что до сих пор не знают, как правильно защитить космический корабль от радиации в поясе Ван Аллена, — да, это проблема!

    Главным образом, всё упирается в массу космического корабля! Конечно можно защититься от радиации и метеоритной опасности, но тогда необходимо увеличивать размерности разгонного блока и ракеты-носителя в категории «сверхтяжёлые». А пока, таких РН и РБ- нет!


    1. striver
      30.05.2018 09:34

      Как-то непоследовательно идут ответы.


    1. black_semargl
      30.05.2018 09:45

      Потому как самый простой способ — пролететь этот пояс как можно быстрее.


      1. Ollrite888
        30.05.2018 13:10

        Не получится без дополнительного топлива, следовательно необходимо иметь его запаса. Также не получится без дополнительного импульса если изменить наклонение орбиты. Также необходимо топливо в РБ или в РН.


        1. Valerij56
          30.05.2018 23:02

          Я что-то не понял. Вы летите на Луну или к Марсу, и вам потребуется дополнительное топливо только для того, чтобы пересечь радиационные пояса? Самый простой способ — пролететь пояса быстро.

          Проблема возникла из-за того, что для межпланетных полётов предлагается использовать ионные и плазменные двигателя, с питанием от больших солнечных батарей или ядерного реактора. Эти двигатели не могут дать большой тяги, поэтому разгон производится по спирали, и корабль летит внутри поясов долгое время. Решение так же давно известно, корабль разгоняется без экипажа, который летит с Земли на химической ракете и подсаживается на корабль на уже на высокой околоземной орбите — выше радиационных поясов.


          1. Ollrite888
            31.05.2018 19:44

            Теперь понятно, что вы меня не понимаете!
            Речь идёт о любом пересечении РПЗ с существующими химическими двигателями.
            А предистория такова: как-то РКК «Энергия» захотела узнать: «Можно ли использовать КК „Союз“ для полётов к Луне без модернизации?». Соответствующее многоуважаемое подразделение сделало расчёт радиационной нагрузки и получило такую картину:
            1. Если стартовать к Луне по орбите с наклонением в 51 гр., то космонавты получат в 2 раза большую дозу радиации, чем при орбите с наклонением в 63 гр.
            2. При старте в мах. солнечной активности радиационный пояс накачивается протонами и электронами от «Солнечных вспышек» так, что доза радиации увеличивается в 4 раза, но доза от ГКЛ падает в 2 раза. А если старт в минимуме солнечной активности, то энергия «Солнечных вспышек» увеличивается на порядок. А, так как, прогноз у нас вероятностный, то нет уверенности, что корабль не попадёт в эту вспышку!
            3. По ГОСТУ....215-85 «Нормирование дозы радиации в космических полётах» установлена предельно допустимая доза (ПДД) радиации в 10,5 бэр. Тогда, при учитывании попадания в СВ и прохождения РПЗ космонавты получат примерно до 14 бэр, что превышает ПДД.
            Вывод. В КК «Союз» нельзя выполнять полёт к Луне!
            Тогда, предложили обходной вариант: стартовать с полярной орбиты, а в апогее последнего импульса изменить наклонение орбиты. Но, тогда потребуется дополнительное топливо для этого. Известно, что для изменения наклонения орбиты
            масса топлива сравнима с массой полезной нагрузки.
            Короче, если пересчитать на КК «Дрегон» массой 15 тонн, то разгонный блок должен быть массой 45 тонн (без изменения наклонения орбиты). А если, с изменением наклонения орбиты, то разгонный блок должен быть массой 60 тонн. При существующих схемах полёта: запуск и разгон с 1 РН, то масса ПН должна быть 75 тонн. Эта оценка, а не расчёт!


            1. Valerij56
              01.06.2018 02:44

              Короче, если пересчитать на КК «Дрегон» массой 15 тонн
              Который вы собираетесь запускать из Плесецка или Восточного на наклонения 51 и 63 градуса?


      1. Ollrite888
        31.05.2018 20:01

        См. пост:Ollrite888 31.05.18 в 19:44


        1. Valerij56
          01.06.2018 02:27

          Вы такой умный…
          А ссылку на свой пост поставить западло?


          1. Skerrigan
            01.06.2018 10:26

            Человек не умеет в современные редакторы (присмотритесь и заметите это) — ни цитирования, ни линков. Кажется вы беседуете с собеседником, что «недавно вышел в Интернет».


  1. tretyakovmax
    30.05.2018 08:57

    Пора бы уже Маску и Безосу объединить усилия, раз цель одна


    1. striver
      30.05.2018 09:16

      Сомневаюсь, что они захотят. Цели может похожие, но не одни и те же. А раз цели разные, то и методы — разные.


    1. Valerij56
      30.05.2018 10:49

      Я уже в этой теме отвечал на этот вопрос. Вот здесь.


  1. striver
    30.05.2018 09:15

    Самый богатый человек мира (текущее состояние Безоса – $133 млрд) давно соперничает с Маском на поле космических разработок.
    Я бы очень хотел, чтоб это было так, но кроме как попыток и испытаний запуска капсулы чуть выше 100 км у Блю Ориджин ничего нет, хотя контора основана раньше СпейсИкс. У последних, в свою очередь, достаточное количество пусков.
    Мы должны улететь с этой планеты. Мы улетим, и это сделает планету лучше.
    Это цитата Безоса? Я не уверен. Это фраза умалишенного человека. Чтобы покинуть планету Земля, человечеству потребуется сделать очень много. Ближайшие тысячу лет — это, наверное, не будет реально воплотить. А если очень сильно захотеть сделать планету лучше, то можно перестать всем дышать и через 5 минут, планета станет лучше. Это радикальный метод, но раз такие предложения…
    Постоянный солнечный свет для панелей
    Говорить, что на Луне постоянный солнечный свет… мы говорим о Луне, которая возле нашей Земли? — казалось бы, такой будет реакция, но читаем оригинал:
    ....that would touch down near a crater at the south pole where there is water and nearly continuous sunlight for solar energy.
    То есть не постоянный, а почти постоянный...
    По мнению Маска, колония на Луне была бы идеальной дозаправочной станцией для ракет Big Falcon перед большим перелетом на Красную планету.
    Как-то не то говорилось о Луне. Типа можно и на Луну летать и сделать там поселение. А на Марс — сразу с Земли.

    У Блю Ориджин приоритет номер один — отправка грузов. Как-то непоследовательно Безос выражается — создавать поселение людей, но при этом людей не планируют запускать…


    1. Valerij56
      30.05.2018 10:53

      Это цитата Безоса? Я не уверен.
      Правильно не уверены. Даже если это корректно переведённые слова Безоса, то они вырваны из контекста. Речь о том, что с Земли, из земной атмосферы, необходимо вывести значительную часть земной индустрии.


      1. striver
        30.05.2018 10:58

        Если в дальнейшем развивать тему, то стоит цель — постоянное поселение людей на Луне. А не 100% миграция людей куда-попало, лишь бы не на Земле.


        1. Valerij56
          30.05.2018 11:24

          Согласен!
          Только вот постоянное поселение на Луне долго ещё не станет полноценной колонией. Потому, как жители этого поселения предпочтут отправлять своих жён рожать детей, а детей расти и получать образование, на Землю.

          По большому счёту цель — вывод значительной части будущей земной индустрии за пределы атмосферы Земли. А вслед за индустрией и значительная часть человеков переедет. Но, для создания полноценной колонии, Луна слишком близко, с её просто вернуться. Поэтому Элон Маск прав — наиболее вероятно, что первая полноценная колония будет на Марсе!


          1. striver
            30.05.2018 12:12

            Я, вот, не представляю, как можно будет что-то производить без ресурсов. Если на орбите, опять же — дорого вывод на орбиту, в любом случае, нужно пробовать «ловить» астероиды и уже их и деребанить. Хотя, если верить Маску, то БФР с грузовым отсеком (2я ступень) — будет стоить копейки. А на Луне — нужна добыча. Не сильно вникал, но должны быть уже сейчас или в скором времени геологические взыскания.
            Это всё может стать очень актуальным — тяжелая промышленность и добыча ископаемых, если «зеленые» победят везде и в скором времени, при этом будут запреты или огромные штрафы за загрязнение. Тогда придется осваивать околоземный космос и это будет дешевле, нежели на Земле. В высокие материи я не особо верю, а вот потеря денежных знаков и их экономия или заработок — вот основной двигатель. Есть хорошая аналогия — адаптация электромобилей: Норвегия — ТС с ДВС дороже, чем электрокар, но они могут позволить себе. А второй вариант КНР — там партия сказала, значит будем делать. Объемы у них просто поражают. Как-то так, что ли.


            1. Valerij56
              30.05.2018 12:27

              Я, вот, не представляю, как можно будет что-то производить без ресурсов.
              Никто не собирается что-то производить на орбите без ресурсов. Просто самые перспективные ресурсы из углистых хондритов /примерно 20% метеоритов относятся к этому классу/ — углерод, азот, водород, которые очень нужны на орбите человеку. во всех метеоритах много разных металлов и кислорода.
              А на Луне — нужна добыча. Не сильно вникал, но должны быть уже сейчас или в скором времени геологические взыскания.
              Так они и есть. Прсто самый ценный на первое время ресурс на Луне — вода. Зато с азотом и углеродом на Луне очень плохо.
              Это всё может стать очень актуальным — тяжелая промышленность и добыча ископаемых, если «зеленые» победят везде
              Это всё станет неизбежно актуальным для индустрии будущего, потому, что для неё станет актуальным освоение Солнечной Системы. Поэтому с глубины восьмикилометровой гравитационной ямы доставать будут лишь то, без чего уж никак не обойтись.
              А второй вариант КНР — там партия сказала, значит будем делать.
              Если бы, как в СССР, партия не оглядывалась на реальные нужды экономики, то и Китай бы развалился по примеру Союза.


              1. striver
                30.05.2018 12:40

                Если бы, как в СССР, партия не оглядывалась на реальные нужды экономики, то и Китай бы развалился по примеру Союза.
                Одна нужда там есть — экология.


              1. roaming_mouse
                30.05.2018 17:22

                геологические взыскания


                непроизвольно на ум пришла фраза
                «судебное постановление: взыскать с луны полезные ископаемые...» :)


  1. Valerij56
    30.05.2018 09:39

    Доставку материалов для создания первого поселения будет осуществлять новая ракета Blue Origin – New Glenn, работающая на семи бустерах BE-4.
    Вообще-то BE-4 — это не бустер, а ракетный двигатель. Термины «бустер», «ускоритель», «ступень» «ядро» обычно относятся к одной сборочной единице, объединяющей двигатель и топливные баки, или к РДТТ. В статье лучше заменить «бустер» на «двигатель», уж очень глаза режет.


    1. Pochtoycom Автор
      30.05.2018 17:23

      Хорошо, специально для вас заменили.

      Спасибо.


  1. arielf
    30.05.2018 20:35

    $133 млрд, и по $1 млрд в год на космос, который он сам, возможно, и не увидит ибо умрёт раньше! А на реализацию и проверку всей программы SENS нужно всего $500 млн на 10 л или жалкие $50 млн в год! Неужели они не понимают — без инвестиций в биомедицину, в омолаживающие биотехнологии не будет радикального продления жизни, а без него не будет реального освоения космоса. Кто же захочет тратить половину жизни на перелёты, или лететь в иную систему — зная, что не вернёшься, а если и вернёшься (например провёл полёт в анабиозе), не застанешь никого из знакомых? И неужели не интересно закончить споры о реальности SENS и радикального продления жизни?

    Гари Хадсон, CEO компании Oisin Biotechnologies, на мой вопрос, сколько ему нужно финансов на работу в максимальном режиме, говорил о паре десятков миллионов, но по его мнению такие суммы они не соберут в ближайшее время!


    1. Valerij56
      30.05.2018 22:44

      $133 млрд, и по $1 млрд в год на космос, который он сам, возможно, и не увидит ибо умрёт раньше!
      Завидовать — это плохо.
      В $133 млрд Безоса большая часть — стоимость его предприятий, которая во многом была достигнута его трудом. То, что он может выделять по одному миллиарду для Blue Origin хорошо, но вот у Маска SpaceX деньги уже сейчас реально зарабатывает. Впрочем, начала зарабатывать и Blue Origin, благодаря предзаказам на запуски на new Glenn.

      Неужели они не понимают — без инвестиций в биомедицину, в омолаживающие биотехнологии не будет радикального продления жизни, а без него не будет реального освоения космоса.
      Не доказанна связь этих событий. Кроме того, вы зря расстраиваетесь — биомедицинских стартапов в Кремневой Долине сотни, и деньги в продление жизни и омоложение вкладываются очень большие. Кстати, говорят, даже у нас.

      Гари Хадсон, CEO компании Oisin Biotechnologies, на мой вопрос, сколько ему нужно финансов на работу в максимальном режиме, говорил о паре десятков миллионов, но по его мнению такие суммы они не соберут в ближайшее время!
      Печально. Значит, он этого не умеет.

      image

      Может быть им стоит поискать кого-то, типа Gwynne Shotwell?


      1. arielf
        31.05.2018 01:27

        Я не завидую, а считаю чужие деньги! ;-) Правильно ли считать чужие деньги? Вообще говоря правильно, ибо от того, как люди и организации тратят свои деньги зависит наше общее будущее, а миллионеры обладают немалыми возможностями по его изменению. Британский физик Дэвид Дойч сказал очень хорошую фразу: истина существует, и она объективна. И здесь истина в том, что есть объективно менее рациональные и объективно более рациональные способы тратить деньги. Человеческая жизнь и здоровье — более важны, чем ракеты в космосе. И лучше и рациональнее вначале решить проблему старения — по крайней мере в узком понимании, а выиграв время, заниматься чем хочешь, например, космосом.

        Биомедицинских стартапов в Кремневой Долине сотни, и деньги в продление жизни и омоложение вкладываются очень большие. Кстати, говорят, даже у нас.
        Увы, лишь немногие из них занимаются реальными терапиями, а не пилением инвесторских вложений на волне популярности направления. И цифры намного меньше, ни в какое сравнение.

        Печально. Значит, он этого не умеет.
        Печально и нам, ибо от его успеха зависит и наше здоровье! Принципиальная разница между всеми прочими инженерными направлениями и биомедицинской инженерией в том, что от
        её успеха зависят наши жизни. Ежели на 10 л позже провели запуск ракеты — в целом никто не умрёт, а появление реальных омолаживающих технологий на 10 л раньше спасёт жизни 400 млн человек!

        Например, сенолитики, чему пророчат великое будущее в лечении хронического воспаления, появились бы на 10 л раньше, ежели бы чиновники, выполняющие финансирование, и бизнесмены слушали умных биоинженеров и не боялись пробовать новые направления. И, возможно, моя бабушка была бы ещё жива.


        1. Valerij56
          31.05.2018 01:53

          Человеческая жизнь и здоровье — более важны, чем ракеты в космосе.
          Вы совершенно правы. Именно поэтому на медицину и поддержание здоровья тратится в сотни раз больше денег, чем на «ракеты в космосе». Так что не мешайте Безосутратить часть своих денег на ракеты и космос, тем более, что в перспективе это необходимо, чтобы создать или произвести новые лекарства, и сохранит окружающую среду на Земле, чтобы было где жить.

          И лучше и рациональнее вначале решить проблему старения — по крайней мере в узком понимании, а выиграв время, заниматься чем хочешь, например, космосом.
          Мне 2 года. Так что, извините, я спрошу вас, как вы будете жить, когда на одного работающего станет приходиться десять пенсионеров?

          Увы, лишь немногие из них занимаются реальными терапиями, а не пилением инвесторских вложений на волне популярности направления. И цифры намного меньше, ни в какое сравнение.
          Тогда, может быть, вам надо написать на эту тему собственную статью, а не заниматься пустым флудом в комментариях к другой теме?

          Печально и нам, ибо от его успеха зависит и наше здоровье!
          Научитесь работать, как Gwynne Shotwell, и обеспечите финансирвание Гари Хадсона за счёт грандов и предзаказов.

          Принципиальная разница между всеми прочими инженерными направлениями и биомедицинской инженерией в том, что от её успеха зависят наши жизни.
          Вы знаете, от нынешних успехов космонавтики на прямую зависит то, как будут жить мои внуки и более дальние потомки:
          Нужно ли осваивать космос? БЕЗУСЛОВНО! Астероиды? Да, лично я придерживаюсь мнения что вывод производств на орбиту это единственный путь развития, если мы не хотим получить лет через 500 напрочь убитую планету, жить на которой можно, хреново, зато недолго.
          Это вот отсюда, хотя мысль, вообще-то, вполне очевидна.

          Например, сенолитики, чему пророчат великое будущее в лечении хронического воспаления, появились бы на 10 л раньше
          Всегда можно найти применение чужим деньгам. Может просто надо понять, что они — чужие?


          1. arielf
            31.05.2018 03:05

            Именно поэтому на медицину и поддержание здоровья тратится в сотни раз больше денег,
            Ныняшняя медицина в лечении возрастных патологий — увы, использует компенсационный, а не омолаживающий подход.

            Примеры:
            Несмотря на то, что 90% смертей в США и не менее 80% медицинских расходов США вызваны старением:

            Бюджет Национальных Институтов Здоровья — NIH ($M): ~ 34 000
            Бюджет Национального Института Старения — NIA: ~ 1 000
            Бюджет Отдела Биологии Старения: ~ 150
            Трансляционная медицина (макс.): ~ 10
            Бюджет фонда SENS: ~ 5

            Эти цифры говорят сами за себя, они всё, что вам нужно, чтобы ответить, когда все обсуждаемые выше методы лечения будут в клинике.

            Если вы внимательно изучите работы NIH или NIA… ну… Вы найдёте сотни публикаций об ожирении, образе жизни, загрязнении воздуха и их влиянии на продолжительность жизни. Разве вы не знали, что ожирение, курение и много алкоголя вредны вашему организму? Как эта информация поможет нам создать новые лекарства от рака, болезни Альцгеймера или атеросклероза? Нужны ли нам ещё аналогичные публикации?

            Также вы можете найти множество публикаций об ограничении калорий и различных генетических манипуляциях с червями и иными модельными организмами, которые имитируют его. Ограничение калорий везде! Хотя мы знаем двадцать лет, что оно не работает у людей. В 2015 году $500 000 были предоставлены таким проектам, как «Большое рандомизированное исследование витамина D, жирных кислот Омега-3 и уменьшение когнитивной функции». Это не шутка, это настоящая исследовательская работа! Вы можете найти больше здесь. Все они бесполезны, потому что вы не можете использовать их для создания реальных омолаживающих терапий. Лишь небольшая часть этих работ важна в смысле победы над старением. Вы знаете, что самое интересное? Это всё ваши налоги, всё ваши деньги!

            В то же время действительно важные исследовательские проекты, такие как работа по глюкозепану (которая положит конец многим возрастным патологиям, таким как жёсткость сосудов, хроническое воспаление, гипертония и спасёт много жизней) в Лаборатории Шпигеля в Йеле постоянно недофинансируется и была бы закрыта в прошлом году без финансовой поддержки SENS и немецкого миллионера Майкла Грева. Наконец, стоимость реализации омоложивающей панели у мышей по нынешней оценке составит лишь 1-2% от программы «Аполлон». И та же сумма денег и времени уже была потрачена на Cиртуины, которые явно ничего не дали.

            Мне 2 года.
            Уверены ;-)
            Так что, извините, я спрошу вас, как вы будете жить, когда на одного работающего станет приходиться десять пенсионеров?
            Вообще говоря, мы именно этого и планируем избежать — ибо вскором времени оно так и будет без всякого продления жизни. Каждое новое поколение рожает всё меньше. Люди живут дольше — и в последние годы жизни болеют всё больше.

            В отличие от современной медицины для пожилых, которая тоже стоит дорого, но не может на самом деле решить проблему старения… В отличие от неё, медицина, о которой мы говорим [методы радикального омоложения], будет действительно работать. Она будет действительно сохранять людям молодость и здоровье на протяжении всей жизни, которая тоже станет намного длиннее.

            А это значит, что эта медицина будет окупать себя. Потому что она позволит людям, к которым её применяют, продолжать делать вклад в благосостояние общества, вместо того, чтобы стареть и уходить на пенсию. А молодые будут более продуктивны, потому что им не нужно будет присматривать за старыми больными родителями. Даже если смотреть очень пессимистично на то, какова будет стоимость омоложения, очевидно, что для любой страны, которая откажется предоставить своим пожилым гражданам такую терапию на доступных условиях, это станет экономическим крахом.

            Сейчас это звучит странно. Омолаживающие биотехнологии за счет наших налогов? Но на самом деле все страны уже делали что-то подобное с другими вещами. Хороший пример — бесплатное школьное образование. Оно требует от государства затрат. Но если вы вовремя не выучите своих детей, то через 20 лет у вас некому будет работать.

            Обри де Грей

            Ежели сейчас не озаботиться проблемой омоложения и реального лечения пожилых, через 30 л некому будет запускать в космос ракеты.


            1. Valerij56
              31.05.2018 09:55

              Простите, к чему этот поток сознания? К тому же вот расшифровка ваших цифр:

              1. Бюджет Национальных Институтов Здоровья — NIH ($M): ~ 34 000
              2. Бюджет Национального Института Старения — NIA: ~ 1 000
              3. Бюджет Отдела Биологии Старения: ~ 150
              4. Трансляционная медицина (макс.): ~ 10
              5. Бюджет фонда SENS: ~ 5
              Итак, пункт №1 — 34 миллиарда долларов, пункт №2 — миллиард…
              Так почему вы тянете руки к чужим деньгам?


        1. sumanai
          31.05.2018 03:13
          -1

          а появление реальных омолаживающих технологий на 10 л раньше спасёт жизни 400 млн человек!

          Уверен, что не спасёт. Никто не будет разбрасываться подобными технологиями направо и налево.


          1. arielf
            31.05.2018 03:20

            Сотовая связь — мгновенная связь с любым человеком в мире! Никто не будет разбрасываться подобными технологиями направо и налево. ;-)


            1. sumanai
              31.05.2018 03:29

              А ведь она появилась далеко не сразу, хотя технологии позволяли, и стоила по-конски. Так что от появления технологии омолаживания до её использования может пройти намного больше обозначенных 10 лет.


        1. striver
          31.05.2018 09:25
          +1

          А еще больше тратиться денег на то, чтоб это здоровье просто угробить. Да на помады тратиться больше, чем на космос. О чём вообще речь?


    1. black_semargl
      31.05.2018 11:28

      Как правильно замечено — $133 это стоимость предприятий, реального денежного дохода который можно куда-то вложить с них не так уж и много.
      Ну и во-вторых — достаточно логично что он вкладывает в проекты в которых более-менее разбирается. Потому как проектов много, разобраться какие реальны а какие бред надо хоть что-то понимать в этом.


  1. DarkWanderer
    30.05.2018 23:54

    Безостановочно посмотрел на успех Маска и решил попиариться, создавая образ визионера?


    1. Valerij56
      31.05.2018 00:56

      Нет. Во первых, Безос и так признанный визионер.

      image

      больше картинок
      image

      image

      image


      1. striver
        31.05.2018 09:37

        и публикации параметров своей уже анонсированной лунной ракеты New Armstrong.

        In the future, even larger boosters are coming, such as the previously teased New Armstrong rocket. The tech mogul has recently said that lunar exploration is the next logical step for human activity in space.

        ТТХ там нет, почти всё о Новом Гленне.
        Наверняка и Маск скоро озвучит свой вариант использования BFS для полётов к Луне, а пока предложит НАСА отправлять ПН к Луне на Фальконах-9 и ФХ.
        Он бы этого хотел, но Ф9 слабоват для этого ибо есть СЛС… думаю, что НАСА принципиально Ф9 не будут рассматривать. Им же нужно объяснить затраты на СЛС.


        1. Valerij56
          31.05.2018 10:11

          ТТХ там нет, почти всё о Новом Гленне
          Вот и я говорю, что подробностей о New Armstrong пока нет.

          Он бы этого хотел, но Ф9 слабоват для этого ибо есть СЛС… думаю, что НАСА принципиально Ф9 не будут рассматривать.
          НАСА сейчас запросила предложения о разных нагрузках, некоторые из них вполне по силам Фалькону-9. Другие можно запускать на Фальконе Хэви. Дальше Маск рассчитывает на BFR/BFS, но, если BFR/BFS задержится, то Маск быстро сможет вернуться к метановой верхней ступени для ФХ. С дозаправкой верхней ступени на НОО Фалькон Хэви кроет SLS как бык овцу, при запусках в дальний космос. Просто потому, что большая часть массы при запуске в дальний космос — топливо. Да, это не однопуск, но всё равно намного дешевле единичного запуска SLS.


          1. striver
            31.05.2018 10:20

            Вот и я говорю, что подробностей о New Armstrong пока нет.
            Так было же сказано о характеристиках… которых там не оказалось по ссылке.
            НАСА сейчас запросила предложения о разных нагрузках, некоторые из них вполне по силам Фалькону-9
            А это что-то новое, есть ссылки?
            С дозаправкой верхней ступени на НОО Фалькон Хэви кроет SLS как бык овцу, при запусках в дальний космос.

            Это тоже что-то новое — дозаправка ФХ. Не слышал о таком от Спейсов. Да здесь это обсуждалось и можно предположить, что такое, в теории, возможно. А были случаи дозаправок, кроме как станций?


            1. Valerij56
              31.05.2018 11:24

              Так было же сказано о характеристиках… которых там не оказалось по ссылке.
              Вот что там реально было сказано
              не дожидаясь… и публикации параметров своей уже анонсированной лунной ракеты New Armstrong.
              Так что я и не обещал ТТД New Armstrong, сам хотел бы их узнать.

              А это что-то новое, есть ссылки?
              Есть. Например, здесь, и внизу на этой странице.

              Это тоже что-то новое — дозаправка ФХ. Не слышал о таком от Спейсов.
              Послушайте ещё раз интервью и ответы Маска после запуска Фалькона Хэви. Там он сказал /цитата своими словами, по памяти/, что сейчас нет планов по модернизации верхней ступени ФХ, потому, что предполагается, что в начале двадцатых годов будет летать BFR/BFS. Но если BFR/BFS задержится, и будут клиенты, для которых возможностей ФХ будет недостаточно, то можно думать и о новой, многоразовой верхней ступени, и о заправке верхней ступени на орбите.

              А были случаи дозаправок, кроме как станций?
              Пока, ИМХО, — нет.


              1. striver
                31.05.2018 13:20

                Вот что там реально было сказано
                там длинноватое предложение с ссылкой и нет второго отрицания, поэтому я не правильно понял.
                Есть. Например, здесь, и внизу на этой странице.
                Ааа. Лунар прайз закрыли и хотят что-то серьезней. Я как-то это проигнорировал. Ибо сейчас только пару ракет в состоянии что-то закинуть на Луну… толком инфы нет, хотя на 19й пуски они планируют.
                Но если BFR/BFS задержится, и будут клиенты, для которых возможностей ФХ будет недостаточно, то можно думать и о новой, многоразовой верхней ступени, и о заправке верхней ступени на орбите.
                Этого не помню, про 2 доп. бустера (то есть всего 5) для требовательных клиентов. Видео есть, но полный текст пресс-конференции, я что-то не могу найти.


                1. Valerij56
                  31.05.2018 16:16

                  Этого не помню, про 2 доп. бустера (то есть всего 5) для требовательных клиентов. Видео есть, но полный текст пресс-конференции, я что-то не могу найти.
                  Ну, поставить пять ядер Фалькона это слишком долго, а вот дозаправка верхней ступени — это то, что потом пригодилось бы и для BFR/BFS.


              1. striver
                31.05.2018 19:22

                Таки да, он говорил о дозаправке, но не рекомендовал это делать, лучше использовать БФР.


                1. Valerij56
                  01.06.2018 02:37

                  Не рекомендовал — кому?

                  Как я понял, по мнению Маска BFS/BFR появится так быстро, что заморачиваться с модификациями верхней ступени Фалькона Хэви ему кажется бессмысленно. По моему мнению Маск, вполне возможно, ошибается, и доводка BFS/BFR потребует больше времени, чем ему сейчас представляется. Поэтому /ИМХО/, учитывая нынешнюю возню вокруг «лунных планов», вариант с дозаправкой верхней ступени на орбите вполне может стать актуальным.


        1. black_semargl
          31.05.2018 11:33

          думаю, что НАСА принципиально Ф9 не будут рассматривать.
          Запуск первого модуля окололунной станции — «на коммерческом носителе»
          ФХ вполне подходит.
          А были случаи дозаправок, кроме как станций?
          Китайцы качали топливо туда-сюда. Но у них станция — по сути тот же грузовой корабль с усиленной оболочкой.


          1. striver
            31.05.2018 13:21

            Запуск первого модуля окололунной станции — «на коммерческом носителе»
            ФХ вполне подходит.
            На сколько я помню, то первые 4 пуска уже за СЛС.


            1. black_semargl
              31.05.2018 15:33

              Уже нет

              Year
              Vehicle assembly objective
              Mission name
              Launch vehicle
              Human/robotic elements

              2022
              Start of the Lunar Orbital Platform-Gateway assembly by launching the Power and Propulsion Element (PPE)
              TBD
              Commercial launch vehicle
              Uncrewed

              2023
              Orion lunar flyby
              EM-2
              Space Launch System, Block 1
              Crewed

              2024
              Deep Space Habitat module launch and mating to PPE in cislunar space
              EM-3
              Space Launch System, Block 1B
              Crewed


              1. pnetmon
                31.05.2018 18:04

                Данные вики?
                В апреле-мае заявляли совсем другое по 2023 и 2024 году http://sites.nationalacademies.org/cs/groups/ssbsite/documents/webpage/ssb_186102.pdf


                Да и сомневаюсь что тогда НАСА подтверждало такое изменение: 2023 SLS B1 2024 SLS B1B


                Сейчас все вилами писано с B1B и доставка модулей SLS'ом из-за технических проблем создания SLS B1B


              1. striver
                31.05.2018 18:31

                Даже без ссылок, то только по первому пуску не понятно, а далее — только СЛС.
                Кстати

                Запуск первого модуля окололунной станции — «на коммерческом носителе»
                ФХ вполне подходит.
                Я говорил о Ф9, а не ФХ.


                1. black_semargl
                  31.05.2018 21:50

                  Ф9 понятное дело отпадает. Хотя мелкий груз, 4-5 тонн, и им можно закинуть.


          1. Areso
            31.05.2018 13:55

            Кстати, а это была бы интересная идея — сделать большую РЗС (ракетную заправочную станцию) где-нибудь на орбите и туда возить топливо дешевыми многоразовыми ракетами. А ракеты с ПН будут там дозаправляться и лететь себе к Луне, Марсу и другим объектам солнечной системы.


            1. black_semargl
              31.05.2018 15:35

              Дык просто первый танкер остаётся, остальные его заправляют, потом прилетает корабль и всё переливают в него.