Несколько лет научный мир говорит о возможности существования девятой планеты в Солнечной системе (Плутон, прости). Возможно, этот объект находится на внешней границе Солнечной системы, гораздо дальше, чем планеты внешнего круга. Пока что прямых доказательств нет, но зато постепенно накапливаются косвенные.
Впервые ученые заявили о возможности присутствия в Солнечной системе огромного объекта в 2016 году. Тогда астрономы из США Майк Браун и Константин Батыгин продолжительное время вели наблюдение за астероидами и кометами на внешних областях Солнечной системы. Оказалось, что эти объекты ведут себя несколько странно.
После этого другая группа ученых, международный коллектив, использовал данные, полученные в ходе реализации эксперимента Dark Energy Survey. Тогда был обнаружен новый транснептуновый объект 2015 BP519 (это не планета, о которой идет речь в статье). По мнению специалистов, орбита его очень вытянута. Малый радиус орбиты достигает 35 астрономических единиц, а вот большой — 862 астрономических единицы. Разница — более, чем 20 раз! Плюс ко всему орбита этого объекта очень сильно наклонена относительно плоскости орбит планет нашей системы — примерно на 54 градуса.
Возможно, говорят астрономы, что этот объект был захвачен нашей системой в далеком прошлом. Если бы это было не так, и BP519 сформировался бы вместе со всеми другими элементами нашей системы, то плоскость его орбиты была бы такой же, как и у других планет и планетоидов. А это не так, что и говорит в пользу возможного захвата.
Кстати, 2015 BP519 может быть весьма крупным и представлять собой не астероид, а планетоид наподобие Плутона.
Несколько лет астрономы проводили компьютерное моделирование параметров орбиты планетоида, пробуя объяснить его появление формированием в процессе эволюции системы. Но расчеты показали, что на характеристики его орбиты, включая наклон, не могла бы повлиять ни одна из известных планет Солнечной системы. Таким образом, появляется еще один фактор, и это, возможно, как раз и есть девятая планета.
Для того, чтобы влияние было настолько мощным, необходимо, чтобы девятая планета была большой. В этом случае ее масса в четыре или более раз превышает массу Земли. Год на необнаруженной пока планете эквивалентен 10-20 тысячам лет на Земле.
Если она действительно существует, то ее поиск станет нетривиальной задачей. Может быть, она находится за пределами Солнечной системы, хотя и находится еще под влиянием Солнца. Это означает, что обнаружить ее при помощи телескопов попросту невозможно. Да и для того, чтобы ее найти, нужно точно знать, куда смотреть. Без этого обнаружение может произойти лишь случайно.
Скорее всего, доказательства наличия или отсутствие девятой планеты будут получены благодаря косвенным данным. Например. Астрономы найдут еще несколько трансурановых объектов, просчитают их траекторию и поймут, влияет ли на них что-то или нет.
Комментарии (37)
SadOcean
30.05.2018 13:27«Может быть, она находится за пределами Солнечной системы, хотя и находится еще под влиянием Солнца.»
Возможно, тут стоит уточнить, что планета находится за пределами гелиосферы, потому что по разным определениям границы СС определяются по разному.
Так как системой называют связанные элементы, а планета вращается вокруг Солнца, т.е находится в пределах сферы Хилла, то она по определению не может быть за ее пределами. Иначе ее было бы корректно назвать блуждающей планетой.
По современным представлениям Солнечная система — штука довольно большая.
striver
30.05.2018 13:29За 2 года ничего не нашли, и данных никаких новых нет. Где здесь новые доказательства я так и не понял.
barbanel
30.05.2018 14:45+1Но расчеты показали, что характеристики его орбиты, включая наклон, не могла бы ни одна из известных планет Солнечной системы.
Что-то в этой фразе не так)
Bhudh
30.05.2018 15:02+1Но расчеты показали, что характеристики его орбиты, включая наклон, не могла бы ни одна из известных планет Солнечной системы.
Вы случайно глагол.
P. S. Обновление комментариев работает как-то не так…
auine
30.05.2018 16:14Чет я не понимаю, фоткать звезды которые далеко они могут, а планетку в системе найти не могут. Кто-то может пояснить)?
Barafu_Albino_Cheetah
30.05.2018 18:30Звёзды светятся, к тому же надо хоть примерно определить её местоположение, чтобы наводить туда телескоп. Всё небо не осмотришь.
2morrowMan
30.05.2018 17:59+2Просто девятой планеты нету и надо искать сразу десятую (либо просто — Х).
Eagle_NN
30.05.2018 23:27На сколько мне известно, на данный момент, в науке, границей солнечной системы признается некая воображаемая поверхность, вдоль которой влияние притяжения солнца превосходит влияние притяжения соседней звезды.
Далее, для расчета каких-либо характеристик объекта надо, приблизительно, представлять где именно он находится и его орбитальные параметры. Ученые, по косвенным признакам, установили что где то за пределами известных планет может существовать масса которая вносит замеченную погрешность. Этот факт ни коим образом не говорит что это один объект-планетоид или планета. В публикациях в научных журналах так и говорится. Ни о каких 9-х планетах речи не идет. Т.к. нет даже приблизительных идей где эта масса (или планета) может находиться, то нет решительно никакой возможности рассчитать период вращения вокруг солнца (даже с огромной погрешностью).
Чтобы было понятнее приведу пример: гравитационное возмущение вокруг массы зависит от расстояния и отношения масс. Очень большая масса расположенная далеко оказывает такое же влияние на объект как и на много порядков меньшая, но расположенная сильно ближе.
А вообще, все написанное тут похоже либо на фантазии, либо на перепечатку фантазий журналистов.striver
30.05.2018 23:32Есть другие фантазии, которые озвучил Айнштайн 100 лет назад и лишь недавно фантазии оказались не фантазиями. Есть гипотезы, есть теории… расчеты показывают, что там что-то должно быть, где оно и что это — пока не найдено. Возможно расчеты не верны и мы не правильно представляем себе Солнечную систему.
claygod
31.05.2018 10:43Айнштайн
И тут часть читателей задумалась…
Конечно, если на немецком, то Айн будет верно, но в русском все говорят Эйнштейн. Если возразите, что как говорят немцы, то я отвечу, что китайцы называют Пекин — Бэйцзин (точнее мы называем Пекин, а он на самом деле Бэйцзин). И таких примеров не счесть.
Говорю (пишу) это не с целью «подколоть», просто высказываю мнение (это я к тому, что не хочется холиварить). Если у вас какие-то особые причины писать имя учёного именно так, поделитесь, возможно я и сам что-то упустил.tsvetkovpa
31.05.2018 11:14Еще можно Однокамушкиным назвать :)
Zava
31.05.2018 11:29Просто Каменев. Ein — не только один, но и неопределенный артикль. Можно пойти дальше и превратить в Петрова.
striver
31.05.2018 11:44И тут часть читателей задумалась…
Очень малая часть, я бы сказал пару человек. Ну то такое.Если у вас какие-то особые причины писать имя учёного именно так, поделитесь, возможно я и сам что-то упустил.
В данном случае… человек троллил, как мне показалось, и в ответ я тоже решил пошутить.
А в целом, в последнее время, меня немного напрягает то, что забугорные названия наши адаптируют как хотят (они тоже красавцы, но сейчас это не их площадка). Например, Xiaomi — читают как Ксиоми — это просто ппц как криво звучит. А разного рода вариации Hyundai типа Хундай или Хюндай… хотя всё просто Хёндэ. Я могу понять, почему раньше было такое, ибо как услышал, так и перевёл для себя, так сказать адаптировал. Но сейчас, когда на Википедии есть и транскрипция и озвучивание — делать переводы и адаптации имен, как минимум, странно, более того — этого делать не нужно. Я не сильно вникал, но то, что первое пришло на ум — Москов… что за Москов, если оригинал Москва. Тот же Энштейн звучит для меня «криво» на забугорных видео, ибо я не привык к Айнштайну, и по началу не понимал о ком речь. И это простой пример. То что что-то укоренилось, а это не есть так — это, я считаю, плохо. Не лучший пример, но я попробую: claygod озвучат как славабогу.CaptainFlint
31.05.2018 13:09— Почему наш город Пари вы называете «Париж»?
— Да у нас в России всё через ж…
claygod
31.05.2018 13:10… но я попробую: claygod озвучат как славабогу.
У вас получилось очень позитивно, спасибо.
murrmiaow
01.06.2018 19:41+1Но сейчас, когда на Википедии есть и транскрипция и озвучивание — делать переводы и адаптации имен, как минимум, странно, более того — этого делать не нужно.
Вы рассматриваете язык как программу. Мол один раз правильно перевел, закрепил, и все так пользуются. Но это — не так. Язык — это живой организм. Им пользуются миллионы людей ежедневно. Не каждый из них хочет лезть в Википедию чтобы сверить произношение (или даже догадывается о такой возможности). И вот как большинство из этих миллионов подстроят под себя иностранное название — так и будет. Как вы, например, представляете себе процесс «переучивания» населения с ксерокса на зирокс? Да никак.
P.S. По поводу Хёнде… У нас в Украине есть скоростные поезда под этим брендом, которые показали себя не самым лучшим образом. В связи с этим, в народе закрепился вариант Хюндай, причем между первой и второй буквой норовят всунуть дополнительное «у» :)striver
01.06.2018 21:59В том то и дело, что этот живой организм подстраивают так, что потом оригинал и близко не лежит. Названия не нужно подстраивать. Не нужно далеко ходить, забугоные слова искать. Ведь даже «наши» фамилии адаптируют под себя так, что очень сильно режет слух, а всё потому что — вот так я хочу, ибо так мне удобно или же с целью унизить адаптировав фамилию под обидную ассоциацию. По губам нужно бить таким организмам за такие адаптации. Переучивать легко, если знаешь, как должно звучать — просто сам начинаешь говорить «правильно» название. Но для 99,99% — это вообще не вариант заниматься такими делами, да и бесполезно по сути. А все новые имена они не приходят от бабушек на скамейке, а приходят как раз от разного рода маркетологов и прочих адаптаторов, которые распространяют через СМИ, а особенно рекламу нового продукта…
Среди последних таких вот для меня «новинок» — Илон Маск… там то только 3 гласных… и то умудряются говорить как удобно… а имя не очень то уж распространенное в широких кругах.
Да, есть забугоные слова которые нам не подходят, но в таких случаях придумывают другое название бренда для того или иного региона.
Eagle_NN
31.05.2018 00:08Вот все правильно сказали. Есть гипотезы. После собирания достаточного количества подтверждающих фактов они становятся теориями. Теории требуют проработки и доказательств. Вообще, у любой научной теории есть ряд критериев, по которым ее можно признавать научной.
В данной же статье ничего подобного нет. Только фантазии.
А если вспомнить Эйнштейна, то он, как раз, прорабатывал свою теорию. И его методы и доказательства позволяли уже тогда отнести ее к научной теории.
Zava
31.05.2018 11:25А гипотезу о коричневом карлике уже отмели? Вроде как, статистика говорит, что большинство звезд двойные. Но т.к. мы не наблюдаем второй звезды в ближайших окрестностях, но наблюдаем гравитационные аномалии, в виде вытянутых и не лежащих в общей плоскости с планетами орбит, то получаем, что это может быть как планета, так и некоторая «темная» звезда — коричневый карлик вроде подходит. Но это конечно не более чем гипотеза. Просто я удивлен, что про нее одно время активно писали. И вдруг резко как-то забыли — появились какие-то новые знания опровергающие эту версию?
И еще удивляют некоторые выводы — раз планетоид вращается не под тем углом к плоскости — значит он захвачен. Но ведь в процессе формирования планет была масса столкновений разных тел, например так, по всей видимости, образовалась Луна. В результате таких столкновений прото-планета может быть выброшена из плоскости планетного диска под каким угодно случайным углом, да и вышибить ее может знатно, задав очень не хило вытянутую орбиту. Или нет?sumanai
31.05.2018 11:52Чтобы выбить что-то под большим углом, нужно ударить под этим углом, а у нас протопланетный диск.
Zava
31.05.2018 12:37Орбиты все же условно в одной плоскости. Есть люфт. А при столкновении двух тел не в области экватора, наклонение орбиты должно же существенно изменится? Тут конечно масса и скорость тел будет иметь не маловажное значение. Хотя, скорее всего, чаще такие тела просто развалятся, а потом уже, возможно, соберутся во что-то новое (примерно как в гипотезе Земля+Тейя=Земля+Луна). С другой стороны Марс пережил не слабый удар. А Уран вообще кто-то набок повернул, где теперь виновники тех событий? Может развалились и были скушаны планетой или упали на солнце, а может болтаются где-то за поясом Койпера, кто знает с каким наклонением…
Eagle_NN
31.05.2018 15:53На самом деле особенность формирования планет, спиральных галактик и вообще всего что имеет существенное круговое вращение именно в том, что гравитация «выстраивает» такие тела в диск.
Не знаю деталей почему, но так работает гравитация.
Именно поэтому планета, вращающаяся в другой плоскости, с большой вероятностью захвачена, а не сформирована вместе с остальными.
По соударению планет тоже есть проблемы. Чтобы произошло соударение под столь странным углом, что способно «выбить» планету, необходимо наличие инородного тела на высокой скорости летящего под существенным углом относительно диска планет.
Более того, чтобы выбить планету на такую странную орбиту, необходим удар очень большой силы, который, гарантированно, уничтожит планету раздробив ее на мелкие осколки. Для сохранения куска достаточного размера, исходная планета должна по размеру быть сопоставима с Юпитером. Однако быть, преймущественно, «твердой» планетой, а не газовым гигантом, чтобы выдержать удар такой силы.
Даже при совпадении всех этих факторов, при таком событии, мы должны наблюдать большое количество осколков планеты на разнообразных траекториях, которые слабо вписываются в наши текущие знания о солнечной системе.
Конечно мы могли пролететь мимо гравитационной аномалии, которая сдернула с орбиты эти дополнительные куски, но ни что остальное не указывает на такое развитие событий.
По этим причинам, учеными принято делать вывод, что вероятность такого события пренебрежимо мала.
В пользу коричневого карлика вообще никаких подтверждений не видел. Только голая теория. Так что, скорее всего, про это говорить еще более бессмысленно.Zava
31.05.2018 16:24По поводу работы гравитации я то же не уверен. С одной стороны есть примеры в виде миллионов звездных систем. С другой есть не спиральные галактики, но там другой масштаб и другая динамика и вообще там присутствие/отсутствие темного вещества, похоже на многое влияет, чем бы оно ни было.
Но опять, если за миллиарды лет гравитация не сравняла орбиты десятков, если не сотен, планетоидов в диск — значит не в этом дело (а есть еще сферическое облако Оорта). То, что протопланетный диск, изначально диск, а не шар — это верно. Но этот диск можно считать плоским только на большом масштабе — он вполне себе имеет приличную толщину. И формирование планет идет на разных «высотах» этого диска. А когда уже сформированы протопланеты — уже довольно чистенько, но есть пара тел орбиты которых пересекаются, то это не значит, что они пересекаются прям идеально. Удар может придти по касательной, может придти выше или ниже экватора (предполагаю, что экватор не наклонен к орбите). Таким образом после удара, если тела не будут разрушены, орбиты уже не будут параллельны плоскости диска. Другое дело какова вероятность — возможно, вы правы и она ничтожна. Тогда действительно этим можно пренебречь и считать, что если мы наблюдаем (ну в нашем случае предполагаем) наличие тела с такой орбитой — то оно с вероятностью 99% захвачено. Я сейчас вот подумал, что причиной так считать является размер орбиты. Учитывая насколько она большая — вероятность, что это тело было сформировано внутри нашей системы маловата. Если бы это был выбитый объект, и даже если бы он получил эллиптическую орбиту — вряд ли бы она имела такую протяженность…
Что же касается коричневого карлика, я тоже не видел подтверждений. Гипотеза как гипотеза. Просто как-то несколько лет назад очень много статей растиражировали, даже приводили обоснование, мол как так — если это целая звезда — отчего мы ее не видим. И вдруг все забыли. Стало интересно — почему?DrZlodberg
01.06.2018 11:18С гравитацией (в моём понимании) всё достаточно просто. В какой-то момент из-за неоднородности облака возникает ось с большим притяжение, после чего облако начинает сплющивать в диск, т.к. диск работает как условно бесконечная плоскость и втягивает всё в себя. Шаровые скопления же обычно достаточно молодые и просто не успели сформироваться.
При разрушении после удара так же теоретически возможно формирование планеты на новой орбите, если облако не сильно разлетится и гравитация его соберёт обратно хотя бы частично
Эксцентричная орбита так же может быть результатом удара или выброса планеты из-за гравитационного взаимодействия. Кстати вопрос — а что будет если планеты пройдут без удара, но очень-очень близко. Могут ли они сильно изменить траекторию, но быть при этом разрушены достаточно аккуратно для последующей сборки обратно (т.е. без сильного разлёта осколков)Eagle_NN
01.06.2018 12:24При прохождении планет недалеко друг от друга и при достаточной разнице масс возможен, так называемый, гравитационный маневр.
Но как оценить вероятность возникновения таких уникальных условий и не знаю. Все дело в том что планеты формируются примерно в одно время, а для создания условий, надо чтобы одна из них изначально обладала сильно отличающейся орбитой, скоростью и массой.DrZlodberg
01.06.2018 12:33Так вроде есть предположение о том, что Юпитер и Сатурн изрядно перестроили Систему в ранние её годы. Другой вопрос, что они меняли орбиты в пределах её плоскости, т.е. сильного наклонения добавить не могли. Хотя тот же Плутон (если не ошибаюсь) имеет весьма нестандартную орбиту.
Desprit
Так вроде доказательства уже были, разве нет?
Gasoid
REN-tv очень авторитетный источник)