Солнечные термоэлектростанции используют расплавленную соль в качестве теплоносителя. Работает система относительно просто: сфокусированные солнечные лучи направляются при помощи зеркал на башню с солью, соль плавится под воздействием температуры, переносит тепло. Его используют для превращения воды в перегретый пар, который вращает турбины, вырабатывающие электричество.

Как оказалось, при помощи расплавленной соли энергию можно не только вырабатывать, но и запасать. Именно этим занимается стартап Malta, который ранее являлся частью подразделения Х корпорации Alphabet. И этот стартап, уйдя из Alphabet, уже успел получить $26 млн от группы инвесторов Breakthrough Energy Ventures. Членами группы являются Джефф Безос, Билл Гейтс, Майкл Блумберг.

Зачем запасать энергию, да еще таким странным способом? Дело в том, что «зеленой» энергии с каждым годом вырабатывается все больше, зачастую образуются излишки, которые негде запасать. В Китае в 2017 году было потеряно 17% энергии, полученной при помощи ветровых турбин. Литиевые аккумуляторные системы пока что слишком дорогие, так что их не могут использовать все желающие. Стартап Malta утверждает, что запасать энергию можно при помощи более экономного способа.

О принципе работы системы, заложенной в основу Malta, рассказывалось еще в 2017 году. В основе всего — расплавленная соль, разогретая до высокой температуры и недорогой охлажденный антифриз. Сначала, используя тепловой насос, электричество превращают в тепло, запасая его в расплаве соли. Далее, когда электричество снова потребуется (например, ночью или в безветренный день), расплавленную соль объединяют с холодным антифризом, а тепловой насос преобразует тепло в электричество. Хранить тепло можно неделями.



Cейчас компания решила начать работать с целью получения прибыли, то есть стать коммерческой организацией, а не научно-популярным подразделением Google.

Преимущество Malta в том, что ее системы могут быть размещены где угодно (конечно, имеется в виду регион, где есть необходимость в запасании энергии). Кроме того, такая система получается не особенно дорогой, так что развертывание инфраструктуры такого рода не слишком ударит по карману налогоплательщикам или же какой-либо компании, решившей воспользоваться услугами Malta. Срок службы системы составляет 20-40 лет. В отличие от тех же литиевых аккумуляторов расплав соли не «потеряет емкость» и не испортится. Нет и выделения токсичных веществ.

Стоит отметить, что Malta базируется на разработке Нобелевского лауреата по физике Роберта Лафлина. В апреле этого года компания опубликовала патент своей разработки.

Пилотный проект будет реализован в Китае, правительство которого выразило готовность поддержать проект. Массивную систему сразу создать не получится, авторы развернут относительно небольшую инфраструктуру, которую, впрочем, легко масштабировать.


Комментарии (36)


  1. aapazhe
    26.12.2018 05:02

    расплавленную соль объединяют с холодным антифризом


    што


    1. tvr
      27.12.2018 17:17

      Антифриз солят, чего тут непонятного.


  1. ittakir
    26.12.2018 06:00

    Сначала, используя тепловой насос, электричество превращают в тепло, запасая его в расплаве соли.

    Тепловой насос эффективен, когда разница температур нагреваемого помещения и окружающей среды небольшая. А какая там температура у расплавленной соли? Разве что они используют ацетат натрия.


    1. worldmind
      26.12.2018 14:29

      Скорее это ошибка, электричество превращают в тепло путём подачи его на высокое сопротивление, а тепловым насосом тепло перемещают, а значит нужно иметь источник этого тепла.
      Хотя может речь была про то как тепло от расплавленной соли из башни передают соли в бассейне под землёй? Если так, то может эту соль напрямую надо было закачивать?


      1. Mad__Max
        29.12.2018 01:21

        Зачем сопротивления? Это сразу очень низкий КПД процесса. В электричество в тепло то ~100%, а вот обратно только 30-40%.

        Тут именно качают электрическим тепловым насосом создавая запас разогретого рабочего тела в момент «зарядки», тепло от которого потом крутит турбину и генератор в момент «разрядки».


    1. Mad__Max
      29.12.2018 01:28

      Сферический тепловой насос не имеет никаких ограничений по максимальной разнице температур. Это мы просто привыкли к холодильникам-кондиционерам, работающим с разницей температур в пределах ~ 50 градусов. Но можно сделать и на разницу температур в сотни градусов — больше перепады давлений рабочего тела = больше разница температур холодильника и нагревателя.
      Эффективность снижается с ростом разницы, но все-равно выше чем прямой нагрев.


  1. AxisPod
    26.12.2018 06:03

    И какая соль? Даже поваренная соль попав в землю сделает её непригодной для сельского хозяйства на какое-то время. Так что тут разговор не о токсичности. А помимо литиевых аккумуляторов есть куча других, как-то тупо сравнивать только с ними. Есть для примера кинетические.


    1. khim
      26.12.2018 06:47

      Кроме «тупой» токсичности есть ещё удельная. Кинетические аккумуляторы потребуют столько тупого бетона, что от его производства экологии будет нанесён больший вред, чем даже от производства аккумуляторов.


      1. Areso
        26.12.2018 10:31

        Кроме башен с бетоном есть варианты с маховиками, но их экономическую эффективность надо считать.


      1. selivanov_pavel
        26.12.2018 10:33
        +1

        Бетон не так страшен для окружающей среды, и срок службы значительно дольше, чем у аккумуляторов.


        1. Mad__Max
          29.12.2018 01:42

          Сам бетон вообще практически нейтрален, с ним проблем нет. Вредно его производство, в первую очередь цемента.

          Разница в токсичности образующихся отходов и выбросов конечно в пользу бетона и цемента, но вот в объемах…
          Чтобы заменить 1 кг литиевого аккумулятора или 3 кг натриевого по запасаемой энергии(~900 кДж) нужен бетонный блок массой ~500 кг поднимаемый/опускаемный на высоту ~200 метров. Или раскручиваемый на месте до относительно высоких скоростей вращения (эквивалента линейной скорости в ~60 метров/сек). Сильно их кстати раскручивать нельзя вообще, бетон для такого варианта плохой материал — хорош для статических нагрузок на сжатие, но плох для динамических нагрузок на растяжение или изгибание возникающих в кинетических накопителях.
          Поэтому бетон в них вообще обычно не используют, а используют сталь или разные композиты.


  1. c_kotik
    26.12.2018 07:40

    Дико извиняюсь, но те же солнечные термоэлектростанции как раз и работают с запасённой энергией в расплаве соли, поэтому и работать могут не только лишь днём и в солнечную погоду. Поэтому притянутое за уши

    Как оказалось, при помощи расплавленной соли энергию можно не только вырабатывать, но и запасать.

    вызывает разрыв шаблона.

    И как оказалось, эту информацию я почерпнул ещё из детских энциклопедий лед дцать так тому назад.
    Технологию за это время конечно усовершенствовали, но принцип не есть ноу-хау и высасывать из этого новость — сомнительно.


    1. Mad__Max
      29.12.2018 01:47

      Они запасают тепло, которое же сами и собирают (от солнца). Речь там скорее не об аккумуляции, а о сглаживании собственной генерации станции, выдачи энергии в сеть более равномерно и предсказуемо по сравнению с обычной СЭС.
      Это действительно не ново и известно очень давно.

      Тут же речь идет именно об аккумуляции электроэнергии (через промежуточное сохранение в виде тепла). Берем электричество из сети когда его избыток (от любых источников, не важно как и где они ее вырабатывали), возвращаем электричество в сеть, когда его дефицит.

      Этот скорее аналог ГАЭС или пневматических накопителей, чем СЭС на расплавах соли.


  1. DASpit
    26.12.2018 09:31

    Есть прямой способ запасать электроэнергию в расплаве соли — аккумуляторы ZEBRA.


    1. c_kotik
      26.12.2018 09:46

      Разве напрямую? Насколько я по описанию понял — высокая температура лишь необходимое условие для протекания реакций в процессе заряда-разряда.


      1. DASpit
        26.12.2018 10:09

        Напрямую — это без преобразования в тепло и обратно. Меньше потери для ветряков.


        1. c_kotik
          26.12.2018 10:19

          Точно. Просто в теме статьи немного не о том подумал и не так понял Ваш комментарий.


  1. Bedal
    26.12.2018 10:16

    Перевод ужасен не кривостью русских предложений, а потерей смысла.
    Ну, и название «Мальта» подсказывает, что это ни разу не стартап. Уже достаточно много лет там строят большие солнечные электростанции. И был даже гигапроект снабжения Европы этой энергией. Вот только, когда пересчитали стоимость доставки, радужность обещаний выросла на порядок, а реальное строительство замёрзло.


  1. rPman
    26.12.2018 10:44

    Проблема у тепла — его доставка и хранение, очень большие потери… по уму теплоаккумулятор должен стоять прямо в башне солнечного коллектора.
    В статье ни слова о кпд системы, может быть потери будут выше 17% простоя?

    p.s. солнечные коллекторы можно приобрести и бытового назначения — в виде метровых стеклянных трубок, где в вакууме размещены теплоприемник и теплотрубки, дает на кончике 200+ градусов. Но чтобы запасать это тепло для центрального отопления, необходимо сотни литров воды… можно ли реализовать систему на базе расплавов соли, чтобы ее размеры были на порядок меньше?


    1. Hardcoin
      26.12.2018 18:46

      потери будут выше 17% простоя

      Если аккумулятор заряжается только в момент простоя (что как бы логично), то даже при КПД 0% потери выше не будут (если не учитывать расходы на строительство аккумулятора)


  1. ti1
    26.12.2018 11:57

    Что-то подсказывает мне, что КПД двух взаимообратных процессов преобразования энергии (сначала электричества в тепло, а затем тепла в электричество) очень далёк от 90%, а скорее всего находится где-то в области значений 40-50%…

    Поэтому, пока теряется до 30% выработки электроэнергии, оказавшейся «лишней», т.е. непотреблённой, о подобных хранилищах не может идти и речи.


    1. c_kotik
      26.12.2018 12:15

      КПД того же электрочайника, если не ошибаюсь, может быть за 90%. Тут как бы тоже принцип не изменился — вместо воды греем соль и более надёжно изолируем. Пускай 95%.
      На обратном ходу работает старая добрая паровая турбина — через теплообменники соль отдаёт тепло воде. Современные паровые турбины обладают высоким КПД преобразования кинетической энергии струи пара в механическую энергию, превышающим 90%. Так что в целом, может быть не так всё и плохо.

      И дело то не только в потерях энергии, но и ресурсах на обслуживание, требованиям к условиям эксплуатации (инфрастуктуре) и ещё каких характеристик наберётся.


      1. ti1
        26.12.2018 12:26

        По поводу преобразования электричества в тепло — согласен, там КПД около 90% будет скорее всего.

        А вот обратный процесс имеет много нюансов и строго по формулам термодинамики там все рассчитывается очень точно (вспомните всякие Циклы Карно, Дизеля и др.), при этом легко для специалиста вычисляется теоретический предела для КПД каждого термодинамического цикла.

        Грубо говоря, КПД паровой турбины в лучшем случае составляет 40%…

        image


        1. Mad__Max
          29.12.2018 02:25

          Греют тепловым насосом, а не кипятильником! С СОP >> 1

          Если бы ТН и турбина были бы идеальными тепловыми машинами, то КПД всего процесса был бы 100%.
          Идеальный ТН перекачивает 3 Дж тепловой энергии из холодильника в нагреватель затрачивая 1 Дж электрической энергии (COP=3), потом турбина с генератором пропускает 3 Дж тепла от нагревателя к холодильнику вырабатывает 1 Дж электрической энергии (КПД = 33%)

          Реальные ТН, турбины, генераторы конечно не идеальны, поэтому общий КПД всегда будет ниже 100%. Но естественно выше, чем пытаться кипятильником греть пар для обычной паровой турбины.
          Если получат хотя бы 70% — уже хорошо, и будет иметь большую практическую ценность, как альтернатива ГАЭС там, где природные условия не дают их создавать (нет перепада высот на ландшафте или нет больших доступных объемов воды).


      1. Hardcoin
        26.12.2018 19:41

        Современные паровые турбины обладают высоким КПД преобразования кинетической энергии струи пара в механическую энергию, превышающим 90%

        А остальные операции — 100% что ли? Нет установок с таким КПД.


        1. black_semargl
          27.12.2018 17:09

          Это относительный КПД… в смысле, насколько реальная установка хуже идеальной для тех же температур.


    1. Mad__Max
      29.12.2018 02:13

      Да что вы говорите? В лучших из распространенных сейчас крупномасташбных аккумуляторов электроэнергии (ГАЭС) теряется как раз около 30% в процессе работы.

      И это считается наоборот хорошим показателем. Потому что без них теряется 100% «лишней» энергии, а не 30%.

      Поэтому любой накопитель который будет терять либо меньше 30% либо стоить на 1 Вт мощности и 1 Вт*ч запасенной энергии будет встречен на ура.


  1. Psih
    26.12.2018 12:59

    Да что-ж такое то. солнечные станции с солевым теплоносителем и запасением энергии на ночь для 24 часовой работы существуют уже как почти десяток лет: en.m.wikipedia.org/wiki/Solana_Generating_Station


    1. Mad__Max
      29.12.2018 02:28

      Да что-ж такое то: только первый абзац читай, ничего не понимай, комментируй.

      Тут вообще нет никакого солнца в схеме работы. И новость не о СЭС на расплавах солей была, общего у них только как раз эта самая соль.


  1. worldmind
    26.12.2018 14:34

    Вспоминается сей проект.


  1. ua30
    26.12.2018 18:35

    В отличие от тех же литиевых аккумуляторов расплав соли не «потеряет емкость» и не испортится.
    Хитро, не сразу понял. Речь о емкости. Но про потерю энергии («заряда») — ни слова.


  1. anton19286
    26.12.2018 20:01

    Я как-то считал для своего дома сезонный ледяной теплоаккумулятор для работы с тепловым насосом, вышло 200-250 кубов. То есть надо где-то на участке закопать три ЖД цистерны.


  1. manux
    26.12.2018 20:01

    Мне кажется в статье потерялась турбина для выработки электричества, или тепловой насос способен на прямую вырабатывать электричество?


    1. black_semargl
      27.12.2018 17:12

      Не, турбина там штатно уже есть, просто обычно она приводится паром напрямую от солнечной энергии.


    1. Mad__Max
      29.12.2018 02:31

      Есть обратимые тепловые машины. В данном случае турбина и тепловой насос 2в1 в виде тепловой машины, работающей по замкнутому циклу Брайтона.


  1. hippohood
    27.12.2018 00:31

    Таких проектов десятки если не сотни. 25 млн финансирования это очень немного. Расплавы соли используются для аккумуляции энергии более-менее на всех concentrated solar проектах с незапамятных времен. В чем особенность именно этого проекта?