Знатоки, эксперты и просто “очень знающие люди” часто считают предпочтительнее использование или неиспользование тех или иных технологий, иные вообще принципиально не хотят использовать отдельную НЧ-акустику, ибо
В этом материале я постараюсь отделить «мух» от «котлет», мифы от реальности, домыслы от существующих физических явлений, чтобы помочь нашим читателям сделать наиболее подходящий выбор. Я постараюсь обстоятельно рассказать о том, почему сабвуферы подходят почти всем, а также коснусь вопросов акустического оформления и частотного диапазона.
Каналов много — сабвуфер один
Нередко мне приходится слышать о том, что системы оснащенные сабвуферами — это “устройства для дилетантов” и ”эти жуткие бубнелки”, так как сабвуфер, как правило, один, а каналов несколько, соответственно, разделение каналов на низких частотах не происходит, что, якобы, вредит верности воспроизведения. Такие люди в большинстве своем приобретают классическую двухполосную акустику с НЧ-секциями в каждой колонке.
Естественно, разделение каналов происходит в системах с конфигурацией 2.1, 5.1, 7.1 и пр. только на средних и высоких частотах. При этом, существует ли смысл в разделении каналов в НЧ-спектре, сторонники низкочастотной многоканальности либо не знают, либо умалчивают.
Первыми, для кого не имеют смысла НЧ в стерео, должны стать любители винила. Дело в том, что технология грамзаписи в принципе не предполагает многоканальный НЧ-звук, все виниловые басы пишутся в моно, и для винила вполне естественным было бы использование одного сабвуфера и двух сателлитов. Поэтому для меня остаётся не понятным, зачем в некоторых хайэнд системах, которые позиционируются как якобы идеально адаптированные для винила, используются 2 мощных сабвуфера вместо одного.
Кроме того, психоакустические исследования демонстрируют крайне низкую восприимчивость к локализации источников на низких частотах. При частотах ниже 300 Гц, чувствительность слуха к локализации источника существенно снижается. Подавляющее большинство людей не способны определить направление с частотой ниже 150 Гц. Следовательно, для большинства стерео в НЧ практически бесполезно.
Зависимости разности интенсивности звука от угла его прихода для разных частот
Безусловно, для удовлетворения тех немногих, кто способен различать направление звука в низкочастотном спектре, созданы системы с двумя и более сабвуферами (НЧ-секциями), но таких людей крайне мало.
Совершенно логичным будет звучать вопрос, а почему при фактической невосприимчивости слуха человека к локализации низкочастотного источника 2.0 системы не потеряли актуальности. Дело в том, что многие из них (чаще полочные) строятся по двухполосной схеме и имеют НЧ/СЧ-секции, которые воспроизводят как низкие, так и средние частоты (в диапазоне значительно выше и 150 Гц и 300 Гц). Кроме того, наличие второго НЧ-драйвера увеличивает звуковое давление на НЧ, что также может оказаться полезным.
Частотный диапазон
Для классических АС, чем шире частотный диапазон, тем лучше, но это правило не действует для сабвуферов, для них лучше применить более специфический термин «оптимальный частотный диапазон». В идеале такой диапазон должен начинаться от т.н. “глубоких” 20 — 30 Гц и заканчиваться пороговой частотой, выше которой мы можем локализовать источник, т.е. 150 Гц.
Такими характеристиками обладают не все сабвуферы, среди бюджетных образцов нередко встречаются сабы с диапазоном от 80-90 до 300 Гц и выше. Более широкий диапазон говорит о том, что устройство рассчитано на более приземленного пользователя, который не будет вслушиваться в детали и заморачиваться по нюансам стереопанорамирования в НЧ-спектре.
Для астрономически дорогой хайэнд техники иногда создают сабвуферы, способные воспроизводить частоты ниже 20 Гц, которые не слышны, но можно ощутить кожей и внутренними органами, в качестве вибраций волн давления (акустический резонанс). Такие частоты практически не используются в музыке, поэтому мне неизвестно, зачем это нужно.
Акустическое оформление
От акустического оформления сабвуфера зависит большинство его свойств, таких как громкость, габариты, АЧХ и ряд особенностей в звучании. Сегодня принято использовать такие конструкции как закрытый ящик, фазоинвертор, саб с пассивным излучателем и акустический лабиринт.
Фазоинвертор
Этот тип самый распространённый, при этом с ним часто возникают проблемы. Фазоинверторный тип полюбился производителям за сравнительно высокий КПД, что также нередко подкупает пользователей. Но технически грамотные меломаны часто пишут о том, что такие сабвуферы могут вносить существенные искажения.
Не секрет, что низкие частоты в сабвуфере усиливаются за счет акустического резонанса. Саб с ФИ как раз и представляет собой вариацию на тему классического резонатора Гельмгольца. Совершенно естественно, что у резонатора существует резонансная частота. В неправильно рассчитанных, как правило, бюджетных сабвуферах эта частота может представлять собой большую проблему, так как ноты на частоте резонанса звучат значительно громче прочих. Существует правило для хорошего саба с ФИ, гласящее, что:
“Частота резонанса ФИ должна быть не более чем на 33% ниже резонанса динамика в том же корпусе с закрытым ФИ”
Правильно рассчитанный сабвуфер с фазоинвертором
Также некоторые проблемы с такими сабвуферами возникают в связи с турбулентными процессами в трубе фазоинверов. В качественных сабах эти проблемы решают при помощи специальных ухищрений, таких как конические рассекатели от Polk и нарезки в трубе фазоинвертора, устраняющей турбулентные потоки у Monitor Audio.
Как и в прочих вариантах акустического оформления для ФИ-саба важно оптимальное демпфирование
Таким образом, наиболее приемлемыми сферами применения ФИ-сабов являются кино и
Подробнее о распространенных ошибках при создании ФИ-сабвуферов в одной крайне полезной статье.
Закрытый ящик
Один из самых простых и самых эффективных типов акустического оформления для сабвуфера. Лишен практически всех недостатков фазоинверторного типа, равно как и его достоинств. Обладает сравнительно низким КПД, ровной АЧХ, большими габаритами и массой. Не слишком сильно искажает звук. Этот тип один из наиболее распространенных среди компаний, специализирующихся на выпуске сабвуферов. Как правило, закрытые ящики пользуются популярностью у критичных и притязательных аудиофилов.
Лабиринт
Сравнительно редкий вид акустического оформления сабвуферов, основанный на принципе резонанса. КПД — выше, чем у закрытого ящика, и сравним с фазоинверторным типом. При этом искажений значительно меньше. В связи с тем, что конструкция такого корпуса сложна при проектировании и производстве, стоимость лабиринтных сабвуферов не бывает низкой.
Подробнее о лабиринтах можно узнать здесь и здесь.
Акустический лабиринт
Пассивный излучатель
Оригинальный тип акустического оформления, где установлен второй не подключенный излучатель, который работает в качестве пассивного резонатора. Такой тип оформления позволяет уменьшить габаритные размеры по сравнению с закрытым ящиком, работающим с теми же частотами. Также очевидным плюсом является отсутствие резонансных и других паразитных призвуков от фазоинвертора.
Схема работы пассивного излучателя
К недостаткам можно отнести достаточно большие потери, соответственно, более низкую чувствительность, а также то, что большая масса пассивного излучателя негативно сказывается на передаточной характеристике.
Итог
Я ничего не имею против классических 2.0 стерео АС, но применение сабвуфера, мне (как человеку с ушами не локализующими источники в НЧ-спектре) кажется значительно более рациональным. Искренне надеюсь, что материал окажется полезным, даст необходимые представления о некоторых критериях выбора сабвуфера. Если тема заинтересует читателей, можно будет продолжить тему сабов и особенности коммутации оных, мощность и чувствительность, особенности акустического оформления помещений, где планируется установка мощных НЧ-колонок.
Буду признателен за вашу активность в комментариях и участие в размещенном ниже опросе.
Джинса
В нашем каталоге , представлен широкий ассортимент сабвуферов с высокой верностью воспроизведения.
В материале использованы изображения из следующих источников:
baseacoustica.ru
samlib.ru/m/makeew_l_a/1808.shtml
www.youtube.com/channel/UCjKTr6I0jb5-yQcJRTDtsGg
www.ixbt.com
www.drive2.ru
forum.cxem.net
audiogeek.ru
Комментарии (112)
GeMir
09.07.2018 14:28+1Чтобы ответить на поставленный в конце статьи вопрос хорошо бы иметь пример записи.
Sadler
09.07.2018 15:18Из тех же соображений я собрал аудиофайл: 140Hz, плавно перетекающие из левого в правый канал.
Skler0z
10.07.2018 00:09+3Зря вы так… Надо было написать «из правого в левый», чтобы отделить реально услышавших :)
vconst
10.07.2018 16:48+1Как сказать, я перепутал правый и левый канал, когда паял штекер :) Для музыки все равно, но в PUBG меня буквально убивало то, что шаги раздавались не с той стороны %)
Skler0z
10.07.2018 00:14+1А возможно такое, что в этом тесте многие услышат позицию баса по гармоникам, появившимся по пути от файла к слушателю?
Sound_cULT Автор
10.07.2018 16:41Именно по ним они и локализовали источник, а теперь поют про КНИ 0,5% на 100 Гц)), что уж очень сомнительно).
vconst
09.07.2018 14:38+1Более широкий диапазон говорит о том, что устройство рассчитано на более приземленного пользователя,
Может наоборот?..
Поэтому для меня остаётся не понятным
Если бы только это :)
Такое впечатление, что аудиофилы и меломаны у вас синонимы.
В опросе надо добавить: «Не знаю, потому что не проверял» :)Sound_cULT Автор
09.07.2018 14:50Нет, в отношении сабвуферов «широкий диапазон» — не всегда хорошо. В отношении в НЧ он ограничен порогом слышимости, т.е. 20 Гц, а а расширяется в сторону ВЧ, т.е. в область где можно определить направление, и если частота среза кроссовера будет превышать 150 Гц и сабвуфер будет затрагивать эту область, то будет проблема с разделением каналов на тех частотах, на которых это слышно, а соответственно мы не сможем получить достоверной стереопанорамы (в аудиофильской терминологии сцены).
vconst
09.07.2018 15:14С частотами выше 300 понятно, но ведь и 20-150 герц можно назвать «расширенным диапазоном», по сравнению с «от 80-90 до 300 Гц». Я так это понял.
Sound_cULT Автор
10.07.2018 16:42Поэтому, чтобы я не возникало путаницы я использую выражение «оптимальный частотный диапазон». Возможно следует изменить формулировку, подумаю, спасибо.
vconst
10.07.2018 16:47Дело не в формулировке, а в том — как ее понимают. Подобные определения лучше сразу раскрывать, не надеясь, что не специалисты распознают в обычном, с их точки зрения, словосочетании — технический термин.
Sound_cULT Автор
09.07.2018 15:07Аудиофилы и меломаны у меня не синонимы. Не знаю откуда у вас такое впечатление, Константин.
vconst
09.07.2018 15:12Не обиды для, а истины ради.
Вот из комментария выше: «соответственно мы не сможем получить достоверной стереопанорамы (в аудиофильской терминологии сцены)». Это ведь и правда так, сцена или стереопанорама — не аудиофильская выдумка, типа направления проводов — она и правда существует, ее и правда можно исказить. Не важно как ее называют.Sound_cULT Автор
09.07.2018 16:00+1Да, совершенно верно. Я разве с этим спорю? напротив — утверждаю, что её можно исказить© если частота среза кроссовера, а соответственно и область отданная на откуп сабвуферу будет выше 150 Гц
Exchan-ge
09.07.2018 14:48Нередко мне приходится слышать о том, что системы оснащенные сабвуферами — это “устройства для дилетантов” и ”эти жуткие бубнелки”, так как сабвуфер, как правило, один, а каналов несколько, соответственно, разделение каналов на низких частотах не происходит, что, якобы, вредит верности воспроизведения.
Ок, первым делом опустили сторонников другого подхода.
В свое время занимался самостоятельным изготовлением АС, потом покупал готовые или заказывал у специалистов.
Верил, что одного саба хватит на все.
Убедился неоднократно, что нет, получается убого — локализовать источник на частоте ниже 150 Гц удается практически всем (при истинно слепом тестировании* )
(Оно и понятно — эволюция требовала точно распознавать источник низкочастотного гула,
иначе было просто не выжить, особенно в пещерах :)
*истинное слепое тестирование — это когда испытуемый не знает, что участвует в тестировании.Sound_cULT Автор
09.07.2018 14:51«при истинно слепом тестировании» — прошу предоставить ссылку на исследование.
Sound_cULT Автор
09.07.2018 15:00В AES считают, что нельзя определить источник (на основании действительно проводившихся слепых тестов, которые проводились в соответствии с международными нормами научной методологии). О пренебрежительно слабых возможностях в отношении определения направления звука заявляла например Алдошина, в «Основах психоакустики» и других книгах.
Sadler
09.07.2018 15:56Отсылки к авторитетам бесполезны в век победившего программизма. Достаточно за 5 минут набросать в jsfiddle тест, чтобы получить вполне конкретный результат. 10/10.
Sound_cULT Автор
09.07.2018 16:03Вы получили? Дело не в отсылке, а в методике и в век победившего программизма её никто не отменил))
Sadler
09.07.2018 16:14Я получил 10/10 три раза подряд, никакой сложности в этом нет. Да, конечно, просто слепое тестирование стало реализовать несколько проще: не приходится кидать кубики, монетки и вытягивать карты, когда есть более или менее приличный ГПСЧ. Ещё бы google drive отдавал параллельно более нескольких сессий на файл, было бы совсем замечательно. Хабраэффект :)
Sadler
09.07.2018 16:24+1Перезалил, теперь должно стабильно отдаваться.
GeMir
09.07.2018 17:1410 из 10, а вот при «плавном перетекании» действительно не различимо.
Edifier R1700BT.Sadler
09.07.2018 17:17-1На практике плавное движение баса по панораме практически не встречается, так что ничего страшного, если Вы его не распознаёте.
Vladimir_Feschenko
09.07.2018 17:31Не встречается?! А как же танки?
Sadler
09.07.2018 17:44-1Я просто стал судить как музыкант, а не геймер. Так-то да, в кино и игрушках очень даже частое явление.
Vladimir_Feschenko
09.07.2018 17:54Ну сколько музыкантов (единицы), а сколько геймеров зрителей (миллионы). Выбор рынка (технологии и маркетинг) очевиден.
Igor_O
09.07.2018 22:30+1Наушники! Гарантируют точную локализацию сколь угодно низкочастотных звуков!
Sound_cULT Автор
09.07.2018 17:15Я убеждения, что проводя "эксперимент" в наушниках или "прикрепив колонки" к голове вы без труда определите источник нч-сигнала, не только 150 Гц, но и 80. Я конечно утрирую, но это приблизительно отражает то, что я подразумеваю под не совершенство методики.
Sadler
09.07.2018 17:19Едва ли многие дополняют сабвуфером наушники или примотанные к голове колонки. Найти абсурдные недостатки можно всегда, например, можно придраться к качеству генератора случайных чисел или к тому, что ответы светятся в DOM, или к тому, что сигнал ровно 150Hz, или к скорости загрузки аудио. Тест нужен не для формального доказательства, а чтобы лично, своими ушами убедиться, что некоторые заявления в статье весьма и весьма спорны.
Sound_cULT Автор
09.07.2018 17:29Мы в данном случае не о формальной доказательства и я не придираться, я, например убеждения, что направление определяется не благодаря основному тону, а благодаря его нелинейным искажениях, которые достаточно велики на НЧ в подавляющем большинстве АС т.е. проблема методики в влоспроизводящей сигнал акустике.
Sadler
09.07.2018 17:41-1Судя по тестам HS7, коэффициент нелинейных искажений на частотах 100-1000 Hz составляет менее 0.5%, т.е. даже при прослушивании на достаточно большой громкости это будет несколько дБ, не более.
Vladimir_Feschenko
09.07.2018 17:51Теперь понятно. Да у Алдошиной была «тихая комната», но «воспроизводящая аккустика» сейчас гораздо лучше (так должно быть).
Sound_cULT Автор
09.07.2018 22:37Ну у Алдошиной признанное исследование, а не неизвестно как полученные данные. С тем же успехом можно будет завтра заявить, что земля плоская, а солнце двигается вокруг земли с востока на запад.
Sound_cULT Автор
09.07.2018 17:32+1не о формальной доказательствах
в данном случае убеждения, что
*нелинейным искажениям
Sound_cULT Автор
10.07.2018 16:52Я опросил несколько знакомых, которые занимаются психоакустикой, в том числе в СПБГУ и Институте физиологии им. И.П. Павлова, и описал им ситуацию. Они подтвердили, что речь идёт определении источника по гармоникам и предложенный вами тест не корректен. И дело тут не в тихой комнате и не в использованной для теста частоте, а именно в наличии гармонических искажений, на более высоких частотах. Т.е. как и говорил — у вас проблема с методикой. Более того, ваш тест уж точно нельзя считать слепым, а в идеале необхолдимо сравнивать один источник и несколько, при этом будучи уверенным в минимизированных КНИ. Более того, в идеале использовать один источник, с более-менее подготовленным помещением, дабы снизить влияние стоячих волн.
Vladimir_Feschenko
09.07.2018 16:43+1Если измерять ускорение свободного падения по методике Галилея, то фигня получается, да.
zerg59
11.07.2018 00:35в век победившего автомобилизма много раз замечал, что машину с бубнящим сабом локализовать на слух почти невозможно если в машине сделана нормальная шумовиброизоляция и не открыты окна. Шумка отлично отрезает гармоники и вообще все выше 50 Гц. Т. е это вот ММмммММммм слышно, но откуда — непонятно.
geher
09.07.2018 19:27:)
Сабвуффер — нечто среднее между суккубом и Вельзевулом.
Чую, что дело бесовское, обосновать не могу.
/:)
pavelchavyr
09.07.2018 19:45Далек от музыки, однако мне казалось, что основная проблема систем с сабвуфером — сложность получения правильной АЧХ. Разработчики не могут угадать, где пользователь поставит сателлиты, а где — бубнелку.
В классических 2.0 все «частоты» в одном корпусе и проще добиваться сбалансированного звучания. ИМХО, естественно.Igor_O
09.07.2018 22:34Специально для этого в комплекте приличных ресиверов дают специальный микрофон на длинном проводе, а в мануале — описание куда его ставить после расстановки сателлитов и динамиков, и какие кнопки жать на пульте, чтобы ресивер автомагически правильно отрегулировал уровни по всей своей акустике.
Sound_cULT Автор
09.07.2018 22:41Есть еще момент, что кроме мест со стоячими волнами, которые могут быть в акустически не обработанных помещениях, саб можно ставить почти везде, где вздумается, в силу тех же особенностей с локализацией. А по сателлитам всё также, как и с 2.0 системой.
sania
10.07.2018 08:34У Фокала(Electra sw 1000s) в мануале пишут, что лучшая позиция для их саба — угол. Он дает наиболее линейный АЧХ
tBlackCat
09.07.2018 20:50+1После всех экспериментов с акустикой, в т.ч. и с сабвуфером, остановился на варианте хороших наушников. К сожалению помещение у меня не позволяет слышать «чистые басы», они проявлялись в соседней комнате.
Igor_O
09.07.2018 22:37Ага… Что бы кто ни говорил, S90 — хорошие колонки. Но… Когда с ними слушаешь музыку нормально, то с тобой эту музыку слушают 5 этажей в 3х подъездах… И не все любят хардкор габбер…
Alex_info
09.07.2018 20:59Цитата: «Такие люди в большинстве своем приобретают классическую двухполосную акустику с НЧ-секциями в каждой колонке.» — классическая акустика всегда трёхполосная: НЧ, СЧ и ВЧ.
Цитата: «Кроме того, психоакустические исследования демонстрируют крайне низкую восприимчивость к локализации источников на низких частотах. При частотах ниже 300 Гц, чувствительность слуха к локализации источника существенно снижается. Подавляющее большинство людей не способны определить направление с частотой ниже 150 Гц. Следовательно, для большинства стерео в НЧ практически бесполезно.» — дело в том что НЧ как и другие частоты, но НЧ особенно человек воспринимает не только ушами, но всем телом, а принцип восприятия НЧ ушами другой чем СЧ и ВЧ, это определяется особенностями строения ушной раковины. Кстати во дворах многих домов (в городах) есть трансформаторные подстанции гудящие на частотах 50 Гц, их положение отлично определяется на слух, особенно при близком нахождении т.е. когда восприятие низких частот телом переходит на осознанный уровень (физически ощущается вибрация тела). Такой же эффект вызывает НЧ канал акустических систем. НЧ локализуются в пространстве, сенсорными системами человека, несколько иначе чем СЧ и ВЧ.
Sound_cULT Автор
09.07.2018 21:26Цитата)
классическая акустика всегда трёхполосная
а почему не широкополосная? Для любоцйй конструкции могут вбыть варианты, которые кто-то может назвать классикой — неинформативно.
Цитата" дело в том что НЧ как и другие частоты, но НЧ особенно человек воспринимает не только ушами, но всем телом, а принцип восприятия НЧ ушами другой чем СЧ и ВЧ, это определяется особенностями строения ушной раковины."
Телом воспринимается в основном инфразвук, нет никаких существенных особенностей в механизме низкочастотного слуха, относительно подстанций — вы ведь не станете утверждать, что гул от них моночастотный и гудят они исключительно на 50 Гц))) Короче, не несите бред. Как и авторы сообщений выше вы локализуете положение подстанций по ВЧ-составляющей, равно как и гудящую колонку локализуют по гармоническим искажениям, которые выше основного тона.Alex_info
09.07.2018 22:34«Короче, не несите бред» — это ответ благодарного автора на замечания читателя…
При таком стиле общения улучшить качество публикации путём её обсуждения и критики затруднительно. Вы же вынесли свои мысли на открытое обсуждение, а посему учитесь слушать замечания и старайтесь, прежде чем возражать обдумывать, а не поддавшись эмоциям пускаться в обычный спор. Вынесли свои мысли на обсуждение, принимайте критику как товарищеское предложение для обсуждения, а не как личное оскорбление. Знания человека (любого человека) ограничены, и наиболее верные решения и выводы приходят при коллективном обсуждении в группе товарищей.
«а почему не широкополосная?» — что значит широкополосная? говоря о акустических системах противопоставляя широкополосную трёхполосной, вероятно Вы имели ввиду системы с одной динамической головкой. Есть такие. Но одна динамическая головка не может воспроизводить достаточно равномерно (по мощности звукового давления при допустимом уровне искажений) звуковые волны в диапазоне 20… 20000 Гц. Просто в силу значительного различия длин волн, для НЧ необходимы большие по площади мембраны, а такие мембраны плохо воспроизводят ВЧ, т.к. слишком инерционны и их тяжело раскачать на высокой частоте, кроме того сама ВЧ волна намного короче диаметра мембраны динамической головки, а это означает что использование «компромиссной» широкополосной динамической головки будет приводить к искажениям в ВЧ области. В качестве ВЧ головок часто используют такие головки у которых вся мембрана колеблется когерентно, например, с полосковой индуктивностью или на пьезоэлементах.
Возвращаясь к термину широкополосный, в общем случае, широкополосный, означает когда произведение полосы частот W на длительность сообщения T больше единицы, т.е.: WT > 1.
Поэтому говоря о трёхполосных системах имеют ввиду деление не только по частоте, но в первую очередь по числу динамических головок каждая из которых со своим специфическим частотным диапазоном, поэтому системы с одной динамической головкой правильнее назвать однополосные с широкополосной динамической головкой. Сейчас производят динамические головки 2-а в одной, когда в головку ответственную за воспроизведение СЧ и НЧ встраивают ВЧ. Получается одна головка (внешне), а фактически две. Ещё в советское время было показано, что наилучшую равномерность АЧХ при минимальном числе разделения по частотам, могут дать системы с тремя динамическими головками: ВЧ, СЧ и НЧ. Так собственно и делали и делают высококачественные акустические системы: три канала. Можно и два, но либо цена будет значительно выше либо качество ниже (ну и цена тогда ниже). Но это вопросы из теории оптимизации.
Цитата: «Как и авторы сообщений выше вы локализуете положение подстанций по ВЧ-составляющей».
Обратите внимание на рисунок в вашей статье «Зависимости разности интенсивности звука от угла его прихода для разных частот» там по вертикальной шкале «Межушное различие ...», но НЧ воспринимаются не только ушами но всем телом, человек физически ощущает телом с какой стороны приходит волна звукового давления, это уже совсем не межушное давление, а совершенно другой механизм — тактильное восприятие, но при этом еще и уши воспринимают, но судя по картинке уши не могут отличить направление в НЧ диапазоне, а тело может. Всё зависит от размера. И всё потому что дина волны, с понижением частоты растёт. При частоте 20000 длина волны 0,0165 м, а при частоте 50 Гц длина волны 6,6 м. А какие размеры стремечка, наковальни и барабанной перепонки в ухе человека? А расстояния между ушами? А размеры тела? При размахе рук 1.8 м, от кончика пальцев правой руки до кончика пальцев левой руки будет укладываться волна с частотой 183 Гц. О чём Вам и говорят.
Igor_O
09.07.2018 22:54Вам явно пора тщательно экспериментировать с направлением включения проводов к колонкам и со специальными, наполненными чистым кварцевым песком, силовыми кабелями.
Ещё в советское время было показано, что наилучшую равномерность АЧХ при минимальном числе разделения по частотам, могут дать системы с тремя динамическими головками: ВЧ, СЧ и НЧ.
Кем, где, как и кому это было показано? Вы график АЧХ колонок S-90 видели? Это равномерность? Это тёплая ламповая верхняя середина! Я S-90 очень люблю, но они далеко не идеальны. В том числе из-за трех излучателей.
Я поучаствовал чуть-чуть в постройке акустики, которая имеет один правильный динамик на сторону. Она не добирает что-то типа 5-10 Гц до нижней границы у S-90, но в целом звучит гораздо лучше.
Так что, категоричность в аудио… Не самая хорошая позиция. Все надо слушать. При чем не просто слушать, а слушать со своей любимой музыкой. И то, что хорошо любителю джаза, не подойдёт любителю симфонической музыки, а под габбер или гроул вообще все другое должно быть.
Sound_cULT Автор
09.07.2018 23:13Ох, тяжелый же случай. Это хабр, а не институт благородных девиц — если несете бред, имейте ввиду, что кто-то вам обязательно об этом прямо напишет.
Широкополосные АС, я вам привел в качестве примера. Я их привел к тому, что нет никакой разницы, какие из АС назвать «классическими», среди любых типов АС можно субъективно выделить более традиционные (классические) конструкции и более экзотичные, вопрос в субъективной оценке «классичности», если хотите)).
А какие размеры стремечка, наковальни и барабанной перепонки в ухе человека?
Разные)
человек физически ощущает телом с какой стороны приходит волна звукового давления,
Прям вот серьезно? Телом? Каким именно органом или каким типом нервных окончаний он «ощущает» «приход волны»?)))
И всё потому что дина волны, с понижением частоты растёт.
Как это влияет на способность тела ощущать эту волну?
Ох, короче, про «ощущает телом» — вы хоть сами понимаете о чем вы пишете?)) Вы представляете какой должна быть амплитуда, чтобы как-то тактильно (кинестетически) это ощущать? Вы про пороги кожной чуствительности почитайте, есть много монографий)).
Даже если принять в качестве гипотезы ваши рассуждения… Посмотрите на резонансные частоты всего что есть в теле человека, там практически везде инфра про это даже куча известных спекуляций есть (про якобы инфразвуковое оружие, настороенное на резонансную частоту органов). Относительно возможностей почувствовать НЧ звук кожей, то в подавляющем большинстве случаев, если речь не идёт о сооружениях сравнимых по SPL со стеной звука от «Благодарных покойников», то кинестетическая чувствительность к звуковым волнам давления настолько мала, что ей можно смело пренебрегать. Если вам известно хотя бы одно исследование, которое научно обосновывает то, что вы пишете относительно возможности определения источника низкочастотных звуковых волн — приведите ссылку на него и, в случае если таковой будет доказывать ваши суждения, я возьму слова про бред обратно, и принесу извинения.
При размахе рук 1.8 м, от кончика пальцев правой руки до кончика пальцев левой руки будет укладываться волна с частотой 183 Гц
То что волна укладывается не означает, что вы её ощутите))quqdron
10.07.2018 11:31Ох, короче, про «ощущает телом» — вы хоть сами понимаете о чем вы пишете?
Я ощущал волосами. Не всеми :)
PS потом уже дочитал про исключение «стены».
Кстати, т.е. ощущать кожей можно при соответствующей акустике?Sound_cULT Автор
10.07.2018 12:32По поводу стены — предположение, основанное на рассказах тех, кто работал с сооружениями такого рода.
tBlackCat
10.07.2018 13:05> Но одна динамическая головка не может воспроизводить достаточно равномерно…
Действительно. Когда появились отечественные широкополосные динамики 10ГД-36 имел возможность слушать колонки на их основе. Весьма сильно было заметно проседание высоких частот в моменты воспроизведения сильного НЧ, когда диффузор ходил ходуном.
Ввиду подобного безобразия мой «счастливый» знакомый встроил в колонки твиттеры и поставил фильтры.
Androniy
09.07.2018 21:12Задача акустической системы передать в виде звукового давления то, что было записано ни прибавляя, ни убавляя ничего. АЧХ идеальной АС — прямая линия от 10 до 10кГц. При использовании сабвуферов любого типа вы неизбежно получаете горб в области НЧ, сделать иначе крайне сложно, если не сказать невозможно. Их применение хоть как-то оправдано в технике уровня «купил на сдачу», т.к. без саба в этих АС вообще никаких низов не будет. А любители «чтоб селезенку подкидывало» — это, имхо, сочетание отсутствия слуха с аудиофилией.
Sound_cULT Автор
09.07.2018 22:28Относительно горба в области низов, а эквалайзер не для вас придуман?
По по поводу купить на сдачу — тут всё зависит от того. что это за саб, к слову АЧХ у хорошего закрытого ящика может быть лочень даже ровной, а использоваться они могут не для бубнения с выделением НЧ, а для компенсации завала на НЧ в очень большом количестве существующих сегодня АС.Androniy
09.07.2018 22:55Ну эквалайзер исправляет также грубые просчеты АЧХ, сделать звук «лучше» с помощью эквалайзера невозможно. Более того, правильно настроить эквалайзер также крайне сложная задача, обычно на слух делают так, что лучше бы не трогали…
Вы же сами пишете, что от 10 Гц до 150 Гц полоса саба. В середине полосы пусть будет ровная характеристика, хорошо. На этих граничных частотах будет спад. И такой же спад будет у среднечастотных динамиков в области 100-300 Гц. А теперь попробуйте сделать два динамика таким образом, чтобы в сумме они давали в месте перехода ровную АЧХ. Это настолько сложная задача, что в АС до… надцати тысяч $ этим не заморачиваются, а после — у потребителей другие потребности (теплый ламповый и т.д.).
Igor_O
09.07.2018 23:06+1Вспомнилась байка про одну аудиофильскую выставку и бесчеловечный опыт, который один из выставляющихся поставил над посетителями: Помещение. В помещении за пронумерованными занавесками комплекты акустики играют по очереди что-то из Вивальди для струнного квартета. Эксперты ходят и оценивают качество воспроизведения, акустики и т.п. И все ставят самые низкие оценки одной и той же занавеске. Проблема была в том, что за этой занавеской играл в живую струнный квартет, запись которого играли аудиосистемы за другими занавесками…
Samoglas
10.07.2018 23:41Хотелось бы увидеть пруфы
Sound_cULT Автор
11.07.2018 13:52Пруфы в отношении байки?
Samoglas
11.07.2018 17:14Так в других тредах на Хабре на голубом глазу говорят, что вот они, эти ваши аудиофилы при проверке не могут оркестр от колоночек отличить, иллюстрируя этой историей.
Так пруфов нет и не было и считаем эту историю местным фольклором?Sound_cULT Автор
11.07.2018 19:00Я знаю другое. Что по мнению спецов из AES пока не удалось создать звуковоспроизводящую систему, которая воспроизводила бы музыку субъективно неотличимую от живого исполнения. Но попытки периодически предпринимаются. У Зеннхайзер, например, были очень интересные электростатические наушники за 50 килобаксов. А то, что байка — старый анекдот — факт, хотя от некоторых представителей аудиофильского сообщества, порой приходится слышать не менее «впечатляющие» вещи. Можно хотя бы взять то, что Alex_info написал выше, про
«НЧ воспринимаются не только ушами но всем телом, человек физически ощущает телом с какой стороны приходит волна звукового давления»
— вот уж затрудняюсь ответить с каким нужно SPL слушать, чтобы прямо всем телом ощущать «волну звукового давления», в прочем там много ещё всего, про трансформаторные будки например. Короче, есть отдельные личности из-за которых слово «аудиофил» превращается в ругательство.vconst
11.07.2018 19:07пока не удалось создать звуковоспроизводящую систему, которая воспроизводила бы музыку субъективно неотличимую от живого исполнения
А это в принципе невозможно при нынешних технологиях. Для этого надо использовать столько же излучателей, сколько получается при игре настоящего оркестра. Полноценные оптические голограммы еще не научились делать, что уж говорить о том, чтобы воссоздать «звуковую голограмму», с полным воспроизведением интерференционной картины звуковых волн.
Alex_info
11.07.2018 19:21Читаешь комментарии неспециалистов типа Sound_cULT и диву даёшься что делает с людьми отсутствие инженерного образования. Вот оно, плоды школьных учительниц и доморощенных «знатоков».
Сидели бы знатоки типа автора данной статьи и занимались музыкой и не лезли в инженерное искусство. Для инженерного дела нужны знания, навык и глубокое понимание, а не поверхностный взгляд обывателя с гуманитарным образованием.
Эх молодёжь! Пытается дерзать, а следовало бы сначала поучиться!Sound_cULT Автор
12.07.2018 15:16Для инженерного дела нужны знания, навык и глубокое понимание, а не поверхностный взгляд обывателя с гуманитарным образованием.
А кто вам сказал, что у меня гуманитарное?)) Давайте докажем это утверждение пруфом или пойдём гулять, предварительно извинившись.
Смешно читать от человека, который искренне полагает, что тело ощущает НЧ от чего-то менее мощного чем многокиловаттные концертные системы с безумным SPL и по этому ощущению определяет направление сигнала.
Вы ещё напишите, что разные аудиокабели, по-разному существенно влияют на звук и придают ему прозрачности. Короче, рекомендую идти послушать Pink Floyd на виниле, с ламповый УМЗЧ с КНИ не менее 6%, и через рупорной АС размером с комнату))Alex_info
12.07.2018 15:44Ваш гуманитарный стиль мышления очевиден без «кто-то сказал», хотя бы по тому что своё мнение Вы не можете подкрепить мотивированной доказательной базой, а переходите на личности, оскорбления и ставите немотивированные минусы к комментариям которые посвящены сущности обсуждаемой проблемы.
Насчёт влияния кабелей на широкополосный сигнал, рекомендую изучить явление поверхностного эффекта в зависимости от частоты и как следствие изменение сопротивления кабельной линии в зависимости от частоты.
Постарайтесь проявлять меньше эмоций и быть благодарным за то что Вам дают возможность обсуждения. Это называется скромность (т.е. умение слушать не только себя), полезное качество если хочешь научиться думать.
Sound_cULT Автор
12.07.2018 15:28Посказываю. Давным давно, году этак в 2008-м писал диплом по теме: «Особенности действия декстрометорфана гидробромида на заднюю часть поясной извилины головного мозга человека. Последствия употребления анестетических и сверханестетических дозировок».
Samoglas
12.07.2018 00:46Я знаю другое. Что по мнению спецов из AES пока не удалось создать звуковоспроизводящую систему, которая воспроизводила бы музыку субъективно неотличимую от живого исполнения.
Скоро и задача исчезнет.
Сколько процентов людей живьем слышали инструменты симфонического оркестра?
Можно хотя бы взять то, что Alex_info написал выше, про «НЧ воспринимаются не только ушами но всем телом, человек физически ощущает телом с какой стороны приходит волна звукового давления» — вот уж затрудняюсь ответить с каким нужно SPL слушать, чтобы прямо всем телом ощущать «волну звукового давления»,...
Да ничего необычного.
ДК Горбунова, концерт Kreator, 2000 год. Басовую партию ощущаешь больше телом, чем ушами, звук осязаем, словно тебя вместо струн используют. )) Вплоть до перегрузки ушей (там, наверное, барабанная перепонка прилипла )).
SPL, наверное, >120 db, но от глухоты спасают беруши (: )
Во время землятресения звук то же очень громкий, ощущается всем телом, звуковой анализатор перегружается секунд за 30 (начинает тошнить), это если магнитуда 9 и неподалеку от эпицентра.
Igor_O
11.07.2018 19:17Пруфов конкретно этой истории, скорее всего, не сохранилось. Я ее слышал впервые после примерно третьей в истории России аудиофильской выставки (на вторую я лично ходил, там такого ужоса не проводили). Это было еще до появления в России интернета и традиции все писать на видео.
Но вообще, издевательства над «экспертами», «дегустаторами» и подобными личностями на всяческих около культовых выставках случаются периодически и это традиция уже.
faiwer
09.07.2018 21:20Интересно, а я единственный человек, который предпочитает выкрутить низкие частоты на минимум? Очень не люблю их. Они в моей голове всегда перебивают остальные частоты и мешают наслаждаться музыкой. А зачастую вызывают раздражение. Раньше у меня была 7.1 от Microlab. Включая её я всегда первым делом занижал громкость на савбуфере до минимума (при выключении всё сбрасывалось на дефолтные настройки :( ). Позже продал и купил себе недорогой саундбар в полтора метра. По логике вещей в нём должны быть очень плохие низы, но даже там они меня раздражают :)
Sound_cULT Автор
09.07.2018 22:30«все есть яд, и все есть лекарство, главное доза» Ибн Сина
Слух у разных людей — разный, в силу анатомо-физиологических различий, от этого кому-то кажется, что для оптимально верного воспроизведения записанного низких не хватает, кто-то уверен, что их достаточно, а кто-то убеждён, что их надо убрать.)
Samoglas
11.07.2018 00:57Когда живьём симфонический оркестр слушаете, то же низ хочется вырубить?
faiwer
11.07.2018 07:06Хороший вопрос. Не знаю, т.к. такого опыта у меня ещё не было :)
Samoglas
11.07.2018 09:57«Калиброваться» лучше по как бэ эталонному источнику звука. (как бы, потому в реальности и музыканты косячат и акустика зала может быть неидеальной или место в зале плохое).
Вот если на таком источнике, принятом за эталон, ну там мариинка в центре зала или Royal Albert Hall ) хочется басы таки прибрать…
Тут или горб АЧХ в нижней части у вас лично, или просто слуховой анализатор так насторен — железо+мозг, а может, и заболевание, тупо больно ушам на нижнем диапазоне.
Счастливые владельцы S-90, лупившие Prodigy на полную громкость, попавшие первый раз на органный концерт, сказали мне, что было тихо и они бы громкости добавили. )
SantaCluster
11.07.2018 21:18вот а мне наоборот нравится низкочастотный глубокий бас… и музыка соответствующая.
И был у меня как-то комплект Creative Inspire T7900. Очень нравился. Интересно, какой там тип сабвуфера? Впрочем, почему был? До сих пор пылится в шкафу. подключить сейчас некуда. Ибо подключалась система специальными штекерами к звуковухам от Creative же.
Есть какой-то способ подключить этот комплект акустики к, примеру, ноутбуку или моноблоку со стандартным выходом AUX (или наушниковым) со встроенной звуковухи и получить полноценный звук 7.1 ?
Daddy_Cool
12.07.2018 01:07Не единственный!.. Есть хорошая знакомая — делает так же. В музыке предпочитает мелодику, а всякие ритмические штуки кажутся ей досадной помехой.
Igor_O
12.07.2018 11:02В давние времена, когда я работал редактором в редакции, был у нас художник… Он вообще был воспитан в традиции, что любая музыка, в которой можно найти ритм — попсятина голимая… Но нам так и не удалось у него выяснить, каких исполнителей он слушает и как называется этот жанр…
vconst
12.07.2018 11:29+1Может Пауля Хиндемита?
Sound_cULT Автор
12.07.2018 15:56Этот не всегда писал «деградационные произведения», не всегда он был «атональный шумовик», вроде были вполне академичные вещи, даже Фуртвенглеру понравились).
walti
09.07.2018 23:47+1У типового НЧ динамика на частоте 150Гц искажения будут под несколько процентов, вторая гармоника — 300Гц, третья — 450.
А это уже речевой диапазон, в котором разборчивость уха на высоте.
Насчет фазиков — проблемой является ГВЗ, которое отчетливо определяется ухом, если не ошибаюсь, что-то от 8мс на 20Гц.
Удачные и правильно спроектированные системы конечно лишены недостатков, только где ж их найти.
grt_pretender
09.07.2018 23:48Для астрономически дорогой хайэнд техники иногда создают сабвуферы, способные воспроизводить частоты ниже 20 Гц, которые не слышны, но можно ощутить кожей и внутренними органами, в качестве вибраций волн давления (акустический резонанс). Такие частоты практически не используются в музыке, поэтому мне неизвестно, зачем это нужно.
Такие частоты активно используются, например, при звуковом оформлении фильмов, для большего погружения. Соглашусь с комментариями выше, что не все могут воспринимать их на слух, но чувствовать на уровне тела — еще как.
А любителей выбрать один вариант акустического оформления помещений для любых потенциальных целей (просмотр кино, прослушивание музыки и т.п.) все еще очень много. Насколько это рационально – уже другой вопрос)
sim2q
10.07.2018 08:54Один саб ещё удобен тем, что его можно потаскать по комнате и выбрать наилучшее место по минимум всяких резонансов и стоячих волн, тогда как для обычной акустики обычно вариантов то и нет, так же два баса легко создают всякие мертвые зоны по комнате — интерференция и вот это вот всё…
Astartes
10.07.2018 09:12+1Сабвуферы сильно дискредетированы людьми без чувства меры. Порой сильно призадумаешься перед тем, как сказать человеку "у меня стоит саб", очень велики предрассудки по этому поводу среди тех, кто к музыке относится по большей части нейтрально. При этом, если сперва дать послушать музыку, а потом уже сказать, что в системе стоит отдельная НЧ-секция, то многие искринне удивляются, что не замечают присутствие сабвуфера. В сознании у них чёткий образ — если стоит саб, значит всё должно ухать, бухать, дрожать и звенеть. Но правильно настроенная система не выдаёт отдельных её представителей и правильно сведённый по уровню и частоте раздела сабвуфер не будет играть солирующим инструментом.
SantaCluster
11.07.2018 21:27это да… саб должен чувствоваться, а не выделяться…
буквально вчера ехал за мной некоторое время автомобиль с ужасно "пердящим" дребезжащим орущим звуком… казалось, что мои стёкла сейчас ввалятся нутрь машины… захотелось оторваться подальше несмотря на приятственный репертуар… что я и сделал поскорей… страшно представить насколько "отбитые" слушатели ехали в том сабвуфере :)Igor_O
12.07.2018 11:08+1Это как раз особенность плохо сделанного звука в машине. Напихали что попало как сумели. Вполне может быть, что у них внутри почти ничего и не слышно было и они ехали с тихой приятной музыкой… В нормально сделанном автозвуке такой фигни нет. Был как-то раз на соревнованиях по автозвуку. Когда соревновались по абсолютному звуковому давлению (когда в машине включают проверочный трек на полную громкость и запирают внутри шумомер), снаружи было слышно, но не сказать, чтобы на уши сильно давило. А когда просто судьи в машинах слушали тестовые треки — в большинстве случаев снаружи вообще ничего слышно не было.
Shadow_Runner
10.07.2018 10:29Не знаю как меломанам, не пробовал музыку на 2.1 системах слушать, если честно. Но как для геймера системы 2.1 для меня некомфортны. Уж не знаю что там с определением направления на частотах ниже 300 Гц, но со стандартными двухполосными 2.0 получается более интуитивно. К 2.1 отдельно привыкнуть нужно.
Но тут, конечно, ничто не сравнится с хорошими наушниками.
Nick_Shl
10.07.2018 20:25все виниловые басы пишутся в моно, и для винила вполне естественным было бы использование одного сабвуфера и двух сателлитов. Поэтому для меня остаётся не понятным, зачем в некоторых хайэнд системах, которые позиционируются как якобы идеально адаптированные для винила, используются 2 мощных сабвуфера вместо одного
И на какую же дорожку пишутся басы? На левую или на правую???Sound_cULT Автор
11.07.2018 13:31Не утруждайтесь, www.hypersound.ru/vinyl
(см. технические требования)Nick_Shl
12.07.2018 15:50Реклама детекдед.
Низкие частоты должны быть записаны только в моно режиме;
Повторяю простой вопрос: на какую дорожку пишутся низкие частоты — на левую или на правую?
Трек должен иметь два канала, даже если трек записан в моно режиме;
Не надо ссылок — нужно одно слово вместо точек: «На ...»
Igor_O
Еще есть очень смешной тип сабвуфера Infinite Baffle, который относят к закрытым корпусам, но его особенность — существенно больший внутренний объем. Например, соседняя комната. Ну или просто ящик размером с небольшой комод. Из особенностей — очень низкая мощность, необходимая для получения мощного баса при очень красивой АЧХ (обычно). Еще интересная особенность — при очень хорошем звучании в помещении, куда направлен звук, бас почти не слышен за пределами этого помещения, таким образом, можно слушать довольно громкую музыку не сильно мешая соседям.
Wolframium13
А багажник авто, при динамике в полке?
Igor_O
Автомобиль — вообще другая среда обитания.
У меня два «мидбас» динамика в полу автомобиля официально числятся сабвуферами. И бумкают — очень достойно. Для полноценного инфинит баффла багажник, все же, маловат по объему, а полка — хлипкая и жёсткости «корпуса» не хватает. Но есть варианты похожие по сути. Тут вот буквально вчера шёл мимо БМВ зэт-какой-то. У неё динамик саба стоит в железной стенке между багажником и салоном. Вот тут все жёстко и басить должно хорошо.
Собственно, из далеких времен два десятка лет назад, когда я ездил на зубиле, как раз тема была — как укрепить заднюю полку, чтобы она нормально держала динамики и как замаскировать эти динамики, чтобы их снаружи не видели и вместе с полкой чтоб не вынесли…
Wolframium13
К чему я вспомнил, одно время на японцах так шло.
Igor_O
В автомобиле все чуть чуть иначе. Там слушатель, по сути дела, находится внутри динамика с закрытым корпусом. И в результате все вообще начинает напоминать чёрную магию. Плюс сидушки, плюс тушки пассажиров, плюс пакет с едой в багажнике и портфель в ногах пассажира начинают влиять на звук… Вообще ужас!..
VioletGiraffe
У меня на Ауди с завода так же. Хотел проапгрейдить систему с сохранением акустического оформления, но выяснилось, что хорошие динамики для такого применения делала чуть ли не одна-единственная фирма JL Audio, эти динамики старые, больше не выпускаются, и по цене как золотые. Плюнул и заказал «стелс» сабвуфер в нишу багажника.
У оригинальной системы с сабвуфером в полке бас был так себе. Как и всё остальное.