Представители бизнеса, IT-компании, банки и операторы связи предложили поправки в закон «О персональных данных». В случае их принятия компании получат больше контроля над данными пользователей. Об этом пишут «Ведомости», которые ознакомились с текстом поправок.
Как сообщает издание, компании смогут передавать данные на обработку подрядчикам, не уведомляя об этом пользователей. Подрядчики в свою очередь смогут передавать данные дальше, говоря об этом только своему заказчику. То есть как только человек согласится отдать компании свои данные на обработку, данные смогут как угодно далеко идти по цепочке третьим лицам.
Тем не менее, компании обязаны публиковать список, кому они отдают данные. Он должен быть указан в договоре с пользователем вместе со способами передачи. После согласия человек может запросить, кому и как передавали его данные и получить ответ в течение месяца.
То, как компании решат использовать данные, пользователь тоже не сможет узнать заранее. В правках указано, что «компания сможет обрабатывать данные в целях, которые посчитает выгодными для себя, а не только в изначально согласованных с человеком».
Фонд «Сколково» направил текст правок в группу по нормативному регулированию цифровой экономики. Там они будут либо приняты, либо отправлены обратно на доработку.
Эксперты при группе говорят:
«Нововведения позволили бы многопрофильному бизнесу и стартапам упростить получение согласия на обработку персональных данных, расширить спектр услуг, получить которые можно будет дистанционно, и предлагать клиентам именно то, что им интересно».
По мнению «Мегафона»: «это усовершенствует порядок обработки данных, а это будет стимулировать развитие новых услуг». «Ростелеком» соглашается: «Эксперты движутся к тому, чтобы упростить выдачу, отзыв, корректировки согласий на обработку персональных данных»
Противоположную точку зрения «Ведомостям» высказал управляющий партнер консалтингового агентства «Емельянников, Попова и партнеры» Михаил Емельянников:
«Предложенные поправки, очевидно, выгодны только бизнесу, который сможет сделать данные товаром и продавать их в своих интересах, и, более того, логика этих поправок может спровоцировать множество нарушений закона о рекламе, потому что этот закон запрещает использовать персональные данные в маркетинговых целях без согласия потребителя».
Совсем недавно представители «МТС», «Тинкофф Банка» и других компаний обсуждали будущее обработки данных. Как говорил Леонид Ткаченко из МТС:
У нас есть три стратегии:
- Полное накопление вообще всех данных про клиента, даже если мы не понимаем, как это использовать. Технологии хранения достаточно дешевы, чтобы хранить все.
- Открыть дата-саентистам доступ к данным и попытаться что-то слепить.
- Построить на основе знаний про людей новый бизнес, основанный на проникновении к ним в голову, в душу, в желания. Сделать максимальную персонализацию. Знать о вас все, как будто мы наблюдаем и подслушиваем вас не делая этого.
И последняя миля этого бизнеса уже выстроена — выловить человека в интернете и показать ему рекламу. Осталось построить первую, проникнуть глубоко-глубоко и узнать, что этот человек хочет увидеть. Так, чтобы каждый второй покупал.
Также Леонид говорил, что будущее данных может пойти двумя путями. Либо данные станут собственностью людей, и они смогут продавать информацию о себе, решать, какой компании и что открывать. Либо данные станут полной собственностью государств.
Комментарии (89)
Hardcoin
17.08.2018 17:49+2Так, чтобы каждый второй покупал.
Очень странное и неразумное предположение. Если я вижу 20 реклам в день, странно предполагать, что я буду совершать 10 покупок, только потому, что рекламные технологии улучшились. На это просто не хватит денег.
Кредиты ситуацию не меняют, если я буду покупать каждый второй раз, как что-то вижу в интернете (потому что такие супер-пурпер технологии и они всё обо мне знают) — мне очень скоро просто перестанут кредиты выдавать.
Борьба рекламных технологий — это борьба за то, у кого конкретно я буду покупать.
AlexanderS
17.08.2018 18:27+3Мне непонятно почему некоторые отчего-то считают, что если человек чем-то просто не хочет делиться, то это плохо, подозрительно и бог ещё знает что.
Если человек не хочет чем-то делиться с другими это не значит, что он представляет угрозу для общества (с) Не помню откуда, но смысл передал вроде верно.57ar7up
18.08.2018 10:55Я вот и хочу и делюсь с другими, но это не значит, что я не угроза.
ТэгФСБDrZlodberg
17.08.2018 19:36+2Подрядчики в свою очередь смогут передавать данные дальше, говоря об этом только своему заказчику. То есть как только человек согласится отдать компании свои данные на обработку, данные смогут как угодно далеко идти по цепочке третьим лицам.
<в рамках доведения маразма до абсурда>А потом если человек отдаст свои ПД другой компании его ещё и нагнут за «упущенную прибыль». Ведь они могли их этой компании продать!powerman
18.08.2018 00:24Не надо им подсказывать. Это для нас маразм до абсурда, а для них это классная идея для профита.
robux
18.08.2018 00:08Забрать право на персональные данные у всех, а потом корпорациям тихонько за кулисами вернуть!
Отличный ход! А вы говорите, дураки законы принимают :)
DenVdmj
18.08.2018 04:30-1После того как у нас прибили почти все НКО, следить за соблюдением гражданских прав просто некому.
А вообще, думается возможен некий компромисс, например, использование относительно «деперсонализованных» данных. Я совсем не против, что у компаний будет некий айди, ассоциированный с моим сетевым аватаром (психологический портрет покупателя, что-то вроде того), отвязанный (либо отвязываемый по первому моему требованию) от моих реальных персональных данных. Я могу ввести этот айди вместо номера телефона, могу разрешить привязать к телефону, либо отвязать его. В общем у гражданина должен быть полный контроль за этими вещами. Я приветствую GDPR, но при этом считаю, что возможен компромисс.qw1
18.08.2018 12:35Кому писать насчёт отвязывания? Операторов ПД тысячи, и каждый хранит свою копию данных.
С какой формулировкой писать насчёт отвязывания? «У меня случился приступ острой паранойи», или «я сделал ошибки в кредитной истории/истории покупок/истории браузера»? Так ведь всё равно останется запись в логах и журналах транзакций БД, оттуда ничего не удаляется.
Если id будет реально легко сменить, на него не будут ориентироваться системы аналитики. Будет ещё один id для трекинга, среди десятков существующих.
abor99
18.08.2018 10:55Нужно отказываться вообще от сбора персональных данных и какой-либо идентификации. Для банковской достаточно кода, который человек помнит наизусть или носит с собой на бумаге. Банки не должны знать вообще ничего о вкладчиках, что бы не добралась налоговая и судебные приставы. Кто скажет, что человек такой код забудет — уверяю, он его будет помнить до тех пор, пока помнит собственное имя. Должна быть полная анонимность во всем, а не эта пещерная идентификация всего и вся. Только так человечество вырвется за пределы солнечной системы. А пока мы на уровне шумеров, просто для контроля, учета и идентификации сначала перешли от глиняных табличек к бумаге, а сейчас к ЭВМ. Это технический прогресс, а социального за всю письменную историю не произошло. Мы еще находимся в состоянии, с которого деградировал Эци, вероятно, этот человек даже не сдавал налоги. И про продолжительность жизни вранье, Эци погиб в драке 45-50 летним. Так что, сапиенсы, вы и есть сапиенсы, что с вас взять, кроме налогов?
Kyushu
18.08.2018 11:04Какое-то время назад в Европе в каждой телефонной будке была книга абонентов с телефонами всех жителей города. Для них это было нормально. У нас же найдется масса людей, которые попытаются с любой личной информацией попытаться нажиться за чужой счет.
Sabubu
18.08.2018 12:56Раньше и доступного интернета, и доступных способов отсканировать, распознать и выложить туда книгу не было, потому она могла использоваться только для поиска телефона по фамилии, и даже обратный поиск был затруднителен. Сейчас реалии другие.
Kyushu
18.08.2018 15:02Это понятно. Но у нас идея открытой телефонной книги прижилась в той же мере, что и прогрессивный подоходный налог. Предыдущий пример я привел в качестве примера того, что криминальный порог использования личной информации разный причем не в пользу нашей страны. Эти реалии именно такие на мой взгляд.
MTyrz
18.08.2018 15:55Какое-то время назад такие телефонные книги были в каждом городе. Да, и в Москве. И списки фамилий по подъездам висели.
Времена меняются.
Bronx
20.08.2018 09:27Насколько мне известно, законность публикации телефонных справочников обосновывалась тем, что телефонные номера — это собственность провайдера, а не абонента (номер сдаётся в аренду, а не продаётся), поэтому провайдер вправе распоряжаться этой информацией как ему вздумается.
P.S. Как с этим обстоит дело сейчас, когда номер можно «забирать» с собой при переходе к другому провайдеру — не в курсе.Kyushu
20.08.2018 10:56Даже если номер есть собственность компании, то ФИО есть собственность (личные данные) его владельца. Ну, и никто не будет спорить с тем, что телефонный справочник вещь удобная (во Франции, насколько я помню, помимо номера еще и адрес публиковали). Пока его данными не начинают пользоваться незаконопослушные личности.
ArgentMind
18.08.2018 13:18+1Вот я уже почти десятилетие работаю интернет-маркетологом (от seo и копирайтинга до контекста и бирж отзывов) и каждый раз видя изменения в алгоритмах рекламных сетей и законодательстве — удивляюсь как в первый раз: вся эта ситуация с попыткой выманивания персональных данных, преследования людей в интернетах и всеми доступными способами да каналами при этом, главное, «проникнуть глубоко-глубоко и узнать, что этот человек хочет увидеть» напоминает мне ситуацию из молодости каждого: «Вася с Петей спорят за Машу. С кем она будет, кто лучше ухаживает, кто кому нос расквасит… А МАШУ СПРОСИТЬ ЗАБЫЛИ!»
И вот не надо подтаскивать сюда «человек ввел запрос в поисковике или перешел по ссылке на определенный сайт», значит мы Машу спросили, потому что конверсия просто смешная, если не мерками бизнеса (5-8% — нормальная конверсия в большинстве тематик), а просто адекватно посмотреть. «Каждый второй покупает» это конверсия в 50%. Да даже бесплатно подарки с доставкой на дом и симпатичной девушкой-курьером так в сети брать не будут.
Может быть я идеалист и, от этого, плохой маркетолог, но может быть стоит делать продукт, который будут покупать за качество, сервис уровня «не понравилось — переделали», на который будут приходить и оставаться, и так далее.
Почему весь бизнес копает только в одну сторону? Сторону «втюхивания» ненужных товаров и услуг. =)powerman
18.08.2018 15:17+1Потому, что сделать нужные товары и услуги сложнее и дороже (а, значит, менее доступно всем желающим "делать бизнес"), чем сделать ненужные плюс потратиться на их втюхивание?
MTyrz
18.08.2018 16:00КМК, несколько не поэтому. Просто платежеспособный спрос на нужные товары и услуги уже удовлетворен. Остаются те, кто неплатежеспособен и те, кто имеет возможность заплатить, но уже купил полный спектр нужных товаров и услуг. Первые не интересуют никого, а вот вторым имеет смысл пытаться впаривать.
powerman
18.08.2018 16:51Просто платежеспособный спрос на нужные товары и услуги уже удовлетворен.
Да Вы что? Как же так-то? И что дальше, всё, расходимся, больше никто ничего никогда не купит?
Это чушь. Даже если не брать во внимание издевательство над людьми и планетарными ресурсами в виде запланированного устаревания и копроэкономики, и не брать во внимание расходные материалы (еда/одежда/etc.), всё-равно остаётся море других потребностей, которые требуется удовлетворять, плюс подрастающее поколение со своими новыми потребностями, плюс новые товары и услуги спрос на которые только формируется, etc.
MTyrz
18.08.2018 17:05+1Да Вы что? Как же так-то? И что дальше, всё, расходимся, больше никто ничего никогда не купит?
Извините, мне не очень интересно дискутировать с людьми, которые осмысленной дискуссии предпочитают цепляние к формулировкам. Ну написал бы я, что спрос уже удовлетворен, за исключением товаров повседневного спроса, на которые он удовлетворяется также повседневно, и конкуренция на этом рынке крайне высока — вам легче бы стало от прочтения двух дополнительных строк на одно предложение?
Считайте себя победившим в этом споре.powerman
18.08.2018 18:02Возможно я переборщил с сарказмом и за ним потерялся смысл, который был в том, что кто-то ищет оправдания, а кто-то — возможности. Я не пытался спорить или побеждать в чём-то, просто обращал внимание на то, что возможностей меньше не становится, их, на самом деле, становится только больше.
Конечно, можно попытаться выйти на сложившийся рынок, давно поделённый между крупными игроками, не будучи к этому соответствующим образом подготовленным — и потом рассказывать, что, видите ли, спрос уже удовлетворён без вас. А можно просто выбрать менее проблемный рынок, или лучше подготовиться (например, как это сделал гугл, когда полез на рынок браузеров со своим Chrome — в то время было сложно поверить, что кто-то сможет отодвинуть все популярные браузеры и с нуля получить такую долю рынка).
MTyrz
18.08.2018 20:05Тогда я для начала прошу прощения за резкий ответ.
Поймите правильно: я ищу не оправданий, но объяснений. Если у нас что-то не то происходит, можно сорок раз повторить, что это от недостатка ума, фантазии, моральных принципов и нравственных устоев.
А проблема не в нравственных устоях, а в экологической нише. Пока есть заказчики на спам-рассылки, спамеры не вымрут. Пока есть возможность продавать ненужное, используя баги психики, маркетолухи без зарплаты не останутся.
Инновации, к сожалению, подобны пряникам: их никогда не хватает на всех. Гугл встроился в браузерный рынок, уже будучи одной из крупнейших компаний в мире. Это хорошая подготовка, но она доступна не столь многим.
Остальным же придется удовлетвориться разработкой Амиго, Яндекс-браузера и Рамблер-Нихрома. Честнее было бы вообще не лезть на этот рынок: но экологическая ниша, но рекламные бюджеты, но понимание того, что даже крошки от этого пирога достаточно питательны…
Aibolit
18.08.2018 16:37+2Как говорил Леонид Ткаченко из МТС:
У нас есть три стратегии:
Полное накопление вообще всех данных про клиента, даже если мы не понимаем, как это использовать. Технологии хранения достаточно дешевы, чтобы хранить все.
Ну как же так, Леонид.
Операторы так расстраивались из-за закона Яровой. Говорили, что это может подорвать бизнес компаний. А на деле оказывается — всё дёшево.
KOHTPOJIEP
18.08.2018 19:11-1«Старший брат», «тоталитаризм», «Свобода — это рабство». А по факту всю грязь лоббируют капиталисты.
Бедный Оруэлл.
andyudol
19.08.2018 15:43Не, ну а чё? Я за. Но только при одном условии — взаимности. Я тоже имею право получать их персональные данные любым способом и передавать их кому вздумается.
powerman
19.08.2018 17:46Нет, так работать не будет. У бизнеса не персональные данные, а бизнес-данные. Их персональные данные Вы и так можете получить, на тех же условиях: напр. открываете пиццерию рядом с офисным зданием, и через пару месяцев набираете персональные данные почти всех сотрудников. Это не прикольно. Если Вы хотите взаимности, то просить нужно не персональные данные, а бизнес данные, потому что для бизнеса списки поставщиков, клиентов и бухгалтерия — это как раз эквивалент персональных данных обычного человека. И что-то мне подсказывает, что они категорически против этими данными делиться.
andyudol
20.08.2018 08:40Да, правильно, именно бизнес-данные. А чего они хотят, мне не интересно, поэтому я и написал: «получать… любым способом».
f1af
Народ — это и есть бизнес. Все мы — состоим на работе в той или иной компании. Польза для бизнеса — это прямая польза для нас. Да, понимаю что кто-то купит себе ещё один золотой унитаз. Но и наши корманы пополняться скромной копеечкой.
А вот какой вред от кражи персональных данных может быть? Непонимаю. Раньше по копии паспорта можно было получить кредит без ведома владельца паспорта. Шухер тогда поднялся значительный. С тех пор и пошла в народе молва, что мол персональные данные нужно стеречь, иначе на тебя возьмут кредит. Однако этот косяк в законе уже давно исправлен.
Поэтому у меня вопрос — какие ещё опасности подстерегают человека, у которого утекли все персональные данные в паблик? Я имею ввиду не теоретические, а вот реально, в подвседневной жизни, чем это может быть опасно?
suharik
Ваша жена узнает о том, что вы что-то купили не для нее. Ваш начальник узнает, что вы не за тот футбольный клуб «болеете». Соседи ваши узнают, что вы работаете в службе по отлову бездомных котят. Или, что еще хуже, в РАО. Не хотите? Платите бизнесу за молчание. Не хотите? Вы же только что не видели в этом ничего плохого.
NLO
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Free_ze
Отсутствие криминала указывает на общественную безопасность. Как насчет личной?
VolCh
В УК есть разделы/главы про преступления против личности.
suharik
Ок, тогда предлагаю вам прямо сейчас рассказать о себе. Вам же нечего скрывать?
NLO
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
AlexanderS
Пример: вы знаете, что коллега имеет любовницу и вы разболтали это его жене. Это привело к разводу, за ребёнка судились (потому как, имхо, любят его оба), но он остался с матерью, а коллега начал бухать. Криминала никакого нет, да. Но как же этическая сторона? Какое вы право имели лезть в абсолютно чужую жизнь, прекрасно понимая вероятные последствия?
К слову говоря, хорошо отражено в «Черное зеркало», 3 сезон, 3-я серия.
seri0shka
К сожалению, знать и молчать зачастую не ненее неэтично. Если бы некоторые не промолчали в своё время, я бы развёлся на 7 лет раньше и совсем по-другому жил бы сейчас.
Free_ze
Вы уверены, что хотели бы, чтобы на вас стучали малознакомые люди?
seri0shka
Когда малознакомые люди и немалознакомые люди за глаза обсуждают вашу личную жизнь и похождения вашей половины, а при встрече боятся посмотреть в глаза, это не лучше. Вообще вопрос философский и правильного ответа на него нет. К сожалению, мы живём не в идеальном мире.
Sonikelf
Штука в том, что пока мы живем в мире с относительной свободой выбора, т.е я могу выбирать хочу ли я, чтобы обо мне знали такую или вот такую информацию или хотя бы персонализированную или относительно нет. А кто-то может решать будет ли он трепаться об узнанной информации или относительно нет.
И я даже готов смириться с миром в котором все будут всё знать, — ну в общем и целом «шила в мешка» и вот это вот всё. Да и жить надо относительно нормально.
Но вот мир в котором бизнес (и в основном только он) знает наверняка почти всё и которому (бизнесу) я потом должен платить за всяко-разное (выше уже предложили вариант за молчание, например), — вот это перебор. Равно как и спекуляция моими желаниями и черт знает чем еще.
Но да… Философия.
AlexanderS
Честно, я не знаю как правильно поступить в такой придуманной мной ситуации, которая на самом деле наверняка жизненна. Я лично ни разу не сталкивался с такой проблемой выбора. Может это была какая-то «разовая акция», мужик бы перебесился и потом жила бы вполне себе нормальная семья — к чему её рушить? А может это и не закончилось бы и, действительно, может это было бы резонно пресечь изначально? Кстати, вот если бы ребёнка в примере не было, то выбор, возможно, был бы попроще)
f1af
Всё это полная фигня по сравнению с тем, чего _действительно_ стоит бояться после принятия обсуждаемого в статье закона.
AlexanderS
Да понятное дело, что я рассматриваю некий «тонкий» момент. Это уже актуально, когда у нас, так скажем, всё хорошо. А если смотреть на текущую инициативу — это ж полный аншлаг!
Вот, например, список накапливаемой аналитики фейсбука на 2016 год:
1. Место нахождения
2. Возраст
3. Поколение
4. Пол
5. Язык
6. Уровень образования
7. Экспертиза
8. Школа
9. Этническая принадлежность
10. Доходы и прибыль
11. Домовладение и тип владения
12. Основные ценности
13. Площадь владений
14. Метраж дома
15. Год, когда дом был построен
16. Состав домашнего хозяйства
17. Пользователи, у которых будет день рождения в течение 30 дней
18. Пользователи вдали от семьи или родного города
19. Пользователи, которые являются друзьями с кем-то, у кого скоро будет день рождения, женитьба или обручение, которые недавно переехали, или скоро отпразднуют день рождения
20. Пользователи в междугородних отношениях
21. Пользователи в новых отношениях
22. Пользователи, которые недавно вышли на новое место работы
23. Пользователи, которые недавно обручились
24. Пользователи, которые недавно вступили в брак
25. Пользователи, которые недавно переехали
26. Пользователи, которые празднуют дни рождения в ближайшее время
27. Родители
28. Будущие родители
29. Матери, разделенные на «группы»
30. Пользователи, которые скорее всего вовлечены в политику
31. Консерваторы и либералы
32. Семейное положение
33. Работодатель
34. Промышленность
35. Должность
36. Класс офиса
37. Интересы
38. Пользователи, которые владеют мотоциклом
39. Пользователи, которые планируют купить автомобиль
40. Пользователи, которые покупали в последнее время автозапчасти или аксессуары
41. Пользователи, которым могут понадобиться детали для машины или услуги сервиса
42. Стиль и марка автомобиля, который вы водите
43. Год, когда автомобиль был куплен
44. Возраст автомобиля
45. Сколько денег пользователь может потратить на следующий автомобиль
46. Где пользователь может купить следующий автомобиль
47. Сколько сотрудников работает в вашей компании
48. Пользователи, которые владеют малым бизнесом
49. Пользователи, которые работают в менеджменте или являются руководителями
50. Пользователи, которые жертвовали на благотворительные цели (разделенные по типу)
51. Операционная система
52. Пользователи, которые играют в веб-игры
53. Пользователи, которые владеют игровой консолью
54. Пользователи, которые создали событие в Facebook
55. Пользователи, которые использовали Facebook Payments
56. Пользователи, которые потратили больше среднего на Facebook Payments
57. Пользователи, которые управляют страницами в Facebook
58. Пользователи, которые недавно загружали фотографии на Facebook
59. Интернет-браузер
60. Емейл-хостер
61. Пользователи, которые рано или поздно подхватывают новые технологии
62. Эмигранты
63. Пользователи, которые связаны с кредитным союзом, национальным банком или региональным банком
64. Пользователи-инвесторы (разделенные на инвестиционные типы)
65. Количество кредитных линий
66. Пользователи, которые активно используют кредитные карты
67. Тип кредитной карты
68. Пользователи, которые имеют дебетовую карту
69. Пользователи со сбережениями
70. Пользователи, которые слушают радио
71. Предпочтение в ТВ-шоу
72. Пользователи, которые используют мобильные устройства
73. Тип подключения к интернету
74. Пользователи, которые недавно приобрели смартфон или планшет
75. Пользователи, которые имеют доступ к интернету через смартфон или планшет
76. Пользователи, которые используют купоны
77. Какую одежду юзер покупает
78. В какое время года пользователь больше всего закупается
79. Пользователи, которые «очень» часто покупают пиво, вино или спиртные напитки
80. Пользователи, которые покупают бакалею (и какую)
81. Пользователи, которые покупают косметические товары
82. Пользователи, которые покупают лекарства (дальше был список от чего лекарства)
83. Пользователи, которые тратят деньги на товары для дома
84. Пользователи, которые тратят деньги на продукты для детей или домашних животных
85. Пользователи, которые делают больше бытовых покупок, чем некая средняя планка
86. Пользователи, которые склонны делать покупки в интернете (или в оффлайне)
87. Тип ресторанов, где пользователь ест
88. Типы магазинов, в которых пользователь закупается
89. Пользователи, которые являются «восприимчивыми» для предложений от компаний, предлагающих онлайн-автострахование, высшее образование или ипотеку и предоплаченных дебетовых карт/спутниковое телевидение
90. Сколько времени пользователь живет дома
91. Пользователи, которые могут переехать в ближайшее время
92. Пользователи, которые заинтересованы в Олимпийских играх, футболе, крикете или Рамадане
93. Пользователи, которые часто путешествуют для работы или для удовольствия
94. Пользователи, которые ездят на работу
95. Тип отпуска, в который ездит пользователь
96. Пользователи, которые недавно вернулись из поездки
97. Пользователи, которые недавно использовали приложение для путешествий
98. Пользователи, которые участвуют в «тайм-шер» виде отпуска
И вот, предлагается на законодательном уровне свободное хождение подобной инфы между компаниями? С логичным попаданием рано или поздно в паблик *facepalm*
zxosa
5 лет, 5, сука, лет
seri0shka
Легко отделался. У меня 13. Мало того, после развода мы уже 5 лет живём в одной квартире (!). И пока без вариантов.
ixSci
Неоднократно сталкивался с подобными историями (не лично). Почти всегда результат от доведение сведений до рогоносца выливался в проблемы для доводящего. Был и личный случай, когда я хорошему знакомому сообщил сведения касательно его пассии. Но пассия была обелена, а я был предан анафеме за «клевету».
Поэтому, на мой взгляд, совет не лезть в чужие отношения является наиболее правильным. Если человек не видит, что творит его партнёр, то это его проблема. Влезть туда третьему это почти всегда ошибка.
gerahmurov
Почему не пересекаются параллельные прямые? По определению.
Какое вы право имели? Какое сам решил иметь в рамках закона и в меру своей испорченности. В этом и радость и проблема этики.
gerahmurov
Это в конечном счёте будет неизбежно. Не разрешим мы, разрешат китайцы, и жена точно так же узнает, просто при заказе с алиэкспресса или от письма счастья китайского хакера.
Но есть и положительная сторона. Чем больше информации люди будут знать о других людях, тем спокойнее со временем они будут относиться к этой информации.
powerman
Это не так. Всё определяется текущим консенсусом общества. Если большинство решит, что это неприемлемо, то продолжающий это делать али начнёт массово терять юзеров, которые побегут к во-время подсуетившемуся конкуренту, который сделает "такой же али, только без палева". А если большинство китайцев решит, что это ок, а европейцев что не ок — то либо али реализует разное поведение в зависимости от страны покупателя, либо см. предыдущий случай.
Иными словами, не стоит отчаиваться и сдаваться. Ничего неизбежного не существует, всё, особенно в социальной сфере, возможно изменять, причём довольно кардинальным и неожиданным образом. И за последние пару веков таких изменений была целая куча. Так что если кто-то уговаривает окружающих, что отказ от контроля своих личных данных в пользу государств и корпораций это неизбежность — возникает вопрос, в чём его личная выгода и зачем он "портит мир" помогая менять его в эту сторону.
VolCh
А если в пользу всех? Грубо, обязать все персональные данные, собранные корпорациями и государством делать публичными, свободно доступные всем.
powerman
И что это даст? Мне нужен контроль над моими персональными данными. Иными словами, ACL — кто к чему имеет доступ. Примерно как в корпорациях реализован доступ к их внутренней документации. И за несанкционированный доступ к персональным данным надо наказывать, как сейчас наказывают за корпоративный шпионаж. Если я захочу какие-то персональные данные сделать публично доступными всем желающим — это должно быть моё решение, и касаться оно должно конкретных данных, а не всех.
gerahmurov
Мне кажется, это больше относится к техническому развитию, нежели консенсусу общества.
Скажем, когда прогресс достигнет того, что даже небольшая контора сможет запускать спутник с видеокамерой, позволяющей фиксировать отдельного человека, и будет обладать ИИ для обработки этой информации, будет уже очень сложно это контролировать.
Сейчас во многих заведениях есть видеокамеры, на большинстве машин есть видеорегистраторы, у каждого в кармане есть компьютер-диктофон-видеосъёмка.
Информация странствует по миру, и сейчас нас защищает с точки зрения технологий только то, что пока очень сложно это обрабатывать.
Плюс, дальнейшее развитие будет приводить к тому, что сервисы будут получать больше информации о тебе, чтобы выдавать больше полезной тебе информации. Это неизбежно, и как раз все ИИ будут именно про это. Мы проследили твои привычки, обработали, обдумали, что тебе нравится, и вот предложение.
Это может быть анонимно, псевдоанонимно и так далее, но таки у каждого сервиса в итоге будет идентификатор человека с закреплённой моделью поведения и данными по ней.
Уже сейчас надо решать, отдавать данные о местоположении и пользоваться ли навигатором или не пользоваться, использовать интернет с удобного и попцулярного браузера или не смотреть хорошо таргетированную рекламу (а смотреть плохо таргетированную, или не пользоваться вовсе), и так далее. Каждый шаг к защите своей информации приводит к уменьшению удобства пользования современными сервисами. Почти все новые удобные сервисы построены на том, что используют данные о пользователе, и этим отличаются лот прошлых. Они даже не обязательно распространяют данные другим лицам, просто им для функционирования данные нужны.
Бороться с этим можно, и даже вероятно в ближайшее время появятся плюсы из-за этого, но в итоге, мне кажется, развитие пересилит борющихся, примерно как мануфактуры пересили луддитов и ремесленное производство. Несомненно, и общество и консесу к тому времени будут немного другими, соответствующими новым взглядам. Но это всё менялось уже много раз и по самым разным причинам, от семейного кодекса и владения оружием, до частной собственности в отдельных странах.
Надеяться на иное мне кажется приятным самообманом.
powerman
Если что-то возможно технически, ещё не значит, что это будет считаться приемлемым в обществе или что это будет происходить. Технически, мы все способны проявлять насилие в самых разных формах, способны разбалтывать известные нам чужие секреты, и т.п. При этом есть законы, есть общепринятые в социуме нормы, которые более-менее сдерживают эти проявления, потому что будут последствия — от тюрьмы до просто остракизма. Иными словами, если использование чужих персональных данных без явного разрешения для получения выгоды будет считаться неприемлемым, то, не смотря на техническую возможность, реально пользоваться этим будет только очень небольшое количество людей (криминал, спец.службы), которые будут стараться это не афишировать. Причём даже для них доступ к этим данным будет осложнён, потому что если этих данных не будет почти ни у кого из легального бизнеса, то взять эти данные, по большей части, они смогут только в источнике — т.е. на компе/телефоне цели. Лёгкий доступ ко всем данным про всех закроется даже для них, а текущие данные со временем потеряют актуальность.
Вообще, попробуйте смотреть на персональные данные под тем же углом, что и на корпоративные секреты. Никакой бизнес не захочет отдать данные про своих поставщиков, клиентов и бухгалтерию всем желающим, даже если ему в обмен предложат показывать более релевантную рекламу. :) Да, любой бизнес делится частью этих данных с другими, там, где ему это выгодно, и только теми данными, которые необходимы чтобы это работало. И если эти данные начнут распространять дальше, без разрешения — будут последствия, которые перекроют полученную от распространения выгоду. Для людей их персональные данные имеют ту же ценность, что и коммерческие данные для бизнеса, и относиться к их контролю надо соответственно.
gerahmurov
Вопрос контроля этого очень сложен. Допустим, есть 10 компаний, собравших ваши данные и торгующих ими на стороне. Вы получаете рекламный звонок на телефон. От кого данные утекли? Как это проконтролировать? Если это никак не проконтролировать, то никак это не прикрыть. На словах-то все хорошие и честные. А ещё и телефон, например, в открытом доступе на фейсбуке лежит.
А компании не пользуются сервисами и идут на жертвы в удобстве, охраняя свои секреты. И вкладывают в это немало средств, что не может позволить отдельный человек (включая и потери в удостве и вложения ресурсов для защиты). Не уверен, что это всё можно мерить одним подходом.
powerman
Это всё чепуха. Да, вопрос контроля не прост. И что с того? Вот, нашли тело в переулке — выяснить кто убийца тоже непросто, но ведь как-то справляются, целые новые направления науки под это дело разработали. И компании отлично всем пользуются, и не особо идут на жертвы — просто если происходит фигня, то они пишут заявление, подключаются органы, и дальше проблема решается как решается (да, это сильно зависит от страны, и да, не всегда к всеобщему удовлетворению, конечно, но, тем не менее). Да, не всё можно доказать, поэтому такое понятие как корпоративный шпионаж всё ещё существует, и инсайдерская торговля, и много ещё чего — но это не считается приемлемым, с этим стараются бороться, и благодаря этому такие проявления являются относительно редкими, а не ежедневной реальностью каждой компании.
gerahmurov
>Да, вопрос контроля не прост. И что с того?
То, что если это будет очень сложно или дорого стоить, то никто не будет этого делать, а пойдут на какой-нибудь компромисс. Примерно, как строгость компенсируется необязательностью. Плюс, тут ещё и общество не сформировало до конца своего однозначного мнения.
61brg
Я узнаю, что заказчик — жена (друг, сват, брат) налогового инспектора (полицейского, судьи, прокурорского работника, депутата,...) и учту эти сведения при деловых взаимоотношениях с ним. Например, откажусь от них или вынудю (уместное, но не существующее слово) его отказаться самому(допустим, через завышение цены).
vvadzim
Аж самому интересно стало))
вы?нужу
udarenieru.ru/index.php?doc=%D0%B2%D1%8B%D0%BD%D1%83%D0%B4%D0%B8%D1%82%D1%8C
www.google.com/search?q=%D0%B2%D1%8B%D0%BD%D1%83%D0%B4%D0%B8%D1%82%D1%8C+%D1%81%D0%BF%D1%80%D1%8F%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5&ie=utf-8&oe=utf-8
007913
Капиталистический мир будущего — большие корпорации переплетаются и сращиваются с государством, вытесняют его функции — что уже скоро невозможно будет отделить одно от другого — вот оно начало светлого, то есть мрачного киберпанк мира :). Сколько фантастики в том или ином виде про это написано уже…
MTyrz
Замечу в скобках, что термину «государственно-монополистический капитализм», которым нам на обществоведении все мозги вынесли в школе, уже больше века. И родился этот термин никак не на пустом месте.
Поэтому насчет мира будущего я бы усомнился.
VolCh
Вы про строй в СССР?
MTyrz
Строй в СССР по многим признакам похож. Но в данном случае я шире: сам термин, если я ничего не путаю, появился раньше Октябрьской революции.
DelphiCowboy
… только вот в классическом киберпанке тотальной централизованной слежки за всеми не было.
Hardcoin
Например, будут продавать плохой товар с огромной наценкой, соврав про самые значимые для тебя характеристики. Если врать про всё — это слишком заметно. А если конкретно под человека — то можно провернуть аккуратно.
Плюс индивидуальные цены. Хотите ли вы платить за то же самое, что и ваш сосед в два раза больше только потому, что у вас зарплата больше? Ему предложат персональную скидку (у него всё равно денег нет, можно продать с минимальной наценкой), а вам — лапшу под ваши предпочтения.
Tangeman
Большинство компаний (и предпринимателей) думают в основном о пользе для себя, просто так получается что без пользы для клиентов они не получат пользы для себя, вот и вынуждены крутится. Если бы это была «польза для нас» — то не было бы кривых китайских телефонов, которые разваливаются через три месяца (это просто иллюстрация «пользы» — спектр гораздо шире и Китаем или телефонами не ограничивается, некачественных товаров или услуг очень много).
Начнём с того что эти данные могут быть использованы злоумышленниками, например, путём фишинга. Одно дело обычный фишинг («Уважаемый клиент банка...»), другое дело персонализированный («Уважаемый Вася Пупкин, вы получили это письмо так как являетесь клиентом банка...») — во втором случае доверия письмам гораздо больше. Знание дополнительной информации (адреса, телефона, года рождения etc) даёт ещё больше возможностей по профилированию и злоупотреблению — пусть и не прямой «кражей личности». Можно устроить проблемы кому-то конкретно, позвонив от его имени и притворившись им (ведь все данные известны, и часто адрес или дата рождения используется для «идентификации»). Это также даёт более широкие возможности тем кто хочет кого-то найти. Хватит для начала?
Я лично считаю что компания (любая) должна получать абсолютный минимум данных, который необходим для выполнения контракта — т.е. онлайн-магазину достаточно знать имя и адрес (год рождения только для товаров/услуг 18+) + способ контакта (email/телефон исключительно на выбор пользователя, без обязаловки), всё остальное лишнее (оплата осуществляется через процессинговую компанию). При регистрации на сервисе типа VK/Facebook/Twitter достаточно года рождения (требования закона) и страны резиденции (ограничения по содержания) — всё остальное им не необходимо для предоставления сервиса и должно быть строго добровольно, требование реальных имен и телефонов должно быть запрещено. Мобильные операторы, банки и финтехи — все данные необходимые для однозначной идентификации человека (имя + дата/место рождения + номер паспорта + средство контакта типа email/телефон) и его последующего поиска (если не платит или накосячил), а вот всем остальным «бизнесам» не нужен даже телефон (email достаточен, если нет (такое бывает) — тогда телефон но строго добровольно).
А бесконтрольная передача данных по цепочке рано или поздно приведет к их утечке без шанса найти ответственного — каждый будет говорить «это не мы», и доказать ничего нельзя.
Простой пример пусть хоть и не особой проблемы, но всё же — в своё время я ради эксперимента зарегистрировался на одном ICO, указав реальное имя. Они клялись (в T&C) никому не передавать данные, но вот что интересно — через некоторое время мне стали приходить приглашения от других ICO, на тот уникальный email что был создан для первого, и меня называли полным именем. Переписка ни к чему не привела — они утверждали что в соответствии с T&C никому ничего не передавали и кражи данных не было, заявили что-то типа «это у вас троян данные украл» (что, разумеется, не так). В данном случае это не привело ни к чему кроме спама, но хз к кому это попадёт дальше и как это применят (хорошо хоть адрес и прочие данные не оставил). Подобные проблемы были и раньше с другими компаниями — онлайн-магазинами в частности.
И вот как с такими нарушителями бороться, если дать им право отдавать данные кому угодно без моего согласия? Да и не каждый может отследить откуда ноги растут — к примеру, уникальные email для каждой конторы не все могут себе позволить, а без этого и концов не найти.
Идеальное решение — это вообще запрет требования персональных данных, и переход на уникальные для каждой транзакции (покупка, регистрация, оплата etc) токены для идентификации, которые будут обрабатываться соответствующими операторами. Таким образом, продавец (бизнес) имеет что-то что может предъявить в случае чего, чтобы найти заказчика в случае неоплаты или других нехороших действий, оператор имеет полные данные (паспортные) для выдачи органам в случае чего, и жестко контролируется регуляторами с логом всех использований данных, в то же время клиент (пользователь) уверен что ничто не уйдёт на сторону без его согласия (токены генерируются исключительно по его явному согласию на каждый конкретный случай, причём явно декларируется какая информации будет разглашена). Этот же токен может использоваться для отчетов налоговой (в случае оплат). Такой метод также позволит избежать профилирования в рамках одной компании, ибо связать два разных заказа от одного человека будет невозможно (разумеется, если это не физические товары, требующие имени и адреса для доставки).
Жаль только, что подобного рода реализация идентификации вряд-ли когда-то будет реализована — бизнесам это очень невыгодно.
PS: Ну и самое главное — персональные данные — это моя собственность (пока что), и если кто-то хочет получать от этого выгоду, я хочу долю. Отдали данные сотне компаний — заплатите минимум 50% от того что получили (и далее по цепочке) :)
f1af
Спасибо за развёрнутый ответ.
Жаль что не могу вам ответить, поскольку карма на исходе.
imanushin
Отличный тонкий троллинг. Сколько же текста сделали Ваши оппоненты.
За качество троллинга я бы дал Вам 5 из 5, хвалю. Однако за само наличие подобных подколок поставлю минус, извините.
Tangeman
Это необязательно троллинг — я встречаю немало людей которые совершенно искренне думают точно также, и не видят криминала в том чтобы персональные данные были публично доступны. Именно такие обычно говорят: «Мне не нужен антивирус, я не представляю интереса для хакеров».
f1af
Мнение — ничего не значит. Важнее — грамотность. Если человек _знает_ о сопряжённых с этим рисках, но считает что этим можно пренебречь — ради бога. Главное — чтобы человек знал и понимал. Тогда это делает его действия _осознанными_. Это важно.
powerman
Примеров таких опасностей в реальной жизни уже была целая куча, если интересоваться этой темой то за последние годы можно было прочитать немало статей о последствиях. Я не задавался целью вести список, так, навскидку, по памяти: утечки аудио/видео из радионянь и секс-игрушек, кому-то полиция развалила алиби доказав по показаниям фитнес-трекера что перед моментом преступления он поднимался по лестнице, а не спал, многократные сливы расположений секретных/военных объектов через показания фитнес-трекеров, кому-то отказали в кредите на основании его постов в соц.сетях, …
Было бы полезно, кстати, если бы кто-нибудь собрал все такие случаи в один список, чтобы можно было сомневающихся отправлять по ссылке.
BelBES
А грамотность тут тоже ничего не значит ;-) Просто пока есть альтернативы сервисам, активно собирающим персональные данные, но со временем их будет оставаться все меньше и выбор будет схлопываться до: "либо предоставлять право на обработку своих персональных данных, либо пойти по пути дауншифтинга и отказа от современных тенологий".
Уже сейчас, наверняка, у людей большинство знакомых сидит в мессенджерах, в которых регистрация и авторизация завязаны на реальный номер телефона (по фейку регистрироваться становится сложнее, т.к. при входе просят вводить одноразовые пароли из смс), и вот уже стоит выбор: либо пошарить свои персональные данные, либо не иметь возможности общаться с широким кругом знакомых… можно играть в криптоанариста и пользоваться маргинальными open source мессенджерами, но там тупо не с кем общаться.
f1af
Годы тренировки =D
slavait
Вы думаете мало мошенников занимает посты влияющие на нас.
Вы с приставами хоть раз общались, если к ним попадется база жителей с их доходами, с геометками где они сейчас и в каком настроении. Сколько денег с карт спишут без решения суда, а в случае чего скажут опечатка.
Попользовались услугами Ростелекома, вы не заплатили за последний месяц работы, кто-то слил базу должников коллекторам. И с нарушением закона у вас вымогают деньги, а будь у них база что бы им пришло в их дурные головы.
Сейчас каждый пользователь для системы не идентифицирован пока он себя не идентифицировал, но Вы же понимаете кто владеет всеми финансами, а значить и большинством компаний, а если по какой либо причине будете им не мил, то просто вычеркнут из общества.
После персональных данных начнут формироваться списки наших и чужих.
Общество должна остаться обществом, давить общество бесполезно, с разных сторон будут пихать неизвестные личности, а когда каждого идентифицируют, тогда будет серая масса боящаяся высказать мнение и индивиды загнанные в угол.
Но вот чиновники, судьи и т.д. должны быть под полным контролем общества.
Fraxi
Кажется, Вы всё и объяснили. Как я понимаю, есть два момента:
Кто вынеси поддерживает идею об "углубить и расширить"? Бизнес. Власть, кивая на "желание масс", быстро состряпает и выпустит несколько нужных законов. Профит?
p.s.: Думаю это будет поэтапно, чтобы лягушка не выпрыгнула.
Sabubu
Если вам нечего скрывать, предлагаю прямо сейчас выложить в сеть архив вашей почты и вашей переписки в мессенджерах и соцсетях. Я его смотреть все равно не собираюсь, так что меня можете не бояться.
Но конечно, гарантировать, что какой-то не в меру услужливый гражданин не найдет там что-то сомнительное и не напишет на вас заявление в правоохранительные органы, я не могу.
AlexanderS
Придумал реальный пример.
ОПСОСы имеют привычку передавать ваш номер телефона открываемому сайту, если вы выходите через мобильный интренет. И поэтому получается такая штука, когда ссылочку нажал и автоматом подписался на платную подписку. Зачем это? Какого хрена вообще мой номер телефона передаётся како-то абсолютно левой конторе?
f1af
Ты задаёшь вопрос в пустату. Я два дня на хабре решил покоментить чего-то, и растерял всё свою карму, и ушёл в минус. У вас тут демократия. Кто мыслит не так как ты — минус. Чувак, что я могу тебе ответить? Ты безусловно прав, братан!
powerman
А так везде. Это называется социум. И хотя здесь аудитория более склонна прислушиваться к альтернативному мнению, если его как следует подкрепить аргументами и пруфами, это не повод наступать на больную мозоль без необходимости.
Как пример, что бы лично я не думал про Apple, я воздержусь делиться своим мнением в обсуждении статьи про выпуск очередного iPhone, потому что там аудитория собирается в комментах чтобы отпраздновать это событие, а не чтобы выслушивать моё отношение к политике Apple. А вот в более нейтральных топиках я себя на эту тему особо сдерживать не буду. И дело не в страхе потери кармы, а просто в том, что в первом случае людям просто не интересно моё мнение, так чего ради мне напрягаться и его писать?
Если прийти в публичное место и начать говорить окружающим то, чего они слушать не хотят, даже если это правда — реакция будет везде примерно одинаковая, по крайней мере первая инстинктивная реакция. Я никоим образом не говорю, что это хорошо, но — это так. Поэтому в этой ситуации вина, по большей части, на Вас — надо понимать, что, где и как стоит говорить, если не хочется огрести неприятных последствий. Хабр в этом отношении, к сожалению, не сильно отличается от остального мира — и ставить это ему в вину довольно бессмысленно.
Я Вам карму плюсанул, но не за этот коммент, а за статьи. Но вообще такими комментами обычно призывается ещё больше минусов в карму, проверено поколениями троллей и экспериментаторов.
f1af
«А так везде.»
Нет, так не везде.
Но если ты считаешь, что повидал мир и людей уже достаточно чтобы сделать такой вывод для себя — ради бога, мешать не стану.
powerman
Да нет, я как раз с удовольствием выясню, что ошибался. Можно списочек примеров достаточно крупных мест (континентов/стран/городов/популярных веб-сайтов), где это не так? По моим наблюдениям, не так бывает только в очень небольших коллективах. В частности, на хабре в его первый год существования — это тоже было не так. Но сейчас уже много лет — так, к сожалению.
f1af
«Да нет, я как раз с удовольствием выясню, что ошибался.»
а я с удовольствием потрачу карму в глубокий минус и уйду в бан.
ты — получишь знания, а я — потеряю профит от всех статей которые опубликовал тут.
м-м. сомнительное удовольствие.
AlexanderS
И кому вы это говорите? )))
Да вы посмотрите сколько народу сформировало мою карму, а у вас так, проголосовавших на порядок меньше, чего там терять-то ;)
Не у вас, а у нас. Выше верно подметили, что это — социум. Социум — это психология. И да, так везде, т.к. психика людей примерно одинакова, если брать какое-то сообщество в целом. Именно любое! Просто в очень-очень узкоспециализированном собществе нужно сморозить реальную глупость, чтобы тебя низвергли, в более же «широком» сообществе это сделать и того проще, так как ты вроде бы апеллируешь к одному слою, а шишки тебе могут выдать несколько других. А вам кажется, что первое сообщество более справедливое, чем второе и там люди чутче. Но это не факт)
В социуме работают различные паттерны поведения. Если ты будешь против них и открыто и необоснованно противопостовлять себя им, то ты станешь изгоем. В реальной жизни это всё несколько сложновато, а вот в интернете это делается проще простого. Ведь несложно взять и импульсивно нажать на минус) Я помню статью, когда какая-то девушка вылетая в Африку из США как-то неаккуратно пошутила в фейсбуке, а когда приземлилась планетарное фейсбучное общественное мнение её аккаунт просто раздавило. И жизнь девчонки сломалась вплоть до того, что она уехала из родных мест. Потому чтобы послать весь мир куда подальше надо всё же быть не среднестатичной личностью ибо мы все в той или иной мере социальнозависимы и в какой-то степени реагируетм на эти плюсики и минусики. Мне этого человека реально жалко стало. Вроде как и было её наказать за что, но такое наказание не слишком ли чрезмерно? Стоило где-то остановиться? Думаете типичному фейсбучному обывателю приходили вообще в голову такие мысли даже после того, что получилось совместными усилиями? С другой стороны, помните соцсетевое общественное порицание стоматолога из США, который убил всемирноизвестного льва, предводителя собственного прайда, за который уже с десяток лет наблюдали? Ведь он тоже прекратил свою практику и вроде вынужден был свалить с насиденных мест. Но тут как-то мне его уже вовсе и не жалко. Понимаете к чему я эти примеры привожу? Мы завязаны на социум в независимости от нашего желания.
«Черное зеркало», 1-ый сезон, 1-ая серия, а ещё лучше 3-ий сезон, 1-ая серия — вот он мир, с публичным влиянием интернета и оценок всех и всего)
Я к чему. Вам какая разница какая у вас карма? Я вот за неё никогда не держался. Мне её тут пару дней назад подслили — ну и чего теперь, на весь мир что ли обижаться? В чём трагедия-то? Сольют в ноль, просто перестану на ресурсе авторизовываться, это теперь не так страшно, чай последнюю главу своей мегаписанины я тут опубликовать успею, а от отсутсвия моих «суперполезных» статей по линуксу сообщество точно не загнётся ;)
Но в комментах я стараюсь придерживаться универсальных и логичных правил:
— высказываться по теме дискуссии;
— обосновывать своё мнение;
— не хамить, не грубить, не фамильярничать, не отвечать в превосходительном тоне;
— не считать другого человека идиотом и пытаться взглянуть на ситуацию с позиции его тезисов;
— не лезть со своим мнением в неинтерсные мне сообщества.
К сожалению, далеко не все придерживаются этих правил. Но это не проблема только хабра, это специфичная проблема психологии любого общества.
Я вот вам привёл пример. Вы ответили по сути флудом. Смысла отвечать в таком ключе не было — чего дал этот ответ? Стоит ли удивляться, что кто-то комментарию минус поставил? В принципе, я не считаю нормальным, когда человеку сносят карму только из-за его позиции, причём обоснованной, в комментах. Карму сносить можно и нужно за нецензурщину, всякий метафизический бред, преподносимый как серьёзный и научный, обоснование своего мнения в стиле «я так вижу, остальные по боку» и подобное.
Но powerman опять же верно подметил естественный социологический эффект, что стоит ли специально влазить в хаб айфонщиков и говорить, что айфон — это уг, его могут покупать только фанаты, а в андроиде вся сила? Ну, влазить-то можно, но стоит ли удивляться, что в тебя камни полетят? И стоит ли постоянно во всех темах при случае напоминать, что процесс копирования файлов на айфон — идиотский? Ну, то есть можно, но нечего потом удивляться, что в тебя шишки начнут сыпаться? У нас тут где-то один канадский деятель был и в наших публичных диалогах с ним мне постоянно сливали карму, но его постоянная позиция «Канада — ок, Россия — была, есть и будет уг» в конце концов вызвала негативный эффект, так как недавно где-то я видел, что карму ему всё же ниже нуля слили. Почему? Надо сказать, товарищ обычно обоснованно отвечал, разговаривать с ним было-то интересно. Хотя и не всегда приятно. Но вот этот превосходительно-снисходительный тон и армированная бетонная уверенность «было, есть и будет уг» сыграла злую шутку. Этот товарищ умудрился даже влезть в тему устройства новых вагонов РЖД и пропагандировать там свою идею. Зачем? Это ж совсем другая тема ))
Если от комментариев получается негатив — пишите лучше статьи время от времени) Если есть потребность их писать! Потому что это труд и настоящее времяубийство и просто за виртуальные плюсики я вряд ли взялся писать цикл по дебиану или сочинять десятилетний обзор по фантастике на GT. Для написания должно именно переть)
И да, я тоже карму плюсанул. Статья про TCP/IP и заметки по циске весьма неплохи.