Прочитал еще одну статью про «психологические типажи разработчиков». И с меня хватит. Как всегда, в этой статье предлагают узнать себя в одном из антипаттернов «плохих парней», понять, что я врежу бизнесу и начать наконец «исправляться». Я вот узнал себя в каждом типе. Я и рок-звезда, и солдат, и некомпетентный, и мечу в менеджеры… Короче, все выглядит так, что каким бы разработчиком и человеком я ни мечтал быть, бизнес увидит здесь проблему.
Знаете что? Пусть катятся к черту.
Если моя мечта решать много проблем, писать качественный код, использовать новейшие инструменты — вредит, значит я буду обманывать работодателя, потому что на других условиях существовать в этой индустрии я не готов. Внезапно, мне намного важнее моя жизнь, ее качество и осмысленность, чем интересы условного Люксофта, Епама, Гугла, МС, да и вообще плевать кого. А вру я лучше, чем менеджеры анализируют.
Это всегда был очень сложный вопрос для меня — можно ли построить хорошую карьеру в IT, не переставая быть хорошим человеком. Сейчас я думаю, нельзя. Я не могу жить интересами абстрактной корпорации, так уж вышло, что на первом месте для меня — мои интересы.
Все эти вещи — «быть хорошим человеком», «интересы компании», «личные интересы», «мечта писать качественный код» — кажутся очевидными и не требующими объяснения. И если закапываться в их суть, можно поехать кукухой. Но я закопался и сейчас расскажу, к чему пришел.
Вот вы встаете с утра, ползете в ванную чистить зубы, завариваете кофе, пьете, собираетесь на работу, где снова ждет гора задач, которые вас попросили решить. Зачем их решать? Просто чтобы получить за это награду?
Это не вопрос того, что вы нашли для себя важным. Скорее зачем вообще вы решили думать, что для вас что-то должно быть важным?
«Делать важное» настолько необходимо из коробки, что если я с утра решу пролежать в кровати не вставая, скажем год, меня сочтут мудаком. Если я буду добровольно лежать год у себя дома и ничего не делать, хотя физически на это способен — во-первых, я скорее всего умру, во-вторых (если чудом выживу), не вынесу груза социального давления. От меня откажутся даже самые близкие люди. Мама и папа будут плакать, потому что родили морального урода и постесняются говорить со своими друзьями, у которых дети — продуктивные молодцы. Жена уйдет, друзья забудут.
Ну и в-третьих, я не вынесу собственного самоуничижения, потому что с молоком матери впитал — нельзя ничего не делать и не считать что-то важным. Это настолько базовая задача, что мозг довольно быстро переводит ее в разряд подсознательных, как моргать и дышать.
Понятно, что все подобные разговоры быстро сводятся к обсуждению инстинктов, потребности выживать, доминировать, очаровывать людей, чтобы все хотели заняться с нами сексом и прочее-прочее.
Допустим, добровольно лежать на кровати год — это бред на уровне биологии. Поэтому мы встали и пошли решать задачи, которые, в лучшем случае, сами себе придумали, в худшем — которые нам придумали другие. Бизнес-задачи. Например, писать хороший код.
Вот моя компания, у нее есть название, логотип, страницы в интернете, работники, клиенты. В конце концов — здание, где все сидят, рабочий стол, монитор. Я вот представил — а что если бы здание, работники и клиенты остались, но все связанное с бизнесом исчезло из нашей памяти. С памятью исчез бы и весь бизнес. Окажется, что нигде кроме памяти нескольких людей, этот бизнес не существовал. Бизнес был общей договоренностью, что он существует. Маленькой манипуляцией выдумщиков.
Даже если бизнес делает вещи, которые можно пощупать, он все равно коллективный вымысел, в который все поверили, и он стал реальным. И это не ретроградство и не призыв вернуться к аналоговому миру.
Такие вымыслы кругом — границы, законы, морали, бренды, деньги. Это все просто вымышленные связи между воображениями разных людей. Получилось так, что современный социальный мир — конструкция из миллионов коллективных мифов, которые держатся на условии, что мы обязательно будем поддерживать договор делами. Но сказать сейчас, что бизнеса, денег, брендов — не существует, все равно что сказать пещерному человеку, что не существует духов.
Если вдруг мы по какой-то фантастической причине все разом перестанем следовать этим вымыслам — все рухнет. Катастрофа! Деньгами никто не захочет меняться, никто не будет работать в команде на общую великую ценность, потому что ее не существует. И это не вопрос выживания. Выживать и доминировать я могу и не следуя коллективным целям.
То есть, пойдя работать в бизнес (владельцем или сотрудником) мы поверили в иллюзию работать на иллюзию, чтобы иллюзия бесконечно росла и развивалась, потому что не развиваясь, она не отобьет взятый у будущего кредит и рухнет. Мы разрабатываем вещи, чтобы другие люди могли делать свои вещи, чтобы мы опять делали свои вещи, чтобы те снова делали свои, и так до бесконечности.
Разорвать порочный круг — значит ничего не делать, а ничего не делать нельзя.
Поддержание иллюзии ради делания хоть чего-то — коллективное и не может быть другим. И это привело к странному явлению. Каждый человек условно разделился на двоих — себя индивидуального и функцию в коллективе. И конфликт между двумя личностями породил кучу социальных стрессов и психических расстройств.
Я знаю, что делать дела в коллективе — обязательно, но меня бесит, если во мне видят только функцию и ставят ценности бизнеса выше моего комфорта. Мне говорят, ты либо разделяешь ценности, либо не подходишь. Возвращайся когда будешь разделять.
Думаю, на самом деле все притворяются, что интересы бизнеса важнее личных. Когда лид говорит, что его разрабы не сделали фичу, потому что менеджеры долго планировали (на самом деле разрабы игрались с проектированием) — это и есть притворство. Такие кейсы повсюду. Да, это не правильно. Но какой у нас есть выбор, если вранье работает, а правда нет? И какой смысл в слове «вранье», если сам бизнес со своей великой целью — просто сказка. Какая разница, что он делает, если он нужен, просто для поддержания оборота денег, на которых строится иллюзия поддержания взаимодействия.
Чтобы склеить людей-функций придумали разные управленческие практики. Потом им дали модные названия — аджайлы, скрамы и прочее-прочее. Мы начинаем спринт, переходим к следующему спринту, радуемся релизу и тому, что коллективная идея ощущается реальной. Затем переходим к следующему спринту, который часть большого спринта — это бесконечный поток, цель которого оставаться бесконечным.
И если мое иррациональное желание писать хороший код вдруг мешает мнению коллективного разума о бесконечном и безостановочном росте — во мне зреет протест. Ведь сделать что-то хорошо раз и навсегда — это по сути остановиться и лечь на кровать. И тогда осознание себя частью огромного механизма может принести боль, хотя поначалу приносило радость.
Я говорил, что бизнес как иллюзия существует в наших головах и без нас существовать не может. Но мы все понимаем, что мир, где исчезли вымыслы — страны, границы, экономики, книги, компании — это фантастика. На самом деле это не иллюзия не существует без нас, а мы без нее. И тогда она начинает нами управлять. Бизнес вечный — а мы его расходные материалы, которые легко заменяются на рынке. Господи, нас восемь миллиардов. Всегда найдется азиат, который круче тебя.
Менеджеры не любят незаменимых разработчиков, вот только они живут в мире, где каждый хороший девелопер по-своему незаменим. У менеджеров есть несбыточная мечта, чтобы у людей было ровно столько амбиций, сколько нужно компании в каждый конкретный момент.
Смешно, что слабые разрабы не нравятся бизнесу еще больше. Даже в самом худшем случае, компании продолжат нанимать незаменимых. У них нет выбора, просто они будут проводить тысячи собраний, тренингов, введут CoC, «безликий код» и прочую чушь, чтобы учить нас становиться обычными винтиками.
Хочешь мир без незаменимых? Легко. Там не будет linux, C#, TypeScript, F#, Kotlin, Java, JS. Их делали незаменимые. Не любишь незаменимых, вали в другую сферу. Тут работают рок-звезды.
Осознание заменимости меня как функции больше всего не нравится мне, как индивидуальности. Неприятно осознавать себя шаблоном, который встраивается в налаженный вымышленный механизм. Когда разработчику рок-звезде говорят, что менеджер придумал, как нейтрализовать его вредные для общей идеи углы — у разработчика рок-звезды бомбит.
У всех, кто ставит свою индивидуальность выше коллективной пользы — бомбит.
Это ситуация без выхода, и она рождает стрессы. Впихивать себя в коллектив больно, возникают вопросы — а нахрена это все? Зачем мы постоянно развиваемся, растем, несем ваши ценности, что мы в итоге должны сделать и какой в этом смысл?
Иногда это приводит к плохим мыслям, о которых нельзя говорить по закону.
Поиск смысла в вымышленной идее напоминает игру со словарем. Ты находишь определение первого слова. Затем определения слов из которых состоит первое определение. Затем следующие определения и в какой-то момент понимаешь, что слова начинают ссылаться сами на себя. А затем и вовсе осознаешь, что придумываешь вещи, пялясь в белый фон с черными закорючками.
В сознании есть одна классная фича. Оно ставит барьеры, за которые не считает нужным переходить. Ты вдруг теряешь эмоциональную связь со своим размышлением и понимаешь, что в дальнейшей работе мозга нет смысла — он просто начинает тратить энергию впустую. Мозг убеждает тебя, что ты занялся бесполезной умственной жвачкой. Такое называют деструктивной рефлексией, перенадумыванием, поисками глубинных смыслов и прочим.
Слишком часто я слышу от друзей «Нет, дружище, так думать нельзя, а то жизнь превратится в ад. Мир не прост, но жить как-то надо».
Жить как-то надо потому что надо, и лучше если это убеждение не вызывает сомнений и эмоциональной привязанности. Пройдя большой путь из противоречий, стрессов и конфликтов я пришел к отличному решению.
Плюнуть в лицо бизнесу, убедить тупых менеджеров, что я незаменим, выбить себе зарплату побольше и делать так, как хорошо мне. Вряд ли что-то может быть хуже, чем, умирая, осознать — ты отдал жизнь чужим вымыслам.
Я очень разговорчивый человек, и из-за этого всегда получаю больше денег, чем мои коллеги-интроверты (вы знаете где лежат факел и вилы). Мне это кажется невероятно несправедливым, и вот что я делаю: я иду к ним, и говорю «Тема, ты — охеренный разраб, иди и требуй больше денег. Какого хрена ты получаешь так мало?!». Они идут, и им дают их кэш. На моем счету уже пять таких чуваков, и черта с два меня кто-то убедит, что это неправильно. Вредит бизнесу? Возможно. Но я могу и делаю.
Сейчас очень трудно стать хорошим разрабом. В моем случае, это были и есть сотни бессонных ночей, потраченных на изучение разработки. И вам, тем, кто решил, что он и есть «бизнес», придется за это платить, а не пичкать меня сказками о ценностях и всеобщем благе.
Комментарии (483)
aeeneas
04.12.2018 17:17Я правильно понял, что в итоге ответом на вопрос о смысле жизни и работы стало вытрясти побольше денег из работодателя? Можно дальше углубиться в экзистенционализм и спросить «а нахрена эти деньги?» :)
nicholas_k
04.12.2018 18:00+1Деньги как раз то, применение чему очень легко придумать. Просто потому, что любой экзистенциальный вопрос все равно имеет ответ в нашей звериной натуре.
Поэтому беготня за деньгами — самый распространенный вид деятельности на планете.saga111a
04.12.2018 19:58Деньги по сути эквивалент труда, ускоритель времени выполнения любых(исполняемых человечеством) задач. Потому если вы имеете деньги, то можете сделать больше за меньшее время. Как минимум они нужны, чтобы спокойно можно было думать о указанных автором идеях, а не бегать как ужаленный в поисках монеты для погашения долгов за воду, свет, еду итп.
nicholas_k
04.12.2018 21:44К сожалению деньги довольно давно перестали быть эквивалентом труда.
Но купить труд, а значит и время за деньги действительно можно.lolhunter
05.12.2018 15:50-1Деньги никогда не были эквивалентом труда. Они всегда были и позиционировались как эквивалент РЕЗУЛЬТАТОВ труда.
VolCh
04.12.2018 23:34Деньги эквивалент не труда, а ценности. Никто в обычных условиях не заплатит вам за то, что вы целый день писали хороший код, а потом его стерли никому не показав.
0xd34df00d
05.12.2018 05:27Я заплатил за квартиру, за свет и за воду, и теперь могу спокойно… что? Могу спокойно подумать об этих идеях, которые, с немного другими акцентами, давно витают где-то рядом. А дальше-то?
Crafter2012
05.12.2018 11:54+2В первую очередь, подумайте над решением проблемы дедлайна на погосте.
Во вторую, уже чему посвятить жизнь, не имея этого дедлайна.0xd34df00d
05.12.2018 18:26Но мы ведь оба понимаем, что на нашем веку проблема дедлайна едва ли решится?
Да и если меня больше всего штырит с условного абстрактного матана, то едва ли я смогу помочь её решить. Хотя тут, конечно, кто-то скажет, что я зажрался.dzsysop
05.12.2018 19:48Вы удивитесь, но на Западе есть много и коммерческих организаций готовых платить за теоретические изыскания и условно некоммерческих (около университетских) исследовательских центров. Так что вы не зажрались и проблема (если это для вас проблема и цель) вполне решаема. Конечно надо приложить усилия. Никто не принесет вам работу вашей мечты на блюдечке с голубой коемочкой. Но попробовать очень даже стоит. Я даже подозреваю что такие места и возможности есть и в России, просто надо поискать.
Crafter2012
05.12.2018 23:02Но мы ведь оба понимаем, что на нашем веку проблема дедлайна едва ли решится?
Вероятно, будет существенное улучшение и сдвиг сроков, как дедлайна, так и редлайна в виде старческой немощи.
Да и если меня больше всего штырит с условного абстрактного матана, то едва ли я смогу помочь её решить.
Донат никто не отменял) Слышал краем уха, что есть институты исследования вопросов старения, вероятно им можно помочь прямо или косвенно.
Ну и для затравки, только представьте, как вам было бы здорово в трезвом уме и твердой памяти, ботать абстрактный матан несколько сотен лет!)
aeeneas
05.12.2018 08:43Применение придумать легко, а смысл своей деятельности — нелегко.
nicholas_k
05.12.2018 09:26Смысл любой дейтельности лежит в одной из плоскостей пирамиды Маслоу. Если непонятно на какой из ступеней индивид находится в данный момент, можно начать с самого простого.
Если есть еда, завести, например, детей.Обычно после этого осмысленность жизни резко возрастает.DaneSoul
05.12.2018 12:44+2Если есть еда, завести, например, детей.Обычно после этого осмысленность жизни резко возрастает.
Категорически не согласен.
1) Заведение детей — очень серьезный шаг и нужно ВНАЧАЛЕ все очень хорошо и неоднократно осмыслить и только потом на него решаться. Так как совсем не исключен вариант, что именно Вам дети совершенно не нужны и будут крайне тяготить. А сейвов в жизни нет, «откатить» детей назад проблематично.
2) Наблюдаю уйму примеров, когда появление у людей детей никак не повысило их осмысленность жизни — по прежнему плывут по течению. Добавление проблем и забот не ведет по умолчанию к повышению осмысленности жизни, а зачастую и наоборот ей мешает — когда «как белка в колесе» не до экзистенциальных размышлений о смысле жизни.nicholas_k
05.12.2018 14:41-2Вы можете быть тысячу раз несогласным, но если вы признате, что человек является частью живой природы и биологическим объектом, то должны и признавать размножение главным биологическим смыслом своей жизни.
Кроме того, вы просто смешиваете понятия. В обычном значении «осмысленность жизни» подразумевает отбрасывание биологических смыслов в угоду т.н. высоким целям. Я же подчеркнул, что в данном случае подразумевается смысл, присущий каждой ступени Пирамиды.
Таким образом если человеку совершенно необходимо найти смысл жизни, но он не способен его найти на более высоких ступенях, можно найти смысл в размножении. Здесь этот смысл является наиболее очевидным и объективным.DaneSoul
05.12.2018 14:59если вы признате, что человек является частью живой природы и биологическим объектом, то должны и признавать размножение главным биологическим смыслом своей жизни.
Человек безусловно биологический объект, но кроме того, он объект социальный и ценность человека как части человечества может определятся не только количеством потомков, но и его вкладом в развитие человечества, и эту вторую стоставляющую я оцениваю куда важней.
Сколько детей было у Ньютона? Да какая разница! — это абсолютно не важно, учитывая его колоссальный вклад в развитие науки и соответственно всего человечества!
Таким образом если человеку совершенно необходимо найти смысл жизни, но он не способен его найти на более высоких ступенях, можно найти смысл в размножении.
Ваша мысль понятна, и такой подход очень распространен.
НО! Возвращаясь к моему ответу выше — после рождения детей в них можно и не найти искомого смысла, и тогда ситуация будет еще хуже — смысла (по ощущениям, отдаче и удовлетворению от дейтельности, а не самого факта рождения и воспитания) так и не появилось, а обременение (в том плане что время и реурсы теперь уходят на детей) в виде детей уже вот оно!Durimar123
05.12.2018 19:12Не стоит так беспокоится — те, у кого понижен инстинкт передачи генома в следующее поколение, просто выродятся.
0xd34df00d
05.12.2018 19:25Но ведь это совсем неплохо даже для самих вырождающихся (говорю как вырождающийся, ага).
Durimar123
05.12.2018 19:37Вырождение это нормально, по каким-то причинам природа может решить, что это ветвь тупиковая и мешает остальному социуму, и что для большинства будет лучше без них.
Всем хорошо — и они счастливы, не мучаясь бессмысленной (для них) тратой ресурсов и общество без них будет лучше развиваться.0xd34df00d
05.12.2018 19:42+1по каким-то причинам природа может решить
Природа не может ничего решать, не надо очеловечивать природу.
Да и пусть даже она бы могла бы что-то решать, положим...
и что для большинства будет лучше без них
Я не против, если от меня у кого-то родятся дети. Не за, но и не против. Я просто не хочу тратить свои ресурсы (время и комфорт, в первую очередь) на воспитание. Что природа решила в моём случае в рамках вашей картины мира?
общество без них будет лучше развиваться.
Ну, если за развитие считать количество особей в популяции...
int03e
06.12.2018 00:03Что природа решила в моём случае в рамках вашей картины мира?
Вопрос не ко мне, конечно, но вы не против, если я попробую ответить?
У вас тогда не будет потомков, им не передадуться ваши гены (привет, капитан очевидность). Судя по вашим коментам на хабре — вы умный человек, но интроверт, причем в крайней степени. Возможно (и вероятно) природа отдает предпочтение экстравертам, пускай и менее умным. Человек — существо социальное.
P.S. Под «природа отдает предпочтение», «природа считает» я подразумеваю эволючионный отбор грубо говоря, а не то, что какая-то «природа» решает кому выжить, а кому нет.0xd34df00d
06.12.2018 05:20Нет, почему же не будет? Если на меня кто-нибудь наскочит и потом убежит в закат, о ком я никогда больше не услышу, то потомки таки будут, гены передадутся, и всё такое.
Просто воспитывать неохота.
Durimar123
07.12.2018 14:52>Природа не может ничего решать, не надо очеловечивать природу.
А AI может что-то решать?
Так и тут — для выживания популяции бывает лучше если определенные индивидуумы, перестанут размножатся.
Можно ли назвать это решением природы? или решением АИ? решайте сами.
>Ну, если за развитие считать количество особей в популяции…
И да и нет, количество особей это важно для каждой отдельной ветки, но для всего дерева не обязательно, остальные ветки растут — значит все ок.
Так что если отдельная ветка самоликвидируется, это никто и не заметит, главное что бы ствол не загнил.
VolCh
05.12.2018 15:11+2> если вы признате, что человек является частью живой природы и биологическим объектом, то должны и признавать размножение главным биологическим смыслом своей жизни.
Не должен. Размножение — не смысл живой природы и биологических объектов, а её свойство.nicholas_k
05.12.2018 15:50А в чем смысл живой природы и биологических объектов?
xMushroom
05.12.2018 16:07+1Его нет.
nicholas_k
05.12.2018 17:52А что, если целью живой природы является создание рюмки коньяка с лимоном. И для осуществления этой цели ей пришлось создать человека с его онтогенезом и конкретно Эдика Амперяна?
Честно говоря мне трудно отделить смысл от мотивации, а мотивацию от носителя, а носителя от его звериной природы.
Не является ли лы смысл абстракцией высокого порядка от тех элементарных биологических мотивов? Причем настолько высокого порядка, что нам трудно разглядеть цепочку к изначальным «звериным» мотивам.
foal
05.12.2018 16:17+1Уменьшать энтропию.
VolCh
05.12.2018 16:19+1В господствующих теориях мироздания материалистического толка его просто нет. Разумные биологические объекты сами выбирают смысл своей жизни индивидуально. Пускай зачастую и под давлением других разумных биологических объектов, часто неявным.
vlad9486
05.12.2018 16:24Смысл нужен что-бы можно было выбирать делать что-то, или не делать. Не нужно выбирать жить, или не жить, потому и не нужен смысл.
0xd34df00d
05.12.2018 18:22+1Можно бесконечно признавать биологические смыслы, но мозгам-то не обязательно именно биологический смысл подходит.
Кстати, если максимизировать именно биологический смысл, то мы все живём очень неоптимально, что как бы намекает, что это — не главенствующее.
exfizik
05.12.2018 18:49+1Заведение детей — очень серьезный шаг и нужно ВНАЧАЛЕ все очень хорошо и неоднократно осмыслить и только потом на него решаться.
Шаг то серьёзный, но по моему личному опыту, ВНАЧАЛЕ невозможно это «хорошо осмыслить», потому что жизнь до рождения детей и после — это вообще как разные вселенные. Это невозмножно понять, не испытав самому.0xd34df00d
05.12.2018 19:33Ну естественно, химия в мозгу ведь меняется, даже у отцов. Увы, не могу сейчас сходу составить правильное заклинание, чтобы найти релевантные папиры на pubmed.
int03e
06.12.2018 00:08А можно пруф на «химия в мозгу ведь меняется, даже у отцов»? Я не могу себе представить, как это работает с биологической точки зрения.
0xd34df00d
06.12.2018 05:27Пруф, увы, я пытался снова найти, когда писал исходный комментарий, но, как я там же написал, сходу это не получилось. Я помню, что несколько лет назад натыкался на них по ссылке хабраюзера JDima, но сейчас не могу найти тот его комментарий.
А что до того, как оно работает с биологической точки зрения — а как работает любовь с биологической точки зрения? Все наши мозги — одна большая сложная коробка с химией с кучей связей, включая связи от требующих интеллектуальных усилий вещей (осознание себя отцом) до какого-нибудь там окситоцина.
Поискал немного по другим словам (включая окситоцин тот же, ага), что-то связанное:
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21676095
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28850941
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26696812 — в самом конце абстракта самое интересное.
Есть довольно много ресёрча на тему влияния окситоцина, дофамина и прочей химии, и их агонистов и антагонистов на отношения с потомством, но это немножко в другую сторону.
Perlovich
05.12.2018 14:52+3Смысл любой дейтельности лежит в одной из плоскостей пирамиды Маслоу.
Вы слишком упрощаете его теорию.
Во-первых, человек никогда не находится чётко на одной из плоскостей. Даже если человек не доедает, не досыпает, у него всё еще присутствуют более высокие потребности (в принадлежности, в уважении, и т.д.).
Во-вторых, эта иерархия верна далеко не для всех. Для определенных людей, последовательность плоскостей может быть иной (потребность в уважении выражена гораздо сильней потребности в безопасности), вплоть до того, что некоторые слои могут практически полностью игнорироваться. И это, в принципе, нормально и не говорит о том, что что-то с человеком не так.
Это все написано самим Маслоу в его книге «Мотивация и личность».
Ну и совет «Заведите детей, если не знаете чего хотите» не выдерживает совершенно никакой критики.nicholas_k
06.12.2018 11:23Вы недостаточно внимательно прочитали то, что я написал и из-за этого сделали неправильные выводы.
Я не писал, что вся деятельность человека находится в одной плоскости. Я написал, что все виды деятельности находится в той или иной плоскости.
Если вы это опровергните и приведете пример деятельности, которая не относится ни к одной из ступеней, я признаю свою неправоту.
Что касается совета завести детей, то это не совет, а пример того, как меняются смыслы(цели) при появлении детей. Да и какую-никакую критику даже такой совет мог бы выдержать. Особенно это касается женщин(в среднем), которые природой так устроены(в среднем), чтобы быть предрасположенными к заботе о детях.
LSDtrip
07.12.2018 01:28Если есть еда, вода и убежище — то уже можно просто наслаждаться бессмысленностью жизни. Живи и радуйся, что ещё надо? Чем меньше тебе нужно для получения удовольствия от жизни, тем ты будешь счастливее и умиротвореннее. А если ты на вершине пирамиды, то что ж, ты очень зависимый человек, тяни лямку.
JuniorIL
05.12.2018 10:49Смысл работы для работника, это получать максимум денег на тех условиях труда, которые подходят работнику.
В идеале, работник должен стараться, пока молодой, заработать достаточно для обеспечения базовых потребностей на дальшие годы (покупка жилья, инвестиции).
Также можно использовать работу в иных целях (социальный статус для привлечения потенциального партнера, смена места жительства, командировки за счет фирмы и т.д).
Смысл жизни не определен в работе и зависит от каждого конкретного индивидума. Или же его нет (подробнее о поиске смысла жизни смотрите в книге «История западной философии», автор Бертран Рассел).
Ваш КО.VolCh
05.12.2018 11:30Это всё лишь некоторые из возможных смыслов. Вполне могут быть смыслы типа «делать что-то полезное для других людей».
Durimar123
05.12.2018 19:21Но стоит за такое переживать — женится, и все очень быстро нормализуется. :)
0xd34df00d
05.12.2018 19:42А дело именно в штампике или таки в сожительстве?
А то если второе, то да, проверено — нет.
stryaponoff
07.12.2018 08:19У меня и штампик есть и он тоже не работает. Скорее даже наоборот, жена помогает с мотивацией к тому, чтобы делать то, что нравится, независимо от того, сколько денег это приносит.
Ungla
05.12.2018 13:18Деньги это своеобразные доспехи, если ты получаешь мало, даже если ты делаешь всё очень круто, твой труд не будут ценить даже те, кто не платит тебе деньги непосредственно. Всегда лучше просить больше, чем ты стоишь на самом деле. Я, к сожалению, понял это недавно.
saboteur_kiev
05.12.2018 16:43Деньги это всего лишь один из самых универсальных на текущий момент средств вознаграждения.
Кому нужна оценка окружающих или печеньки на кухне, или массажист в офисе — все эот на самом деле тоже средства вознаграждения.
Деньги легко превращаются в другие плюшки, уже более индивидуальные, поэтому упор делают на деньги + минимально достаточный комфорт.
baragol
04.12.2018 17:36+2Бизнес был общей договоренностью, что он существует. Маленькой манипуляцией выдумщиков.
Это, кстати, одна из ключевых мыслей в книге Sapiens: все, что нас окружает, существует благодаря способности человеков договариваться и держать в голове коллективное воображаемое. Прочитал эту мысль, и теперь она мне встречается будто бы чаще, хотя почти наверняка, мы с ней встречались и раньше, но я не обращал внимания. И это снова вопрос человеческого восприятия.menstenebris
05.12.2018 10:22+1В таких случаях я предлагаю попробовать о чем нибудь договориться со своим соседом и посмотреть на результат. А тут просто договоренности среди миллионов людей? Может быть все дело в том что есть некие внешние объективные материальные факторы? Например что капитализм производительнее феодализма, а значит остальные страны просто вынуждены были трансформировать или быть захваченными.
Если посмотреть на разные государства еще когда не было глобализации и нормальных путей сообщения, то при столь непохожих культурах государства вырабатывали довольно похожие принципы деятельности и общественной организации. Неужели люди разных государств которые не общались между собой могли придумать и договориться одинаково?VolCh
05.12.2018 11:31-1«быть захваченным» тоже в какой-то мере лишь идея, более того само понятие «государство» это лишь идея.
menstenebris
05.12.2018 12:05И даже еда это всего лишь идея. Только вот почему то если эту идею не скушать то ты умрешь весьма не иллюзорно.
Так же и государства. Они внезапно выгодны вот именно в такой формации в какой они есть. А не просто потому что кто-то с кем-то договорился. Субъективизм предполагает что могли договориться и по другому (на самом деле нет)Hardcoin
05.12.2018 12:27Речь не о том, что могли договориться по-другому (хотя на самом деле разные сообщества на самом деле немного по-разному договариваются), а о том, что вообще смогли. Если б этой возможности (держать воображаемое в голове) не было, государство не могло бы существовать, независимо от его эффективности.
И, кстати, наверняка есть способ взаимодействия более эффективный, чем нынешний. Но его пока не вообразили.
SadOcean
04.12.2018 17:56-1Мысли понятные и во многом можно согласиться.
Но с другой стороны — маленькой манипуляцией является тезис «Бизнес был общей договоренностью, что он существует. Маленькой манипуляцией выдумщиков.»
Было бы это манипуляцией — мы бы не видели, как миллион людей собираются и создают космические ракеты.
Такой уровень организации и согласованности требует дополнительных обслуживающих мифов — это другой вопрос.
Но то, что договоренности не отлиты из бетона, не делает их менее надежными.altrus
04.12.2018 18:02+1Нелогично
В СССР ракеты были, а бизнеса не было.dzsysop
04.12.2018 18:09+1Хотел возразить, а потом вышел на мысль: а теперь бизнес есть, а вот ракет особо новых не появляется и Буран сгнил в ангаре. Так что, наверное, соглашусь. Но на Западе все же реально бизнес двигатель всего и прогресса в частности.
altrus
04.12.2018 18:12-2Я не видел в России бизнеса. Когда все решается взятками и кумовством, рынка быть не может по определению.
katarsis101
05.12.2018 15:25Если бы вы привели пару примеров, когда лично столкнулись с решением взятками и кумовством, было бы убедительнее.
InOdinWeTrust
05.12.2018 10:10На Западе есть менеджмент. На Западе компании прописывают в своих корпоративных конституциях миссию, ценности, и прочий хлам, над которым смеются тут. На Западе «бизнесс» значит не только «зарабатывание бабла», но и «дело».
menstenebris
05.12.2018 10:18+3Только почему то заняты они исключительно зарабатыванием денег. Удивительно. Потому что бизнес всегда про деньги. Есть отдельные случаи когда денег у владельца бизнеса много и он решает потешить самолюбие (а заодно и правда сделать полезное дело) и вложить их в науку. Но в целом в массе это не так. А большая часть благотворительности регламентирована законодательством. Так можно сэкономить на налогах.
Сама конкуренция не дает тебе заниматься благотворительностью. Как только на рынке идет жесткая борьба то каждая копейка потраченная мимо этой борьбы снижает твои шансы выиграть. И только когда ты уже фактически захватил рынок как например facebook тогда ты можешь позволить себе серьезную благотворительность но и рынка в этой сфере уже никакого нет.InOdinWeTrust
05.12.2018 10:48Тут тоже все занятые исключительно зарабатыванием денег. Практически во всем мире люди в той или иной мере заняты исключительно зарабатыванием денег. Все процессы в современном мире выстроены вокруг денег — удивительно, да?
Можно заниматься зарабатыванием денег, выстраивая системы, где люди защищены, могут продуктивно работать, развиваться, радоваться за успехи компании, чувствовать свою принадлежность к чему-то большому и полезному обществу, осознавать, что именно на их налоги был построен аппарат, который сейчас садится на Марс или фотографирует Юпитер. Врачи на Западе могут спокойно лечить, отдать себя на 100% любимому делу, преподавать, бесплатно работать в клиниках для малоимущих, мотаться по конференциям, потому что основная зарплата позволяет ни о чем не беспокоиться. Потому что система так выстроена. Врачи тут работают в нескольких клиниках, чтоб хоть как-то обеспечить себя и семью. Потому что система так выстроена.
Конкуренция не дает заниматься благотворительностью? Ха, да благотворительность давно стала частью маркетинга.menstenebris
05.12.2018 12:03С одной стороны на марс садиться аппарат. А с другой стороны (понятно дело от хорошей жизни) массовые митинги за повышение зарплаты учителям. Ну оттого что они защищены, продуктивно работают и радуются успехам.
У врачей зп высокая, но для большой части населения страх попасть в больницу потому что у них нет страховки (это внезапно от защищенности) и расплатиться они не смогут.
Благотворительность как часть маркетинга служит для зарабатывания денег. А значит не соответствует своему определению т.к. благотворительность она безвозмездная. нельзя отдавать безвозмездно с целью заработать.
Durimar123
05.12.2018 14:59-4Все процессы в современном мире выстроены вокруг денег — удивительно, да?
Уточню, в капиталистическом мире.
Врачи на Западе могут спокойно лечить, отдать себя на 100% и т.п. рассуждения эльфа
Какой процент населения кап. стран НЕ может себе этого позволить? Ух ты — подавляющее большинство… как странно…
Врачи тут работают в нескольких клиниках, чтоб хоть как-то обеспечить себя и семью. Потому что система так выстроена.
Да, но не ТУТ так выстроено, а ТАМ.
Что бы центр был шоколаде и айфонах, нужно что бы все остальные сосали лапу. Россия совсем не центр и никто ее пускать туда не собирается, так что тут всегда будут сосать лапу. Это не только про Россию, и остальные 90% кап. стран тоже сосут лапу и будут сосать дальше.
Зачем трать тут миллиарды на школы и больницы, если 1% этих денег хватит, что бы «уважаемые люди» могли лечится и учится в центре?
roscomtheend
05.12.2018 11:02В целом не так. Взять бизнес выращивания продлуктов питания — внезапно, он приносит не только деньги владельцу, но и позволяет другим кормиться. Совсем бесполезное дело?
mk2
05.12.2018 11:13Если у бизнесмена имеется выбор между продать всё выращенное по низкой цене (или вовсе отдать просто так) или часть уничтожить, а часть продать дороже — понятно что он выбирает при прочих равных. Так что даже если бизнес делает полезное дело, он всё равно остаётся о деньгах.
NeoPhix
06.12.2018 11:29С каких пор зарабатывать деньги и ставить своей целью именно их заработок — это плохо? Что плохого в том, что делая отличный продукт — ты требуешь соответствующего вознаграждения? Почему ты должен отдавать бесплатно то, что ты создал, только потому что у остальных нет средств, чтобы за это заплатить?
Durimar123
05.12.2018 19:31Если продавец еды сможет в место муки высшего сорта, использовать что-то, что даже животным боятся давать. Уверяю так и будет.
Сможет макдональдс выиграть тендер, на поставку своих изделий в детские сады или школы, уверяю будут туда чипсы и колу продавать, да еще и запретят свое приносить.
Если умудрятся продавить закон, что можно использовать консерванты вызывающие рак, но стоящие 5% дешевле чем текущие, сразу будут их применять.
Только закон защищает потребителя от бизнеса, включая медицину, питание да и все остальное.
White_Scorpion
05.12.2018 11:52А не является ли всё это "миссия, ценности и т.д" всего лишь бантиками и рюшечками на том же самом — иллюзии? Ведь западному бизнесу лет немножечко больше, чем нашему и поэтому там развитые манагеры вполне могли придумать чуть-чуть более продвинутых "рюшечек", чтобы попытаться нивелировать негатив бизнеса. Всё таки пропаганду выдумали на западе и как бы там не твердили про "мощь советской пропаганды" надо честно признать, что пропаганда западная — во-первых мощнее (из-за количества вливаемых денег), во-вторых — действует тоньше.
*пропаганда в данном случае — не политическая, а влияние на умы, чтобы нечто неприятное стало менее неприятным.InOdinWeTrust
05.12.2018 12:35И внезапно все эти рюшечки могут оказаться тем самым решающим фактором для достижения какого-то уровня счастья. Причем чем ниже доход и хуже образование, тем выше влияние рюшечек. Посмотрите по сторонам — кто больше всего гордится «достижениями» страны?
Пропаганда, о которой вы говорите, это не плохо и не хорошо. Это инструмент. В отношении Запада правильнее будет говорить о популяризации, маркетинге. Вы думаете NASA настолько крутые миссии запускает, потому что туда инженеры идут за бабло работать?White_Scorpion
05.12.2018 12:55Не согласен в том, что в отношении Запада правильнее будет облекать "плохую пропаганду" в "хорошее" слово маркетинг. Категорически несогласен. Особенно в ситуациях, когда она направлена на то, чтобы загадить мне мозг образами и илииюзиями, чтобы я (как разраб) получал меньше.
Это слишком личное =).
0xd34df00d
05.12.2018 18:29Вы думаете NASA настолько крутые миссии запускает, потому что туда инженеры идут за бабло работать?
Из этого не следует, что если им бабло не платить (или платить на уровне минималки), то миссии всё ещё останутся крутыми и запускаемыми.
river-fall
05.12.2018 13:11Миссия на самом деле важна.
Я в данный момент нахожусь в поисках работы в том числе потому, что хочу работать в компании, которая:
1. Производит продукт, которым пользуется много клиентов
2. Этот продукт позволяет клиентам более эффективно решать их реальные задачи
3. Клиенты довольны результатом
Просто конкретно в ИТ сейчас миллион всяких стартапов, которые пытаются решить выдуманные проблемы или просто подняться на хайпе какого-нибудь блокчейна, запутать инвесторов и жить несколько лет припеваючи, либо сразу основывают компанию с целью продаться какому-нибудь фейсбуку, прости господи.White_Scorpion
06.12.2018 10:42Это субъективно. Где-то читал, что "профессионализм это не только делать что нравится, но и делать то что не нравится, но с тем же усилием".
Допускаю существование людей, которые обменяют миссию (даже реально важную) на зарплату +50%. Равно как и обратное.
А вообще у меня сложилось впечатление, что в контексте статьи — "миссия" звучит иронично. Ну как если бы владельца бизнеса жаба давит поднимать З/П, а значит надо придумать идеологию, а в результате — она выглядит жалким суррогатом. Вот такое вот ИМХО.
river-fall
06.12.2018 12:36+1Ну, с точки зрения работодателя такая точка зрения на профессионализм очень выгодна. Как и бытующее мнение, что айтишник обязан жить программированием, коммитить по субботам и читать книжки со зверями на обложке в свободное от работы время
Но я согласен с вами насчёт миссии: 1) многие из них представляют собой маркетологический буллшит 2) компании с реально крутыми задачами типа SpaceX платят меньше
qw1
05.12.2018 12:08На Западе компании прописывают в своих корпоративных конституциях миссию, ценности, и прочий хлам
Они делают так, чтобы заработать больше денег (мотивируя сотрудников якобы работать над большой миссией). В пример можно поставить тот же Google, который раньше много говорил don't be evil, пока набирал репутацию, а в последнее время начал разменивать репутацию на деньги. Такой хитрый бизнес-план.InOdinWeTrust
05.12.2018 12:50Счастливый сотрудник, который верит в миссию компании работает лучше. И главное — счастлив.
Несчастный сотрудник, который не верит в компанию, в которой работает, пишет про коварных менеджеров, злой нехороший бизнес, работает хуже. И главное — несчастен.
Но вообще, они это делают с другой целью.
Эффективно управлять большой массой людей долгое время можно, только если каждый понимает миссию компании, свою роль, предназначение, обязанности и искренне верит во все это. Компания — маленькое государство.
В пример можно поставить тот же Google, который раньше много говорил don't be evil, пока набирал репутацию, а в последнее время начал разменивать репутацию на деньги. Такой хитрый бизнес-план
И, тем не менее, люди счастливы работать в Гугле. Многие сотрудники после нескольких лет зарабатывают достаточно, чтоб никогда больше не работать и помогать опенсорс проектам. Разработчики Гугла продолжают делать крутые штуки.ganqqwerty
05.12.2018 13:43Многие сотрудники после нескольких лет зарабатывают достаточно, чтоб никогда больше не работать
Мне кажется, что это заблуждение, если, конечно, мы не говорим об истинных стоиках, которые готовы переехать из Долины в какой-нить Харьков или вообще в Сенегал. Большинство просто поднимают у себя в голове планку «минимальных достижений» — раньше он мечтал о паре штанов, а теперь хочется жить в одном районе с Маском, освоить управление самолетом и послать детишек учиться в Гарвард.InOdinWeTrust
05.12.2018 14:01Конечно же, это единичные случаи. Если не подводит память, в новостях несколько лет назад проскакивало про «поработал 3 года в Гугле и ушел на бесплатный благотворительный проект».
В этом и разница — сотрудник Гугла может выбирать.
BigFlask
05.12.2018 12:57Такой хитрый бизнес-план
Что же тут хитрого? Обычный бизнес-план: купи дешево, продай дорого.
balamutang
05.12.2018 13:38+2Я вас умоляю, если там все пони какают радугой, то почему каждый второй фильм про корпорации (начиная от робокопа и заканчивая аватаром и я, робот) вещает нам о том как корпорации плюют на все эти красивые лозунги и концентрируются на бабле? Красивый маркетинг у всех, просто здесь мы видим не только фасад, но и изнанку. А там отсюда виден только фасад. Все люди одинаковые и в одинаковых условиях будут поступать примерно одинаково
InOdinWeTrust
05.12.2018 13:52то почему каждый второй фильм про корпорации (начиная от робокопа и заканчивая аватаром и я, робот) вещает нам о том как корпорации плюют на все эти красивые лозунги и концентрируются на бабле?
Вы правда оцениваете ситуацию в американских компаниях на основании художественных фильмов?
Все люди одинаковые и в одинаковых условиях будут поступать примерно одинаково
Если это касается управления — нет. Работники везде одинаковые. Условия, которые работникам создают компании — разные. Но, почему-то, на хабре много читаем про то, как люди успешно уехали работать за границу, а не сменили условный Гугл, на условный Яндекс.FunkyPenguin
05.12.2018 15:25Как говорится — «Хорошо где нас нет», там, за горами, трава всегда зеленее, не говоря о банкнотах. Так уж вышло что в России мерилом успеха стало в том числе то, что ты смог её покинуть и успешно начал работать зарубежом, и тому, как все понимают, есть множество причин, и политических и экономических и всеми любимых вопросов «кумовства» и т.д.
balamutang
05.12.2018 16:48Не по фильмам, а по проблемам, которые они поднимают. Будь они нерелевантны обществу (тому самому, западному) — врядли эти идеи использовались бы. Из реальной жизни кейс Мартина Химейера можно было бы рассмотреть, но это все же единственный дошедший до нас случай.
Что касается переездов то есть и достаточно обратных случаев, когда люди возвращались на родину, просто об этом мало кто пишет — это не звучит как история успеха, а делится предпочитают все же успехом. Ну это общее искажение для соцсетей, все выкладывают фотоотчеты с пляжа, но никто не сообщает о том что отработал день в офисеInOdinWeTrust
05.12.2018 17:19Из реальной жизни кейс Мартина Химейера можно было бы рассмотреть, но это все же единственный дошедший до нас случай.
В Штатах, кстати, простой работник может подать в суд на огромную корпорацию и выиграть. Примеры в истории есть. Закон защищает всех одинаково, вопрос только в наличии грамотных юристов. Марвин Химейер — исключительный случай.
Что касается переездов то есть и достаточно обратных случаев, когда люди возвращались на родину, просто об этом мало кто пишет
Вы не поняли. Дайте примеры сотрудников западных компаний, которые приехали работать в Яндексе или других российских компаниях. Не берем во внимание временно приглашенных спецов за большие деньги в специфические области.TheKnight
06.12.2018 12:24Дайте примеры сотрудников западных компаний, которые приехали работать в Яндексе или других российских компаниях.
Михаил Парахин, Девид Талбот, Йован Савович, Грег Абовски я так понимаю не подходят?
gohan
06.12.2018 05:15Не по фильмам, а по проблемам, которые они поднимают. Будь они нерелевантны обществу (тому самому, западному) — врядли эти идеи использовались бы.
Ок, ну тогда я посмотрел фильм «Челюсти» и «Кинг-Конг», а потом сделал вывод, что в обществе очень остро стоит проблема гигантских акул и горилл. Ведь иначе эти идеи не использовались бы.
ganqqwerty
06.12.2018 12:11+1Не-не-не, это у вас эльфянка. На Западе все то же самое, что в России — есть Яндексы и Джетбрейнсы с без шуток миссией, есть отмывание бабла, есть потогонки, есть банки, которые прикидываются, что у них миссия. Нормальная словом жизнь, поработайте и поймете.
aeeneas
04.12.2018 18:14По-сути всё это делалось такими же корпорациями, только государственными.
altrus
04.12.2018 18:17Вы либо не понимаете чем капиталистические отношения отличаются от социалистических, либо спекулируете терминами.
aeeneas
04.12.2018 20:37+5А какое принципиальное отличие деятельности госкорпораций от деятельности частных корпораций в разрезе темы статьи? В обоих случаях тебе надо работать на дядю за деньги, которому побоку твои желания и который интересуется только результатом и удовлетворением интересов своих и своих начальников.
dumistoklus
05.12.2018 15:37У госкорпораций есть цель не только зарабатывать деньги, но и политические цели.
Это хорошо видно в России, где политические цели ставятся выше экономических.
Если считать НАСА госкорпорацией, то можно сказать что освоение космоса — тоже политическая задача.aeeneas
05.12.2018 17:17Мысль о принадлежности к большой политике будет греть душу и придавать работе смысла?
dumistoklus
05.12.2018 20:44Для меня — работать на госкорпорацию это опуститься на дно. То есть хуже некуда. Даже бомжевание лучше. Но для кого-то работа в госкорпорации — мечта жизни, а для кого-то способ воровать деньги
vsapronov
04.12.2018 21:31+1Весь вопрос исключительно в масштабах того, что вы называете взятками, кумовством и т.д. Ну и в терминологии. Когда перевод сотрудника с одного офисного стола на соседний стоит компании $3K-$5K благодаря работе профсоюзов, которые невозможно обойти благодаря законодателям, которые таким образом покупают бездельников на правильное голосование — это вы как охарактеризуете? Чисто рыночные отношения и бизнесс?
VolCh
04.12.2018 23:36-2В СССР социализма не было, был государственный капитализм, общество не было владельцем средств производства, они принадлежали государству.
PashaNedved
05.12.2018 17:32Ибо социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монополии. Или иначе: социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией. (В.И. Ленин)
По моему, вы пишите «социализм», а имеете ввиду «коммунизм».VolCh
05.12.2018 18:13Про коммунизм я даже не заикаюсь.
PashaNedved
05.12.2018 20:12Тогда мне не понятно, как вы их противопоставляете. Государственная собственность в СССР — это всенародное достояние.
VolCh
05.12.2018 20:16Вот именно достояние какое-то мутное, а не собственность. Государственная собственность не была общей собственностью всех граждан даже де-юре.
dzsysop
05.12.2018 20:18А чья же она по-вашему была де-юре?
VolCh
05.12.2018 20:22Исключительно государственной.
PashaNedved
05.12.2018 20:36+1Это была социалистическая собственность, согласно конституции.
VolCh
06.12.2018 08:24Согласно Конституции государственная собственность была одним из подвидов социалистической.
roscomtheend
05.12.2018 11:07Отличие что в существоваших социалистические дают коридор, из которого не выйти?
Не дадут уйти вниз бесплатная медицина и образование вместе с битьём за тунеядство (можно, конечно, постаравшись, но большинство не старается пробить дно), но наверх можно уйти только став частью рулящих, остальные ограничены достаточно низким потолком, потому дёргаться нет смысла — вот система со временем проигрывает гонку и разваливается.
JustDont
04.12.2018 18:31+2Под термином «бизнес» тут надо понимать любую организованную совместную деятельность, а не только ту, которая соответствует определенной экономической парадигме. Поэтому всё логично.
Другое дело, что в рамках углубления в экзистенциализм ракеты тоже окажутся довольно бессмысленными ^_^
Но как правильно отмечено в статье, другой выход тут собственно только один — «лечь и помереть», что тоже не сильно интересно.altrus
04.12.2018 18:33-3Простите, я привык использовать термины в их прямом или общеупотребляемом смысле.
JustDont
04.12.2018 18:36+1Это самый что ни на есть прямой смысл. Обратитесь к гуглу за определением — там нет приписки, что при социализме бизнеса быть не может. Вопрос исключительно в том, кого рассматривать бизнес-агентом (государство). Всё.
altrus
04.12.2018 18:39-14Извините, не вижу никакого смысла разговаривать на эти темы с человеком, который не различает понятия рынка и госпланирования, про СССР только в учебниках истории читал, а все не нравящиеся ему ответы сразу минусует.
Всего хорошего.JustDont
04.12.2018 18:50+3все не нравящиеся ему ответы сразу минусует
Это очень характерно, что вы настолько увлеклись описанием моего кругозора, что забыли уточнить простой фактик — минусовать вас я не могу при всём желании.
Но в общем да, вести дальнейшую беседу после махрового ad hominem смысла не имеет.
nickName0
04.12.2018 18:37Да, бизнеса в том виде, в каком он есть сейчас — не существовало.
Но это не означает, что его вообще небыло.
Kukunin
04.12.2018 18:59+1Был бы СССР сегодня — был бы похожий пост на хабре, только про то, что государство хочет придушить в тебе рок-звезду.
altrus
04.12.2018 19:02+2Вполне возможно
Но Рок-то в 80-ые был получше, чем сейчас! )))VlK
04.12.2018 19:48+1Иногда мне кажется, что творцам полезно бывает на горло-то наступать хоть изредка. Они от этого начинают переживать и, как следствие, творят искусство… :-)
extempl
04.12.2018 22:06Вы так говорите, как будто все великие произведения были созданы за решёткой.
khim
05.12.2018 01:45+1«Иногда» — тут ключевое слово. Когда у человека всё отлично, нет никаких проблем… творчество почему-то не происходит. Когда у него столько проблем, что голову поднять некогда — тоже. Во всём нужен баланс.
fpir
05.12.2018 10:55+1Прям так, дословно, однажды сказал Чиграков (ЧиЖ&Со). Его спросили-«почему нет новых альбомов», он ответил «Я женился, счастлив в браке, родился ребёнок. О чём писать стихи?»
0xd34df00d
05.12.2018 05:30Про рок не знаю, а вот то, что за последние несколько лет не появилось ни одной новой интересной митолкор-группы, кстати, на днях осознал.
Тоже стало грустно.
Fenzales
05.12.2018 12:18Попробуйте Atena, они интересно звучат — если трек Viole(n)t зайдет, то и остальное понравится.
0xd34df00d
05.12.2018 19:25Спасибо, попробую! Ластик какой-то турецкий ска-панк подсказывает, наверное, это не то. А на redacted нет похожих исполнителей.
Так-то мне больше всего из кококора зашли в своё время Unearth, Darkest Hour, Silent Civilian, первый, второй и пятый альбом The Autumn Offering, всякое такое. Ну или там Breakdown of Sanity, в конце концов.
Fenzales
05.12.2018 23:09Да, это точно не то. Я на эту группу в Deezer наткнулся, в потоке рекомендованной музыки. На стиль Unearth, кстати, у них некоторые треки похожи, по остальным исполнителям не скажу.
0xd34df00d
05.12.2018 23:33О, рекомендации. Надо уже действительно дропать last.fm, он мне одну хрень рекомендует последнее время.
Shadow_ru
04.12.2018 21:46+1Разумеется, поэтому, ракетчики и авиконструкторы именовали свои НИИ «фирмами».
SadOcean
05.12.2018 10:44+2Незнание законов экономики не освобождает от ответственности.
СССР был фактически большой корпорацией, со всеми плюсами (отсутствие кросс конкуренции между отделами), и минусами — коррупцией, издержками планирования, неэффективными проектами и прочим.
Ну и бизнес в общем смысле — это просто «дело», организация. В этом смысле СССР, Тойота или строительство пирамид — вполне себе бизнес.
Речь как раз о том, что СССР так же умел создавать мифы, которые организовывали людей и позволяли строить чертовы ракеты.
И, хотя мифы поизносились, они даже сейчас смотрятся неплохоVolCh
05.12.2018 11:35+1На самом деле даже конкуренция была, в том числе легализированная типа соцсоревнований кто больше план перевыполнит.
Whuthering
05.12.2018 13:49+1Вот только перевыполнение плана на самом деле вовсе не означало повышения качества продукции, как и удовлетворённость потребителя в целом.
vectorplus
05.12.2018 15:26Мне один коммунистически настроенный товарищ рассказывал, что СССР это была единая мегакорпорация. Мы плановое хозяйство обсуждали.
saboteur_kiev
05.12.2018 16:45Бизнес был, просто принадлежал монополисту-государству.
Представьте, что ВСЕ компании в мире поглотил газпром — будет как в СССР.
basilbasilbasil
04.12.2018 18:00-3Какое-то нытьё. Нытьё разраба, который не понимает как работает бизнес.
И если мое иррациональное желание писать хороший код вдруг мешает мнению коллективного разума о бесконечном и безостановочном росте — во мне зреет протест.
а протест каждый месяц получать ЗП не зреет?
Увольняйся и пиши идеальный код для сферического коня в вакууме.
Оказывается что это никому не нужно? — Придумай свой бизнес и пиши для него идеальный код. Будешь сам себе и менеджер, и владелец, и тимлид, и уборщица. Будешь карать и миловать всех подряд. Или лежать год. Мечта же?Alhymik
04.12.2018 19:48+4Или ищи единомышленников для апгрейда легаси системы, типа СССР. Потому как работа на отдельных дядей с их притянутыми за уши фальшивыми ценностями и миссиями привело к тому, что всем дружно впердолили повышение пенсионного возраста. Это чтоб ты в своей антиприродной позе (а сидение за компом 8 часов в день — это не естественная поза) сразу же и сдох. Так пенсию платить не надо. Ну, и чтоб самому не стать таким дядькой. Хотел же Сталин сократить рабочий день до 5 часов больше, чем полвека назад, чтоб оставалось пространство для саморазвития, а тут в 21 веке кое-где выясняется, что и 8 мало. Некоторые конторы еще любят притендовать на твое личное время. Дедлайн, ага.
arcman
04.12.2018 21:36+6Сталин был тот ещё гуманист.
ainoneko
05.12.2018 09:29+1Как оказалось, иногда погуманнее современных работодателей.
krioz
05.12.2018 15:26+2Работодатели ссылают вас на 20 лет в глушь? Не пишите глупость, если о Сталине только мемы видели
Ndochp
06.12.2018 06:13А разве свободных ссылали? А не свободным некоторые «работодатели» могут и продлить контракт.
ushistory.ru/populjarnaja-literatura/1110-chastnye-tjurmy-ssha
Компания оплачивает труд заключенных (от 17 до 50 центов за час), но получает и некоторые средства от государства на их содержание. Заключенных в тюрьмах постоянно стимулируют трудовой деятельностью, за добросовестное и хорошее исполнение которой могут обещать сокращение срока. Это проводится с целью предотвращения забастовок. Существуют и система штрафов, способная сделать тюремное заключение пожизненным.PsyHaSTe
07.12.2018 12:33Ссылка людей в глушь без одежды, где процветал каннибализм (в ХХ веке!), и труд за 50 центов/час… Действительно, настолько похожие вещи, что легко перепутать!
balamutang
05.12.2018 13:47А где прочитать про 5ч рабочий день? Про 6 дневную сталинскую неделю хотя бы в вики написано (воскресений не было, 5 дней работали, в субботу отдыхали. Ну а если субботник, то и в субботу не отдыхали :) ) и это реальный факт, в отличие от некого желания введения 5ч рабочего дня
ganqqwerty
05.12.2018 13:50Согласен, Николашка вот, например, тоже много чего желал — и ГОЭЛРО сделать, и понастроить кучу всего — но мы в его послужной список это не вносим.
Eldhenn
05.12.2018 15:06Классический труд «Экономические проблемы социализма в СССР».
Необходимо добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии.
Что требуется для этого? Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии.
Hardcoin
05.12.2018 12:37Увольняйся и
Зачем? Что за давление на совесть с вашей стороны? Если бизнесу не нравится — может уволить. Вот это "ты же получаешь зарплату каждый месяц поэтому должен Х". Если работодатель считает, что я выполняю работу не так хорошо, как следует — не надо давить на совесть — можно либо создать условия, либо уволить.
dzsysop
04.12.2018 18:06+1Однозначно есть что-то в этой статье. Просто мне кажется можно все это выразить проще и без метафизики. :-) То что наши личные цели и мотивация далеко не всегда совпадает с целями и мотивацией наших менеджеров и компаний и каждый ищет свои способы реализации себя. И как правильно заметил автор: интраверт и экстраверт будут «выкручиваться» по-разному. Я просто хочу сказать что все нет так уж плохо с бизнесом. Бизнес на самом деле толкает прогресс. Есть же десятки и тысячи очень интересных теоретических вещей или даже реализованных прототипов. Но многие из них погибают не увидев свет именно потому что они не заинтересовали бизнес и не получили должного внимания. Мне кажется и мы заинтересованы в бизнесе и бизнес в нас. Мне хочется верить в здравомыслие обеих сторон. И слава богу я вижу примеры когда обе стороны остаются вполне довольны каждый со своей стороны. Конечно не все конторы одинаковы и наверное большинство контор, если брать голую статистику, далеки от идеала. Но думаю и среднестатистический айтишник или разработчик тоже объективно не потянет на рокстар. Это просто жизнь и надо искать каждому свой путь. Слава богу в наше время возможностей для этого достаточно.
altrus
04.12.2018 18:06Всё правильно. Это же рынок. Если человек чувствует, что он стоит дороже, он должен требовать эту сумму. Иначе пусть ищут замену. Он должен получать соответствующую компенсацию за нахождение в том дурдоме, которым является бизнес в целом и российский бизнес в частности.
Agile и прочее в принципе могут быть не плохими вещами, но так как это обычно применяют заказчики и проджект менеджеры — это нехорошо.VolCh
04.12.2018 23:39В концовке не человек чувствовал, а его коллега. Многие не способны объективно себя оценить, одни занижают оценку, другие завышают.
khim
05.12.2018 01:55+2Тем не менее разработчики склонны занижать. Это довольно странный феномен — но он имеет место быть. Мы как-то с продажниками разговор вели… и они просто охренели, когда узнали, что разрабы сами решают во время очередного годового цикла — подавать заявку на повышение или нет. Ещё больше они охренели, когда узнали что больше половины заявок удовлетворяются.
Потому что разработчики — по крайней мере большинство — не будут подавать заявку, если не чувствуют в себе силы работать на более высоком (более ответственном и хлопотном, но и более денежном) уровне. Многим нужен вообще сосед, который подойдёт к ни и спросит: «а почему ты не просишь повышения?» (как автор статьи), поможет им решиться на это. А продажники — будут. Причём все — независимо от того, что они на самом деле могут.
P.S. Заметим, что, конечно, не все разработчики такие скромняги. Но многие.VolCh
05.12.2018 08:40+1Для меня странный феномен — просить более высокой позиции, если понимаешь, что скиллов для неё нет и(или) придётся, например, делать то, что не нравится, типа регулировать конфликты между людьми, ну или просто позиция предполагает ненормированный рабочий день.
С другой стороны, очень часто работодатели обещают при приёме «мы мониторим рынок и развитие сотрудников и повышаем зарплаты, не дожидаясь когда сотрудник придёт с офеером от конкурента». Вот мы и ждём, смотрим, вроде рынок растёт, и сами растём, а зарплату не повышают, должности не предлагают, даже при наличии, а берут людей с улицы. Стукнется кто-то с предложением себя попробовать, сходим на собеседование — получаем оффер. И идём с «заявлением», потому что договоренности компания не выполнила — не заметила, что рынок вырос, что мы выросли и зп/должность не предложила.
Crafter2012
05.12.2018 12:55Это довольно странный феномен — но он имеет место быть.
А что тут странного, баянистый эффект Даннинга-Крюгера.
А продажники — будут.
Конечно будут, у них профдеформация такая. =)
Ценность всего определяется ценой которую готов платить покупатель, а не личными хотелками продавца. На мой взгляд, этот тезис нужно разработчикам и прочим инженерам, перечитывать регулярно, например, каждые три месяца.
river-fall
04.12.2018 18:35Мы на рынке (труда), а на рынке принято торговаться. Если не устраивают циферки, меняйте их, либо дядю, либо себя (скиллы).
Бизнес, деньги и границы — да, это социальный конструкт, но он позволяет достигать значительных целей. Но точно так же Java и всё остальное ИТ существует в преимущественно в воображении: отключи электричество, сделай так, чтобы все о нём одновременно забыли и оно исчезнет.
Helwig
05.12.2018 11:48-1Вот все же по делу, зачем в последнем предложении подмена понятий? )) Из школы еще помню, что любое поле, в том числе электрическое, «существует вне зависимости от наших знаний о нем». Забыть-то можно, но от этого физические процессы не прекратятся.
xMushroom
05.12.2018 12:02Думаю, тут неоднозначность в местоимениях. Правильно читать так:
Но точно так же (Java и всё остальное ИТ) существует в преимущественно в воображении: отключи электричество, сделай так, чтобы все о (Java и всё остальное ИТ) одновременно забыли и (Java и всё остальное ИТ) исчезнет.
unet900
04.12.2018 19:00-4От статьи так и веет теорией классовой борьбы
xMushroom
04.12.2018 19:26+1Я вот не большой фанат классовой борьбы, но даже мне ясно, что за классовой борьбой стоит мотивация посерьезней, чем «хочу делать что мне нравится, но деньги платить должны».
VlK
04.12.2018 19:49+5Ну… А что, классов в наши дни не стало вдруг? У работодателей как класса одни интересы, у работников — другие. Это, в общем-то, нормально.
А еще нормально, когда эти интересы сбалансированы.unet900
04.12.2018 23:38-1Это постоянный антагонизм отсюда и борьба. Возможно артельный способ производства когда каждый работник имеет определенную долю с прибыли компании в зависимости от меры ответственности решит данную проблему. Реализации в полной мере я пока не видел, хотя многие компании смотрю дают опционы если у тебя большой вклад.
roscomtheend
05.12.2018 11:21Работник в таком случае делит и отсветственность, а ответственности почти никто не любит. И в случае проблем (у работника 5% акций, владельцы 95% решили вложиться в шиткоин, или МММ, или в струнный транспорт) проблемы будут у работника и он не сможет просто так уйти. Да, он может тешить сея тем, что «работает на себя», но по факту именно этого он не делает. Наёмный работник работает на себя, делегируя непрофильные функции директору и уборщице и получая за это компенсацию (или не получая, но решив стать мегабизнесменом и профукав контракт, не получив деньги и пояйдя по миру он не станет более успешным или чего он там хотел).
VolCh
05.12.2018 11:38Есть гибридные варианты, когда работник получает и гарантированную зарплату, и участвует в прибылях (но в, например, докапитализациях участвует добровольно). Собственно очень много продажников и топов работают по похожей схеме.
river-fall
05.12.2018 13:32Масса западных работодателей доплачивает акциями, это по сути тоже участие в прибылях или потерях компании
unet900
05.12.2018 14:00По факту работая в компании на ЗП вы так же несете риски и если что-то с компанией случится вас попросят на выход. Вот только ваши выплаты в данном случае ограниченны только ЗП.
Вот только это не так явно видно.VolCh
05.12.2018 15:18+1Самый главный риск — отработать и не получить денег за работу — минимизирован законами. А риск не иметь какое-то время работы в связи с внезапным увольнение, как по мне даже слишко минимизирован в ущерб работодателю.
menstenebris
05.12.2018 10:03+2Как можно сбалансировать интересы волков и овец со стороны овец? только сделать так чтобы овец не жрали. Антагонизм он на то и антагонизм что это не взаимобалансирующие сущности а уничтожающие друг друга. Если бы работники не сопротивлялись и не устраивали забастовочные движения (например в Англии в конце 19 века) то не было бы никакого бесплатного начального образования, не было бы равной оплаты труда для мужчин и женщин, не было бы запрета на детский труд (слабонервных просьба не читать). А средняя продолжительность жизни работника была бы 30 лет
vindy123
05.12.2018 10:42Давайте сначала договоримся, в чем конкретно состоят интересы овец? пытаться максимизировать показатель «чтобы не жрали» — это в масштабах популяции не очень хорошая цель (см., например, кислородная катастрофа, когда популяция водорослей загадила атмосферу и умерла, или проблемы Австралии с инвазивными видами, завезенными на континент). Если говорить о социуме — то тут тоже не все так просто. Вы в своих примерах говорите о произошедшем исправлении перекоса прав между рабочим классом и владельцами средств производства, но ведь оно закончилось установлением нового баланса, а вовсе не уничтожением класса владельцев. Попытка заменить гегемонию капиталистов гегемонией пролетариата (т.е. по сути создать противоположный перекос) окончилась неудачей, как мы все помним из новейшей истории.
VlK
05.12.2018 10:55Почему сразу неудачей?
Эксперимент СССР показал классу владельцев (в те времена — средств производства), что бывает, когда интересы более многочисленного класса рабочих долго игнорируются: класс владельцев получает по голове. Или вообще остается без головы. Современные медицина/образование/социальные блага это следствие того наглядного примера. Т.е. буржуи поняли на наглядных примерах, что лучше договариваться по-хорошему. Думаю, в контексте большой истории это прогресс.
Опять же, в наши дни простого раздения на владельцев/работников не выходит, т.к. во многих областях человеческой деятельности классов стало больше и, соответственно, группировать по интересам стало сложнее. Например, американские социологи считают приход в власти Трампа следствием игнорирования как интересов класса традиционных рабочих, так и традиционных владельцев средств производства в пользу новых классов из сферы услуг (куда и наш любимый АйТи относится).roscomtheend
05.12.2018 11:27> Современные медицина/образование/социальные блага это следствие того наглядного примера
Это та, которая не в курсе про доказательную медицину?
Образование тоже сомнительным вышло. Всеобщим, но сомнительным — его обладатели заряжают воду и боятся модифицированного крахмала.
VolCh
05.12.2018 11:44-1> что бывает, когда интересы более многочисленного класса рабочих долго игнорируются
Это скорее советская пропаганда так подаёт Октябрьскую революцию и последующие события. По факту эксперимент показал лишь, что бывает когда популисты не получают адекватного противодействия и получают де-факто неограниченную власть.UnknownUser
05.12.2018 12:24+1Именно долго и именно игнорируются. В Российской Империи очень сильно запоздали с отменой крепостного права и переходом на капиталистические рельсы. Остатки старой аристократии изо всех сил старались держаться за свои привилегии, а Первая Мировая окончательно подкосила.
Далее, Временное Правительство не только не смогло решить застарелые противоречия, но даже не смогло остановить инициированный в том числе и его членами бардак. В итоге к власти пришли наиболее трезвомыслящие на тот момент силы. Минутка истории на Хабре )).
Hardcoin
05.12.2018 13:02получают де-факто
Ну как сказать. Временное правительство нормально страной управляло, на ваш взгляд? Вы употребляете слово "популист" в каком-то не ясном смысле. Большевики, пусть название не вводит в заблуждение, не были самой многочисленной партией на тот момент.
И отнюдь не на пустых лозунгах они въехали во власть, а на делах. Ну то есть дела их многим не нравятся, но сказать, что они только популистски болтали и ничего не делали — нельзя, это была бы неправда.
VolCh
05.12.2018 15:19Обещали землю крестьянам, а фабрики рабочим — не выполнили. Обещали мир без аннексий и контрибуций — не выполнили.
Hardcoin
05.12.2018 15:26Фабрики рабочим хрен отдашь, на самом деле. Не берут. Но пытались, это факт. И военный коммунизм, и НЭП, и артели.
Мировую революцию вы забыли, кстати. Вот это тоже обещали, но не сделали. Но я бы не сказал, что это плохо.
Stecenko
06.12.2018 13:44На момент взятия власти землю крестьянам и фабрики рабочим — выполнили. Обратно отбирать стали спустя примерно десять лет (с 1929 года).
И, на мой взгляд, имели на это основания.
Мир без аннексий и контрибуций — по крайней мере, пытались, хотя и «не шмогла».VolCh
06.12.2018 18:28Не выполнили даже на момент взятия власти. Путиловский (Кировский) завод был, например, национализирован, а не отдан рабочим в управление.
UnknownUser
06.12.2018 22:16Кажется, вы тут немножко передёргиваете. Заводы и фабрики все были национализированы. Это и предлагалось программой — предприятия стали отдавать прибыль не конкретному владельцу, а государству, то есть — обществу. То есть, класс владельцев средств производства был отодвинут от этих самых средств.
VolCh
06.12.2018 22:28+11) обещали заводы рабочим, а отдали государству
2) государство != общество
3) де-факто владельцами средств производства стала партийная номенклатураUnknownUser
07.12.2018 08:07Государство это форма общественного управления.
Интересно, кто же конкретно присваивал себе прибавочный продукт бывшего Путиловского завода. Может Ленин или Сталин? Троцкий? Или может Зиновьев с Каменевым?
Кто же этот негодяй, купивший на присвоенное виллу в Испании, двухсотметровую яхту и Студебеккер?VolCh
07.12.2018 09:43Государство — это политическая форма организации общества, а не общество. В СССР власть в государстве вопреки действующим законам узурпировали элиты ВКП(б)/КПСС. По сути СССР был огромной корпорацией, акционерами которого были, грубо, члены ЦК КПСС.
UnknownUser
07.12.2018 10:10Государство — это политическая форма организации общества, а не общество.
Пока лучше не придумали.
В СССР власть в государстве вопреки действующим законам узурпировали элиты ВКП(б)/КПСС.
Напомните, пожалуйста, кто в Российской Империи был у власти до большевиков и на каких основаниях?VolCh
07.12.2018 10:27+1Дело не в лучше-хуже, а в смешении понятий. Не были граждане СССР как класс совладельцами государственной собственности, пускай и без права выделения в натуре или ещё какого отчуждения.
Какая разница кто был и почему до или после СССР в обсуждение тезиса «государственная собственность СССР народу не принадлежала даже частично, ни одно право вытекающее из права собственности он реализовать не мог».UnknownUser
07.12.2018 10:47Какая разница кто был и почему до или после
Если без разницы то ваш аргумент тем более не имеет смысла.
Дело не в лучше-хуже, а в смешении понятий. Не были граждане СССР как класс совладельцами государственной собственности, пускай и без права выделения в натуре или ещё какого отчуждения.
Ок, как вы представляете реализацию девиза «фабрики — рабочим»?VolCh
07.12.2018 11:05Мой аргумент имеет смысл в рамках тезиса, он прямо его доказывает, если вы с ним согласны.
Несколько вариантов навскидку:
— каждому рабочему конкретного завода — какой-то пай или акцию этого завода, без права отчуждения скорее всего
— все заводы страны объединить в один трест или корпорацию и каждому рабочему этих заводов какой-то пай или акцию
— промежуточные варианты типа объединения по отраслям или регионам
Паи или акции дают возможность голосовать по стратегическим решениям на общих собраниях, в том числе (или даже прежде всего) решениях о стратегиях распределения добавленной стоимости.
P.S. Де-юре подобная система была в колхозах, то есть обещание «землю крестьянам» формально частично выполнили. Но хозяйственной самостоятельности они де-факто всё равно не имели, добавленной стоимостью практически не распоряжались.UnknownUser
07.12.2018 12:58Несколько вариантов навскидку:
В результате получился вариант, похожий на ваши, только в более глобальном масштабе.
— каждому рабочему конкретного завода — какой-то пай или акцию этого завода, без права отчуждения скорее всего
— все заводы страны объединить в один трест или корпорацию и каждому рабочему этих заводов какой-то пай или акцию
— промежуточные варианты типа объединения по отраслям или регионам
Прибавочный продукт со всех предприятий/колхозов, грубо говоря собирается вместе, затем перераспределяется среди всех граждан.
Идея неплохая. Но реализация вышла так себе по разным причинам.
Плюс, у меня сложилось ощущение, что в 20-30-40е годы очень многие верили что пролетариат победил, взял власть и можно расслабиться (я тут опять утрирую, но думаю, мысль понятна).
Если революции 1905-1917 годов в своей базе имели организованные коллективы (те же Советы придумали отнюдь не большевики, они просто постепенно заняли там лидирующие позиции), то к 50м годам по разным причинам рабочее движение сошло на нет.
Это мы расхлёбываем до сих пор, так как пока при каждой проблеме народ у нас строчит письма кудатотам вместо протестов, забастовок и стачек.
Успешные попытки борьбы за свои права есть, но они единичны www.gudok.ru/infrastructure/?ID=1330532. Плюс, судя по новостям из гугла, на настоящий момент дела у РПД не очень хороши, но там история вполне годится как иллюстрация того что коллектив может ставить условия и успешно отстаивать свои права.
vindy123
05.12.2018 11:52+2Эксперимент СССР показал классу владельцев (в те времена — средств производства), что бывает, когда интересы более многочисленного класса рабочих долго игнорируются: класс владельцев получает по голове.
Согласен, призрак коммунизма сделал владельцев средств производства более сговорчивыми в других странах. Но опять же, там всего лишь установился новый баланс, а не произошло уничтожение одного класса в «пользу» другого. Какая стратегия в длинной перспективе оказалась более жизнеспособной — понятно любому, кто имел счастье жить в позднесоветское время. У класса-гегемона была околонулевая мотивация к работе, уволить тебя все равно практически невозможно, хоть ты бухай весь день на работе, хоть просто сиди в носу ковыряй. Убиваться там тоже смысла нет — зарплатная сетка у всех одна.
Короче, без постоянной борьбы и ребалансировки интересов наступает застой и деградация «победителя». Нет движухи, а движуха — это прогресс)menstenebris
05.12.2018 11:58Почему вы все время отождествляете концепцию и конкретную реализацию? Конкретная реализация была не очень. Но это не значит что это единственная возможность реализации.
Все мессенджеры плохие потому что мессенджер там-там плохой (разрабы не обижайтесь).xMushroom
05.12.2018 12:07+2ИМХО отсутствие мотивации — это проблема концепции, а не реализации. Не могу придумать, как даже теоретически ее можно исправить.
qw1
05.12.2018 12:53Теоретически был ответ — «новый человек». То есть, специальное воспитание и пропаганда. Естественно, это всё наносное и быстро сворачивается в неподходящих условиях. Но ведь и текущая культура тоже такая?
Mabusius
05.12.2018 14:26Тоесть биоробот, у которого даже своих мыслей нет. Заключенные в ГУЛАГах как раз до такого состояния и доводились. Помоему все сходится.
qw1
05.12.2018 14:31Подразумевается, что эти биороботы должны мечтать о космосе и открытиях, получать обязательное высшее образование и быть культурными людьми до мозга костей. Нет, на заключённых не похоже, там другой способ обработки.
vlad9486
05.12.2018 14:50В двадцатом веке была популярна идея что все решает воспитание. Сейчас же лабораторно доказано что очень многие качества мозга наследуются, или формируются во время внутриутробного развития. Поэтому, имхо СССР и зафейлился.
Может редактирование генов и терапия что-то поменяют когда-то, но не воспитание и пропаганда.qw1
05.12.2018 17:24Сейчас же лабораторно доказано что очень многие качества мозга наследуются, или формируются во время внутриутробного развития
Опыты на людях запрещены. Как это можно доказать нормально, особенно про высшие функции (мораль и т.п.)?vlad9486
05.12.2018 17:56Не совсем запрещены. Есть всякие неинвазивные методы, МРТ, КТ, ЭЭГ, это делают беременным. Кроме того, вскрытия, экспериментальное лечение, исследование генетических мутаций и их влияния на мозг. Вот эти многое могут, в википедии есть обзор оборудования (Research Infrastructure). Есть еще книга там автор много пишет о методах и результатах.
qw1
05.12.2018 19:32Есть всякие неинвазивные методы, МРТ, КТ, ЭЭГ
Можно по МРТ и т.п. определить характер и моральные качества? Что-то новенькое.
Чтобы убедительно доказать, что качества наследуются, а не воспитываются, нужно отнимать детей у родителей (чтобы они у них не научились). Ну и выборка должна быть в несколько тысяч. Сомневаюсь, что подобные исследования проводились.
DaylightIsBurning
05.12.2018 19:30Если убрать слово «лабораторно», то мультифакторным анализом имеющихся социологических данных можно попытаться. Плюс есть вариант посмертного исследования мозга, например когда родители и дети вместе попадают в автокатастрофу.
qw1
05.12.2018 19:35мультифакторным анализом имеющихся социологических данных можно попытаться
Нужна слишком большая выборка людей, воспитывающихся чужими родителями. Причём это должно быть равномерное перемешивание, а не сдать всех одному воспитателя. Недостаточно данных.
Плюс есть вариант посмертного исследования мозга.
Как будто мозги коммуниста и капиталиста физиологически отличаются.DaylightIsBurning
05.12.2018 19:53Как будто мозги коммуниста и капиталиста физиологически отличаются
В статистическом смысле не исключено. Были исследования, что определенные около-физиологические особенности типа fight/flight баланс, бытовая брезгливость и т.п. коррелируют с политическими взглядами.
Mabusius
05.12.2018 14:21А тут и нельзя ничего придумать. Идея социализма изначально была мошенничеством. Маркс просто пудрил мозги Энгельсу и жил на его деньги.
vlad9486
05.12.2018 14:56-1Коммунизм изначально не просто мошенничество. Недавно перед изобретением коммунизма произошла очень кровавая большая французская революция. И элиты в той же германии испугались за свои головы. Потому и родился такой компромисс: элиты берут в долю рабов, но не дают им политической власти все равно (остаются рабами). Политическому положению элиты угрожает не большинство, а активное меньшинство. Идея в том что если большинство (мышцы) подкупить бесплатной медициной, образованием, и т.д., то французских событий можно избежать.
UnknownUser
05.12.2018 15:07Есть в этом доля правды.
Но в принципе, при развитой социалке человек имеет довольно много вариантов для развития.
На самом деле, мало где всякие социальные ништяки сваливались на рабочих по высочайшему повелению с барского плеча. Обычно это происходит только тогда, когда всяких благ внутри страны/региона ну оочень много.
В остальном же, практически всегда это результат нехилой такой борьбы.vlad9486
05.12.2018 15:16Ну так в германии и не было реализованного коммунизма, только идея. Там Наполеон оружием насадил идеи французской революции (Свобода, Равенство и вот это вот все). Забавно, что это возможно насадить силой, не уверен что прав здесь. А перемены в РИ уже произошли как вы и пишете, в результате борьбы. Просто не хватило сил для становления политического плюрализма, хватило только на экономические ништяки, очень бедным жителям РИ хватило и этого.
UnknownUser
05.12.2018 15:31К слову сказать, реализованного коммунизма пока нет нигде ).
VolCh
05.12.2018 15:32Да и социализма тоже. Вроде Швеция ближе всего к нему считается, но лишь ближе :)
mayorovp
05.12.2018 15:20Но зачем в таком случае эти самые элиты выжидали ещё 100 лет?
vlad9486
05.12.2018 15:32Ну так идея — это же просто заготовка на «пожарный» случай. В Европе такого не случилось, удалось все сделать мирно, хотя она и была на грани. В РИ случилось, но элиты не захотели даже на такой компромисс идти (или их уже и не спрашивали).
Hardcoin
05.12.2018 15:32+1"подкупить"? Смешно. Самые кровавые бунты происходят не ради политических прав, а ради возможности выжить, имея еду и хоть немного времени на отдых. Вам, выросшем в поколении, которых "подкупили", это вряд ли возможно прочувствовать, но логически понять — вполне возможно.
Политические права в основном нужны затем, что бы другой не принял решение, будешь ты сегодня есть или нет и получишь ли ты медицинскую помощь. Так что получили в целом именно то, за что боролись.
vlad9486
05.12.2018 15:33Я писал о изобретении коммунизма, а не конкретных бунтах, или внедрению. Изобрели его как раз теоретики, у которых все было неплохо.
vlad9486
05.12.2018 17:01Это так выглядит в глазах теоретиков, придумавших коммунизм и элиты. Может я использовал некорректные (резкие) формулировки, но вполне можно представить что власти обратились в университет с вопросом что нужно что-бы не случилось так как во Франции (насилие), или Англии (крушение абсолютизма и политический плюрализм). Вот и изобрели компромисс.
Hardcoin
05.12.2018 18:48На мой взгляд, подкупили, да ещё в контексте "не дали самого ценного" — это жутко плохо. А "нашли компромисс" — это замечательно.
Люди хотели и они в целом, это получили (далеко не все, но очень многие). Теперь, если люди очень сильно заходят чего-то ещё — тоже будет поиск компромисса и способов это обеспечить хотя бы частично. В итоге всё упирается в желания людей. Только не в те желания, которые "хотелки", а те, ради которых люди готовы что-то предпринять.
vindy123
05.12.2018 19:15Тут таки концепция была нежизнеспособная, и именно поэтому все попытки ее реализации провалились, а не потому, что «ну прост не повезло».
При таком разрыве между потребностями населения и имеющимися ресурсами, какой был сто лет назад, реализовать базовую идею о том, что каждый работает с полной отдачей, а берет из общего котла необходимый минимум было совершенно невозможно. Лев будет возлежать с ягненком только в том случае, если он сыт. Возможно, на новом витке производительности у скандинавских стран что-то такое получится, c их идеями о безусловном базовом доходе, посмотрим.
0xd34df00d
05.12.2018 19:39Современные медицина/образование/социальные блага это следствие того наглядного примера. Т.е. буржуи поняли на наглядных примерах, что лучше договариваться по-хорошему. Думаю, в контексте большой истории это прогресс.
А, может, буржуи вообще увидели, что, скажем, работники у капиталиста Форда оказываются эффективнее, чем у них, и без всяких революций, например?
DaylightIsBurning
05.12.2018 19:55+1СССР показал классу владельцев, что бывает, когда интересы более многочисленного класса рабочих долго игнорируются
Они это и без СССР это увидели, рабочие реформы в Британии ещё до каких-либо успехов СССР прошла.dzsysop
05.12.2018 20:52Вы как-будто умеете читать через строку, не просто вырвали из контекста но видимо реально не заметили в чем суть предложения. В оригинале:
Эксперимент СССР показал классу владельцев (в те времена — средств производства), что бывает, когда интересы более многочисленного класса рабочих долго игнорируются: класс владельцев получает по голове. Или вообще остается без головы.
Комментатор не говорил о реальных или не реальных «победах» социализма или коммунизма в СССР. А ссылался на тот факт что правящий класс «получил по голове». Так что непонятно причем тут «реформы в Британии до успехов в СССР».
Чтобы немного пояснить мою позицию, я согласен с цитируемой фразой. Революция, в той ее части, где много насилия и крови и где у богатых или просто зажиточных отобрали почти все, была очень сильным мотиватором для правящих элит других стран на протяжении последующих 50 лет. И многие «социалистические завоевания» были приняты на вооружение капиталистическими странами именно по причине правильной оценки рисков.DaylightIsBurning
06.12.2018 17:20+1перечитал, нет, все правильно я понял. Автор утверждает, что именно СССР показал остальному миру необходимость учесть интересы рабочих. А реформы в Британии как раз показывают, что СССР и октябрьская революция тут ни причем, и без СССР было понятно.
Революция, ..., была очень сильным мотиватором для правящих элит других стран
Как так, если реформы protective legislation for labour в Британии начались в 1841 году, а основные изменения направленные на защиту рабочего класса по реформе Ллойд Джорджа были введены ещё до 1911? Clayton Antitrust Act был принят в 1914. Под революцией же подразумевается октябрьская? Пик социалистических реформ Британии прошел ДО начала октябрьской революции.
Так что скорее наоборот, это непроведение в Российской Империи трудовых реформ по западному образцу привело к революции, и как обычно, доведению западных трудовых реформ до абсурда в виде СССР.vedenin1980
06.12.2018 19:48Пик социалистических реформ Британии прошел ДО начала октябрьской революции.
Тут.
Во-первых, октябрьская революция была лишь итогом борьбы, которая началась еще в конце 19 века и разумеется ее учитывали.
Во-вторых, это лишь одна страна, которая совсем не отказалась от эксплатации колоний по всему остальному миру (где реформ никто не проводил).
В-третьих, в 1914 началась 1 мировая и эти реформы были лишь попыткой временно утихомирить рабочий класс, совсем не факт, что после войны все не вернули бы обратно.DaylightIsBurning
06.12.2018 20:10лишь одна страна
нет, не одна. Я там привел пример американского трудового закона 1914 года. Такие реформы проходили во многих странах Запада.
в 1914 началась 1 мировая и эти реформы были лишь попыткой временно утихомирить рабочий класс
Реформы Ллойд Джорджа закончились к 1914, в основном еще к 1911. А начались трудовые реформы ВБ еще в середине 19 века.
не отказалась от эксплатации колоний
Но при чем тут СССР и революция? СССР и революция не были ни триггером, ни образцом. Социалистические изменения в странах Запада произошли в основном без оглядки на СССР и революцию и до революции. После революции опыт СССР оказал какое-то влияние, но, видимо, весьма вторичное.
DaylightIsBurning
06.12.2018 18:02-1СССР показал классу владельцев
Это миф. Повторю ещё тут:
…
Современные медицина/образование/социальные блага это следствие того наглядного примера. Т.е. буржуи поняли на наглядных примерах, что лучше договариваться по-хорошему
Трудовые реформы в Британии начались в 1841 году (protective legislation for labour), а пик прошел еще до 1914 года (welfare reforms Ллойд Джорджа). Clayton Antitrust Act был принят в 1914. Пик социалистических/трудовых реформ Британии прошел ДО начала октябрьской революции.
Так что скорее наоборот, это затягивание в Российской Империи трудовых реформ по западному образцу привело к революции, и как обычно, доведению западных трудовых реформ до абсурда в виде СССР.vedenin1980
06.12.2018 19:371. Одна единственная страна из десятков капиталистических стран, которые реформ не проводили,
2. Реформы никак не влияли на рабочих в колониях (вроде Индии) и сателитах (Китай и т.п.), наоборот они еще больше эксплатировались,
3. Реформы произошли из-за необходимости мирного тыла во время 1 мировой и страха перед выступлениями рабочих (в Российской империи в том числе),
4. Реформы были весьма ограничеными, по сути впервые ввели мизерные пенсии, больничные и пособия по безработице (мизерные и ограниченные по времени). Детский труд, неограниченный рабочий день сохранялись. По сравнению, с современными соц.льготами Германии или Франции это капля в море,
5. Выступления и борьба рабочих в России начались задолго до Октяборськой революции (см. Кровавое воскресенье). В других странах они тоже были, если бы рабочие молчали и работали — никто бы в Англии ничего не стал бы делать.
В целом, одна единственная попытка снизить напряжение рабочего класса во время 1 мировой войны, чтобы не получить коммунистическую революцию в Англии — не подходит под понятие глобальных социальных реформ во всем капиталистическом мире.DaylightIsBurning
06.12.2018 20:24+1Ещё аргументы тут.
Еще раз мой тезис: СССР и октябрьская революция не оказали решающего влияния на трудовые и социалистические реформы в западных странах. Больше ничего я утверждаю.
1. Нет, не одна, многие страны Запада. Даже если бы одна, почему вы думаете, что реформы в остальных странах были совершены под впечатлением от СССР, а не ВБ, как в предыдущие столетия?
2. Это не доказывает, что опыт СССР повлиял на реформы в странах Запада.
3. Реформы прошли до начала первой мировой, некоторые за 70 лет. Опять же, где тут влияние опыта СССР?
4. Это не имеет значения, с середины 19 века пошло мощное и постепенное движение в направлении социалистических реформ, которое после 1917 не ускорилось, а лишь продолжилось обычными темпами.
5. Не спорю, это только доказывает, что соц. реформы на Западе определялись внутренними соображениями, а не оглядкой на СССР.
одна единственная попытка снизить напряжение рабочего класса
Десяток серьезных последовательных трудовых реформ в период 70 лет до начала первой мировой в одной только ВБ — это незначительный сдвиг в сторону защиты интересов рабочих? Я уже приводил в пример американскую реформу 1914. Во многих других странах были аналогичные изменения.
Psih
04.12.2018 19:08+8У меня похожий взгляд на ситуацию. Правда я побывал с обоих сторон баррикады и теперь, когда я устраиваюсь куда-то, сразу фильтрую весь этот булшит и ставлю вопрос ребром — я вам работу делаю, вы мне деньги платите — я вам нужен или нет?
Imrahil
05.12.2018 10:21Ну именно это и есть моралью статьи.
А вам — мое почтение) Именно так и надо поступать.
Бизнес ставит нам свои условия, так почему мы не должны ответку кидать?).
Мы зависим друг от друга (бизнес — исполнители) так что в любом случае будет компромис (с кровью или без это уже частности).
saga111a
04.12.2018 19:55+4Всецело поддерживаю автора, но когда у меня возникают мысли как в тексте, и в особенности про это
Это ситуация без выхода, и она рождает стрессы. Впихивать себя в коллектив больно, возникают вопросы — а нахрена это все? Зачем мы постоянно развиваемся, растем, несем ваши ценности, что мы в итоге должны сделать и какой в этом смысл?
Иногда это приводит к плохим мыслям, о которых нельзя говорить по закону.
Я вспоминаю Generation P вот с этим моментом и… продолжаю работать.
Фрагмент Generation P БулавочкаHardcoin
05.12.2018 13:06Так себе фрагмент. После двух преобразований (Оруэлл — Пелевин, книга — фильм) идея с булавкой стала долгой, нудной и слишком пафосной.
kiff86
04.12.2018 20:32+1Статья безусловно навевает много философских мыслей. Например, что бизнес — это иллюзия того, что нужно людям. Что он может помочь нам всем совершенствоваться как расе. Открывать что-то новое.
Хотя бизнесу не очень то и нужны учные и их открытия. Только если это не принесет им доход. То есть бизнес создает красивую такую иллюзию, что он является фильтром самых топовых и нужных открытий человечества.
Безусловно есть и масса примеров, когда открытия происходили без участия этого проклятого бизнеса. Но ведь в наше время он реально подменяет собой почти все.
На самом деле, на мой личный взгляд, бизнес реализует цели конкретных людей или даже человека.
То есть во главе бизнеса всегда есть личная цель. Истинная, и, к сожалению, практически всегда звериная.
Мне кажется, что при наличии бизнеса в наше время, совершенно истреблено понятие общей цели. Когда люди как раса, работают на одну идею.
Бизнес ради бизнеса. Когда люди создают компании, ради других компаний. Это получается, что конечный специалист уже не винтик, а атом винтика.
JustDont
04.12.2018 20:39+4Мне кажется, что при наличии бизнеса в наше время, совершенно истреблено понятие общей цели. Когда люди как раса, работают на одну идею.
Проблема единых идей в том, что никто не знает, хорошие ли они.
Плюрализм, в котором каждый тянет одеяло на себя настолько сильно, насколько сможет — единственное, что спасает человечество от вымирания из-за следования прекрасной общей идее, которая в некоторой перспективе является провальной.kiff86
05.12.2018 23:55Я считаю, что подход "каждый сам по себе" абсолютно не спасает от вымирания. Скорее наоборот. Ведь мы, на мой взгляд, как вид, походим больше на колонию нежели на прайд. Вокруг нас много примеров животных. которые объединившись достигают больших успехов в развитии своего вида.
Я уже не говорю о таком понятии как душа человека. Ведь в концепции "тянущего на себя одеяло" нет места помощи. Получается просто какая-то борьба за место под солнцем. А это тупик.
Я не утверждаю, что концепция общей идеи единственно верна. Она скорее является одной из множества альтернатив. Причем человеку выдано столько альтернатив, что он попросту теряется в выборе. И, как это обычно бывает, выбирает путь наименьшего сопротивления. И вот тут я задаю себе вопрос: "Неужели бизнес — это самый легий путь?"..
mkshma
04.12.2018 20:58+3Мне кажется, что при наличии бизнеса в наше время, совершенно истреблено понятие общей цели. Когда люди как раса, работают на одну идею.
Потому что нет никакой общей цели. Что бы вы сейчас не начали задвигать, найдется группа людей, почти всегда довольно большая, которая посчитает ваши идеи ненужными, противоречащими их убеждениям, просто ужасными. Ресурсам, необходимым для достижения вашей общей цели, эти группы найдут, как им кажется, лучшее применение. Идеи, которых вы захотите достичь, могут быть им чуждыми. Кто-то посчитает, что цель не будет оправдывать средств. И еще десятки нюансов, которые придется учесть, потому что иначе цель будет уже не единой и многие постараются ее соботировать. И когда вы попытаетесь найти пересечение всех хотелок всех более менее больших социальных групп, то у них вы увидите только одно общее — все хотят жить хорошо. Но каждый — по-своему.kiff86
06.12.2018 00:02Мое скромное предположение, что если освободить голову от лишнего, то цели у людей будут достаточно схожи. Даже очень.
Можно привести пример, когда пострадавшим в недавнем случае чп с непогодой, люди объединялись и предлагали помощь. Да кто как мог, но цель была одна — помочь. И на мой взгляд, те кто в этот момент мог сказать, что они тратят свои ресурсы не рационально, просто не имели цели помочь.
Ведь если говорить о цели, то средства становятся не так важны. В рамках морали наверно..
mkshma
06.12.2018 01:45что если освободить голову от лишнего
Кто будет решать что лишнее, а что — нет? Вот вы говорите про взаимопомощь, а где-то кто-то радуется, что «неверные» умирают. Где-то радуется бизнесмен, который после ЧП сможет выкупить эту землю по-дешевке и даже не придется дома сжигать. Ну и так далее.
Ведь если говорить о цели, то средства становятся не так важны. В рамках морали наверно..
Не стоит сюда приплетать мораль. Это штука довольно гибкая, нестабильная, контекстнозависимая. Я более чем уверен, что у нас с вами, цивилизованных и образованных людей, наверняка найдется точка расхождения, в которой один будет считать другого не иначе как больным ублюдком. Кому-то моральные нормы не позволяют лгать, а кому-то позволяют убивать, но только особые группы людей. Кто-то считает неприемлемыми измены, а кто-то гуляет направо и налево. Когда-то считалось нормальным рабство и расизм. Ну и далее по списку.
И вот эту бездну в мировоззрениях людей вы не сможете преодолеть даже если оставите на всей планете одних только «правильных» людей — часть из них довольно быстро посчитает, что их определенно что-то не устраивает в происходящем и начнут продвигать свои идеи, отличные от общих. Уже не единожды пытались построить «правильное» общество и каждый раз это заканчивалось балаганом. Не стоит даже пытаться.kiff86
06.12.2018 09:51Согласен с вами, вообще не стремлюсь кого-то убедить в создании «правильного общества». Мне хочется верить, что каждый человек внутри себя (в душе) обладает качествами, присущими каждому человеческому индивиду. Единственно, что вызывает эту «разность» в мировоззрениях — это интерпретатор. Я хочу верить, что люди просто по сути своей не могут выразить те чувства и идеи, которые у них глубоко внутри. Но они пытаются. Так и создается наш мир, на мой личный взгляд.
Я не в коем случае не хочу побудить всех на поиск идеала. Нет. Так как я считаю, идеал уже есть внутри каждого из нас. Главное, чтобы каждый сам смог его понять. Это напоминает предел. Нужно стремиться быть лучше. Это путь к совершенствованию себя. И в этом, мне кажется, и будет единство, так как чем дальше мы себя будет совершенствовать, тем больше будем ощущать единство.
Мне интересно ваше мнение, просто даже потому, что оно заставляет меня размышлять.
PsyHaSTe
07.12.2018 13:22Мое скромное предположение, что если освободить голову от лишнего, то цели у людей будут достаточно схожи. Даже очень.
Обычно эти «освободители» и перекраиватели чужих умов на свой лад оказываются намного худшим злом, чем любая перспектива.
VolCh
04.12.2018 23:42Ну общепринято считать, что цель бизнеса — получение прибыли. Прибыль же по сути иллюзия, у зверей такой нет.
voopr
05.12.2018 01:58+1Прочитал недавно книгу Генри Форда «Моя жизнь, мои достижения». Так вот у его бизнеса была другая цель. А прибыль средство для развития этого самого бизнеса.
DaneSoul
05.12.2018 13:06Прибыль же по сути иллюзия, у зверей такой нет.
А когда стая хищников толпой загоняет крупную жертву — это что?
Вот тот кусок мяса который каждый получит и есть его прибыль в человеческом понимании.
Причем на этапе охоты этот кусок тоже в некотором роде иллюзия, так как жертву можно не найти, можно не догнать…VolCh
05.12.2018 15:22Нет, не прибыль, а результат труда для личного пользования. Его ещё нужно конвертировать в прибыль.
menstenebris
05.12.2018 10:49Нет в бизнесе личной цели. Есть цель денежного капитала превратиться в еще больший денежный капитал. А личность владельца этих денег подчинена этой цели. Потому что как только он удумает свою цель то быстро перестанет быть владельцем денежного капитала. «Бизнес, ничего личного»(с)
Hardcoin
05.12.2018 13:08совершенно истреблено понятие общей цели. Когда люди как раса, работают на одну идею.
Как можно говорить "истреблено" про вещь, которой никогда не было?
Вас не печалит, что человечество истребило хоббитов и эльфов?
menstenebris
04.12.2018 20:58+7Статья это явный показатель того к чему приводит солипсизм. А в солипсизм все попадают через идеализм, который трасформируется в субъективный идеализм и затем уже в солипсизм. Если во главу угла ставить материализм то в солипсизм упасть не получится. Он же плох ровно тем что не имеет смысла, его нельзя ни доказать ни опровергнуть, но и толку от него никакого нет. Он ничего не объясняет и никак не помогает в понимании реального мира. А потому выброшен на помойку истории философии, но т.к. к нему легко прийти с помощью «размышлений на кухне», то он постоянно всплывает. Но если бы автор отталкивался от материализма, то расклад бы получился совершенно иной. Нужно не отрицать свою природу социального существа, а опираться от нее. Она не проблема, она фундамент.
Человек это млекопитающее которое развивалось в определенных условиях нашей планеты и как-то так получилось, что выживали в этих условиях только существа с высокой социальной организацией. Чем выше была организация, тем лучше у них получалось выживать. Как следствие этого человек, в первую очередь, существо социальное и вырастает только в социуме. Впоследствии оказалось, что выживать еще лучше, когда ты умеешь делать всякие штуки: например, палки-копалки. И рыть ими ямы для ловушек. Результатом этого стало, что человек еще и существо трудящееся. Именно поэтому в нашем обществе еще до сих пор сильны ориентиры на то, чтобы работать и приносить пользу не только со стороны общества, а еще и со стороны индивида, который испытывает потребность в труде и самореализации через этот труд. Благодаря всему этому возникает 2 потребности, чтобы труд был и чтобы труд был социально полезный. И творческий человек хочет реализовать себя через свой труд, но натыкается на препятствие в виде бизнеса. Ведь сама система обогащения бизнесмена устроена так, чтобы отчуждать труд наемного работника в обмен на выплату ему компенсации. И вот это отчуждение работника и угнетает, т.к. он хочет себя реализовать, а ему, во-первых, незачем это делать, т.к. результатов своего труда он не увидит, и, следовательно, нет нужды стараться; во-вторых, ему не дают это делать, т.к. бизнес это не про самореализацию, а про зарабатывание денег, здесь и сейчас. Поэтому у работника возникает фрустрация, которая облекается в такие статьи.
А ведь выход на самом деле прост. Как только люди будут в справедливо пропорциональных долях владеть общегосударственными компаниями и обладать правом голоса на правах совладельцев бизнеса. Чтобы кто-то не лишился своей части эти части нельзя ни купить, ни продать. И принадлежать они должны всем сразу и никому лично чтобы кража общего была социальна осуждаема. Вот тогда у каждого появится стимул. Появится возможность самореализации. Тогда все люди сообща смогут решать хотят ли они быть богаче или хотят пораньше выходить на пенсию чтобы заниматься любимым хобби. Так в добавок еще и уменьшится социальное расслоение и социальная напряженность
P.S. Написанное сильно упрощено для уменьшения количества текстаvshmidt
04.12.2018 23:31комунизм?
VolCh
04.12.2018 23:44социализм скорее
menstenebris
05.12.2018 09:35А зачем вы их таки противопоставляете? Первое невозможно без второго и является его прямым логическим продолжением. Любой кто попытается развить социализм и его основные положения неизбежно в том или ином виде придет к коммунизму. Потому что в определенный момент товаров станет так много а цена их будет столь низкой что можно будет раздавать в пользование бесплатно. Если например вы единолично являетесь оператором завода по производству обуви. Завод выпускает по 1млн пар обуви в месяц. Неужели вы не согласитесь отдавать эту обувь любому нуждающемуся и сами брать нужную вам продукцию? А мы уже скоро будем близки к такому состоянию
VolCh
05.12.2018 12:00Потому что они противостоят друг другу по принципу распределения материальных благ и прочего общественного продукта. И дело не в количестве продуктов и их цене, а в том, что социализм предполагает распределение «по труду» (пускай без денег, а по, например, трудодням), а коммунизм «по потребностям». И от количества товаров эти принципы слабо зависят. Просто при развитом социалистическом производстве будет полагаться по 100 пар обуви в год на «трудогод», а при аналогично развитом коммунистическом — по 50 пар обуви в год на человека.
ganqqwerty
05.12.2018 13:47Ну не забывайте, что потребности до определенного уровня — вещь объективная, это не просто «я хочу каждый день летать на Луну / валяться на яхте с гуриями, обеспечьте мне мою потребность». Это больше про то, что легко рассчитать: потребность в еде, одежде, жилье, образовании, равных возможностей для детей.
Xandrmoro
05.12.2018 12:08Скорее коммунизм разовьётся из капитализма, чем кто-то построит достаточно эффективный и масштабируемый социализм.
foal
05.12.2018 13:43+1А если я хочу делать красивую обувь, но получается всего 2 пары в месяц, мне её тоже бесплатно раздавать? И как быстро придут меня раскулачивать «нуждающиеся» в вашем прекрасном обществе?
lamerAlex
05.12.2018 15:27Ха ха, начав с «опоры на материализм» прийти к «каждому по потребностям» — это сильно
grinCo
05.12.2018 03:52-1Чтобы кто-то не лишился своей части эти части нельзя ни купить, ни продать. И принадлежать они должны всем сразу и никому лично чтобы кража общего была социальна осуждаема. Вот тогда у каждого появится стимул.
А какой стимул к труду, если нельзя отчуждать собственность?Tepex
05.12.2018 07:05+2Чтобы отчуждать собственность — не обязательно трудиться. Куда проще выйти на большую дорогу. Древняя китайская мудрость гласит: «Самый прямой путь к богатству — грабеж. Нет возможности грабить — воруй». ))
menstenebris
05.12.2018 09:39Когда общество владеет своим продуктом то общество решает что с ним делать. Не конкретный человек. А все общество сразу. И оно коллективно решает куда направить полученные ресурсы от труда. На благоустройство мелких городов, на развитие науки и техники или на очередную яхту Абрамовичу.
grinCo
05.12.2018 10:04-1Так а стимул к труду какой? Вы так и не ответили.
Все общество владеет результатами труда. Я, например, решил курить куришку и бухать бухашку вместо работы 8 часов в день. Но я обладаю результатом общественного труда ровно столько же, сколько и тот, кто 12 часов отпахал на стелелитейном заводе.menstenebris
05.12.2018 10:31Стимул жить лучше. Чтобы лучше жили ваши дети. Стимул самореализоваться через труд. Стимул честолюбия (сделать великое открытие, написать лучшую музыку).
И с чего вы решили что будете обладать результатом на столько же сколько и рабочий сталелитейного завода? Управление то коллективное. Большая часть рабочих которые пахают по 12 часов решат что вы как то немножко не достойны своей части общественного труда. Но не бросать же вас умирать с голоду и на улице. Некоторые базовые потребности можно и обеспечить. Просто потому что много ресурсов. Булка хлеба стоит так мало что уже кажется абсурдным что кто-то умрет с голоду. Еще 100 лет назад это была суровая реальность. А если так же дешево будет стоить и одежда то человека можно еще и одеть, чтобы голый не бегал по улице и народ не смущал. И в итоге если ресурсов много то пусть лежит на диване весь день. не жалко. это дешевле чем заставлять его работать. Другое дело что такой человек со временем начнет страдать от психологических проблем. Но это уже другая историяgrinCo
05.12.2018 10:58Я видимо не понимаю, в чем Ваше предложение.
Т.е. суть идеи в том, что все работники, например, завода голосуют как распределить доходы завода? Т.е. единственное что меняется по сравнению с исходным миром это собственник? Например, завод получил выручку 1 млн $ за месяц. 20 рабочих, 3 механика, 1 начальник цеха, 1 бухгалтер, 1 экономист, 1 маркетолог, 1 директор собираются в конце месяца и голосуют как деньги распределить. Сделаем упрощение, что на текущие расходы и развитие деньги выделили и делят только зарплату.
Думаю, что 20 рабочих себе зарплату будут голосовать как минимум такую же как и директору, он ведь просто в кресле сидит, а они вкалывают. Дальше варианты развития — 1) на многие вакансии просто не будет желающих, 2) директора с маленькой зп начнут вкладывать в статью развития завода взятки поставщикам материалов и сбыту и делить их.
Идея равенства хорошая, но я не вижу ее реализации. Если Вы видите, то пишите статьи, тут на несколько книг материала будет.
ЗЫ Одна из моих любимых книг Полдень 22 век, братьев Стругацких. Там как раз светлое будущее описано где все занимаются тем, что по душе. Наверное, самая успокаивающая книга, которую я читал.menstenebris
05.12.2018 11:20А почему в вашей парадигме единственный мотиватор это заработная плата? Вот например Королев С.П. не получал в 1000 раз больше уборщицы цеха. И как то очень удачно никуда не убежал и даже после тюрьмы вернулся заниматься своим делом. И было их много. Можно просто посмотреть на названия даже современных заводов.
А вы бы согласились променять высокую зп на среднюю (но не ниже комфортного уровня) за возможность делать что-нибудь великое. Например внедрять робомобили или программировать систему которая принесет реальную пользу миллионам людей?
А 20 рабочих должны быть достаточно умны чтобы понимать что без развития ничего не выйдет и если нужно потратить кучу денег на образование и зарплату инженера и ученого которые будут развивать технику чтобы рабочим меньше работать то 20 рабочих выделят им на зарплату больше чем себе. А то все сразу любят приводить в пример директора. Директора по большей части сейчас такие же наемные работники, а не владельцы бизнеса. И разрыв в зарплатах чаще всего не такой колоссальный.int03e
05.12.2018 12:02+3А 20 рабочих должны быть достаточно умны чтобы понимать что без развития ничего не выйдет и если нужно потратить кучу денег на образование и зарплату инженера и ученого которые будут развивать технику чтобы рабочим меньше работать то 20 рабочих выделят им на зарплату больше чем себе.
Это никогда не работало и не будет работать в будущем. Хотя помечтать о такой утопии конечно интересно.
basilbasilbasil
05.12.2018 18:06А 20 рабочих должны быть достаточно умны
Осталось им всем об этом сообщить. Всем 20ти. Можно сразу всем. Займётесь?
grinCo
05.12.2018 20:04У меня есть примеры из жизни, почему это не сработает.
Я работал на заводе, и в цеху никто не хотел идти мастером, потому что зп у мастера ниже, чем у рабочего процентов на 30. ЗП были выше гораздо средней по стране. Т.е. мотивировали деньги, а не должность.
А с другой стороны, кто пойдет учиться в универ на инженера, если за те же плюшки можно просто рабочим быть.tommyangelo27
06.12.2018 15:49Когда я работал на заводе (2006-2009) зарплата у мастера была выше, но всё равно никто не хотел идти. Потому что зп выше условно на 30%, а ответственность на все 100%.
Alhymik
05.12.2018 10:46А тот, кто вкалывает получает плюшек больше и раньше — строитель, строивший дом, заселиться в многокомнутую квартиру раньше ханурика и тунеядца, которого в свою очередь определят в спецприют, дабы не сдох на морозе, потому что это тоже человек, который продолжает иметь право на труд и исправление. Справедливо? Разве это не стимул? Но олигарха да, в этой схеме нету — иначе бы строитель, живя в бараке, строил вилу бы ему, пока тот нихера не делает на яхте, а хонурик бы к утру окочурился рядом с этим бараком в картонном ящике. Мотивация бывает со знаком плюс, а бывает со знаком минус. Так вот при капитализме те, кто двигают экономику, вкалывают в основном, чтоб выжить.
foal
05.12.2018 13:56+1В квартиру побольше заселится популист, у которого язык получше подвешен. А не строитель.
grinCo
06.12.2018 09:00Строитель, заселился в многокомнатную квартиру, а работать не перестал. Какое вознаграждение за труд он будет получать дальше?
Если пропорциональное труду, то он будет обогащаться быстрее, чем те кто не работает или работает плохо. За период своей жизни он заработает 10 квартир, и начнет их сдавать. А если сдавать не вариант — т.к. это запрещено при коммунизме/социализми/(или как вы там это назыавете), то работник тупо перестанет работать после квартиры и машины.
Другой вариант — вознаграждать за равный труд количеством благ обратно пропорциональным уже имеющимся. Т.е. все будут стремится к единице. Теоретически может сработать.
Третий вариант — нет частной собственности и материальные блага забирают как только перестаешь работать, не работаешь — выселяйся в бараки.qw1
06.12.2018 11:23вознаграждать за равный труд количеством благ обратно пропорциональным уже имеющимся. Т.е. все будут стремится к единице. Теоретически может сработать
Все так же остановятся на каком-то своём значении — кто на 80%, кто на 90%, не имея стимула работать много и упорно ради очень небольшой прибавки.
Ndochp
07.12.2018 14:45Встречал милый вариант «коммунизма» в фантастике. Не вспомню сейчас ни автора, ни названия.
Суть — в зависимости от «социального рейтинга» каждому члену общества положены блага. Например, в начале карьеры халявный театр положен, но галерка. Хочешь в партер — можешь конвертировать часть рейтинга в «сверхпотребление». Соответственно, работой на благо общества растишь рейтинг. Лишними тратами — списываешь.
roscomtheend
05.12.2018 11:41+2Всё сразу не решит, ибо Абрамович и семья захотят яхту, 100 жителей малого города — дороги, миллиарды москвичей — третью стену вокруг города, чтобы никто не лез. Угадайте кто победит? Или никто, если не тратить, пока нет единогласного решения.
> Стимул жить лучше. Чтобы лучше жили ваши дети.
Дети москвичей, хотите сказать? Ведь житель малого города не получит ничего, т.к. большинство о них не вспомнит. Да и им не особо достанется, т.к. бОльшую часть ресурсов сожрёт система выеснения куда их направить (или снова «представители народа», которые решат направить на ВПК и с ТНП будет как в СССР).
> Стимул самореализоваться через труд.
Опять лозуги, которыми заменяют оплату.
> Большая часть рабочих которые пахают по 12 часов решат что вы как то немножко не достойны своей части общественного труда.
Сколько рабочих? 1000? Если 10000 бухашек решат что они не обладают — они не будут, почему именно по производству деление? Почему не по конкретной домне или станку? Завод-то как раз и завод, поскольку есть общее руководство, если решат что оно не нужно, то завод продукцию делает, а кому отгружать — не знает, бухгалтерии нет (мы чего, считать не умеем? дармоеды), как итог — нет ни поставок, ни продаж. Отправляют гонцов из числа рабочих, производительность падает, гонцы переквалифицируются в управленцев (т.к. времени на другое уже нет), их объявляют трутнями на теле рабочего класса и цикл повторяется.
> Вот например Королев С.П. не получал в 1000 раз больше уборщицы цеха.
Сейчас тоже получают как уборщицы и как-то новых Королёвых не видно. Скорее от того, что выпытаетесь выдать единичный случай за правило.eugene_bb
05.12.2018 17:51Не единичные случаи, а то что убрали препятствия перед социальными лифтам.
СССР и Америка, как раз примеры того развивались страны когда значительно уменьшили порог вхождения на следующие уровни.
Только когда сравниваете, то надо сравнивать например РИ и СССР, а не СССР и Америку или Германию. И того времени и контекста, а не с высоты сегодняшнего знания и культуры.
Поздний СССР (с середины 70-х) и сегодняшняя РФ, это пример существенныого отката обратно.
vershinin
05.12.2018 11:13Очень хорошо написано, но с трудом немножко не так. Человек был именно создан трудом, поэтому потребность к труду у него врождённая. Тот кто не трудится, тот перестаёт быть человеком.
mycrashedmind
05.12.2018 13:13+1Конечно, извиняюсь, это не основная тема вашего комментария, но почему солипсизм и субъективный идеализм оказались на помойке философии? Это базовый раздел философии, изучающих субъект, его волю и переживания. Родоночальник философских течений вроде философии жизни, экзистенциализма, политических типа анархо-индивидуализма, и даже психоанализа, это такие имена как Ницше, Кьеркегор, Сартр, Цапфе, Штирнер, это то чем живет и дышит западная философия с середины 19го века.
menstenebris
05.12.2018 16:38С каких это пор философия дышит этими людьми? Читал я «Так говорил Заратустра». Чтиво крайне интересное, но к солипзиму и субъективному идеализму отношения мало имеет. Остальных увы не читал. Субъект не может быть рассмотрен как концепция в себе. Нельзя рассматривать холодильник в отрыве от окружающего мира, а то законы термодинамики нарушаются. То же самое с субъектом. Нельзя его рассматривать в отрыве от материального мира в котором он вырос. А философия это не наука о «говорю что думаю» а вполне себе строгая область которая призвана помогать людям систематизировать способы познавать окружающий мир и самих себя.
mycrashedmind
05.12.2018 21:27Эти люди внесли и продолжают вносить большой вклад в развитие философии, Ницше, не являясь представителем классической немецкой школы философии, до сих пор изучается в вузах. Экзистенциализм был едва ли не самым популярным философским течением 20го века, Камю и Сартр получили нобелевскую премию по литературе, в последствии Сартр от неё отказался.
Хорошо, что вы упомянули «Так говорил Заратустра», в этой книге много написано о том как человек должен взаимодействовать с окружающим миром, здесь упоминается и традиционность мышления и принятие судьбы и воле к жизни которой должен обладать человек. Она вся строится вокруг переживаний Заратустры и его опыта после общения с людьми.
Кстати как раз Ницше принадлежит фраза о том что философия не должна быть о чем-то трансцендентном, она должна помогать людям в их жизни.
Hardcoin
05.12.2018 15:42Нужно не отрицать свою, а опираться от нее.
"природу социального существа" — уж очень мутный термин. Если вы материалист в современном понимании (наука, эксперименты, модели), а не коммунистическом (диалектический материализм), то дайте, пожалуйста, более ясное определение. Что это за "природа", где она содержится, как измерить? Скорее всего никакой "природы" нет, есть инстинкты и эффект от разделения труда.
Да и вы никак не обосновали, что статья вытекает из солипсизма.
menstenebris
05.12.2018 16:47Природа в данном случае синоним слова суть. Имманентное свойство не отделимое от человека. А то что статья вытекает из солипсизма можно понять прочитав определение статьи в википедии. Я подумал что желающие нагуглят и не стал расписывать.
Автор статьи явно сводит все к субъективному восприятию мира. О том что большая часть социальных взаимодействий существует как некая идея (объективный идеализм), а затем пускается в рассуждения о том что эта идея чистая выдумка людей (субъективный идеализм) и вот он уже у себя в голове борется с выдумкой людей. до солипсизма один шаг.Hardcoin
05.12.2018 18:56можно понять прочитав определение статьи в википедии
Определение статьи? Мне не лень погуглить, но я трижды перечитал ваш комментарий и всё ещё не понял, определение какой статьи вы имеете ввиду? Возможно, у вас потерялось какое-то слово? Можно ссылку?
идея чистая выдумка людей (субъективный идеализм)
Вот тут, честно говоря, вам стоит прочитать в Википедии про субъективный идеализм. "Идеи не существуют независимо от людей" != "ничего не существует независимо от людей".
Более того, если вы считаете, что идеи всё-таки существуют (эдак вас в платонизм унесёт), то где? Можно ли как-то измерить или зафиксировать их существование?
Hardcoin
05.12.2018 20:53Имманентное свойство не отделимое от человека.
Очень спорный тезис, кстати. Может интуитивно так и кажется, но если подходить более строго — чем подтверждается неотделимость? Ну кроме того, что в одиночестве сходишь с ума. Никто правда не проверял, сходишь ли с ума, если есть набор фильмов, например. Вдруг нет? Так себе основа для всех ваших последующих рассуждений. Шаткая.
Shpiler
04.12.2018 21:02Есть один нюанс… Чтобы так вот взять и подойти к бизнесу и потребовать себе больше денег нужно действительно быть незаменимым. Как показывает практика — в любом коллективе — от команды разрабов до государства — таких незаменимых(от слова совсем) исчезающе мало. Если не считать редких гениев, то незаменимыми мы являемся пока работаем за те недоденьги, которые нам платят. Встанет на повестку дня циферка побольше — и тогда за эти деньги можно нанять «азиата, который лучше тебя». В любом достаточно крупном для активного IT городе всегда найдется человек, который может решить эту же задачу как минимум не хуже. Вопрос только в том за какие деньги. И чтобы товар (разработчика) купили — он должен стоить чуууть-чуть дешевле чем все остальные (из попавшихся на глаза покупателю-бизнесу) варианты. Ну а дальше… А дальше бесконтрольную текучку кадров между дядями предотвращает только личная привязанность разрабов к проекту (я год делал крутой проект и за просто так его не брошу) и тот простой экономический факт, что заменить разработчика — дорого. Это стоит времени на его введения в курс, дообучение редким используемым технологиям, потерю эффективности от использования привыкнувшихся практик, а HRы мне расскажут еще множество статей расходов на эту тему. От того и случаются людям прибавки. А незаменимые специалисты бывают только у везунчиков, которые смогли однажды найти энтузиаста, готового работать за то что предложили, а не за то что он стоит. Или у жлобов, что не повышают зп тем, кто профессионально растет у них в компании.
menstenebris
04.12.2018 21:13Любой работник незаменим для бизнеса как единственный источник их прибыли. А вся эта замена на «азиата» это всего лишь сокращение издержек. Платить меньше за ту же самую работу, разницу класть себе в карман. Каким же образом создать такую ситуацию? Правильно, разбалансировать рынок труда, чтобы у тебя всегда были безработные. Они будут оказывать давление на работающих которые обвешаны ипотеками и кредитами. Поэтому с безработицей все борются борются а победить никак не могут. А в ИТ эта схема немного поломалась. Вроде уже и зп высокая, что создает сильное давление и все хотят в ИТ, а все равно специалистов нужного уровня не хватает. Но так как рынок труда все таки рынок то спрос с предложением таки устанавливаются на точке пересечения этих кривых.
BigFlask
05.12.2018 13:24Чтобы так вот взять и подойти к бизнесу и потребовать себе больше денег нужно действительно быть незаменимым.
Зачем быть незаменимым? Достаточно лишь того, чтобы нахождение замены стоило бизнесу дороже повышения зарплаты.
Hardcoin
05.12.2018 18:59тогда за эти деньги можно нанять «азиата, который лучше тебя»
Зависит от суммы. Если за +10 тыс на самом деле можно нанять азиата (с учётом всех расходов на релокацию или удаленку), то да, лучше не просить больше. А если на азиата нужно +50? Тогда попросить +10 легко можно.
enjoykaz
04.12.2018 21:03+4Люди уходят в бездушные Epam/Ciklum/Luxoft ради прибавки в 20% из душевных и семейных команд, а потом жалуются что за 20% их имеют и хвост и в гриву.
Lissov
04.12.2018 21:33Людям (как минимум некоторым) свойственно получать удовольствие от того, что их работа приносит пользу. Потому делать «что-то нужное» приятно. Кроме того некоторым интересно делать определённую работу. Жаль только что «полезно и интересно» со стороны работника и работодателя не всегда совпадают, возможно у автора такой вариант.
Кстати не согласен про общественное давление если «не работать» — если есть средства, то почему бы и нет? «Лечь на год на диван» это же совсем не про работу, а уже вопрос психического здоровья.
Если уж чисто про деньги, то да, надо торговаться. Но безотносительно мотивации в статье.
YuryZakharov
04.12.2018 21:55-1beABigEffectiveManager не скомпилируется же… Даже тайпчек не пройдёт.
:)
dimoff66
04.12.2018 21:57+2От меня откажутся даже самые близкие люди. Мама и папа будут плакать, потому что родили морального урода и постесняются говорить со своими друзьями, у которых дети — продуктивные молодцы. Жена уйдет, друзья забудут.
Нас много, чувак, мы найдем друг друга в этом бездушном мире наживы =)
PS В действительности именно в хайповой области вэб-разработки возникают такие проблемы. Нужно сделать продукт, который впарить клиенту. Там где продукт делается для внутренних нужд корпорации, всякие информационные системы, ты можешь делать это осмысленно, хорошо и без конфликта между тем, что считаешь правильным и тем что тебе навязывают.a-l-e-x
05.12.2018 10:16Проработав больше двадцати лет в IT — такие проблемы я видел в любой области разработки. Не только front end, не только продукты для заказчика.
Anshi85
04.12.2018 22:44+7Раньше когда был холост или только женился то старался делать больше других, работать больше, старался на благо бизнеса, но потом заметил что особо это никому не нужно, никто не оценит как ты изящно и не оригинально решил поставленную задачу или проблему, а как появились дети, стал делать ровно то, что от меня требуется и нечего более, жить стало проще, если хотят чтобы я делал больше, поднимаю вопрос о большей оплате, так как если я буду работать больше, я буду красть время у себя, у моей семьи, а это очень дорогое время. Некоторые коллеги и менеджеры проектов считаю меня мудаком, а я живу и работаю для себя и своей семьи.
menstenebris
05.12.2018 09:43Предлагаю еще вам научить этому ваших коллег. Крайне полезное знание. И тогда вы коллективом уже можете не просто отпинываться, а уже гнуть свою линию. Нет мы хотим выполнять свою работу хорошо. Нет мы не хотим работать по 10 часов в сутки и на выходных. Ведь это же хорошо когда каждый имеет возможность работать для себя и своей семьи.
DaylightIsBurning
05.12.2018 12:54Только тогда не получится работать меньше других, а получать наравне. Окажется, что когда все работают «по минимуму», то продукта выходит меньше и денег всем достанется меньше (и тому кто первый сформулировал тезис «что требуется и нечего более» тоже).
sergey_z777
05.12.2018 16:35+2Вы, похоже, не совсем поняли мысль. Работать надо не меньше, а столько, сколько требуется. Предсказуемо. Без резких движений. Задерживаетесь на работе и попадаете в замкнутый круг: Задержался -> пришел домой поздно -> Встал поздно -> Опять задержался… либо: Задержался -> Пришел домой поздно -> Встал рано(не выспался) из-за чего «тупил» на работе -> Опять задержался ->Снова не выспался…
DaylightIsBurning
05.12.2018 16:42-1Требуется для чего? Требуется кем? Работа строго по-минимуму — это итальянская забастовка. В здоровой обстановке адекватный уровень усилий определяется ещё и «обычаем», т.е. набором сложившихся типичных для среды практик. Если человек снижает свою отдачу игнорируя эти практики — он почти всегда просто перекладывает работу на других. Логично, что его называют мудаком. Это всё равно что место в автобусе не уступать. Можно, но вредит общественному благосостоянию.
menstenebris
05.12.2018 16:54+2Стокгольмский синдром? Вы продали свою рабочую силу на рынке труда. Заключив вполне себе юридический договор о том что вам будет выплачена вот такая сумма за вот такое количество времени работы. Когда вас просят задержатся на два часа после работы потому что дедлайн — это вас обманывают. Точно так же как вас обвешивает продавец на рынке. И это такое же нарушение с точки зрения трудового законодательства РФ. Вы же собираетесь всех вокруг убедить что не надо этому препятствовать а нужно всячески помогать.
VolCh
05.12.2018 18:15Что значит обманывают? Обманывают если обещают это оплатить или иным образом вознаградить, а по факту максимум спасибо скажут. Если ничего не обещают, то в чём обман?
Hardcoin
05.12.2018 19:31Обман, если говорят, что так и надо, это нормально. Бесплатные переработки — это не нормально, а только если работнику на самом деле хочется (типа хобби).
А формально, конечно, это не обман, а нарушение ТК. Нельзя "ничего не обещать", статья 152 ТК РФ.
VolCh
05.12.2018 19:42+1Да не говорят обычно такого. А нормально или нет — зависит от определения нормы. Если брать статистическое, а не правовое, то скорее норма перерабатывать немного бесплатно.
Hardcoin
05.12.2018 20:16Дайте ссылку на статистику, если не сложно. Иначе я полагаю, что вы ссылаетесь на свой опыт, а он разный. У меня противоположный. Несколько мест работы, на одной работе поработать к дедлайну просили пару раз, оба раза бесполезно (мы поработали, но это не изменило ситуацию никак, мы отставали намного больше), дальше не просили. На других работах не просили ни разу. На большинстве работ я не дорабатывал (если прям по времени считать). Я думаю, это норма, когда работодатель немного переплачивает. Это не всем нравится, но такой уж обычай, не так ли? Во всяком случае мне такой обычай нравится больше, чем наоборот.
Тем более, что с обязанностями справляюсь хорошо, от ответственности не бегу.
DaylightIsBurning
05.12.2018 19:49Нормально — это контекстно зависимое понятие. На практике оно всегда определяется обычаем + законом (контрактом), а не только законом.
DaylightIsBurning
05.12.2018 19:47Вообще, кроме договора, вы еще соглашаетесь и на принятые в коллективе практики, даже если они вам не нравятся или противоречат контракту. Если после приема на работу вы решили, что вам практики не нравятся — увольняйтесь или хотябы заявляйте свою позицию открыто, что бы начальство и коллеги знали, с кем имеют дело и при случае оценили ваши усилия сообразно.
Вы же собираетесь всех вокруг убедить что не надо этому препятствовать а нужно всячески помогать.
Не собираюсь. Я говорю, что легко работать «строго по контракту» когда люди вокруг делают больше вашего и прикрывают тем самым вашу задницу, получая при этом столько же как и вы. Я считаю, что если при равной продуктивности (за единицу времени) Работник1 работает «строго по контракту», а Работники2-50 — больше, то Работник 1 должен получать меньшую компенсацию, вот и всё. Иначе Работник1 ворует у коллег и прикрывается контрактом. Не нравятся обычаи в компании — договаривайся об исключении для себя с начальством (и коллективом), меняй работу, но не прячься за спины коллег.vedenin1980
05.12.2018 20:07+1увольняйтесь или хотябы заявляйте свою позицию открыто
Если остальные работники работают по 80 часов в неделю, а другой по 40 это сразу видно, так же видно если кто-то работает намного менее продуктивнее остальных.
Уволнятся никто не обязан, не нравится продуктивность/график это проблема начальства поговорить с работником и уволить его до окончания испытательного срока.
Воровать у остальных это вообще нечто странное, есть только работодатель и работник, если работодателя работник не устараивает — он его уволняет, если устраивает — остальных работников его продуктивность не должна волновать. Если работодатель не может определить продуктивность каждого работника это плохой менеджмент и опять-таки не проблемы работников. Не стоит придумывать круговую поруку.DaylightIsBurning
05.12.2018 20:22А если 50 и 40 часов?
Увольняться никто не обязан
Так и место в автобусе уступать никто не обязан.
это проблема начальства
Не только, ведь страдают и другие коллеги — им больше вкалывать приходится (за одинаковые деньги). А когда коллеги считают сотрудника мудаком — это чья проблема? А если коллеги сообщат начальству, что они не хотят с халявщиком работать, чья это проблема? Или стучать плохо?
Если работодатель не может определить продуктивность каждого работника это плохой менеджмент
То есть, если такому халявщику снизят компенсацию — это ОК. Тогда я с Вами согласен. А коллеги должны помогать менеджменту в определении продуктивности?sergey_z777
06.12.2018 12:39+1Не очень понятно, а зачем остальные работники работают по 50 часов в неделю? Они на проценте от продаж? Или в контракте прописаны дополнительные часы?
VolCh
06.12.2018 12:55По каким-то причинам им лучше провести пару лишних часов в офисе, чем где-то ещё. Причины могут быть самые разнообразные.
Навскидку с чем встречался лично или из первых рук, включая удалённую работу из дома по вечерам/утрам или на выходных:
- не хочешь останавливаться на половине решения задачи, доделываешь и уходишь
- вышел из своей же оценки по часам/рабочим дням, но хочешь хотя бы из календарного графика не выходить
- провёл много времени над мелкой проблемой, откровенно "тупил" и совесть говорит компенсировать компании время этого "тупления".
- бесплатные или с большой скидкой поздние ужины в компании
- повышение или удержание внутренней конкурентоспособности: быть первым кандидатом в команде на повышение или последним на увольнение
- реально болеешь за дело
- не хочешь лишаться своей премии
- не хочешь быть причиной лишения о"13-й зарплаты" команды/отдела
- не хочешь отказать начальнику
- не хочешь быть "белой вороной"
- ещё 100500 вариантов
sergey_z777
06.12.2018 13:30Согласен, но это годится только для разовых случаев. У автора комментария DaylightIsBurning, как я понял, работа по 50 часов в неделю — это норма.
Mabusius
06.12.2018 15:37Есть в Москве например такая «корпорация Крок». Тут на хабре тоже всякое пишут. Они на собеседованиях прям с порога заявляют, что у них рабочий день 10 часов. На вопрос как это компенсируется — мямлют чтото про возможность самообучения на рабочем месте. Тоесть никак не компенсируется. И народ там пашет, кому то даже нравится. Просто с самого начала такие условия поставили и скривив нос гонят всех кому это не нравится, мол «нам с вами не по пути».
vedenin1980
06.12.2018 15:50+3Если сразу говорят о всех условиях на первом собеседовании это более-менее нормально, ты говоришь свой ценник за то чтобы работать на таких условиях, а они или принимают его или нет. Не совсем по ТЗ РФ, но по крайне мере все стороны сделки понимают на что подписываются.
Намного хуже, если о постоянных неоплачиваемых переработках ты узнаешь в первый рабочий день, когда уже уволился с прошлой работы.
DaylightIsBurning
06.12.2018 18:17-3Как уже внизу написали с примером в виде компании «Крок» — такая сложилась в компании практика. Не важно, какая причина. Если все работают 50 часов, а один человек 40 часов «по контракту» и «по минимуму» — он, скорее всего, перекладывает свою работу на коллег. Хочешь работать не как все — заявляй об этом открыто, а по-тихому подставлять коллег — это не очень конструктивно.
sergey_z777
06.12.2018 18:43+3Вот ходить и молча обижаться на коллегу — это точно неконструктивно. Я лично не вижу никаких проблем, если, человек работает строго по контракту. Если фирме надо, чтобы все работали по 50 часов — надо прописать это в контракте. Иначе ваши переработки — это просто ваш акт доброй воли, бесплатная помощь владельцам компании.
DaylightIsBurning
06.12.2018 19:20-1А я не говорю, что нужно молча обижаться. Можно ему сказать, можно сказать менеджеру.
Если фирме надо, чтобы все работали по 50 часов — надо прописать это в контракте
Это не единственный вариант, можно просто сформировать консенсус, что 50 — это ок, и договориться ему следовать — это называется «так принято». Если кому-то одному этот консенсус не нравится — он может пойти и потребовать изменить его либо закрепить формально.
ваши переработки — это просто ваш акт доброй воли
Или консенсус коллектива.vedenin1980
06.12.2018 20:00+1Это не единственный вариант, можно просто сформировать консенсус, что 50 — это ок, и договориться ему следовать — это называется «так принято».
На всякий случай, это противоречит ТК РФ и кстати, чаще всего бессмысленно с точки зрения производительности, так как разработчик действительно эффективно может работать 6-8 часов в день, потом начинается выгорание.
Во-вторых, такие «так принято» должны заранее озвучиваться перед любых кто устраивается на работу и чтобы он мог попросить больше зарплату и другими плюшками.
К сожалению, очень часто про переработки сказать забывают, а потом рассказывают о «так принято» и в этом случае совершенно справедливо такие традиции посылать куда подальше.DaylightIsBurning
06.12.2018 20:31это противоречит ТК РФ и кстати, чаще всего бессмысленно с точки зрения производительности
Да, но не об этом речь.
такие «так принято» должны заранее озвучиваться перед любых кто устраивается на работу
Да, это лучше. Но что если новый работник узнал уже после того как устроился? Правильнее игнорировать консенсус или уволиться/изменить его/озвучить несогласие? Я считаю, нарушать консенсус — худший вариант.
совершенно справедливо такие традиции посылать куда подальше.
Да, и выражать это увольнением.
VolCh
06.12.2018 22:33С точки зрения производительности может оказаться, что, например, из 10 часов в день только 6-8 коллектив работает, а остальное время в теннис играют или в приставки, чаи-кофе гоняют, перекуры и т. п. Не принимать участие — выпасть из коллектива, принимать, но ограничивать себя 8 часами — вот тут уж практически кража получается.
qw1
06.12.2018 20:16Можно ему сказать, можно сказать менеджеру.
Скажите, все проигнорируют. Т.е. бесполезно.
Если кому-то одному этот консенсус не нравится — он может пойти и потребовать
Зачем работнику что-то делать, если он работает 40 часов и его всё устраивает. Если в фирме нужно работать 50, то увольняйте его. Не увольняют — значит, всё в порядке.
sergey_z777
06.12.2018 22:52Но почему коллектив так решил? Просто все собрались и решили, что «мы будем работать больше, чем надо за те же деньги»? По мне, так это равнозначно «я буду отдавать 15% своей зарплаты руководству». Или всё-таки вам что-то пообещали?
VolCh
07.12.2018 00:08Как вариант: если к дедлайну не успеем, нас всех разгонят, а успеем если только по 10 часов работать.
Hardcoin
05.12.2018 20:33+1вы еще соглашаетесь и на принятые в коллективе практики
Почему вы так решили? А если переработка снижает продуктивность — не будет ли считаться переработка воровством у коллег? Я вот полноценно работаю, а он перерабатывает, устает, из-за этого косяки, некоторые из которых приходится мне исправлять. Я в целом не против, понимаю что косяки от усталости бывают, но не считается ли это, что он ворует у меня, по вашей логике? Почему нет?
P.S. да, я прочитал про ваше "при одинаковой продуктивности", но это сферическая сова. Не бывает одинаковой продуктивности при систематических переработках и без.
DaylightIsBurning
06.12.2018 18:18-2но не считается ли это, что он ворует у меня, по вашей логике
Если это поведение выбивается из типичного для компании, то да, ворует, но не у Вас напрямую, а у всех коллег.
sergey_z777
05.12.2018 16:57+2По умолчанию считаем, что адекватный программист проводит свой день не бездельничая. Поэтому стандартных 6-8 часов работы должно быть достаточно. Если программист не успевает и каждый день задерживается, значит у него проблемы с производительностью и работать надо над этим. А работа сверх меры просто так — это тупик, дорога в сторону потерянных нервов и здоровья.
DaylightIsBurning
05.12.2018 19:38По этому поводу я с вами согласен, но это другой вопрос. Речь была о ситуации, когда в коллективе большинство прикладывают больше усилий чем отдельный сотрудник, который «делает по-минимуму». При том тот самый «типичный» уровень усилий может быть адекватным или нет — это другой вопрос. Конечно, лучше когда он адекватный, кто ж спорит.
sergey_z777
05.12.2018 20:30Я, кажется, понял, что вы имеете в виду. Если у вас есть сотрудник, который справляется хуже других, то, вероятно, он является low-performer-ом. Причины могут быть разными. Если продолжается долгое время, значит ваш менеджер не справляется со своей работой. На вашем месте, я бы поговорил с менеджером о этом, вполне может быть, что он упустил это из виду.
VolCh
06.12.2018 08:28+1Почему сразу не справляется? Такой сотрудник вполне может занимать определенную нишу добровольно и с радостью, в которую других только страхом загонять придётся.
sergey_z777
06.12.2018 12:36Нам неизвестны все детали. Как я понимаю, у них в команде присутствует человек, трудящийся на на тех же условиях, что и остальные, но при этом он делает меньше других. Такие ситуации действительно сильно деморализуют всю команду и снижают общую производительность.
dimoff66
05.12.2018 10:27Почему бы вам не найти другую работу, где красота и изящество решений будет цениться, и коллеги будут считать вас гением, а не мудаком? Проститутки тоже работают часто ради семьи, детей. Чем вы тогда от них отличаетесь?
DaylightIsBurning
05.12.2018 12:58Вас считают мудаком заслуженно. Потому как для получения тех результатов (и доходов), что есть сейчас, люди в фирме вынуждены работать больше чем «ровно то, что от меня требуется». Они это понимают и делают немного больше. В результате у фирмы достаточно дохода, что бы платить всем столько, сколько платят. Если все станут вести себя как Вы, Ваша зарплата снизиться т.к. снизится и доход компании. Да, можно перейти в другую компанию и кататься на других наивных людях.
Xandrmoro
05.12.2018 13:50+1Это работает только когда вы работаете на процент прибыли. Если у меня в контракте прописано, что я буду получать сто тугриков за стандартный рабочий день, то с чего мне соглашаться работать за те же сто тугриков в полтора раза больше?
Terranz
05.12.2018 14:05Что значит «вынуждены»? Кто-то с ружьём стоит за спиной? Если менеджмент «вынуждает» работать больше, то это не проблема компании, а менеджмента.
Hardcoin
05.12.2018 20:45+1Проблема не в нем, а в наивных людях. Какая польза обществу от их наивности? Лично я всемерно поддерживаю, что бы наивные не были наивными. Все в целом от этого только выиграют. И они и я.
DaylightIsBurning
06.12.2018 18:24Я неверно употребил слово «наивный», они могут быть также просто сознательными. То есть коллеги понимают, что для достижения желаемого для всех результата, работы по контракту мало. В результате образуется социальный договор, по которому все прилагают больше усилий, чем формально требуется. Автор нарушает этот социальный договор, я не считаю такое поведение приемлемым.
Hardcoin
06.12.2018 19:31+1Они это именно понимают (т.е. это истина) или они так думают (т.е. это их мнение)?
В некоторых ситуациях действительно так. Если мы запускаем спутник, а у нас окно раз в год — надо успеть к дедлайну. Но в большинстве случаев только кажется, что это так. И компания не уйдёт в убытки, если Х будет сделан в понедельник.
Вообще, на мой взгляд, лучше чаще задумываться над эффективностью использования времени, производительностью и глубиной проработки задачи, а не над отработанными часами. И тем, кто образует "социальный договор" о переработках — в первую очередь.
DaylightIsBurning
06.12.2018 20:03Что значит «истина»? Если работники снижают отдачу, то результат чаще всего тоже ухудшается. Компания не уйдёт в убытки, но прибыльность может упасть, что тоже важно. А есть ещё другие показатели успешности компании, которые тоже могут пострадать.
лучше чаще задумываться над эффективностью использования времени
Согласен, но мой комментарий был не об этом. Я критикую идею, что «работать по минимуму — это правильно, а кто работает больше ССЗБ и я им ничего не должен». Контракт — это ещё не всё. Даже если социальный договор дефектный — он есть, и когда кто-то начинает игнорировать его — это часто приводит к уменьшению общественного блага и вредит многим членам общества.Lissov
06.12.2018 23:10Много раз упоминалось, пока работник не получает бонусов от роста доходов фирмы, он не должен думать о её проблемах. То есть надо делать то, что предусматривает профессия в рамках нормального понимания (неважно прописано ли это или нет, мы же понимаем задачи программиста). Как и написал автор начального коммента «стал делать ровно то, что от меня требуется и нечего более». Если видишь, где фирма может больше заработать — можно спокойно предложить. А если договаривались работать 8 часов, то работать 9 таки не надо. И переживать за фирму и портить себе нервы не стоит, для этого есть специально нанятые менеджеры со специальной зарплатой. Попытки переложить риски собственников на сотрудников — это плохая идея.
VolCh
07.12.2018 00:10+1Как минимум он «должен» думать о проблемах фирмы, если не хочет в один прекрасный момент получить уведомление об увольнении в связи с сокращением, ликвидацией или банкротством. Особенно, если это лучшее в его жизни место работы, как иногда пишут.
Lissov
07.12.2018 02:11Проходил такое, потом оказалось что это (а) не лучшее место работы в жизни и (б) таки обанкротилась. Если программисту надо думать о проблемах фирмы, что-то уже пошло не так.
DaylightIsBurning
07.12.2018 01:25В целом согласен, «договорились» — это не только то, что в контракте написано, в т.ч. это и ко времени относится. В «нормальное понимание» входит и лишний рабочий час, особенно когда вся фирма так работает. Я бы с Вами полностью согласился, если бы не то, что решения одного работника сказываются напрямую на коллегах в отделе как минимум.
Lissov
07.12.2018 02:33Лишний рабочий час никак не является нормой, если не был оговорен (не обязательно письменно, это да). То что Вы говорите — это манипуляция. Я буду помогать коллегам, если я этого захочу. А могу лишний час потратить на семью или на альтруизм по своему личному желанию. Это не дело руководства решать, какой благотворительностью я буду заниматься.
Вы зря на автора начального сообщения накинулись. Это нормально, что молодые пытаются компенсировать необытность ударной работой и продвинуться по карьерной лестнице или заработать много денег. Плохо, когда руководство манипулируя этом делает переработки нормой.
И хорошо, когда это обоюдно — усилия работников правильно премируются, или хотя бы нибкость рабочего времени работает в обе стороны.
cup_of_tea_1
04.12.2018 23:50Может быть немного оффтоп, но интересно, есть ли в геймдеве такие проблемы?
Fairhound
04.12.2018 23:50Buisiness, в переводе с английского — «дело»
От слова busy, занятой
Поэтому бизнес — не выдумка, а крупное социальное явление, что находится в иерархии над трудом и культурой.
Объединяемся мы в компании не потому, что кто-то придумал, что так правильно, а потому, что так легче работать над сложными вещами.
Люди любят жить хорошо, и люди делают что-то новое на основе старого — поэтому у программистов вообще есть дело, и поэтому мы сейчас не только работаем в земле мотыгами.
Топикстартер может попробовать создавать свой продукт и выгодно продавать его, но в общем случае, без нанятой бухгалтерии, маркетинга, планирования, а также транспортной логистики, это делать тяжело.
Отдавая себе отчёт в том, что статья о конкретной отрасли, поясню — бизнес, в общем смысле, это не иллюзия
Я думаю, что автор усталFunkyPenguin
06.12.2018 17:49Всё верно, люди социальные существа, потому что ещё в пещерах поняли, что на охоте и на поле боя, при решении сложных задач побеждают те, у кого есть отлаженые механизмы взаимодействия.
А как говорится, время от того как мы били мамонта и жили в пещере до просмотра ютубчков и постов на хабрах по меркам эволюции существа (человек разумный) прошло вовсе нисколько.
Отсюда и растут уши всех этих ценностей, которые нам приносят компании, это эволюционно заложенный механизм, ведь побеждали, захватывали (добивались успеха) чаще всего те племена(подставить нужное), кто объединялся в группы, или если говорить о личностях, кто смог объединить группы.
И я тоже думаю, что автор устал. Но повод ли это делать меньше, а просить больше и не станет ли от этого нагрузка на остальных больше? Или сектор ИТ такой сытый, что может себе это позволить?
Kroid
05.12.2018 00:40Какие-то философские (читай — глупые) рассуждения в статье.
Если вы можете себе позволить лежать целый год на печи и плевать в потолок — вперед. Какая еще социальная ответственность? Да вас в пример будут приводить другим людям — вот мол, смотрите, какой молодец мой %set_name%. А ваш %another_name% горбатится на трех работах, дома не бывает, а вы еще и впроголодь живете.
Когда вы устраиваетесь на работу, вы по сути заключаете долговременную сделку купли-продажи — продаете свое время. Точнее даже не просто время, а свои навыко-часы или навыко-месяцы. Всякие стенания «ах, это рабство», «а жить когда?», «работнику не должно быть дела до бизнеса» — какой-то инфантилизм, если честно. Нормальный человек будет стараться исполнять свои обязательства по духу, а не по букве, и будет требовать от окружающих людей того же. Если вы продали 5 часов своей жизни бизнесу — то ожидается, что вы потратите это время на пользу бизнеса, а не на личную пользу. То же ожидается и от бизнеса — оговоренного вознаграждения без проволочек и комфортной обстановки. Владельцу бизнеса может и выгодна бюрократия, лишение премий, невразумительные метрики для штрафов, кидание с зарплатой и прочее, но ожидается, что он так же добросовестно, как и работник, будет выполнять свои обязательства.
Если я хочу использовать какую-то новую, еще незнакомую мне технологию в проекте — я честно говорю об этом. Мы оцениваем риски и возможности, и решаем, можем ли мы себе это позволить. В конечном счете новый опыт полезен не только мне — более квалифицированный разработчик принесет бизнесу больше пользы. Но вот делать это втихомолку, плюя на свои обязательства, занимаясь лишь самообразованием, а «после нас хоть потоп» — это уже саботаж какой-то.sshmakov
05.12.2018 08:31Нормальный человек будет стараться исполнять свои обязательства по духу, а не по букве, и будет требовать от окружающих людей того же.
Да, но тут есть нюанс. "По духу" — это из ваших представлений о потребностях бизнеса или из представлений вашего начальника? "Требовать от других" будете только то, что входит в их должностные инструкции или то, чем, по вашему, они реально должны заниматься?
По моему, автор об этой дилемме пишет.
Kroid
05.12.2018 09:58Понятное дело, что устраиваясь работать программистом, я не буду мыть полы или, к примеру, исполнять обязанности бухгалтера — не те обязательства я на себя беру.
Но ведь и писать код можно по-разному. Можно это делать «на отвали». К примеру, менеджеры обычно довольно посредственно ориентируются в архитектуре ПО. И если сегодня исполнить таску как она поставлена — завтра надо будет что-то переделать. Зато не надо думать и нагружать себя — сделал что сказали и ушел домой.
Но можно ведь и по-другому. Можно первым начать разговор, мол, «вот смотри, такая-то логика приведет к таким-то последствиям в дальнейшем, придется делать вот это — ты уверен, что нам это нужно, может лучше сделать вот эдак?» Но это отнимает дополнительное время, хоть и полезно бизнесу — вместо этого можно ведь хабр почитать или там на гитхабе что интересного поискать — ведь формально от работника требуется кодить, а не думать как будет лучше бизнесу.sshmakov
05.12.2018 16:30Я представляю себе этот разговор.
- Вот, смотри, так же лучше будет!
- Нет, как будет лучше, сказано в приказе.
- Но это решение — бред!
- Это согласованное решение.
- Давай пересогласуем! Соберём всех заинтересованных лиц, покажем, к чему приведет то решение и наше!
- А кто будет отвечать за него? Кто подтвердит, что проблем не будет? Коллеги долго думали, прежде чем решение в приказ попало. А ты такой смелый, с наскока решил.
- Но ты же понимаешь, что это бред?
- Может быть бред, не мне решать. Наверху виднее.
И после этого не хочется ни карьеры, ни технологического совершенства. Тупо деньги.
0xd34df00d
05.12.2018 20:03+1У меня есть такой замечательный опыт работы с чуваком-выходцем из академии, который не очень хорошо умеет писать код, но очень хорошо умеет говорить. В дополнение к сценарию ниже были отсылки к тому, что я младше него поэтому не шарю, что у меня меньше академического опыта поэтому не шарю (в продакшен-коде на C++, ага), что у меня меньше практического опыта поэтому не шарю (но про RAII и почему не очень полезно собирать код с
-fpermissiveрассказываю почему-то я ему, а не он мне, и отладка одного и того же бага занимает у меня на порядок меньше), и так далее.
После этого я понял, что хотеть бабло и отвалите от меня — вполне имеющая право на жизнь стратегия. Хотя лучше, конечно, в таких местах не работать вообще.
DaylightIsBurning
05.12.2018 20:08Апелляция к авторитету — очень по-научному :). Не повезло с коллегой — бывает, академия тут ни причем. А почему Вы вспомнили, что он хорошо умеет говорить?
0xd34df00d
05.12.2018 20:14Потому что апеллировал не только он, а мой и его общий манагер, которому тот мог что-то напеть, а я не мог (а надо было внимательнее читать аспирантский учебник по философии, тогда тоже мог бы задвигать тирады с произвольным выводом, к которым при этом невозможно конструктивно и этично придраться).
Академия, конечно, ни при чём. Это к количеству опыта.
Alexsey
05.12.2018 01:11+1Я очень разговорчивый человек, и из-за этого всегда получаю больше денег, чем мои коллеги-интроверты (вы знаете где лежат факел и вилы). Мне это кажется невероятно несправедливым, и вот что я делаю: я иду к ним, и говорю «Тема, ты — охеренный разраб, иди и требуй больше денег. Какого хрена ты получаешь так мало?!». Они идут, и им дают их кэш. На моем счету уже пять таких чуваков, и черта с два меня кто-то убедит, что это неправильно. Вредит бизнесу? Возможно. Но я могу и делаю.
Вам очень повезло с коллегами и работодателем. К сожалению, как показывает практика, если в компании есть негласное правило «мы о зарплате не говорим» то люди реально следуют этому правилу. Мне не совсем понятно почему люди не понимают что в данной ситуации выигрывает только работодатель.
ganqqwerty
05.12.2018 01:46Кажется, автор осознал, что есть его личные цели — а есть цели компании, в которой он работает, и совпадают оные вообще не всегда. Это, безусловно, похвально, поскольку осознание пришло не в тот момент, когда зарплата разработчика компиляторов стала равна зарплате инженера-механика, а зарплата веб-девелопера — получке слесаря второго разряда — а намного раньше, в наш благословенный период спроса на js-сантехников.
Гораздо менее понятно, почему автор, с одной стороны, видит что-то удивительное в том, что собственники бизнеса хотят сделать так, чтобы их компании не зависели от того, кто в них работает, а с другой — мучается моральными терзаниями по поводу того, что он будет писать красивый код.
Собственник бизнеса хотел бы иметь возможность при необходимости уволить весь свой персонал сегодня, и нанять новых людей завтра — да так, чтобы это никак не отразилось на работе компании. Это нормально для него — минимизировать риски. А для вас — нормально минимизировать свои, для чего нужно повышать свою незаменимость.
В этом состоит ваша (о боже) классовая борьба, существование которой он признает, а вы — нет.Alhymik
05.12.2018 02:36Это инетересная мысль. Если на данный момент специалист незаменим на каком-то ключевом участке работы (пусть будет тот же космос), со стороны бизнеса было бы логично заинтересоваться в детальном документировании и обучении новых кадров на этом участке — т.е. в активных коммуникациях и предоставлении детальной информации со стороны данного сотрудника. Для чего? Для того, чтоб если он станет неудобным, начнет рассуждать о бренности бытия, подбивая коллег на требования о повышении ЗП, или просто надолго заболеет, его бы можно было спокойно выкинуть на помойку, поскольку замена уже подготовлена — бездушный бизнес от этого ничего не потеряет, потому что он про деньги. Специалист это понимает, так как он не идиот — идиот бы с работой на этом участке не справился, и поэтому выстраивает защиту своей незаменимости. Если человек не захочет кого-то учить — он может просто делать вид, что учит, лить воду и пр… А бизнес от этого уже теряет. Вот чем крут социализм — работая на общее благо, зная, что государство тебя не кинет, ты не останешься без жилья, без бесплатной медицинской помощи в случае не трудоспособности, а те, кто тебе обеспечит пенсию в старости — это люди, которых ты обучишь сейчас, ты это и делаешь с большим энтузиазмом. И тебя за это уважают, а не смотрят, как на дебила, который просрал бизнесу свою незаменимсоть.
Fen1kz
05.12.2018 08:40> и поэтому выстраивает защиту своей незаменимости
Мне кажется «защитой своей незаменимости» страдал скорее социализм. Потому что завод на котором специалист работает один. Или конкуренты крайне далеко. А вот при капитализме как раз таки можно перейти к конкурентам без особых проблем.menstenebris
05.12.2018 09:53Как вы думаете, что лучше? постоянно жить в страхе остаться без работы и средств к существованию или декларированное в конституции право на труд? то есть каждый гражданин имел право получить рабочее место. Многие ли сейчас вне ИТ сферы могут легко поменять свое место работы? У нас в России 15 городов миллионников, ну пускай 50 околомиллионников + в Москве население 15млн + в Питере 5млн = 70 млн остальное население в 80млн живет в городах с одним, максимум двумя градообразующими предприятиями. Выбор работы там не особо велик. А вот шанс остаться совсем без работы весьма.
dayllenger
05.12.2018 10:30+2Откуда появятся рабочие места для любого? Доброе и заботливое государство придёт, понасоздаёт предприятий и всем раздаст их «право на труд»? Для чего это нужно государству?
Или оно просто создаст квоты и обяжет весь бизнес принимать любого? Для чего тогда это нужно бизнесу?menstenebris
05.12.2018 11:34Бизнесу это не нужно. А вот государству управляемому централизовано это нужно. каждый работающий человек производит прибавочный продукт. wealth of nation согласно Адаму Смиту состоит не в деньгах а в товарах. Поэтому чем больше товаров производит работник тем богаче страна. Поэтому любое разумное общество стремиться занять всех своих членов работой. Но если нет безработицы то чем пугать самых низкооплачиваемых работников? кассиров, грузчиков.
VolCh
05.12.2018 12:09+1> Поэтому чем больше товаров производит работник тем богаче страна.
Это при условии, что производит он больше чем тратится на это производство. Вполне может оказаться, что страна будет богаче, если выплатит ему пособие по безработице, чтобы не тратить на организацию его работы больше чем он производи.
И разумно не занять всех своих членов работой, а занять тех членов и той работой, которые обеспечат прибыль, а не убытки. Если чисто экономические последствия брать.UnknownUser
05.12.2018 12:39Как вариант, сократить рабочий день и рабочую неделю ). Тогда занять можно больше народу, а качество их жизни повысится.
VolCh
05.12.2018 15:26Тогда реально производящие «прибыль» работники тоже будут работать меньше и богатство страны ещё больше уменьшится.:)
menstenebris
05.12.2018 16:58Приспособить этих людей тоже задача которую нужно решать государству. Вот сейчас в россии почти 2млн бестолковых ЧОПовцев которые охраняют непонятно что. Это одна из самых больших по численности специальностей. Допустим в китае и вьетнаме таких людей употребляют как садовников что делает город красивее и чище. А если этих людей ничем не занять да еще и не кормить социальная обстановка резко ухудшится. Вырастет количество ограблений.
VolCh
05.12.2018 18:17Я про экономические аспекты специально уточнил. Социальные опустим для ясности. Хотя я указал про пособие по безработице, чтобы не были вынуждены идти в криминал из-за отсутствия еды.
Terranz
05.12.2018 14:09Для чего это нужно государству?
больше работников => больше налоговых отчислений
Или оно просто создаст квоты и обяжет весь бизнес принимать любого?
да, почему нет? посмотрите на тысячи вакансий «охранников» и иже с ними
Для чего тогда это нужно бизнесу?
бизнесу это как раз надо меньше всегоqw1
05.12.2018 14:29посмотрите на тысячи вакансий «охранников» и иже с ними
Насколько я знаю, нет нормативов, обязывающих принимать охранников. Это нужно самому бизнесу.
Я видел больше всего охранников в супермаркетах. В традиционных магазинах (продавец за прилавком) продавец выполнял функции консультанта, кассира и охранника. В новой модели розницы эти роли разделили для повышения производительности труда, и чтобы легче балансировать (боттл-нек в консультантах или кассирах? наймём только их, чтобы не нанимать универсала на все роли). Чисто оптимизация.Terranz
05.12.2018 14:33Ну вы же понимаете, что эти мужики предпенсионного возраста там сидят просто чтобы занимать место? по правилам они могут только пожурить и\или вызвать полицию.
Думаете, менеджер какого-нить магазина нанявший этих охранников не понимает этого?qw1
05.12.2018 17:38Охранники нужны. Представьте, вор выносит товар через вход, а не через кассу. Кто ему помешает? Кассир? С какой кассы, с ближайшей? Кассиру надо бросить обслуживать покупателя и бежать задерживать вора?
Понятно, что охранник сделать ничего не может, но появится повод заявить в полицию, что человек скрылся, товар вынес. И потом пасти его и ловить при следующем заходе.river-fall
05.12.2018 20:31а как существуют целые страны, где нет никаких охранников в офисах и супермаркетах?
qw1
05.12.2018 22:22Какое это имеет отношение к России?
Мы рассматриваем вопрос, многочисленные охранники — это бесполезные люди, или бизнес их нанимает для решения конкретной проблемы.
В России есть проблема — бизнес их нанимает. В стране нет проблемы — охранников не нанимают.
Это даже подтверждает мой тезис, что охранники не являются людьми, которых пристроили, лишь бы создать рабочее место, т.к. если бы так было, их нанимали бы и в стране, где нет воровства.
roscomtheend
05.12.2018 11:50+1Лучше занть. что выше головы не прыгнуть или иметь возможность пойти туда, где тебе могут платить больше?
Конечно, кто не может делать что-то востребованное, рад что его обязаны взять даже в ущерб общей эффективности(поддержка неэффективных производств, чтобы только кто-то работал) и на то, на что он может прожить, но когда ты ходишь скрючив шею, потому как потолки ниже тебя — это боль.
Fen1kz
06.12.2018 02:33Вот вы и подтвердили, что специалисту необходимо защищать свою незаменимость в социализме. Потому что он специалист, причем уникальный, так что капиталистическая безработица ему не грозит, а вот при социализме на его место живо найдут любого некомпетентного чувака, имеющего «декларированное в конституции право на труд».
Шучу, какого чувака найдут, о чем вы. Сына местного начальника поставят и всё, авось дело не развалится. А спецу дадут декларированное право на труд уборщика в продуктовом.
ganqqwerty
05.12.2018 10:10Пока рынок не насыщен спецами — можно. А как насытится — будет сложнее, взгляните на другие профессии.
grinCo
05.12.2018 04:01Только есть другая стороная медали. Хочешь уйти с проекта, а тебя не отпускают — потому что незаменимый. Можно конечно хлопнуть дверью, но это крайности — плюс мир маленький и оно потом аукнется.
Или там хочешь не сходить на работу, приболел или просто лень стало — а не можешь, потому что незаменимый.
Или хочешь повышения, или специализацию поменять — а ты незаменимый на текущем месте.
Я веду документацию и вообще все стараюсь делать так, чтобы меня было легко заменить. Потому что это выгодно именно мне.M_AJ
05.12.2018 08:22Когда слышу, что кого-то "не отпускают" уволиться, мне становится грустно, так как это самое настоящее рабство.
Terranz
05.12.2018 14:13контракт же, если чётко прописана длительность работы без возможности увольнения — то это лично работник согласился на такое
vedenin1980
05.12.2018 15:42без возможности увольнения
В какой стране такие контракты законы? Насколько я знаю, ни в России, ни в Евросоюзе такие контракты не будут работать, так как есть вполне четкие сроки уволнения (со стороны работника).
P.S. Ну и держать сотрудника, который ничего делать не будет и страстно мечтает уволиться, так себе бизнес план.Terranz
05.12.2018 16:33не уверен, но так называемая отработка всё есть в РБ
Опять же моя подруга в РФ, по контракту обязана отработать Y лет на заводе, который отправлял её учиться в универ на хитрую специальность.vedenin1980
05.12.2018 16:52+1так называемая отработка
она должна быть сторого ограничена по времени
контракту обязана отработать Y лет на заводе, который отправлял её учиться в универ на хитрую специальность.
Не обязана, может послать завод и тот потом попытается получить с нее сумму, потраченную на обучение.
Нельзя ограничить уволнение, можно только дать определенные плюшки КРОМЕ зарплаты (квартиры, деньги на учебу, деньги на переезд, кредит и т.д.) и если человек не отработает определенное время потребовать эти плюшки назад (но обычно это дело муторное и долгое).Hardcoin
07.12.2018 10:11+1Справедливости ради, муторность суда меркнет перед стоимостью квартиры, так что пусть через полгода, но её точно заберут. Если отработал на заводе месяц и понял, что не твое — то может не жалко. А если половину срока — то скорее всего доработает.
grinCo
06.12.2018 04:04Отработка 2 недели в РБ.
Я не про невозможность уйти по контракту говорил.
Например, ты живешь в небольшом городе и работаешь в лучшей конторе на топовой зарплате для этого города, на очень интересном проекте по технологиям. Но тебе стало скучно и ты решил изучить другие технологии и к тому же, чтобы тебя тимлидом сделали и релокейт в гондурас с колымы.
Тебя просят поработать еще и еще, ты можешь хлопнуть и уйти в другую контору на более говенный проект и на меньшую зп или искать работу в гондурасе напрямую. А можешь подготовить себе замену в виде нескольких людей и уйти в этой же конторе на технологии которые хотел и переехать в гондурас.
PsyHaSTe
07.12.2018 14:27Да никакого рабства. Вас не хотят отпускать, но если вы все равно уходите, это отражается на вашей репутации. Всё довольно просто.
ganqqwerty
05.12.2018 13:28+2Тут уже ваша личная нерешительность работает. Хочешь уйти с проекта — скажи «друзья, через три месяца я ухожу с проекта, давайте спланируем, как я буду передавать вам свои бесчисленные знания». И всякий разумный манагер подумает, «какой же он душка, предупредил не по ТК РФ, а намного раньше, да еще и заботится чтобы наша конторка после его ухода не загнулась».
PsyHaSTe
07.12.2018 14:30Палка о двух концах.
Мне вот стремно менять работу, если у мнея нет хотя бы пары оферов на руках. А с офером ждать больше месяца-полутора работодатель обычно не хочет.
MDreaMer
05.12.2018 15:42Я веду документацию и вообще все стараюсь делать так...
Да вы уже незаменимы! :)
alatushkin
05.12.2018 09:47Это же продолжение от автора
Я, конечно же, сделал вид, что просто мои коллеги — бездарные идиоты. Обычно это помогало, но в этот раз остался осадок.
Сейчас будет блок «от Капитана»:
«Работа» — это сделка. Каждая из сторон что-то «отдает» и что-то «получает».
У «компании» есть цели и у «тебя» есть цели. Чем сильнее ваши цели совпадают — тем более «плодотворно» ваше сотрудничество: достигая целей «компании» «ты» достигаешь и своих целей. Когда ваши цели перестают совпадать настолько, что даже бонус в виде «з/п» не может сбалансировать эту историю — вы прекращаете сотрудничество.
Именно поэтому:
Мне говорят, ты либо разделяешь ценности, либо не подходишь. Возвращайся когда будешь разделять.
Люди на том конце уже осознали, что цели компании слишком сильно не совпадают с твоими — нормального сотрудничества не получится, только «недовольство», «сцены», «позы» и «раскачивание лодки» — так зачем начинать?
Когда я провожу собеседование — один из главных вопросов о кандидате на который я ищу ответ «почему (помимо зарплаты) человек может хотеть эту работу. какие у него цели».
Еще немного «от Капитана»:
Постарайся осознать, что когда ты пишешь «не идеальный код» потому что так нужно для дела — ты не становишься от этого «плохим» программистом и никто так о тебе не думает (конечно, если ты сам не создал атмосферу нулевой терпимости в коллективе своим поведением)
P.S. Есть некая ирония в том что (судя по твоим статьям) с одной стороны ты с пренебрежением относишься к чувствам коллег, а с другой — обижаешься, когда они с пренебрежением относятся к твоим
amartology
05.12.2018 10:50+1Дата рождения: 7 мая 1994 года.
Автора что-то рановато накрыл кризис среднего возраста, обычно он не в 24 года случается, а ближе к тридцати.
И заодно осознание собственной крутости и незаменимости.
Но это ничего, ещё года через три-четыре у него станут появляться гораздо более интересные вопросы. Например «а так ли хорош мой код?» или «этично ли получать много денег и писать на них тот ужасающий код, который, как я только что понял, я писал все это время?» или «что будет, если завтра все поймут, что я самозванец?»spam312sn
05.12.2018 13:04Мне 23 года, и по моим субъективным ощущениям, у меня тоже кризис среднего возраста начался. У меня уже не появляются, а бьют в набат вопросы «а так ли хорош мой код?» и «что будет, если сегодня все поймут, что я самозванец?»
ganqqwerty
05.12.2018 13:18+1К тридцати годам пройдет)) — будете думать «так, что там надо выучить модного, да такого, чтобы оно не сдохло за ближайший год и можно было устроиться на место с 30% увеличением зарплаты — а то надо бабуле купить инвалидную коляску за пятнадцать килобаксов, маме с папой оплатить поездку в Тай и жене на курс по маркетингу отложить. Ах да, еще не забыть отложить немного на недвижку и бизнесок, который пока приносит только 100 баксов в месяц».
solariserj
05.12.2018 13:29> «а так ли хорош мой код?» или «этично ли получать много денег и писать на них тот ужасающий код, который, как я только что понял, я писал все это время?» или «что будет, если завтра все поймут, что я самозванец?»
Что делать в таких случаях? что почитать?
советы от прошедших…ganqqwerty
05.12.2018 13:39+1просто подумать чуть дальше — например «этично ли со стороны моего работовзятеля получать потенциально неограчиненный доход в то время как я буду получать только зарплату?» Ну или если вы не очень марксист, то «этично ли поступает компания, продавая мой говнокод за кучу мегабаксов»?
amartology
05.12.2018 14:53Что делать в таких случаях? что почитать?
Я начал писать статьи на хабр. Вас, в конечном счете, интересует положительная оценка ваших скиллов, желательно непредвзятая и независимая.
советы от прошедших…
Написать статью на хабр или выступить на профильной конференции — хороший способ успокоить внутреннего самозванца. По крайней мере, на какое-то время)
Xandrmoro
05.12.2018 14:18а так ли хорош мой код
Достаточно хорош, если мне за него платят
этично ли ...
Этика несущественна
что будет, если завтра все поймут, что я самозванец?
Ничего, потому что с чего бы я самозванец, если я справляюсь с должностными обязанностями?
Немного здорового эгоизма и логики и все эти кризисные вопросы оказываются пшиком.amartology
05.12.2018 14:59-1Ничего, потому что с чего бы я самозванец, если я справляюсь с должностными обязанностями?
Вы всегда точно в этом уверены? Я вот нет.
Этика несущественна
Вы готовы, например, за хорошие деньги написать код управления автоматическим наведением пулемета в военном дроне?Xandrmoro
05.12.2018 15:22+1Вы всегда точно в этом уверены?
Либо в этом уверен работодатель и платит мне за это деньги, либо я сам себе работодатель и вижу показатели проекта. Да, я всегда могу сказать, справляюсь ли. Не всегда объективно, но этого достаточно.
Вы готовы, например, за хорошие деньги написать код управления автоматическим наведением пулемета в военном дроне?
Сейчас — нет, потому что это нанесёт ущерб моей личной безопасности. Если представить ситуацию, что есть способ гарантировать, что он никогда не наведётся на меня и людей, которых я укажу — да, вполне.
(тут, правда, окажется, что это не в моей компетенции, но звучит как интересный челлендж)amartology
05.12.2018 16:06Окей, давайте более просто пример, который не нанесет ущерба лично вам.
Вы готовы за хорошие деньги писать ПО для финансовой пирамиды?xMushroom
05.12.2018 16:08Плохой пример, за это посадить могут.
amartology
05.12.2018 17:06Почему? Посадить могут организаторов пирамиды, а вы ничего противозаконного не делали. Вы добросовестно выполнили работу, а это не только не наказуемо, а вполне себе поощряется законом. Это исключительно вопрос этики.
xMushroom
05.12.2018 17:19Я тоже так думал, пока вот эту статью не прочитал.
Хотя там речь идет о вредоносных программах, возможно, не совсем то. Но смысл такой, что «я тут написал что-то заведомо нехорошое, но использует его заказчик, а я в белом смокинге» не прокатывает с точки зрения законодательства.qw1
05.12.2018 17:43УК 272 не подходит, если вред не наносится компьютерной информации или оборудованию.
За ПО для пирамиды могут привлечь как соучастника, если будет доказано, что вы знали о предназначении ПО.
Xandrmoro
05.12.2018 16:09Тут да, даже без оговорок.
amartology
05.12.2018 17:10люди, которые влазят в пирамиды, сами себе злобные буратины и обычно не лечатся даже несколько раз обжёгшись.
С вашей логикой, люди, которые борются с обладателями дронов с самонаводящимися пулеметами, тоже сами себе Буратины.
или автоматическую цензуру интернета для какой-нибудь банановой республики
Среди сотрудников Гугла вопрос написания цензуры интернета для Китайской банановой республики неожиданно оказался довольно насущным и острым.Xandrmoro
06.12.2018 00:30С вашей логикой, люди, которые борются с обладателями дронов с самонаводящимися пулеметами, тоже сами себе Буратины.
Почему же?
Среди сотрудников Гугла вопрос написания цензуры интернета для Китайской банановой республики неожиданно оказался довольно насущным и острым.
Хотят проявлять эмпатию к посторонним людям — пусть проявляют, я ж не против, для вида в целом полезно. Дело ж не в том, что я намеренно хочу причинить вред жителям КБР, а в том, что в отличие от многих я не делаю вид, что не продаюсь (конечно, есть люди, которые не делают вид, но их меньшинство).
Более того, я уверен, что большинство возмущённых сотрудников Гугла тоже таки можно купить, просто далеко не всегда это выгодно.
Hardcoin
07.12.2018 10:19который не нанесет ущерба лично вам
А зачем такой пример? Этика в конечном счёте — это такая вещь, нарушение которой может аукнуться (пусть даже косвенно, через общество). Специально искать пример, что б не аукнулось — это не совсем про этику.
Hardcoin
07.12.2018 10:16Этика несущественна
Если бы. Общепринятую вы можете игнорировать, а вашу внутреннюю — никогда. Можно даже не понимать, что ей следуете. А вот если нарушать — внутри будет крайне плохо, игнорировать без последствий не выйдет.
river-fall
05.12.2018 14:37этот график не имеет никакого отношения к эффекту Даннинга-Крюгера (да, в википедии тоже ошибка)
Умные не считают себя глупее глупых. Они просто считают себя немного глупее, чем есть на самом деле
Собственно, статьяamartology
05.12.2018 14:49-1тот рисунок (даже не график) не имеет никакого отношения к эффекту Даннинга-Крюгера
Я знаю, но этот рисунок очень хорошо иллюстрирует состояние автора. Я его, собственно, гуглил по запросу, не имеющему отношения к Даннингу и Крюгеру, но что нашлось — то нашлось.
FunkyPenguin
06.12.2018 18:00Синдром самозванца — вообще самый распространенный в ИТ, ящитаю.
хорошая новость в том, что если ты об этом думаешь — ты не так уж и плох.
По мне так хуже когда человек считает что он звезда и не совершает ошибок, такой весь офигенный. однажды из этого получится огромная проблема, я гарантирую это.
Боишься оказаться самозванцем — отличный мотив расти как профессионал. А чем больше мы узнаем, тем больше открывается неизведанного — классика же.
NewMan_by
05.12.2018 10:53+2Интересно как изменится мнение автора, когда он поработает еще хотя бы в 3-4 других компаниях. Еще лучше, если на разных позициях. А пока, уж простите, но я не могу серьезно воспринимать мнение 25-летнего эксперта на поднятую тему.
О какой незаменимости может вообще идти речь, в наш век, когда дети в 10 лет уже делают свои игры для мобилок. Или вы один из тех 3-х людей на всей земле, знающий мертвый язык древних эльфов? Да, заменить вас может быть сложно, но в нормальных компаниях о возможной замене любого эксперта думают и делают для этого определенных шаги.drafff
05.12.2018 13:09но я не могу серьезно воспринимать мнение 25-летнего эксперта на поднятую тему
Автор статьи, по вашему мнению, слишком молод чтобы разбираться в этом вопросе?NewMan_by
05.12.2018 15:25По моему мнению, автор выносит категоричные суждения, на основе опыта работы в парочке компаний. И под молод, здесь я имею ввиду именно опыт работы с разными людьми, в разных компаниях, на разных позициях и, например, в разных регионах.
Автора бомбит, он перескакивает с одной мысли на другую.
vfabr
05.12.2018 10:56+1Я знаю, что делать дела в коллективе — обязательно, но меня бесит, если во мне видят только функцию и ставят ценности бизнеса выше моего комфорта.
Пока ЗП единственный источник дохода автора, автор функция и его комфорт никого не интересует. Не нравится? Дверь вон там. Ты либо берешь и меняешь систему, либо выполняет свою функцию молча. Автор слишком болтлив (сам признался) и разлагает неокрепшие умы со страниц хабра :))
lotse8
05.12.2018 11:24Всю эту лирику можно свести к простому пересечению множеств. Есть множество А (индивид) и множество B (фирма). Чем больше пересечение, тем комфортнее индивиду в этой фирме живется. Отсюда простое следствие — для комфортной жизни надо найти фирму с максимальным пересечением множеств. Или самому стать этой фирмой — пересечение 100%.
Задача фирмы наоборот, подобрать сотрудников с максимальным пересечением.
Но при этом не надо забывать про множество C (потребитель), поэтому 100% комфорт индивидом или фирмой в принципе недостижим.
Вот как-то так.PsyHaSTe
07.12.2018 14:43Самому фирму замутить трудно, потому что в сферу 100% совместимости начнут пролезать всякие управленческие и прочие проблемы, в итоге 100% пересечения по проектам превратится в дай бог 30% того, чем хочется заниматься, и 70% ненужных проблем «своего бузинеса».
i360u
05.12.2018 12:00+1По моему, многие комментаторы вообще не поняли о чем статья. Соглашусь, написано сумбурно, однако многие мысли автора заметно резонируют с моими собственными. В вину автору уже ставили его возраст (отличный аргумента, ага), однако мне, в мои сорок, выводы автора отнюдь не кажутся незрелыми. Автора обвиняли в юношеском максимализме, бунтарстве и чуть ли не саботаже великого и ужасного "бизнеса". Однако, на мой взгляд, это делали те, кто ничего не понял. Автор пишет о том, что преследуя собственные цели, и имея их в приоритете, лучше "убивать максимальное количество зайцев", и в этом случае, "бизнес" довольствуется побочными продуктами вашей основной цели: удовлетворение себя любимого. Это совсем не плохо, это напротив, очень даже хорошо. Если рыночная стоимость ваших побочных продуктов самоудовлетворения соответствует вашим финансовым притязаниям. Я работаю именно так: делаю то, что мне интересно и получаю за это неплохие деньги. Как только меня попытаются впихнуть в какие-то некомфортные для меня рамки — я помашу ручкой. Однако, этого не делают, потому как знают, что я искренне люблю свою работу, и лучше просто "снимать сливки" чем "пытаться заставить кота лаять по собачьи".
AndreyGaskov
05.12.2018 12:14Если рыночная стоимость ваших побочных продуктов самоудовлетворения соответствует вашим финансовым притязаниям. Я работаю именно так: делаю то, что мне интересно и получаю за это неплохие деньги. Как только меня попытаются впихнуть в какие-то некомфортные для меня рамки — я помашу ручкой.
Вот это вот и есть зрелая позиция: придти в ситуацию win-win, когда выигрывает и бизнес и вы. Придти в это состояние можно многими путями. Проще всего устроиться в правильную для вас компанию, а не воевать со всеми работодателями мира. У автора же статьи вся жизнь борьба: 1) собеседующие vs собеседуемые; 2) full stack vs узкая специализация; 3) dynamic vs static; 4) корпорация vs личность программиста. Это незрелая позиция.i360u
05.12.2018 12:29У автора же статьи вся жизнь борьба
Скорее игра: столкновение стратегий в котором стратегия "бизнес" часто заключается в том, чтобы навязать свои критерии оценки успешности стратегии "исполнитель" и за счет этого всегда оставаться в выигрыше. Автор же пишет о том, что компетентный "исполнитель" имеет достаточно сильную позицию чтобы не поддаваться этому давлению: денег в мире гораздо больше, чем людей, способных напрограммировать что-то стоящее. Вопрос о том, что многие неадекватно оценивают свою значимость и способности — оставим за скобками =)
vladbarcelo
05.12.2018 12:01Не совсем понятна позиция. По моим субъективным ощущениям, взаимодействие на работе (да и собственно вообще в жизни) строится сравнительно просто, укладываясь в ответ на один вопрос — "Готов ли я к последствиям того, что собираюсь сделать?" Готов и хочется сделать — делаю. Не готов — не делаю.
Не готов, но хочетсяМечтаю, лол. Мечтать приятно. И стараюсь подготовиться.
zim32
05.12.2018 12:21+1Меня больше раздражает когда бизнес пытается стать для тебя вторым домом и твоей семьей. Все эти корпоративные правила, общие выезды, мы команда, мы почти семья, мы, мы… блабла. Некоторые даже свои книжки выпускают со своим уставом. Эро же рыночные отношения — мне бабло, я работу. Джаст бизнес разве не так?
AndreyGaskov
05.12.2018 12:45Джаст бизнес разве не так?
Именно так, бизнес: это работает, это выгодно, поэтому так и делают. Приносило бы одни убытки, не делали бы. Понятно, что на взрослых семейных людей это действует так себе, но молодым специалистам хочется тусовки, движения, выездов, корпоративов и красивых сотрудниц там. В итоге в одном здании может сидеть несколько похожих компаний, но поток резюме будет выше в ту, в которой вечеринки круче.0xd34df00d
05.12.2018 20:10+1Ну вот, зачем вы так. Я как-то резко понял, какой я старый где-то с младых лет, потому что все эти тусовки и движения в гробу видал.
wlr398
05.12.2018 20:51Да оно и не работает, если подходить с рациональной точки зрения. Те кто реально умеет и хочет работать, тот работает без тимбилдингов и корпоративов, на результат, и нормально взаимодействует с сотрудниками. А те кто не умеют или не хотят, те просто развлекаются на тусовках и движениях, а работают всё равно спустя рукава. Уберите зарплату и вся эта пена станет никому не нужна. Просто количество экстравертов и любителей тусовок превышает количество интравертов и нелюбителей, особенно в руководстве. Вот и устраивают развлечения, и хорошо если не в принудительном порядке.
Вообще никакой связи в итоге с успехами компании.AndreyGaskov
06.12.2018 04:42Да оно и не работает, если подходить с рациональной точки зрения. Те кто реально умеет и хочет работать, тот работает без тимбилдингов и корпоративов, на результат, и нормально взаимодействует с сотрудниками
Вопрос не только в работе на результат. Это PR.
Есть PR внешний — когда после хорошей корпоративной вечеринки в Инстаграме сотрудников появляются фотографии оттуда. В итоге компания на слуху. Поток резюме выше. Есть возможность выбирать. Действует не на всех, но цели зацепить всех и нет.
Есть PR внутренний — чтобы сотрудники чувствовали себя причастными к чему-то большему, чем написание кода для очередной бухгалтерии. Работает тоже не на всех. Но отток сотрудников становится меньше. Мне по большей части тусовки не очень интересны. Но даже я иногда думаю: «Ёлки, а ведь реально очень круто получилось (было)!».
Как итог: немного увеличили приток кандидатов, немного уменьшили отток сотрудников, теперь есть из кого выбирать и можно оставлять тех, кто «кто реально умеет и хочет работать»…
VolCh
05.12.2018 15:31-1Не просто работу, а работу с соблюдением правил внутреннего распорядка ) Считайте что это просто правила такие негласные.
FunkyPenguin
06.12.2018 18:07+1Потому что давно доказано, что денежное вознаграждение как мотивация себя изжила.
Поэтому и придумывают все эти комфортные условия, компенсации фитнесов, комнаты отдыха, стараются удержать общим духом, создать команды, делать процесс «интересным» и т.д.
Ну прибавили тебе з/п, ну ещё, вот потолок… чем компания А лучше компании Б? Решат ли прибавка в 5к рублей переход в Б из А? в 5%? в 10%…
Выходит бизнесу приходится внедрять дополнительную мотивацию, на разных уровнях.
Что-то не особо видно всего этого в вакансиях, скажем, охранников, или кассиров, отчего бы? =)
PsyHaSTe
07.12.2018 14:47А я совсем не возражаю, если меня развлекают, платя рыночную ЗП. Это же бонус, а не замена. Ведь всегда есть компания, где предлагают больше? А если есть две компании с одним окладом, но в другом тусовки и веселуха — то почему бы и нет?
Тем более, я наоборот, стараюсь вовлекаться в бизнес, относится с пониманием к переработкам и прочему, в ответ рассчитываю на взаимность. Не поверите — но это работает. Я спокойно могу 2 недели перед дедлайном ночами сидеть и доводить проект в адекватное состояние, а после него сидеть дома и играть в европу, просто потому, что все понимают — я переработал свободное время, теперь могу в рабочее время отдыхать пропорционально вложенному свободному.
thauquoo
05.12.2018 14:09Первые пять лет я изматывал себя чувством вины, долга, некомпетентности, и так далее, хотя мне платили и не увольняли. Я не понимал, почему я получаю намного больше, чем делаю?
Потом я понял, что это сделка, если бизнес готов за это платить такие деньги, то почему я должен за это переживать и винить себя, чувствовать свою ущербность? Напротив, если за месяц ты пишешь несколько десятков строчек кода, и за это стабильно платят несколько тысяч долларов в месяц, значит, эти строчки того стоят, и компания или твой менеджер не рискует искать кого-то дешевле, ведь не факт, что более дешевый специалист сможет докопаться до причины и написать эти самые нужные строчки.
А если ты всё равно не можешь себя успокоить из-за слишком высокой зарплаты — можешь попробовать благотворительность, таким образом подменить цель работы на более высокоморальную. Ведь делать добро — это хорошо? Считай, что тебе повезло и ты можешь сам распределять «излишки» денег бизнеса на своё усмотрение, например, на помощь медицине и научным исследованиям. В конце-концов, можно арендовать кучу дешевых dedicated серверов в каком-нибудь хетцнере и считать там проекты BOINC под полной нагрузкой, WorldCommunityGrid, например. Ремарка: с VDS такое обычно сложно сделать из-за лимитов.
vics001
05.12.2018 14:28В этой истории делается предположение, что человек не хочет выходить из зоны комфорта. Оно и понятно, в абстрактной ситуации и непонятно ради чего, никто не будет выходить. Но люди обожают выходить из зоны комфорта, потому что так не скучно жить. И не бизнес тут виноват, а человеческая природа. Если ваш менеджер любит выходить из нее это его личное желание.
И например, спорт, это жить вне зоны комфорта чаще даже не получая денежных вознаграждений.
oldschoolgeek
05.12.2018 14:34Уважаемый автор,
Хочешь мир без незаменимых? Легко. Там не будет linux, C#, TypeScript, F#, Kotlin, Java, JS. Их делали незаменимые.
Тут какая штука. Всё вышеперечисленное делалось не в аутсорс-компаниях, а, либо энтузиастами, либо в продуктовых компаниях, у которых совершенно другая бизнес-модель. В продуктовой компании, от результатов работы очень высококвалифицированных сотрудников — какими бы «рок-звёздами» или кем там ещё они ни были — зависит очень многое. Поэтому, в продуктовых, а особенно — инновационных компаниях, такие «звёзды» приживаются, их там любят и ценят. По крайней мере, пока эти «звёзды» не превышают грани разумного в плане токсичности и, простите, мудаковатости.
Ваше же негодование, если правильно понял посыл статьи, относится именно к специфике аутсорсингового бизнеса, где временами (но, поверьте личному опыту — далеко не всегда!) действительно практикуют подход «нам не надобно умные — надобно верные».
С другой стороны — а что забыл человек, способный написать очередной TypeScript / Kotlin и т.п., на проекте по очередной автоматизации формочек и отчётов? :)qw1
05.12.2018 17:48что забыл человек, способный написать очередной TypeScript / Kotlin и т.п., на проекте по очередной автоматизации формочек и отчётов?
А что сложного в написании компилятора или разработке синтаксиса? Студенты «прикладной математики» это делают на курсовых. Единственное отличие игрушечного языка — размер проекта, но это лишь затраченные часы, а не квалификация.0xd34df00d
05.12.2018 20:16+1Продакшен-компилятор и продакшен-системы типов — это немножко не то же, что делают на курсовых, не только количественно, но и качественно.
qw1
05.12.2018 22:31Студент не осилит сделать Хиндли-Милнера? Всё остальное отличие — степень полировки.
qw1
05.12.2018 22:34Я не думаю, что в продакш-компиляторе прямо всё красиво и идеально. Скорее всего, такой бардак и вырвиглаз, как в СУБД Oracle.
0xd34df00d
05.12.2018 23:57Ну так там и не рокстары работают, вроде как.
qw1
06.12.2018 01:01О чём я и говорю — весьма средние работники могут писать крутые проекты вроде СУБД.
0xd34df00d
05.12.2018 23:34Студент не факт что осилит разобраться в матане для subtype checking для языка с рекурсивными типами. Да и Х-М на практике разный бывает. Для STLC и для какой-нибудь System FC немножко разные алгоритмы. А как унификацию делать в языке с завтипами, в конце концов, до сих пор папиры пишут.
tipKeipa
05.12.2018 15:38-1Читая очередную статью о тяжёлой судьбе разработчика, всё чаще ловлю себя на мысле, что вы, как это называется, ах да — зажрались. Никто не спорит, что разраб. одна из сложнейших профессий современного мира. Но кажется, вы стали забывать, что оплата за ваш труд в несколько(иногда даже десятков) раз выше остальных отраслей.
ZLBRSTN
05.12.2018 15:38И если закапываться в их суть, можно поехать кукухой. Но я закопался и сейчас расскажу, к чему пришел
и поехал)
Кому-нибудь еще очевидно, что автор очень мутно и запутанно мыслит? Вся идея вмещается в 1-2 небольших абзаца, а тут демагогии на полтора листа
Leon_Nash
05.12.2018 15:38+1Я много раз размышлял об этом, а тут всё разложено по полочкам. Спасибо. Согласен с вами)
sergey_z777
05.12.2018 15:38+3Похоже на перегорание. ИМХО Автору действительно стоило бы уйти с работы и пожить несколько месяцев ничего не делая, чтобы привести мысли в порядок.
Tankerxyz
05.12.2018 15:38+1Текст затронул до глубины души.
Приятно видеть единомышленика среди «шестеренок», которым говоришь что:
— «Ребята, без вас бизнес не будет работать! Бизнес у вас в головах! Бизнес это в первую очередь люди!»
Но в ответ получать незамысловатые взгляды недопонимания.
В какой-то момент я тоже решил, а в топку всё это, я потратил кучу времени и сил становление себя как опытного разраба, который может увидеть не только на уровне кода, но и намного глубже, до рисков и для чего вообще заказчику это нужно. И я решил, пусть значит мне за это и платят и учитывают все мои требования, ибо настолько широко видеть никто не сможет, для этого нужно очень много опыта, набитых шишек, тонны полученных знаний и бессонных ночей.
IP696
05.12.2018 16:05Все верно. Но печально что после статьи скорее всего на hh появится еще больше резюме, от людей работавших сварщиком, решивших стать программистом и ожидающих з/п в 200 тыс.
Naglec
05.12.2018 16:13Ну и отлично. Тем больше будут платить квалифицированным работникам, ибо средние зарплатные ожидания вырастут
balamutang
06.12.2018 18:51-1Хороший сварщик получает не меньше джуна. Ну если он кукушкой не поехал и не устроился в ЖЭК на 20т/мес конечно.
Vlad_fox
05.12.2018 16:29+2Вот вы встаете с утра, ползете в ванную чистить зубы, завариваете кофе, пьете, собираетесь на работу, где снова ждет гора задач, которые вас попросили решить. Зачем их решать?
Вот вы встаете с утра, ползете в ванную чистить зубы… Зачем?
Вот вы встаете с утра… Зачем?
переход из слишком облачно-идеалистичной беззаботной юности во взрослую заботную, несоответствующую этому комплексу идеалов жизнь.
читайте страдания молодого Вертера или Гамлета, там про то же…
Viacheslav01
05.12.2018 16:33Пару раз согрешил, наврав начальнику, что ххх собирается уходить ему предложили больше, все пропало и надо срочно что то делать:)
Но только тогда, когда был уверен, что их не отпустят и постараются удержать всеми доступными способами.
DAP_CK
05.12.2018 16:58Проникся болью автора, но возник вопрос. Если прям «Рок-стар», если обрыдла «корпоративная культура», лицемерие и прочии «артефакты» крупных компаний — почему не отправиться на фриланс, быть сам-себе компанией, зарабатывать сколько хочется и делать только то что хочется. Ну или лежать и страдать на кровати год, тож вариант кст.
А то на фоне внутренней боли и страдашек немного смущает вывод — по сути всё сводится к «Доите работодателя!».Ndochp
06.12.2018 06:40А зачем высокорисковая стратегия «стань компанией, ищи бухгалтера маркетолога и топу клиентов» если есть низкорисковая «дои работодателя, ему это нравится»?
puyol_dev
05.12.2018 16:58Есть хорошая фантастика Г. Франке «Законы равновесия». В ней были люди, которые поклонялись известным в прошлом «красивым» формулам, не понимая их смысла. Так же и автор топика поклоняется коду, не понимая, что смысл любого кода в реализации чего либо. Сам по себе «красивый» код в вакууме абсолютно бесполезен, это просто набор символов. Вот когда автор поймёт эту элементарную вещь, тогда он встанет на путь превращения из обычного кодера в программиста
Ndochp
06.12.2018 06:42Сам по себе красивый код так же бесполезен, как и поэзия. Зачем японцы слоги считали?
Написание кода это просто литературное творчество.puyol_dev
07.12.2018 13:32У кода есть 2 задачи:
1. правильная обработка кода машиной и корректная работа программы
2. простота понимания другими разработчиками
Задачу внешней эстетики код решать не должен, как это в примере с поэзиейNdochp
07.12.2018 14:58Поэзия вообще не нужна тому, кто её не ценит.
В большинстве случаев автору кода не нужно, чтобы он работал (ну то есть в трудовые обязанности конечно входит, но вот от самой где-то там работающей программы ему ни тепло ни холодно).
Но вот красивый код некоторым разработчикам нужен так же, как непрофессиональному писателю/поэту его произведение. Его и писать приятно, и ценителю из знакомых показать удовольствие.
А вы пытаетесь резные наличиники к шлакоблокам свести. Хрущевки получаются в итоге.
saintbyte
05.12.2018 17:20Дак это прописная истина что корпорациям пофиг как и государству, а будучи разработчиком сложно не платить умственным здоровьем за издержки профессии поэтому приходиться самим «закладывать» издержки на ДМС и прочий отдых мозга. Корпорация она не мама — там связи никакой, а договора это только бумажки.
w1ld
05.12.2018 22:04Просмотрел статью по диагонали. Не особо меня цепляет. Автор молодец, что высказался, не замалчивал, но тема эта довольно изжеванная, — зачем я работаю? как работать с другими? И правильно уже указывали выше, что странно как-то автор смотрит на эти вопросы с позиции бойца с менеджерами. Вопросы возникли у автора и это его ответственность, а мир не будет подстраиваться. Т.е. если есть "мечта писать качественный код", быть каким-то "незаменимым", то пожалуйста. Менеджеры причем? Денег хочется? Но это желание автора. А смысл жизни можно находить и не только в "качественном коде", вокруг множество проблем, которые, видимо, можно решить с меньшим усилием (см. эффективный альтруизм и пр.).
stel_lest
05.12.2018 22:07мне это напоминает профессиональное выгорание.
либо, как написал выше, «Капитан»: человеку просто не интересно то, чем он занимается.
как вариант лечения: смена проекта
PAXMA
06.12.2018 03:20Я очень разговорчивый человек, и из-за этого всегда получаю больше денег
Запятая лишняя.
Чтобы склеить людей-функций придумали разные управленческие практики
Нужна запятая после «людей-функций».
Сейчас бы, живя в иллюзии (или комплексе иллюзий), ругаться на конкретные иллюзии…
fracturizer
06.12.2018 03:21-1Чтобы вас воспринимали серьезно, для начала перестаньте коверкать слова. «Разраб», «комп». Тьфу.
WVTVW
06.12.2018 11:26«расскажем менеджерам, как устроен мир»
Хамовато вышло. Люди вокруг не глупее вас. Если вас обижает типизация, но вы сами к ней прибегаете, объявляя всем менеджерам, что они в мире ничего не смыслят, а вы им сейчас все объясните.
theaklair
06.12.2018 12:11+1Плюнуть в лицо бизнесу, убедить тупых менеджеров, что я незаменим, выбить себе зарплату побольше и делать так, как хорошо мне
Очень смело, только с таким подходом всегда стоит помнить, что когда-нибудь плюнут в лицо уже тебе.
dplsoft
06.12.2018 23:29-1Прочитал еще одну статью про «психологические типажи разработчиков». И с меня хватит. Как всегда, в этой статье предлагают узнать себя в одном из антипаттернов «плохих парней», понять, что я врежу бизнесу и начать наконец «исправляться». Я вот узнал себя в каждом типе. Я и рок-звезда, и солдат, и некомпетентный, и мечу в менеджеры…
… а бессмертную классику с родильной горячкой уже цитировали? нет? ну так я первый буду.
Как-то раз я зашел в библиотеку Британского музея, чтобы навести справку о средстве против пустячной болезни, которую я где-то подцепил,-- кажется, сенной лихорадки. Я взял справочник<...> а потом, от нечего делать, начал перелистывать книгу, просматривать то, что там сказано о разных других болезнях. <...> Несколько минут я сидел, как громом пораженный;
<...> я добросовестно перебрал все буквы алфавита, и единственная болезнь, которой я у себя не
обнаружил, была родильная горячка.<...>
намек понят? или нало разъяснять ?)))
OasisInDesert
07.12.2018 13:50Судя по количеству комментариев, тема весьма актуальная. Можно в чем не согласиться с автором, но и такая точка зрения имеет место быть.
Flagman
Прошу прощения за офтоп — это же Atom на скриншотах? Что за тема оформления? =)
franzose
Скорее всего это VS Code со стандартной темой)
telhin
ну и шрифт похоже FiraCode с лигатурами
franzose
Похоже, что да. Клёвый, сам им пользуюсь в PHPStorm.