Российская компания «СБА мьюзик паблишинг», входящая в Warner Music, подала в суд на «Ростелеком» и телекомпанию НТВ с требованием взыскать четыре миллиона рублей за использование Song 2 группы Blur в рекламном ролике сайта zabava.ru. Арбитражный суд Москвы в августе 2014 года отклонил иск, апелляционная инстанция в феврале 2015 года оставила решение без изменений. Суд по интеллектуальным правам 22 июля оставил в силе акты других судов.
Реклама развлекательного портала Zabava.ru
По мнению «СБА мьюзик паблишинг», «Ростелеком» использовал песню Song 2 в рекламе портала zabava.ru, а НТВ показывал рекламу в эфире. Истец потребовал взыскать 3,5 миллиона рублей с «Ростелекома» и 0,5 миллион с НТВ, а также разместить на главной странице рекламируемого сайта решение суда, где оно должно висеть в течение семи дней.
«СБА мьюзик паблишинг» в суде не смог доказать, что в рекламе используется именно Song 2 группы Blur. По мнению судов, в ролике используют аудиовизуальное произведение под названием Song 2 Giorgio Prezioso & Marvin и музыкальное произведение, созданное творческим трудом автора Кристофера Мартина Престона Вейта.
Как считают суды, соглашение истца «СБА мьюзик паблишинг» с правообладателем EMI Music Publishing Limited не содержит условий о предоставлении истцу исключительной лицензии на использование песни Song 2, пишут РИА Новости.
Song 2 Giorgio Prezioso & Marvin
Реклама развлекательного портала Zabava.ru
По мнению «СБА мьюзик паблишинг», «Ростелеком» использовал песню Song 2 в рекламе портала zabava.ru, а НТВ показывал рекламу в эфире. Истец потребовал взыскать 3,5 миллиона рублей с «Ростелекома» и 0,5 миллион с НТВ, а также разместить на главной странице рекламируемого сайта решение суда, где оно должно висеть в течение семи дней.
«СБА мьюзик паблишинг» в суде не смог доказать, что в рекламе используется именно Song 2 группы Blur. По мнению судов, в ролике используют аудиовизуальное произведение под названием Song 2 Giorgio Prezioso & Marvin и музыкальное произведение, созданное творческим трудом автора Кристофера Мартина Престона Вейта.
Как считают суды, соглашение истца «СБА мьюзик паблишинг» с правообладателем EMI Music Publishing Limited не содержит условий о предоставлении истцу исключительной лицензии на использование песни Song 2, пишут РИА Новости.
Song 2 Giorgio Prezioso & Marvin
Комментарии (8)
cjfynjy
25.07.2015 21:36+3Вообще, странная ситуация. В том, что в рекламе использован кавер, а не оригинал, сомнений нет и быть не может, так что непонятно, на что надеялся истец в данном случае. Правомерно ли Ростелеком использовал кавер — это уже другая история, и это проблемы лейбла, на который подписан кавер, а не лейбла, на который подписана оригинальная Song 2. Если же и сам кавер — бутлег, то это почва для разбирательств между двумя лейблами, а не между лейблом оригинала и Ростелекомом.
BupycNet
26.07.2015 12:39Я так и вижу
«Нам нужно добавить знакомую всем песню в рекламу, но это дорого, что делать?»
«Мы возмем кавер, они мелковаты и подавать на нас в суд не будут.»
Бизнес по-русски.
Более того, я думаю, что это очень большой пиар для группы написавшей этот кавер.
qw1
26.07.2015 14:00+3Бизнес по-русски.
Нет, это в духе капитализма: если закон оставляет лазейки, чтобы не платить, надо их искать и использовать.
qw1
www.youtube.com/watch?v=ZQJByBWHjoM
Nidaylokn
Ну одно дело — виабушный ролик на ютубе со 100к просмотров и другое — реклама Ростелекома (невероятно дебильная, конечно). При этом, деятельность ни правоторговцев, ни судебной системы, не одобряю.
pehat
www.youtube.com/watch?v=dWLkvHNCL7k