Источник: mic.tatarstan.ru
Новый комплекс состоит из напольного «светофора под ногами», светодиодных дорожных индикаторов, электронного табло измерения скорости, дублирующей светофор светодиодной RGB ленты, интеллектуальной системы звукового оповещения пешеходов, лазерной стоп-линии, автономных индикаторов дорожного отбойника и многих других технических решений.
Перекресток, оснащенный подобными разработками, привлекает внимание участников движения к ситуации на дороге. По словам генерального директора «Зарницы», компании, создавшей комплекс, Артура Абдульзянова, его стоимость – 2,8 млн рублей, годовое обслуживание перекрестка обойдется в 150 тыс. рублей.
Производители комплекса отмечают, что цифровой перекресток создает предсказуемую и упорядоченную дорожную ситуацию, за счет чего снижается «уровень стресса, паники и неконтролируемого и опасного поведения» на дороге. Перекресток работает в Казани возле «Чаши» (казанский ЗАГС в виде огромной чаши) — на пересечении улиц Декабристов — Сибгата Хакима — Комсомольской.
Источник: События
Проект — российская разработка с учетом практик Франции и США. Другого такого же комплекса, как отмечал Артур Абдульзянов, в мире создатели перекрестка не встречали, за исключением отдельных элементов. В Казани перекресток объединил разнообразные технологии безопасности дорожного движения.
Напольный «светофор под ногами»
Как пояснил Хабру представитель компании «Зарница», этот светофор представляет собой дополнительную подсветку, вмонтированную в тротуар перед переходом, которая работает синхронно с обычным светофором. «Светофор под ногами» служит дополнительным сигналом для привлечения внимания людей, не отрывающихся от экрана смартфона даже во время перехода проезжей части и детей, так как задействует периферийное зрение. Лампочки загораются красным или зеленым светом.
Светодиодные дорожные индикаторы
Это дополнительная подсветка самого перехода. Индикаторы монтируются перед разметкой со стороны проезжей части, питаются от солнечных батарей. Они улучшают видимость перехода в темное время суток.
Электронное табло измерения скорости
На обочине установили светодиодный экран, на котором отображается допустимая скорость на этом участке. Если водитель превысил скорость, на экране загораются и мигают дорожные знаки «Светофорное регулирование», «Пешеходный переход» и надпись «Превышен скоростной режим». Штрафы за превышения приходить не будут, так как данные с табло носят рекомендательный характер.
Дублирующая светофор светодиодная RGB лента
Светодиодная лента устанавливается на опорную конструкцию, к которой крепится светофор и дублирует его сигналы. За счет этого достигается хорошая видимость сигналов в любую погоду, темное время суток и при любом положении на дороге.
Система звукового оповещения пешеходов
Датчики установлены перед переходом, между ними проходит лазерный луч. Если человек проходит через эту линию на красный свет светофора, срабатывает голосовое оповещение. Пешеходу посоветуют дождаться зеленого сигнала и только затем переходить дорогу. В ночное время столбики, на которых установлены датчики, работают как яркие фонари. По словам Артура Абдульзянова, эту разработку компания нашла во Франции.
Лазерная стоп-линия
Стоп-линия вмонтирована в проезжую часть. Она будет срабатывать для водителей при запрещающем сигнале светофора. Ее хорошо видно в темное время суток, при снежных заносах, а также в ситуациях, когда трудно разглядеть дорожную разметку.
Автономные индикаторы дорожного отбойника
Индикаторы создают лучшую видимость элементов горизонтальной дорожной разметки в темное время суток. Работают на солнечных батареях.
Автоматическая выдача фликеров
Возле перекрестка установлен аппарат с фликерами — световозвращающими наклейками. По словам Артура Абдульзянова, стоимость их составляет около 20 рублей. Деньги от продажи фликеров пойдут в благотворительный фонд.
Тактильная плитка
Для пешеходов с ограничениями по зрению установлена тактильная плитка с рельефными выступами для того, чтобы помочь сориентироваться в пространстве.
Прожектор на солнечной батарее
На перекрестке установлена дополнительная подсветка, работающая от солнечной батареи, которая улучшает видимость дорожных знаков в темноте.
До конца года цифровой перекресток будет работать в тестовом режиме. В перспективе «Зарница» планирует поднять вопрос нормативного регулирования применения таких комплексов на улицах в промышленном масштабе. (Руководитель компании Артур Абдульзянов является также депутатом Госсовета Татарстана).
Эксперт рабочей группы НТИ «Автонет» и НП «ГЛОНАСС» Вадим Сахонько подтверждает, что борьба за безопасность на дорогах — это тренд последних десятилетий. В 2018 году, по статистике ГИБДД, в России результате ДТП погибло 18214 человек. Это почти 50 человек в день, отмечает он.
«В основном в России сейчас внедряются решения, которые дают возможность выписать штраф за нарушение ПДД. В мире в части управления перекрестками используют датчики, установленные в проезжей части и над проезжей частью», — говорит Вадим Сахонько.
Он отмечает, что в датчиках, встраиваемых в проезжую часть, используются такие технологии как: индуктивная петля, магнитометр, магнитный датчик или магнитный детектор.
Датчики, которые располагаются над проезжей частью, это чаще всего системы видеодетекции, коротковолновой радар обнаружения присутствия, доплеровский датчик, акустический датчик, лидар, пассивное инфракрасное излучение и ультразвук.
«У каждой технологии есть свои плюсы и минусы. Например, датчики, устанавливаемые в проезжую часть, дешевле по сравнению с теми, которые устанавливают над поверхностью. Однако для их установки и ремонта требуется перекрывать движение, они подвержены износу, а также точность их работы зависит от квалификации компании, которая производила установку.
В каждом конкретном случае решение подбирается индивидуально в зависимости от поставленных задач. Для этого необходимо строить динамическую транспортную модель и использовать современные автоматизированные системы управления дорожным движением АСУДД», — говорит Вадим Сахонько.
В целом, цифровой казанский перекресток, наряду с обычным перекрестком Москвы, находится в авангарде российских тенденций в области применения новых правил, законов, методов и технологий. Сюда же стоит добавить первенство города в появлении выделенных полос для движения общественного транспорта (в Казани они появились раньше, чем в Москве), появление и развитие камер, апробирование новых решений (например, камеры на среднюю скорость движения), говорит руководитель сервиса shtrafy-gibdd.ru Василь Закиев.
«Несколько лет назад крупные города России и, прежде всего, Москва достигли границ насыщения своей улично-дорожной сети личными автомобилями. Появился общественный запрос на изменение ситуации. К анализу и разработке стратегии подключились ведущие архитекторы и урбанисты. Общий курс был взят на перенос западноевропейского опыта. За столицей стали подтягиваться другие крупные города», — пояснил Василь Закиев.
Главный редактор издания «Штрафы ГИБДД» Антон Глухов рассказал, что за последние десять лет на перекрестках Казани внедрили ряд нововведений:
- ограничение скорости в городской черте до 40 км/ч;
- звуковибрационные полоски на асфальте перед крупными перекрестками (ул. Павлюхина перекресток с ул. Даурская);
- вафельную разметку (ул. Право-Булачная и ул. Лево-Булачная) вкупе с комплексом фото-видео фиксации нарушений правил проезда перекрестка;
- нашумевший эксперимент со знаком «правый поворот» на красный свет (ул. Декабристов);
- желто-белую зебру на перекрестках (Казань была экспериментальным регионом);
- приподнятые над уровнем дороги пешеходные переходы — дорожные полицейские;
- заборы у переходов/перекрестков;
- цветовые повторители сигналов светофоров на столбах и опорах (впервые в Казани появились в 2018 году на перекрестке ул. Лобачевского и ул. Кремлевской);
- сужение полос движения транспорта (дешево увеличивает пропускную способность и снижает скорость);
- уход от левых поворотов (показательный пример ул. Вишневского — ул. Шмидта);
- дублирование светофоров на крупных перекрестках/внедрение висячих высотных светофоров на штангах;
- жёлтую зигзагообразную линию для остановки общественного транспорта;
- светофоры со встроенными счетчиками продолжительности сигналов;
- перенос остановочных площадок в глубь улиц от перекрестков;
- дорожные камеры.
Антон Глухов считает, что в Казани, исходя из популярности на перекрестках западных стран, можно ожидать такие новинки:
- искривление траектории — замедление подъездных дорог к перекрестку;
- изменение уровней — пешеходный переход выносят чуть выше плоскости дороги;
- дорожные знаки меньшего размера в историческом центре;
- островки безопасности;
- разные виды покрытий — смена покрытий привлекает внимание водителя к дороге;
- цветовые контрасты покрытия дороги — тоже привлекают внимание;
- визуальная чистота — минимум отвлекающих факторов у перекрестков;
- сужение дорог перед местами концентрации ДТП;
- уход от широких многополосных дорог;
- столбики;
- применение шикан (плавных изгибов дороги, заставляющих снизить скорость).
По мнению Вадима Сахонько, цифровой казанский перекресток или его элементы можно будет распространять по всей стране только по результатам тестового периода.
«Какие-то элементы, доказавшие свою эффективность найдут свое применение. Я считаю, что умные светофоры займут свое место в транспортной инфраструктуре городов как элемент автоматического, адаптивного управления дорожным движением. Необходимо дождаться результатов работы данного перекрестка, чтобы делать какие-либо выводы», — заявил Вадим Сахонько.
Василь Закиев считает, что для безопасности на дорогах нужно использовать простые и дешевые решения.
«Мы находимся на таком этапе развития городской среды, что решения по снижению аварийности часто обходятся достаточно дешево, но и выходят очень результативными. За предыдущие тридцать лет игнорирования дорожных проблем накопился потенциал для применения простых мер.
Сужение полос, снижение скорости потока за счет знаков, приподнятые над уровнем дороги на 10–15 см пешеходные переходы, изгибы проезжей части за счет попеременно организованных парковок слева и справа от водителя — такие меры не требуют дополнительного финансирования, однако, по опыту близких к нам стран Восточной Европы, способны принести реальное снижение смертей и травм на дорогах. Более того, практика показывает, что повсеместное снижение скорости в крупных городах не замедляет продолжительность поездки на личном автомобиле в целом. Нет бешеной скорости в одном месте, но и нет пробок в другом», — резюмировал Василь Закиев.
Комментарии (50)
dime_makarov
29.08.2019 00:11+6Светодиодные дорожные индикаторы
Это дополнительная подсветка самого перехода. Индикаторы монтируются перед разметкой со стороны проезжей части, питаются от солнечных батарей.
Их, разумеется, установили так, что при движении автомобиля строго по полосе эти индикаторы оказываются прямо под колёсами и приходится на них наезжать. Итог — треть этих индикаторов уже разбита.
Serj_By
29.08.2019 03:40-6Если эта треть спасла хотя бы 1-2 жизни — то и хорошо.
Moskus
29.08.2019 05:56+6Это очень хитрый и гнусный демагогический аргумент, потому что если какое-то даже самое идиотское и ненадежное и бесполезное в реальности нововведение заявить как "предназначенное для спасения жизни", любой, кто будет его критиковать, будет выглядеть бесчеловечным. Тем временем, бремя доказательства хоть какого-то эффекта, на самом деле, лежит на тех, кто это нововведение предложил. Потому что умозрительно или на неполных статистических данных можно "обосновать" что угодно, в том числе, совершенно бесполезные вещи.
В то время как менее громкие, но более насущные проблемы (например, строительство дорог с разделителем, дорожное освещение и т.п.) те, от кого это зависит, не торопятся решать — за такое награды не дают, в газетах про это не пишут, а ещё про это точно известно, сколько оно должно стоить и какой надёжностью должно обладать, потому растратить деньги — несколько сложнее.tvr
29.08.2019 10:30+1Если эта треть спасла хотя бы 1-2 жизни — то и хорошо.
Во, новая вариация на тему :«Ну и что, что n олимпиардов скоммуниздили, они же здесь их потратят — то и хорошо!».
Veliant
29.08.2019 13:52На некоторых пешеходных переходах Подольского района МО вмонтированы схожие индикаторы, только они гораздо меньшего размера и от наезда не разрушаются, да и объезжать их не приходится. Зато издалека видно
ghrb
29.08.2019 06:56+10Я верно понял, что просто добавили кучу всего светящегося, мигающего, цветного? Сейчас и так знаков куча на дорогах. Не будет ли это ещё больше отвлекать внимание конкретно от пешехода?
saege5b
29.08.2019 10:38+1В одно время сделали на трассе мигалку, над ПП.
После пары аварий, яркость капитально заглушили.
Там получалось, что оно светило прямо по оси полос, и водители просто теряли ориентацию в пространстве.
А так как, ПП у лёгкого доворота было, начали массово выскакивать на встречку.
zedroid
29.08.2019 07:56Стоит все таки начать с заборов на улицах Казани. Все таки тот перекресток не является самым нагруженным и генерирующим пробки
Arson
29.08.2019 08:28+1Когда прочитал про лазерную стоп-линию представилась картинка сжигания лазером переехавших её машин, но нет… не так оно работает.
troi
29.08.2019 09:45+4По-моему, тут внедрили кучу всего лишнего, что будет лишний раз отвлекать водителя от пешехода. Но вектор правильный. Но такой подход намного лучше, чем закрашивание пешеходного перехода и установка заборов (как это сейчас делают в Москве, да и по всей России).
Там вообще в статье очень много хороших идей из мировых практик. Так что Артура Абдульзянова нужно министром развития пешеходных переходов в России делать =)Moskus
29.08.2019 10:03+1Намного лучше — чем и согласно каким исследованиям и статистике? Или просто потому, что "новые технологии — всегда лучше, потому что новые"?
На улице, где находился дом, где я жил в детстве, например, было шесть дорожных знаков на 800 метров, один из которых — "осторожно, дети" перед школой. Сейчас их тридцать. Заметность важных для водителя пяти (один из старых убрали, потому что схема движения изменилась) на фоне остального мусора, который поставили ради освоения средств, естественно, уменьшилась.
Если перекресток в стиле новогодней ёлки будет не один, это точно также приведет к десенсибилизации и отвлечению внимания. Я молчу уж о том, что статистика ДТП с объективным указанием подробных причин вообще не существует. Есть только грубая, вроде "пьяный водитель".
troi
29.08.2019 10:48-2Я сейчас говорил конкретно про то, что стремление обезопасить пешеходный переход лучше чем просто его ликвидация. Варламов делал кое-какие исследования по поводу пешеходных переходов (тыц, тыц).
По поводу дорожных знаков согласен. С пешеходами так же — нужно выделять не пешеходный переход, а пешехода.Moskus
29.08.2019 11:49+1"Обезопасить" vs. "Ликвидировать" — какая-то совершенно бессмысленная ложная дихотомия.
Выделять пешеходов — бессмысленно, если, например, наезды на них происходят по вине пьяных водителей или заведомо недостаточной для торможения дистанции.
Те же "светящиеся переходы", в свою очередь, могут отлично работать в своих условиях — неосвещенная сельская дорога, например (типично для некоторых районов Польши, скажем). А не там, где кто-то хочет побольше денег на это потратить.troi
29.08.2019 13:03В том то и дело, что ликвидируют пешеходные переходы именно под эгидой безопасности, мол создаются аварийные ситуации. И логика видимо такая: нет перехода — нет конфликтов между машинами и пешеходами — нет проблем. Вот только пешеходам от этого не легче, и даже хуже — либо обходить, либо нарушать.
Бессмысленно выделять пешеходов? 0_о А что тогда выделять? Вы комментарием выше писали, что лишние знаки отвлекают внимание от главного, а сейчас пишете обратное.
Пьяные водители и недостаточная дистанция для торможения решаются другими способами, в том числе снижением максимальной скорости и «погрешности спидометра».Moskus
29.08.2019 18:39+1Даже если реально где-то вопрос о ликвидации стоит, это просто ещё более идиотское "решение", чем эта иллюминация. И это не делает другие идиотские решения лучше.
Если вы не понимаете, что я пишу о том, что решения о том, как снижать риск, должны приниматься на основе статистических данных в каждом конкретном случае, я ничем вам помочь не могу.troi
30.08.2019 09:27Ооо, просто загуглилите «убрали пешеходный переход» — каждая вторая ссылка будет про мифическую «безопасность» (раз, два). И это ужасно.
Согласен про статистику.
Я и писал в самом начале что «внедрили кучу всего лишнего, что будет отвлекать водителя» и был лишь обрадован фактом, что пешеходный переход не ликвидировали, а что-то сделали. Да, неправильно. Но научатся, было б желание. Так что давайте дождёмся статистики по этому конкретному случаю и посмотрим, были ли внедрения полезными =)
saege5b
29.08.2019 10:41150 тыс в год, умножить на 100 точнек. 15 млн.? Кто сможет потянуть?
Т.е. запилить карту с зонами действия знаков в осм — это сложно, а гирлянды развешивать — дёшево?
RusikR2D2
29.08.2019 10:57-1Мне кажется, что главная беда — это безответственность пешеходов. Они считают, что им все должны и сознательно нарушают ПДД. Переходят дороги на красный свет, перебегают в неположенном месте и т.д. И все эти световые украшательства совершенно не помогут от таких несознательных людей. Толку-то от лазеров и гирлянд, если пешеход неожиданно выскочит на дорогу на красный (для него) свет.
Нет, конечно, какая-то польза от этого всего есть (если оно не будет отвлекать водителя), но гораздо дешевле можно уменьшить смертность пешеходов путем их массового штрафования за нарушения ПДД. Пару раз оштрафуют и многие начнут соблюдать ПДД.Moskus
29.08.2019 11:56+1Действительно основная беда — что никто толком не знает, каковы причины происшествий в каждом конкретном случае, потому даже при желании невозможно эффективно бороться с проблемой.
Что же касается пешеходов и штрафов — раньше, лет тридцать назад, пешеходов неплохо так штрафовали. Думаете, это их останавливало? Хрен там. Потому что на каждом углу милиционер, естественно, не стоял. Да и где систематически стоял — тоже не всегда останавливало.
Так что это всё продолжение темы умозрительных идей, которые ни на какой объективной реальности и информация о ней не основаны.RusikR2D2
29.08.2019 11:59-1На автомобилистов штрафы очень даже действуют. Почему не должны на пешеходов действовать? У нас рядом с работой иногда стоит машина ГИБДД и штрафует пешеходов за переход в неположенном месте (там удобно просто переходить дорогу) — до пешеходного перехода нужно пройти 30 метров. Одного сотрудника так оштрафовали — больше никто из коллег там не ходит теперь. Даже если машины ГИБДД не видно.
bydm
29.08.2019 12:27+1А ведь можно просто сделать пешеходный переход там, где удобно переходить дорогу…
RusikR2D2
29.08.2019 12:32-1Возможно. Но два перехода на расстоянии 30 метров — перебор. Там в обоих случаях кому-то будет удобно, а кому-то нет. Народу ходит примерно одинаково.
troi
29.08.2019 13:09+1Почему перебор? Если так сложились пешеходные потоки, то вполне можно. Вот пример, г. Королёв, ул. Ленина — два пешеходных нерегулируемых перехода на расстоянии ~30 метров.
JediPhilosopher
29.08.2019 14:16+1У нас с нормативами пешеходными все очень грустно.
Есть три документа, в которых прописано как часто делать переходы (ГОСТ, СП градостроительство, СП автомобильные дороги). Во-первых они противоречат друг другу, два из них говорят что переходы надо делать каждые 200-400 метров (т.е. минимум 200 между ними), третий — что максимум 200 метров. Во-вторых сама цифра слишком большая, в Европе и США этот норматив обычно 60-90 метров. Одно время у нас дауны из гибдд массово с улиц убирали "слишком близкие и ненужные" переходы, делая в итоге улицу адово неудобной и опасной для людей. В-третьих надо все-таки учитывать потоки людей, ну не будут люди делать крюки в сотню метров только потому, что какой-то дебил-проектировщик от балды нарисовал в плане переход именно там, а не здесь. Только ГОСТ что-то говорит про необходимость учитывать сложившиеся места перехода дороги людьми.
Что характерно, все три документа — необязательные. В итоге обычно чиновники берут то, что им больше нравится и позволяет меньше работать, например берут минимум 200 метров из ГОСТа (при этом игнорируя положение об учете сложившихся пешеходных путей) и шлют всех нафиг.
И да, любимая мантра чиновников и автомобилистов что, мол, "пешеходные переходы увеличивают пробки" — это чушь и миф, опровергнутый уже много раз, например в ходе выполнения программы Моя Улица в Москве.
Moskus
29.08.2019 18:43+1Я не знаю, почему — может потому что люди — идиоты. Но штрафы исправно берут постоянно, а число ДТП на нет не сходит. То есть, в общем масштабе, для кого-то они действительно сдерживающий фактор, но, определённо, далеко не для всех. Иначе, по логике, которую вы описываете, штрафы бы уже давно привели к почти полному исчезновению нарушений.
RusikR2D2
29.08.2019 18:51-1Потому что, все люди. Несмотря на тюрьму, все-равно люди совершают преступления. Но благодаря «угрозе» тюремного заключения, число преступников гораздо меньше, чем если бы потенциального наказания не было. Поэтому штрафу, как неотвратимое наказание за совершенное правонарушение вполне действенны.
Moskus
29.08.2019 19:11+1Фантастическая ерунда, которая многократно опровергнута практикой и даже одной логики достаточно, чтобы поставить ее под сомнение.
Сила наказания предотвращает всегда только часть преступлений. Увеличить эту часть значительно можно, только если наказаний до этого не было совсем или они были символическими. Остальные факторы, вызывающие нарушения и преступления, не компенсируются силой наказания и должны адресоваться иначе. Часть нарушений вообще не могут быть никак предотвращены путем воздействия на нарушителей, меняться должны условия. Почитайте что-нибудь по общей криминологии и не позорьтесь больше такими заявлениями.RusikR2D2
29.08.2019 19:37По вашим словам «Увеличить эту часть значительно можно, только если наказаний до этого не было совсем или они были символическими. » Так наказаний для пешеходов практически не бывает совсем, а если есть, то это «символические» — 500р.
Тогда вообще наказания не нужны, получается. Понятно, что всех нарушений потенциальное наказание не отменяет. Но ведь часть (я думаю, больше половины) «отменяет» же…Moskus
29.08.2019 21:14+1Тогда вообще наказания не нужны, получается.
Аргумент доведения до абсурда, классическая демагогия.
Но ведь часть (я думаю, больше половины) «отменяет» же…
Во-первых, это не важно, что вы думаете. Почему вдруг «больше половины», а не «четверть» или «треть»? Вы не знаете, и выдумываете. Собственно, чем больше вы упорствуете в доказывании своей ни чем не обоснованной позиции, тем больше увязаете в демагогических заведомо ложных аргументах.RusikR2D2
29.08.2019 22:35Аргумент доведения до абсурда, классическая демагогия.
Мне в детстве, когда не могли что-то объяснить, говорили, что я демагог и на этом все заканчивалось :)
Хорошо, вполне возможно, что я не прав. Оставим это специалистам.
Но тогда что насчет вашего комментария: «Увеличить эту часть значительно можно, только если наказаний до этого не было совсем или они были символическими» и моего высказывания, что «наказаний для пешеходов практически не бывает совсем, а если есть, то это «символические» — 500р.»
P.S. это уже все отход от темы, поэтому можно не отвечать.Moskus
29.08.2019 23:45+1Слово «демагогия» используется, как ругательство, но это не его исходный смысл: Аргумент от абсурда, Демагогические приемы
Что касается возможности предотвращения нарушений более выокими штрафами, вы просто ленитесь подумать о всей ситуации.
Эффективность этой меры складывается ведь еще и из того, какую часть людей отделяет от того, чтобы не нарушать, именно это. Я вот не берусь утверждать, какую. А вы, почему-то, уверены, что большую часть. Не учитывая ни вопрос неотвратимости наказания, ни коррупционную составляющую, ничего. Вам просто нравится идея «строгой руки».
botyaslonim
29.08.2019 12:59-1Все идут по простому пути: ещё сильнее усложнить жизнь водителю
ghrb
29.08.2019 13:13А как надо? Спрятать переходы по землю и дороги оставить автомобилям?
botyaslonim
29.08.2019 13:17+1Главное — занять утрировано противоположную позицию и затеять бессмысленный спор.
Если б лично я решал, я бы снизил ответственность водителей за сбитие пешехода в неположенном месте или на красный пешеходный. Это раз. Второе — ввёл бы массовую пропагандистскую компанию, чтобы у всех пешеходов из ушей лезло про правила.
Только сегодня с утра два кейса: стою на красный пешеходный. Передо мной две бабки. Медленно выходят на красный и идут прямо. Одна вообще строго в пол, но ей повезло, машин не было. Вторая дошла до середины глаза строго в пол, услышала машину, повернула голову, оценила своё положение, попятилась задним ходом назад на тротуар. В тот момент, когда она допятилась, как-раз зажёгся зелёный, и все остальные нормально перешли.
У меня перед домом пешеходный переход с таймером. Я каждый день вижу, что люди прут, вообще не смотря на таймер (даже если там осталось 10 сек), мало того, не оценивая обстановку. То есть не когда машин нет, а когда просто захотелось перейти. И постоянные аварийные ситуации.ghrb
29.08.2019 13:50А я сколько дорогу не перехожу, ни разу такого не видел. Как раз наборот, в этом месяце меня чуть два раза не сбили, один плохой человек увидев что ему загорелся красный и пешеходы пошли втопил газу, чтобы успеть нас объехать пока мы до середины не дошли. Три человека шло на зелёный.
За пару недель до этого другой плохой человек толкнул меня бампером на нерегулируемом, приподнятом пешеходном переходе. Он был в последнем ряду, другие ряды нормально меня пропускали. Он ещё на меня возмутился, куда мол идёшь.
Возле моей второй работы был пешеходный переход где водители не останавливались никогда, коллеге зеркалом чуть таз не сломали, даже не притормаживали.
Думаю и ваши и мои примеры нерепрезентативны, хотя бы потому что я вижу всё прямо противоположно — город это смертельная ловушка для пешехода (см. статистику ГИБДД) где ни зебра ни зелёный свет ничего тебе не гарантируют и не защитят от водителя.
Moskus
29.08.2019 18:45Аргумент доведения до абсурда, классическая демагогия. Даже без попыток что-то ещё сказать.
ghrb
30.08.2019 04:23И чего это вам обличаемые демагоги везде мерещатся. Вы бы хоть содержательность сообщения выше посмотрели, что там доказывать и кому? Вопрос ставит целью получить от оппонента более развёрнутый ответ.
Moskus
30.08.2019 06:51Почему мерещатся, я всегда конкретно указываю, какой риторический приём ложной аргументации используется, чтобы не выглядеть голословным.
ghrb
30.08.2019 07:14Ну простой ctrl+f по вашим комментам находит частое включение этого ключевика. Даже в комментах к этой статье.
Moskus
30.08.2019 07:27Я этого совершенно не отрицаю, и не считаю, что в этом есть какая-то проблема. Риторику и классическую логику сейчас почти никто не изучает, потому некоторые совершенно "детские" ложные аргументы повторяются снова и снова, комментирующие не до конца понимают, как их отбить, а я, по случаю, могу распознать почти любой. Риторика — моё хобби.
RusikR2D2
29.08.2019 14:42-1Всем хотят усложнить. Пусть сделают так — пешехода сбили в неположенном для пешехода месте — виноват пешеход, а если на переходи или на зеленый свет — виноват водитель. А то сейчас по умолчанию водитель виноват.
ghrb
29.08.2019 13:05+1А кто-нибудь собрал информацию почему они переходят в неположенных местах? А то может штрафовать за это то же самое что штрафовать за ходьбу по зданию в коньках. Никто же не выяснял, что зима, отопление не работает, плюс текут трубы. Так что по всему зданию каток. Шутка.
BkmzSpb
29.08.2019 11:42+3Мне кажется основная проблема "модификации" дорог и прилегающих территорий в РФ — неправильное (а точнее стандартное "и так сойдет") применение современных технологий.
Достаточно взять (в отрыве от данного конкретного примера) индикаторы над пешеходными переходами, которые сигнализируют о наличии пешехода. Такие (желтые?) мигалки. В Северо-Западном регионе такие мигалки устанавливаются повсюду, однако они имеют ровно два режима работы (вне заивиисмости от наличия солнечных панелей): они мигают постоянно или они вообще не работают. Так или иначе, ценность их сигнала теряется.
Приподнятые пешеходные переходы, на мой взгляд, отличное решение (я сам езжу преимущественно на автомобиле), когда они не представляют из себя ступеньку, запускающую автомобиль в стратосферу на скорости 5 км/ч.
Отдельно хочется отметить, что все ваши RGB подсветки не решают самую главную проблему темного/зимнего времени — освещение пешеходного перехода. Яркий белый свет над всем переходом, от тротуара до тротуара, гораздо ценнее желтых зебр, трижды обведенных светящихся знаков пешеходного перехода и лазерных стоп линий. Доавьте к этому островк безопасности посередине — и переходить широкие проспекты уже не страшно.
А вообще, открывая статью про "цифровой перекресток", я уж было обрадовался — наконец у нас поставили датчики наличия автомобилей на полосах, и перекресток наконец научится регулировать длительность фаз в зависимости от потока. Знаете, как удобно? Да еще и такой шикарный дата-фид — загруженность перекрестка по каждому направлению. Собираете дата-сет и вот уже становится ясно, что останавливать поток в 23-00 на 120 секунд в этом направлении смысла не имеет — пешеходы уже перешли, а по перпендикулярному направлению никто не едет. Так может и градус дорожной агресси снизить можно, и количество ДТП, как результат, не?
В любом случае, тот, кто считает что пешеход в темной одежде в темное время суток под оранжевыми фонарями на желто-грязной зебре хорошо различим, может хоть умные бетонные блоки смонтировать — это не решение проблемы, а борьба с последствиями.
botyaslonim
29.08.2019 12:58Я бывал в Китае. Там другой подход: тебя просто давят на красный, и всё. Зато люди крутят головой, прежде чем перейти
JediPhilosopher
29.08.2019 14:09+1Там тебя и на зеленый давят, машины не уступают пешеходам на зебрах, плюс вроде есть правило поворота направо на красный. Т.е. переходишь такой на зеленый, сбоку машины стоят на красный, и вдруг кто-то выкатывается и прет прямо на тебя на поворот.
Нерегулируемые переходы через шестиполосные улицы там тоже любят делать, машины при этом людям не уступают, дорогу переходить очень опасно и стремно.
И там очень любят как раз заборы, внеуличные переходы и все такое. И работает оно точно так же как и везде плохо. Я про это писал в своей статье про урбанистику в китае.
Статистика по ДТП там соответствующая. Вряд ли на них стоит равняться. Передвигаться пешком по китайским городам очень неприятно и опасно. Возможно не так опасно как в иных азиатских странах, где вообще полный хаос на дорогах, но мне после Питера было очень некомфортно там.
botyaslonim
29.08.2019 14:59Если честно, да, есть такое. И на зебре, бывает, давят. Но психов в бананами в ушах нету зато
MSC6502
Кроме лазеров все элементы этого перекрестка у нас уже года как три используются. Но ничего не заменит двутавр 30 или 40, опускающейся сверху на тросах или столбиков, выезжающих из дорожного полотна.
saege5b
На зёбре где я хожу, часто выкатываются фуры с прицепом, проблема известная, у нас там изгиб дороги, и при мигающем зелённом они не успевают затормозится.
Нам больше выкатывающийся бетонный блок 2 на 3 метра, поперёк дороги, подойдёт.
Можно обойтись проще — камера над каждым метром дороги.
Alonerover
Абсолютно солидарен. В прошлом году на перекрёстке «Горелая школа», перекрёсток ул. Фрунзе-Восстания, со светофорным регулированием(!), два раза чуть не переехало авто. Какой-то спортивный болид на красный в поворот влетал на скорости около 80-100км/ч.
Upd. Вроде бы ставили у нас камеры на светофорах, однако не прошло и месяца, как их убрали. Знакомые автомобилисты считают, что убрали как раз из-за того, что влетать стали на штрафы местные мажорики.
Tachyon
Как не заменит? А экипаж ДПС на охоте? Тут ещё и денежки будут (в казну или карман на усмотрение экипажа)